摘要：本文通過分析2009年上市公司年度報告中有關(guān)公允價值信息的披露情況，具體分析我國上市公司對公允價值計量屬性的應(yīng)用現(xiàn)狀，剖析公允價值計量屬性在實際應(yīng)用中存在的主要問題，并針對存在的問題深入探討其原因，進(jìn)而提出完善我國運(yùn)用公允價值應(yīng)用的建議。

關(guān)鍵詞：公允價值；上市公司；應(yīng)用現(xiàn)狀

金融危機(jī)后，在世界各國圍繞著金融危機(jī)的種種分析和指責(zé)的喧鬧聲中，公允價值準(zhǔn)則是否是此次金融危機(jī)的加劇因素以及是否應(yīng)對其進(jìn)行修改再次成為人們關(guān)注的焦點。我國新會計準(zhǔn)則在開始實施階段就遭受了金融危機(jī)的嚴(yán)峻考驗，對公允價值的應(yīng)用情況及存在的問題值得我們進(jìn)行深入研究。

一、我國上市公司的運(yùn)用公允價值的總體情況

公允價值在我國的應(yīng)用大多集中在投資性房地產(chǎn)、資產(chǎn)減值、股份支付、債務(wù)重組、企業(yè)合并、金融工具確認(rèn)和計量、套期保值等具體準(zhǔn)則，本文主要分析這幾個準(zhǔn)則中公允價值的應(yīng)用情況。由于準(zhǔn)則規(guī)定在企業(yè)在確定資產(chǎn)是否發(fā)生減值時需要考慮資產(chǎn)的公允價值，因此，本文將發(fā)生資產(chǎn)減值的上市公司視為運(yùn)用了公允價值。我國上市公司運(yùn)用公允價值的總體情況如下表所示：

1.金融工具的確認(rèn)和計量運(yùn)用公允價值比較突出

由于金融工具的公允價值的取得相對比較容易，金融工具的確認(rèn)和計量對公允價值的運(yùn)用比較突出，在1774家上市公司中，持有金融工具的共有737家，均運(yùn)用公允價值對金融工具進(jìn)行確認(rèn)和計量。其中有671家(91％)采用活躍市場中金融工具的報價來確定公允價值，66家未披露公允價值的確定方法。

2.公允價值在其他事項的運(yùn)用還比較模糊

大部分上市公司對公允價值的相關(guān)信息的披露比較模糊，對公允價值的確定照搬準(zhǔn)則上的原則型條款，而沒有具體披露公允價值的確定方法及確定依據(jù)，難以判斷是否實際運(yùn)用了公允價值。如發(fā)生非同一控制下企業(yè)合并的247家上司公司中，179家公司未披露被購買方凈資產(chǎn)公允價值的確定方法，僅有68家披露了公允價值的確定方法，且其中19家以賬面價值確定；發(fā)生資產(chǎn)減值的1770家上市公司僅有114家披露了可回收金額的確定。無法判斷企業(yè)是否真正采用了公允價值計量。

二、公允價值應(yīng)用中存在的主要問題

由于我國處在新會計準(zhǔn)則實施階段的初期，采用公允價值的時間尚短，且受到了金融危機(jī)的影響，上市公司在運(yùn)用公允價值的過程難免會存在一些問題。

1.公允價值的總體運(yùn)用范圍有限

上市公司對公允價值的應(yīng)用比較謹(jǐn)慎，除了金融工具確認(rèn)和計量和資產(chǎn)減值外，對其他項目的應(yīng)用仍比較有限。如投資性房地產(chǎn)公允價值計量模式的應(yīng)用，在2009年，1774家上市公司中存在投資性房地產(chǎn)的有772家，僅有26家采用了公允價值計量模式進(jìn)行后續(xù)計量。可見大部分公司對于投資性房地產(chǎn)采用公允價值計量都是持觀望的態(tài)度，對投資性房地產(chǎn)的后續(xù)計量仍以成本計量模式為主。另外，上司公司對一些涉及公允價值的項目的處理沒有詳細(xì)說明，或者完全不披露有關(guān)公允價值的信息，難以判斷其是否實際運(yùn)用了公允價值。如資產(chǎn)減值中公允價值的運(yùn)用，發(fā)生資產(chǎn)減值的1770家上市只有114家上市公司披露了可回收金額的確定，且大部分只是根據(jù)準(zhǔn)則規(guī)定做了說明，其余的上市公司對減值資產(chǎn)的可回收金額未進(jìn)行披露。

2.公允價值信息披露不充分，其可靠性得不到保證

從2009年我國上市公司的年報看，上市公司在涉及公允價值信息的披露中大部分是照搬準(zhǔn)則中的原則性條款，對公允價值的確定方法以及確定依據(jù)的披露不明確。例如：上述提到的對資產(chǎn)減值中公允價值信息的披露，1770家公司只有114家披露了可回收金額的確定，且基本是照搬準(zhǔn)則原話；247家發(fā)生非同一控制下的企業(yè)合并的上市公司中，只有68家披露了被合并企業(yè)凈資產(chǎn)公允價值的確定方法，而另外179家未對公允價值的確定進(jìn)行披露；在發(fā)生債務(wù)重組的293家上市公司中，只有22家上市公司披露了公允價值的確定方法，其他均未披露。部分企業(yè)是以賬面價值為依據(jù)來確定公允價值，以這種方法確定的公允價值的合理性也值得懷疑。因此，公允價值的客觀性和公允性得不到保證。

3.公允價值很可能被企業(yè)用來進(jìn)行盈余管理

由于公允價值在某些方面涉及彈性選擇以及主觀判斷，且目前我國會計準(zhǔn)則對公允價值信息披露的規(guī)定不完善，這給企業(yè)管理層進(jìn)行盈余管理留下了可乘之機(jī)。如資產(chǎn)減值，企業(yè)在估計資產(chǎn)可回收金額時，應(yīng)根據(jù)其公允價值減去處置費(fèi)用后的凈額與資產(chǎn)預(yù)計未來現(xiàn)金流量的現(xiàn)值兩者之間較高者確定。在實務(wù)中，除了金融工具的公允價值信息較容易取得，其他資產(chǎn)往往都是企業(yè)持續(xù)持有，要取得資產(chǎn)的市場價格并不容易，尤其是在既不存在銷售協(xié)議價也不存在活躍市場的情況下，資產(chǎn)計提減值所依據(jù)的各種公允價值基本是由企業(yè)自行確定，這就為管理者進(jìn)行盈余管理提供了一定的操作空間。有些企業(yè)為達(dá)到某些目的，就有可能多提或少提減值準(zhǔn)備，以“扭虧為盈”或“透支虧損”。上市公司對資產(chǎn)減值中有關(guān)公允價值的信息披露十分不明確，使報表使用者對資產(chǎn)的公允價值的公允性無從判斷，也就無法判斷資產(chǎn)減值計提得是否合理、充分。這是公允價值計量上的技術(shù)問題還是企業(yè)有意而為?企業(yè)是否有意采取這種模糊披露的方式掩蓋其盈余管理的行為?值得我們深思。

三、公允價值應(yīng)用中存在問題的主要原因分析

我國應(yīng)用公允價值的時間較短，在實際操作上仍缺乏經(jīng)驗，公允價值確定復(fù)雜而理論指導(dǎo)不足，再加上企業(yè)在盈余管理目的的驅(qū)動下，對公允價值的應(yīng)用勢必存在一些問題。

1.公允價值計量的理論指導(dǎo)不足，缺乏一定的可操作性

目前我國對公允價值計量的研究仍相當(dāng)?shù)挠邢蓿绕涫窃诰唧w操作層面上，并且大多是零星分散的研究，全面系統(tǒng)研究的還較少，至今仍未形成一個完整的理論體系。盡管2006年頒布的新企業(yè)會準(zhǔn)則中對公允價值計量屬性給出了初步定義及具體的使用范圍，但是準(zhǔn)則中對公允價值計量的規(guī)定大多是原則性規(guī)定，對具體操作層而上的指導(dǎo)較少。另外，準(zhǔn)則規(guī)定運(yùn)用公允價值的前提必須是金額能夠取得并可靠計量，但什么情況下取得的金額的是可靠的，如何保證金額的可靠性，在具體確定過程應(yīng)該如何操作，沒有明確的規(guī)定。目前，公允價值的確定方法主要有市價法、類似項目法及估值技術(shù)法，市價法和類似項目法下公允價值的確定相對容易，但采用估值技術(shù)確定公允價值是相當(dāng)?shù)睦щy的，而準(zhǔn)則并沒有具體規(guī)定如何采用估值技術(shù)估計公允價值，企業(yè)在具體運(yùn)用公允價值時存在操作上的問題。而當(dāng)企業(yè)無法靠自身能力確定公允價值時，可能還需要聘請資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)進(jìn)行評估，這更加大了企業(yè)進(jìn)行信息加工的成本。因此，采用公允價值計量的信息成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于采用歷史成本計量，企業(yè)基于成本效益原則的考慮，更傾向于采用歷史成本計量模式。

2.準(zhǔn)則中對公允價值信息披露的要求沒有統(tǒng)一規(guī)范

我國會計準(zhǔn)則對公允價值信息披露的沒有統(tǒng)一的規(guī)定，對公允價值信息披露的相關(guān)規(guī)定都是散落于各具體準(zhǔn)則中，雖然在具體準(zhǔn)則中要求企業(yè)披露公允價值的確定依據(jù)和方法，但上市公司對公允價值充分披露的仍較少，且準(zhǔn)則并未對公允價值信息披露的詳細(xì)程度作出規(guī)定，大部分企業(yè)只是照搬準(zhǔn)則原話，而沒有對公允價值確定的具體詳細(xì)信息如估計基礎(chǔ)、參數(shù)、折現(xiàn)率的選擇等進(jìn)行披露。特別是一些涉及職業(yè)判斷和盈余管理空間大的會計政策如資產(chǎn)減值、債務(wù)重組等的公允價值相關(guān)信息的披露不夠充分，報表使用者無從判斷公允價值信息的公允性。

3.企業(yè)對公允價值的運(yùn)用存在可選擇空間

目前，我國的會計計量屬性仍是以歷史成本為主，企業(yè)對公允價值的應(yīng)用存在一定的選擇空間。如投資性房地產(chǎn)后續(xù)計量模式，企業(yè)可以在成本計量模式和公允價值計量模式兩種模式中選擇；對公允價值確定方法也存在多種選擇，有賴于會計人員的職業(yè)判斷，這就為企業(yè)留下的選擇的空間。在選擇了某一確定方法后，在公允價值的確定過程也存在一定的選擇，如市價法下，可能會存在多個市場價格，選取的是哪個市場的價格?在類似項目法下，對于存在多個類似項目，究竟選取哪個作為參考?在估值技術(shù)下，如何確定未來現(xiàn)金流量的金額和時間?這些都存在一定的人為判斷和估計，也就存在選擇空間。

四、完善公允價值在我國應(yīng)用的建議

由于公允價值的估值技術(shù)和可靠問題一直沒有得到妥善的解決，公允價值在我國的應(yīng)用過程中仍然存在一些問題。對于公允價值計量，有的企業(yè)研究的是如何正確應(yīng)用，增加公允價值信息的公允性；有的企業(yè)研究的卻是如何利用公允價值計量的不完善來達(dá)到其特定的目的。針對我國公允價值運(yùn)用中存在的問題，筆者提出以下幾點建議。

1.加強(qiáng)公允價值理論研究，以指導(dǎo)公允價值在實務(wù)中的應(yīng)用

我國公允價值理論研究的缺失，影響了實務(wù)中公允價值的可操作性。由于我國目前對公允價值理論研究的不足，無法建立獨立的公允價值計量具體準(zhǔn)則；對公允價值確認(rèn)、計量的要求及方法散落于各個具體準(zhǔn)則之中，對公允價值的確定方法和披露的規(guī)定也不夠具體，這些都增加了公允價值計量的復(fù)雜性，增加了操作上的難度。具體準(zhǔn)則中多處涉及到了現(xiàn)值，但沒有對現(xiàn)值的具體運(yùn)用制定應(yīng)用指南，企業(yè)在運(yùn)用過程中，更多的是自身的判斷，會計信息的公允性和真實性也就受到了影響。因此應(yīng)加強(qiáng)公允價值的理論研究，對公允價值的確認(rèn)、計量和披露做出更詳細(xì)的指導(dǎo)，尤其是在非活躍市場中公允價值的計量問題，如類似項目的確定、估值模型的建立和選擇、不同估值模型的市場參數(shù)的選擇等，以指導(dǎo)公允價值的實際應(yīng)用。

2.完善現(xiàn)有的會計準(zhǔn)則，規(guī)范上市公司對公允價值信息的披露

從前文對公允價值在上市公司中的應(yīng)用情況分析可以看到，許多公司在重大會計政策披露中照搬準(zhǔn)則的原則性條款，缺乏可參考價值，這將大大降低會計信息的有用性和準(zhǔn)確性。有關(guān)部門應(yīng)盡快制定相關(guān)規(guī)范文件，對企業(yè)財務(wù)報告中公允價值信息披露細(xì)化標(biāo)準(zhǔn)給予規(guī)范指導(dǎo)，要求企業(yè)充分披露公允價值的確定方法、依據(jù)極其合理性。采用市價法確定的公允價值，應(yīng)披露有關(guān)項目的計量日的市場報價，如果存在多個不同區(qū)域市場的報價，應(yīng)說明所選擇的報價的合理性；采用類似項目法確定的公允價值，應(yīng)披露類似項目確定的合理性，并對所做的調(diào)整的合理性做出說明；采用估值技術(shù)確定的公允價值，應(yīng)充分披露采用的估值模型及其依據(jù)，說明相應(yīng)參數(shù)選擇的合理性。統(tǒng)一公允價值信息的披露形式和標(biāo)準(zhǔn)，使其披露更加規(guī)范、充分，為信息使用者提供有用的信息

3.完善公允價值的審計準(zhǔn)則

在公允價值計量模式下，會計信息具有很大主觀性，隨著公允價值的廣泛應(yīng)用，公允價值的可靠性問題會引起人們越來越多的關(guān)注，為了防范會計人員提供虛假的會計信息，必須加強(qiáng)審計工作力度。如何對財務(wù)報表中涉及公允價值的相關(guān)項目進(jìn)行審計，確保公允價值信息的公允性，是審計人員必須關(guān)注的問題。但是，由于我國公允價值確認(rèn)、計量的相關(guān)理論并不完善，所制定的審計準(zhǔn)則也就存在缺陷，審計準(zhǔn)則對公允價值審計的具體操作缺乏指導(dǎo)意見，這給公允價值審計工作的執(zhí)行帶來一定難度。從上述對公允價值在我國的應(yīng)用現(xiàn)狀可以看到，注冊會計師對公允價值審計的重視不夠，部分上市公司在資產(chǎn)減值、債務(wù)重組中對公允價值的披露極其不明確，而注冊會計師仍出具了無保留意見，公允價值的公允性得不到合理的保證。因此，應(yīng)在加強(qiáng)公允價值的理論研究、建立公允價值會計準(zhǔn)則的基礎(chǔ)上，完善公允價值的審計準(zhǔn)則，制定明晰統(tǒng)一的參考指導(dǎo)注冊會計師對公允價值進(jìn)行估值。

參考文獻(xiàn)：

[1]謝詩芬：公允價值應(yīng)用的市場環(huán)境辨析[J]，財經(jīng)論叢，2001，(01)

[2]葛家澍：公允價值計量面臨全球金融風(fēng)暴的考驗[J]，上海立信會計學(xué)院學(xué)報，2009，(01)

[3]邱兆學(xué)：金融危機(jī)下對公允價值計量的辯證審視[J]，會計之友，2010，(05)

[4]葛家澍，竇家春：基于公允價值的會計計量問題研究[J]，廈門大學(xué)學(xué)報，2009，(03)

[5]夏成才，邵天營：公允價值會計實踐的理論透析[J]，會計研究，2007，(02)

[6]謝詩芬：公允價值：國際前沿問題研究[M]，長沙：湖南人民出版社，2004

[7]徐晟：金融穩(wěn)定性與公允價值會計準(zhǔn)則的優(yōu)化——基于動態(tài)減值準(zhǔn)備的思考[J]，會計研究，2009，(05)：14-19，

[8]劉思森：公允價值計量的發(fā)展與監(jiān)管啟示[J]，會計研究，2009，(08)：21-23