問過報社幾個同事以下這個問題:假如你的稿費從1000元變成800元，那么，你希望編輯怎么告訴你這個消息，是說你的稿費負增長20%還是減少20%，這兩句話有沒有區(qū)別?

結(jié)果并不出人意料，多數(shù)人認為沒有區(qū)別，卻也有四分之一的人說有區(qū)別，他們更愿意聽到“負增長”這個版本，因為“感覺好像還是在增長”。

可見文字游戲并非永遠沒有意義。

確切地說，要評價一個說法有沒有意義，恐怕還要從作者希望它起什么作用說起。

比如《制高點》就記載了這么一個案例:1980年代初，世界銀行想推動國際資本流向不發(fā)達的國家，促進當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展。這首先就要說服國際投資者。于是他們在紐約舉辦了一場說明會，希望建立“第三世界投資基金”。

不料，主辦者慷慨激昂之后，會場反而陷入沉默。沒過多久，有人站起來說，“我覺得這個想法很有意思，但你們恐怕永遠推銷不出去，因為沒有人會把錢投到‘第三世界投資基金’。你們還是趕緊想一個更好的名字吧?！?/p>

主辦方回去著實想了一個周末。從“欠發(fā)達市場”、“第三世界”到當時世界銀行自己偏愛的“發(fā)展中國家”，都被否決了，因為他們覺得仍然不足以鼓動大家把錢投進去，“我們需要正面的、能夠振奮人心的東西，不能帶有負面意味?！彼麄冋f。

最后他們想到了什么?

新興市場。后來出現(xiàn)一個變體，叫作新興經(jīng)濟體。

你覺得怎么樣?

雖說他們當初想出這個說法，目的是要吸引國際投資者，不過，假如你要問我的意見，那么，作為新興市場的公民，我就要承認，這比“第三世界”、“發(fā)展中國家”和“欠發(fā)達國家”好聽多了，確實是“正面的、能夠振奮人心的”。

不錯，我們大概也可以說這幾個人其實什么也沒做，只不過想出了一個新名詞。但是，自從有了這個名詞，如同他們希望的那樣，國際資本開始流向這些國家，1987年超過3000億美元，十年后，1996年，突破兩萬億美元，世界經(jīng)濟格局從此呈現(xiàn)新的面貌。

有趣的是，直到現(xiàn)在仍有人抱怨說，沒有人能完滿解釋一個市場怎樣就變成了“新興”。

有時候，有些人需要的很可能就只是一個新名詞，從中獲得物理學所說的運動開始所必需的那一點動量。在這種情況下，文字游戲如果玩好了，就有可能產(chǎn)生巨大的能量。

說到底，誰能完滿解釋一下人的心理作用機制呢，這就給文字游戲留下了用武之地。