2009年12月，澳門回歸“十年大慶”剛過，澳門檢察長何超明透露了一個可喜的消息:最高人民檢察院和澳門檢察機關商討《內地與澳門特別行政區(qū)關於刑事司法協(xié)助安排》已進入最后階段，有望在2010年下半年簽署。不過截至目前，《安排》的簽署仍在人們的期待中。

澳門回歸雖已十年，但內地與澳門有關刑事司法的合作，在沒有任何法律協(xié)議的基礎上進行至今。因此《安排》一旦簽署，將結束澳門與內地刑事司法協(xié)助長期以來“懸空”的狀態(tài)。

據(jù)何超明透露，《安排》內容主要包括刑事司法文書相互送函，相互委托調查取證，相互提供證據(jù)。儘管最受關注的“嫌犯移交”事宜尚在商討之中，能否加入《安排》暫屬未知數(shù)，但《安排》的簽署對雙方來說仍然意義重大。

兩宗案件暴露司法合作漏洞

2007年3月18日，澳門司法警察局根據(jù)國際刑警組織發(fā)出的紅色通緝令，將一名持有香港身份證的福建籍女子拘留，準備移交內地。該女子親人隨即向澳門終審法院提請人身保護令。最終，澳門終審法院決定將該女子釋放。

澳門終審法院的裁判理據(jù)是:“現(xiàn)時並沒有區(qū)際法律或本地法律規(guī)范內地與澳門特別行政區(qū)之間移交逃犯的事宜。因此，即使是為了執(zhí)行國際刑警組織發(fā)出的紅色通緝令，在沒有可適用的專門法律規(guī)范的情況下，包括檢察院、司法警察局在內的任何公共機關均不能以把國際刑警通緝的人士移交作為請求方的內地為目的拘留該人士?！?/p>

澳門媒體當即發(fā)表評論，呼籲完善兩地司法合作。澳門媒體評論道:“這將不利於兩地警方合作打擊跨境刑事犯罪，使兩地的社會治安面臨漏洞和隱患，還將使澳門蒙上‘逃犯避風港’之臭名?！?/p>

2008年，類似的案件再次發(fā)生。澳門終審法院又一次作出同樣判決，同時更指出，移交行為“令司法失去信譽，危害法治國並使澳門特別行政區(qū)失去聲譽。”

相繼出現(xiàn)的這兩宗案件，無疑對內地與澳門之間的刑事司法協(xié)助潑了一瓢冷水。

其實，澳門與內地事實上的刑事司法協(xié)助，回歸前便一直存在?；貧w后，澳門與內地在檢察系統(tǒng)和警方合作上聯(lián)繫更加緊密。據(jù)中國人民大學區(qū)際刑法研究所所長時延安介紹，澳門與內地主要通過警務合作，在調查取證等方面進行互助，但都以個案的方式來進行。在犯罪嫌疑人的移交方面雖也有過有效合作，但由於沒有相應的法律，移交過程需借“非法入境”之名，通過遣返的形式實現(xiàn)。這種略有些“名不正言不順”的合作狀態(tài)一直持續(xù)2007年的人身保護令案。

針對此事件，澳門科技大學法學院教授方泉撰文指出，兩宗人身保護令案的裁判，凸顯了澳門與內地就刑事司法互助機制立法的必要性和緊迫性。這不僅是澳門法律制度的立法缺失，亦已頻頻引發(fā)司法實務困境，甚至直接損及澳門的司法權威。

一道缺口 刑事司法協(xié)助空缺

回歸十年，澳門與內地司法合作從未停下“前進的腳步”。2001年8月7日，最高人民法院頒佈了《關於內地與澳門特別行政區(qū)法院就民商事案件相互委托送達司法文書和調取證據(jù)的安排》;2006年2月28日，澳門與內地簽署了《內地與澳門特別行政區(qū)關於相互認可和執(zhí)行民商事判決的安排》;2007年10月30日，《關於內地與澳門特別行政區(qū)相互認可和執(zhí)行仲裁裁決的安排》又將兩地的司法合作擴展到仲裁領域。唯獨刑事司法領域的合作協(xié)議遲遲沒有簽署。

2006年，澳門通過了《刑事司法互助法》，成為澳門與其它國家或地區(qū)刑事司法互助方面的法律依據(jù)。但該法律第一條即開宗明義地指出:“本法規(guī)范澳門特別行政區(qū)在中央人民政府協(xié)助及授權下，與中華人民共和國以外的國家或地區(qū)進行刑事司法互助?！币虼?，澳門與內地之間的刑事司法互助並不在該法規(guī)范范圍之內，該領域法律依據(jù)尚屬空白。

除了為與中國大陸以外的國家或地區(qū)建立移交逃犯機制提出法律依據(jù)，澳門還和香港於2005年簽署了《澳門特別行政區(qū)與香港特別行政區(qū)關於移交被判刑人的安排》，成為澳門與中國其它法域簽定的首個區(qū)際刑事司法協(xié)助協(xié)定。而有關內地與澳門之間移交逃犯及其它刑事司法互助的現(xiàn)有立法僅有《澳門特別行政區(qū)基本法》第93條:“澳門特別行政區(qū)可與全國其它地區(qū)的司法機關通過協(xié)商依法進行司法方面的聯(lián)繫和相互提供協(xié)助?！?/p>

“內地和澳門刑事司法互助目前沒有相應法律規(guī)范，無疑是兩地司法合作的一大遺憾。”中國刑法學會會長趙秉志評價道。他認為，相比民商事方面司法的合作，刑事司法合作更為重要。而兩地刑事司法合作會面臨更加尖銳的問題，因此“雙方達成相當大程度的共識”是合作的前提。

加深了解 水到渠成

“儘管澳門和內地法制都屬大陸法系，但刑事司法制度從實體到程序都有很大差異，雙方在刑事司法合作中有時會出現(xiàn)分歧?！鼻迦A大學法學院院長、全國人大常委會澳門特別行政區(qū)基本法委員會委員王振民指出兩地刑事司法合作的難點所在。他舉例道:“比如澳門秉承的是歐洲大陸法系的刑法思想，在司法過程中嚴格地遵循‘無罪推定’原則，而內地的刑事司法中對這一原則並沒有明確規(guī)定。”此外，他還認為雙方在量刑上的差異也導致了刑事司法合作的困難:“澳門是已廢除死刑的地區(qū)，而內地死刑尚存在。在涉及這一類刑事司法時，澳門方面會堅持自己的人權標準?！?/p>

面對兩地刑事司法合作中的問題，中國人民大學區(qū)際刑法研究所所長時延安仍抱樂觀態(tài)度:“畢竟內地與澳門都屬大陸法系，雙方的法律技術和法律思維都比較接近。相對於內地與香港，內地與澳門之間的司法合作其實更容易推進?！彼€提出，如果兩地之間能夠儘早簽訂有關刑事司法協(xié)助的安排，對雙方都十分有益，並可以由此在司法合作上建立互信，由淺入深，逐步擴大合作面。

王振民也認為，雙方的刑事司法合作是必然。這需要隨著社會的發(fā)展，內地的法制不斷完善，雙方增進了解，尤其是澳門對大陸法律制度的了解?！傲私舛嗔?，合作就是水到渠成的事兒?！蓖跽衩裾f。

(中新社專稿)