如今，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)大蛋糕越做越大，GDP總量有超過日本的趨勢(shì)。日本有一點(diǎn)與中國(guó)很不同，就是在每個(gè)大都市里面都看不見“農(nóng)民工”獨(dú)特的身影。筆者經(jīng)常聽到日本人說:“在日本，沒有城鄉(xiāng)差別”。日本化解“農(nóng)民工”問題的經(jīng)驗(yàn)對(duì)中國(guó)有不少可借鑒之處。

農(nóng)民工也曾遭遇不平等

來自日本厚生勞動(dòng)省的資料表明，1955年到1975年，日本平均每年有72.5萬“農(nóng)民工”進(jìn)入城市，轉(zhuǎn)入非農(nóng)產(chǎn)業(yè)部門工作。這段期間，“農(nóng)民工”占就業(yè)總?cè)藬?shù)的64%。當(dāng)初，日本“農(nóng)民工”進(jìn)城以后，也是絕大多數(shù)從事建筑業(yè)和制造業(yè)的工作。統(tǒng)計(jì)表明，1971年，東京橫浜一帶的“農(nóng)民工”占全體勞動(dòng)者的47.4%，東京阪神地帶則占15.8%。“農(nóng)民工”中9成為男性，大多是沒有成家的年輕人。

與中國(guó)今天的情形類似的是，日本當(dāng)初的“農(nóng)民工”也面臨著從工資到保險(xiǎn)與城市工待遇不平等的問題。欠薪事件等經(jīng)常發(fā)生，從事高速公路、隧道建設(shè)的“農(nóng)民工”還身染“塵肺癥”等職業(yè)病，有的甚至為此死去。但日本畢竟用20年的時(shí)間完成了“農(nóng)民工”的轉(zhuǎn)型，或者說是在20年的時(shí)間里化解了“農(nóng)民工”問題。

經(jīng)濟(jì)起飛時(shí)就開始轉(zhuǎn)型

日本的做法簡(jiǎn)單說來，首先是日本的戶籍制度決定了“農(nóng)民工”的移動(dòng)自由。在日本，不存在所謂“城市戶口”和“農(nóng)村戶口”問題。也沒有戶口本，只有所謂的“謄本”。一個(gè)人準(zhǔn)備長(zhǎng)期出行到外地的時(shí)候，只要把自己的“謄本”從當(dāng)?shù)卣怯涍w出，再于14天之內(nèi)到所到之地政府登記即可。這種自由往來的戶籍制度，在相當(dāng)程度上促進(jìn)了勞動(dòng)力的流動(dòng)和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

其次，日本城市的住房制度也讓“農(nóng)民工”安定下來。在日本的城市里面，有公營(yíng)住宅、住房公團(tuán)等對(duì)中低收入家庭居住進(jìn)行保障住房的制度。這種住宅中有的當(dāng)初就是為了接受“農(nóng)民工”而興建的。

再次，日本采取的是全民保險(xiǎn)制度，進(jìn)城的“農(nóng)民工”都要加入養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、工傷事故保險(xiǎn)、雇用保險(xiǎn)等。這種一視同仁的保險(xiǎn)制度，看起來是增加企業(yè)的負(fù)擔(dān)，實(shí)際上確保了企業(yè)的勞動(dòng)力來源，讓企業(yè)不至于出現(xiàn)“勞工荒”。

第四，最為重要的應(yīng)該是日本的教育制度。日本實(shí)施九年義務(wù)制教育，學(xué)齡兒童轉(zhuǎn)遷之后，必須在3天之內(nèi)到當(dāng)?shù)亟逃瘑T會(huì)報(bào)到，由其安排入學(xué)。他們不存在借讀和贊助入學(xué)問題，更不存在要回到當(dāng)?shù)貐⒓痈呖嫉膯栴}。

重要的在于，日本這些化解“農(nóng)民工”的制度并不是在日本經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)以后實(shí)施的，而是在日本經(jīng)濟(jì)起飛階段就開始逐步實(shí)施。因此，說這些制度促進(jìn)了日本經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，應(yīng)該是公允的。

(劉明)