約翰.李

隨著中國(guó)正式超過(guò)日本成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體,吳敬璉和約翰·梅金等有影響的中國(guó)和美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家紛紛猜測(cè),中國(guó)很快要忍受自己“失去的十年”,因?yàn)樵搰?guó)會(huì)出現(xiàn)一個(gè)日本式的經(jīng)濟(jì)低迷期。鑒于中日兩國(guó)的增長(zhǎng)模式非常相似,有關(guān)當(dāng)代日本一定程度上反映了中國(guó)經(jīng)濟(jì)未來(lái)的說(shuō)法是可信的。但是,日本的經(jīng)濟(jì)衰退對(duì)日本人民和政府來(lái)說(shuō)至少是個(gè)逐步的、令人舒服的過(guò)程。對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō),步日本后塵所帶來(lái)的痛苦可能會(huì)大得多。

在有確鑿證據(jù)證明日本的經(jīng)濟(jì)停滯期延長(zhǎng)之前,一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家就不斷對(duì)過(guò)度依賴(lài)出口和固定投資推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生的危險(xiǎn)提出警告。一般認(rèn)為,日本具有當(dāng)代東亞體制固有的優(yōu)勢(shì)。例如,西方體制中不斷更迭的政府奉行的政策缺乏遠(yuǎn)見(jiàn),而與此不同的是,由于日本的自民黨占支配地位(從1955年到2009年,該黨對(duì)日本的統(tǒng)治幾乎沒(méi)有中斷過(guò)),東京得以進(jìn)行長(zhǎng)期的政策思考和執(zhí)行。加上日本人民聰明、負(fù)責(zé)、勤勞,日本擁有非常有利的條件,可以對(duì)必要的轉(zhuǎn)型、朝更加具有可持續(xù)性的增長(zhǎng)模式過(guò)渡進(jìn)行管理。

中國(guó)模式與日本模式存在的相似之處卻非常明顯。正如上世紀(jì)70年代和80年代的日本一樣,中國(guó)正在接近終止依賴(lài)出口和固定投資推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的做法——并在考慮轉(zhuǎn)而采取能夠增加國(guó)內(nèi)消費(fèi)的政策。為了做到這一點(diǎn),中國(guó)政府可以集中精力推行不必為短期政治私利來(lái)犧牲國(guó)家長(zhǎng)期利益的政策。

然而,正如北京應(yīng)對(duì)全球金融危機(jī)的方式表明的那樣,為推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),中國(guó)對(duì)一種難以為繼的模式依賴(lài)程度不斷提高而不是降低。銀行貸款猛增,而國(guó)內(nèi)消費(fèi)在國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值中所占比重實(shí)際上正在下降。這個(gè)比重剛剛超過(guò)30%,在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)史上各主要國(guó)家中最低。這個(gè)數(shù)字不斷下降,從上世紀(jì)80年代的50%以上降至世紀(jì)之交的40%,而在2008年全球經(jīng)濟(jì)下滑之前約為36%。

類(lèi)似模式往往導(dǎo)致類(lèi)似問(wèn)題,更糟糕的是,兩個(gè)政治經(jīng)濟(jì)體之間的差異也許對(duì)中國(guó)不是個(gè)好兆頭。當(dāng)日本的經(jīng)濟(jì)低迷期開(kāi)始時(shí),這個(gè)國(guó)家已經(jīng)建立起牢固的制度:法治、產(chǎn)權(quán)和穩(wěn)定的政治制度。盡管日本的發(fā)展模式經(jīng)常被稱(chēng)為國(guó)家主導(dǎo)型,但是私營(yíng)部門(mén)通常能得到這個(gè)國(guó)家約四分之三的資金。這就是說(shuō),即使在結(jié)構(gòu)性衰退時(shí)期,大多數(shù)日本人也有“好日子”過(guò)——而且在變老之前就變富了。(摘自中國(guó)網(wǎng))