文/朱鴻軍

（特別感謝本次調(diào)查的問卷發(fā)放者和數(shù)據(jù)錄入者畢磊、彭波、盧劍鋒、馬莉、劉明祿同志）

為找到期刊數(shù)字版權難題的破解之道，本刊設計了“中國媒體人版權素養(yǎng)調(diào)查”（以下簡稱調(diào)查）的問卷。以媒體人為調(diào)查對象，一方面在于媒體人是版權作品的創(chuàng)造者和傳播者，是版權的直接利益相關者，他們版權素養(yǎng)的高低常成為版權糾紛是否出現(xiàn)、出現(xiàn)頻率有多高的直接誘因；另一方面，媒體人的職業(yè)特點，決定了他們應屬于社會中版權素養(yǎng)最高的群體之一，他們的見解應相對更科學、更貼近實際。為使問卷更有針對性，我們既設計了反映期刊社、報社、出版社、網(wǎng)站媒體人版權素養(yǎng)的基本問題，也專門就如何解決期刊數(shù)字版權問題向他們做了咨詢。問卷的發(fā)放主要通過發(fā)電子郵件和在中國出版科學研究所舉辦的“2010年中國數(shù)字出版年會”上讓與會者現(xiàn)場填寫來完成。問卷共發(fā)放500份，收回有效問卷280份。根據(jù)調(diào)查數(shù)據(jù)，本文提出了破解期刊數(shù)字版權難題的“六請”。

版權法“請再細些”

調(diào)查顯示，有65%的期刊人、70%的報人、58%的圖書出版人和72%的網(wǎng)絡從業(yè)者認為，法律制度不完善，是導致期刊數(shù)字化版權問題難以解決的主要原因之一。這樣的調(diào)查結(jié)果，顯然與我國版權法律制度已很完善的通常認識不相一致。但只要對數(shù)字版權法的復雜程度稍加深入了解，便會對這樣的調(diào)查結(jié)果表示理解。以數(shù)字技術和互聯(lián)網(wǎng)技術為代表的新媒體技術給當今的版權法律制度帶來了前所未有的挑戰(zhàn)。新媒體技術在不斷更新，電子期刊、手機報、iPad、iPhone等新媒體產(chǎn)品也在不斷翻新?，F(xiàn)有數(shù)字版權法常處于，當前的問題還沒解決，新的問題又不斷涌現(xiàn)的境地。如何不斷地完善它，業(yè)已成為全世界公認的難題。然而，從國內(nèi)外現(xiàn)狀來看，有一趨勢非常明顯，即數(shù)字版權法完善的重點已不是宏觀層面的大手術，如立一部新法，而是越來越側(cè)重于微觀層面某些或某個法條的小修訂。眾所周知，期刊數(shù)字版權領域的法律問題主要集中于授權環(huán)節(jié)，綜觀來看，該環(huán)節(jié)便有三個關鍵法律細節(jié)須再完善。

“期刊社授權不明”的法律地位。期刊作品的網(wǎng)絡使用需經(jīng)過哪些環(huán)節(jié)的授權，業(yè)界約定俗成的做法是“兩次授權”，即作者的授權和期刊社的授權。但細細研讀法律，可發(fā)現(xiàn)，經(jīng)作者的授權已有非常明確的法律依據(jù)，但并未明確規(guī)定作品的網(wǎng)絡使用必須經(jīng)期刊社的授權。

《信息網(wǎng)絡傳播權保護條例》第1條：“為保護著作權人、表演者、錄音錄像制作者（以下統(tǒng)稱權利人）的信息網(wǎng)絡傳播權，鼓勵有益于社會主義精神文明、物質(zhì)文明建設的作品的創(chuàng)作和傳播，根據(jù)《中華人民共和國著作權法》（以下簡稱著作權法），制定本條例?！钡?條：“任何組織或個人將他人的作品、表演、錄音錄像制品通過信息網(wǎng)絡向公眾提供，應當取得權利人許可，并支付報酬。”由第1條可知，此處的著作權人是指作者，并不包括期刊社這樣的鄰接權人；由第2條可推出，期刊作品網(wǎng)絡使用須經(jīng)過著作權人作者、而非期刊社的授權。

既然《信息網(wǎng)絡傳播權保護條例》第1、2條都不支持作品網(wǎng)絡使用必須經(jīng)期刊社的授權，那期刊社要求授權的法律依據(jù)在哪？《著作權法》第14條：“匯編若干作品、作品的片段或者不構成作品的數(shù)據(jù)或其他材料，對其內(nèi)容的選擇或者編排體現(xiàn)獨創(chuàng)性的作品，為匯編作品，其著作權由匯編人享有，但行使著作權時，不得侵犯原作品的著作權。”該條可知，期刊社雖不是單個作品的著作權人，但是整個雜志作品的匯編者，因此，擁有整個雜志作品的著作權，由此推之，作品的網(wǎng)絡使用需經(jīng)期刊社的授權。

對于上述看似成立的推論，若再進行推敲，又會發(fā)現(xiàn)該推論存在著法律漏洞。假設網(wǎng)絡服務商，在使用期刊作品時，不是整期整期地將作品原封不動（所有版式都與紙質(zhì)期刊作品一樣）進行使用，而是分篇分篇僅用作品內(nèi)容、并完全采用自己編排格式的使用，那此時是否還必須要經(jīng)過期刊社的授權？需要的話，得不到法律的支持，不需要的話，對期刊社的損失就實在太大了。

“不明版權作品授權”的法律出口。權利只有有了具體的歸屬者，權利的保護、評估、交易等行為才具備得以開展的前提。然而，在我國，期刊界存在著數(shù)量非常龐大的“無主”作品，它們或因作者投稿時身份信息不準確或不全（如采用筆名或化名、缺聯(lián)系地址等），或因作者身份信息發(fā)生變化（如地址變更，作者不在世、繼承人又沒有或無法找到），或因期刊社倒閉無法再找到作者，等等，成了“不明版權作品”。設若根據(jù)“先授權，后使用”的原則，便很容易出現(xiàn)大量作品都無法進行網(wǎng)絡使用的局面。很顯然，這樣的局面既與版權法既鼓勵創(chuàng)造也鼓勵傳播的核心原則相背離，也與國家大力鼓勵傳統(tǒng)出版數(shù)字化轉(zhuǎn)型的大政方針不相符。

對于“不明版權”作品的網(wǎng)絡使用，業(yè)界通行做法有二：一是完全不理會作者，網(wǎng)絡服務商或只獲取期刊社授權便使用，或若期刊社倒閉便直接使用；二是通過著作權管理組織和版權告示相結(jié)合的方式來使用：將“不明版權”作品統(tǒng)一交文字著作權管理組織，然后以類似告示向社會宣布，“本刊已很長時間無法找到**作品的作者，本刊已經(jīng)將貴作品的信息網(wǎng)絡傳播權轉(zhuǎn)授給網(wǎng)絡服務商，授權費用已交付集體管理組織，請看到該告示的作者，可以到該組織認領”。

第一種做法，既違法，道義上又常被業(yè)界的主流所不認同，覺得過于粗暴。后一種做法，絕大多數(shù)業(yè)界人士則認為既合情也合理：使用者未經(jīng)作者授權便進行網(wǎng)絡使用，實在不得已為之，而且還為作者提供了獲取權利補償?shù)耐ǖ?。遺憾的是，后一種看似合情合理的做法，從本質(zhì)上講卻是一種違法行為，依據(jù)“先授權后使用”的基本原則，一旦“不明版權”的作者又出現(xiàn)，并不同意不經(jīng)授權便使用的做法，那使用者就非常被動。如此看來，“不明版權”作品的使用處在兩難境地之中，不使用不利于期刊數(shù)字化的發(fā)展，使用又找不到法律依據(jù)。為擺脫這種兩難境地，我國亟待為“不明版權”作品的使用提供法律上的出口。

“要約授權”的法律效力。如何解決海量授權問題，一直是困擾期刊數(shù)字化發(fā)展的疑難雜癥?，F(xiàn)今，諸多專家開出了使用“要約”這一劑法律藥方。所謂的要約是指一方當事人向另一方當事人提出訂立合同的條件，希望對方能完全接受此條件的意思表示。在紙質(zhì)環(huán)境下，眾多期刊基本是通過刊登的“來稿聲明”或“著作權聲明”的“要約”方式來獲取授權。實踐證明，這種授權模式簡化了授權程序，提高了授權效率。為此，一些專家建議，在網(wǎng)絡環(huán)境下，應“依法炮制”，通過要約的方式來獲取作者信息網(wǎng)絡傳播權的授權，在期刊醒目位置，刊登諸如這樣的聲明，“稿件一經(jīng)本刊錄用，均視為作者同意將所投稿件上網(wǎng)，作者著作權使用費一次付給。如作者不同意將文章上網(wǎng)，請來稿時特別注明，本刊將作適當處理”。這一看似抓住解決海量授權問題關鍵的法律舉措，卻引起了一些專家的質(zhì)疑。

首先，有專家對“來稿聲明”是否是“要約”提出了質(zhì)疑。我國著名期刊版權專家秦珂先生認為，“著作權聲明”是“要約邀請”，而非“要約”，相反，作者向期刊社投稿屬于“要約”，而非“承諾”。“作者向期刊社投稿，并不意味著認可了‘著作權聲明’的內(nèi)容，而只是授權期刊社以模擬復制方式非專有性地使用其作品。在這里，‘著作權聲明’的作用類似于期刊社單方面的‘稿約’，對作者沒有法律約束力”。

其次，有專家認為，即使“著作權聲明”屬于要約，不經(jīng)作者充分參與制定，其法律效力也值得懷疑?！耙s”從本質(zhì)上講是一種格式合同。根據(jù)合同法的規(guī)定，合同制定的基本原則是合同訂立必須遵循自愿、公平原則，其中特別強調(diào)“提供格式條款一方免除其責任、加重對方責任、排除對方主要權利的，該條款無效”。從現(xiàn)有眾多期刊社所制定的“著作權聲明”來看，既違反自愿原則，作者根本沒有參與權；其次，也違反公平原則，期刊社的權利增加了，責任卻并未增加，與之相反，作者的責任增加了，但權利卻縮小了。這顯然是一種霸王條款，其法律效力自然會受質(zhì)疑。

版權行政管理“請與網(wǎng)絡貼近些”

從調(diào)查結(jié)果看，當問及版權行政管理在網(wǎng)絡環(huán)境中存在的最大不足時，有25%的期刊人、54%的報人、24%的圖書出版人、78%的網(wǎng)絡從業(yè)者認為，現(xiàn)有管理方式落后，應更貼近網(wǎng)絡。本期“月度聚焦”王野霏副局長所寫的文章，已較為詳細地談了在期刊數(shù)字版權問題的解決中，版權行政管理工作應如何改進，本文主要就版權行政管理如何根據(jù)網(wǎng)絡技術的特性，解決期刊數(shù)字版權的保護難和授權難問題，提兩點具體建議。

建立期刊網(wǎng)絡數(shù)據(jù)庫內(nèi)容更新的備份制度。傳統(tǒng)環(huán)境下，期刊社有義務向新聞出版總署交兩本最新刊物的樣本做備份。筆者認為，應該將這樣的樣刊備份制度延伸至期刊網(wǎng)絡數(shù)據(jù)庫的管理中。從理論上看，期刊屬于出版物，期刊網(wǎng)絡數(shù)據(jù)庫，同樣也應屬于出版物，只不過前者內(nèi)容出版的介質(zhì)是紙張，后者是網(wǎng)絡；前者的內(nèi)容容量有限，后者的內(nèi)容容量無限。但從本質(zhì)上看，兩者都以文字、圖片作為出版物的呈現(xiàn)形態(tài)，某種意義上講，期刊網(wǎng)絡數(shù)據(jù)庫僅是一個容量無限放大了的匯編期刊。基于期刊網(wǎng)絡數(shù)據(jù)庫出版物的本質(zhì)特性，作為出版物最高行政管理部門的新聞出版總署不應讓其成為“管轄的盲區(qū)”，應建立期刊網(wǎng)絡數(shù)據(jù)庫備份制度。該制度的益處主要有二：首先，便于國家對期刊網(wǎng)絡出版物安全性進行實時監(jiān)控；其次，能對期刊網(wǎng)絡服務商的版權使用合法性進行有效監(jiān)督，便于相關版權案件的糾紛中，快速、準確地找到期刊網(wǎng)絡服務商是否侵權的證據(jù)。

發(fā)揮中國版本圖書館的作用，建立中國期刊版權信息數(shù)據(jù)庫。中國版本圖書館是我國惟一的專門負責征集、收藏、管理新中國成立以來全國出版物樣本的圖書館，也是我國當代最完整、最具權威的一個出版物資源信息庫。我們完全可以充分發(fā)揮版權圖書館的作用，通過完善該館的樣本送存制度，促進期刊數(shù)字版權問題的解決。在我國，期刊社都有義務送兩本最新樣本給版本圖書館。此時，設若總署以發(fā)文的形式要求期刊社在送樣本的同時，必須提供附帶有助于核驗作者版權信息的材料和期刊社已獲取哪些授權的證明材料（如提供期刊社已獲取作品信息網(wǎng)絡傳播轉(zhuǎn)授權的證明材料），版本圖書館負責將這些資料建成中國期刊作品版權信息數(shù)據(jù)庫。數(shù)據(jù)庫以公益的方式經(jīng)營，對外開放，收取一定的管理費。

此數(shù)據(jù)庫的建立對期刊數(shù)字版權問題的解決至少有四大益處：（1）便于作者養(yǎng)成管理作品版權信息的習慣和增強維權意識。期刊社為保證作品版權信息的完整性，必然會要求作者詳實準確填寫，諸如姓名、聯(lián)系地址、工作單位等版權核驗信息；版權信息的填寫和版權授權證明材料的提供，自然會增強作者的維權意識。（2）便于彌補期刊社個體建立作品版權信息資料庫的不足。期刊社由于人員流動大、資金不足等方面的客觀情況，要保證作品版權信息資料庫的全面性和穩(wěn)定性較為困難。（3）便于網(wǎng)絡服務商與期刊社交易時，核實期刊社是否擁有作品數(shù)字版權的轉(zhuǎn)授權，以及查找和聯(lián)系沒有出讓轉(zhuǎn)授權的作者，從而獲取授權。（4）便于相關版權案件糾紛中，原告、被告以及法院低成本、快速高效地獲取證明標的作品信息網(wǎng)絡傳播權的歸屬和使用權限的證據(jù)。

行業(yè)協(xié)會“請硬起來”

調(diào)查顯示，有58%的期刊人、56%的報人、52%的圖書出版人和56%的網(wǎng)絡服務商對現(xiàn)有版權相關行業(yè)協(xié)會的表現(xiàn)評價不高，認為現(xiàn)有行業(yè)協(xié)會表現(xiàn)疲軟，處于可有可無狀況，沒能發(fā)揮應有作用。

在期刊數(shù)字版權問題的解決中之所以需要充分發(fā)揮行業(yè)協(xié)會的作用，讓其“硬起來”，理由有三：

符合期刊市場化治理模式的要求。從社會學的角度來看，現(xiàn)代市場經(jīng)濟所要求的社會治理模式是“小政府、大行業(yè)協(xié)會”模式。政府職能更多只是通過法律、經(jīng)濟等手段進行宏觀調(diào)控，更多的管理職能應由行業(yè)協(xié)會來承擔。在期刊領域，隨著大部分期刊轉(zhuǎn)企改制在最近一兩年的逐步完成，以及市場化程度已相當高的新媒體商的行業(yè)滲透，期刊的市場化程度正變得越來越高，這樣的行業(yè)特征必然要求“大行業(yè)協(xié)會”的治理模式與之相配套。

符合當前版權行政管理力量不足的現(xiàn)狀。從當前版權行政管理部門的現(xiàn)狀來看，由于成立時間不長，現(xiàn)有的機構設置和人員隊伍，根本無法應對網(wǎng)絡環(huán)境中海量版權糾紛的處理。以國家版權局為例，國家版權局和新聞出版總署是兩塊牌子一套班子，實際整個版權局真正專職從事版權行政管理工作的僅是總署版權司18人。以18人之力去處理全國海量版權糾紛，當然力不從心。要想改變現(xiàn)有版權行政管理力量不足的局面，對于擴崗擴編非常嚴格的行政管理部門來說，非常困難。與之相對，行業(yè)協(xié)會則更靈活些，它完全可以根據(jù)行業(yè)治理的需要來機動調(diào)整機構設置、擴大人員規(guī)模。

符合期刊數(shù)字版權問題解決的特殊性。保持各方利益的相對平衡是版權機制的最高境界。如何實現(xiàn)各利益方的利益平衡，讓他們充分表達自己的聲音，是前提。在期刊數(shù)字版權問題的解決中，如何讓海量作者、近萬家期刊社、眾多的網(wǎng)絡服務商的利益得以充分表達，當然是通過各種行業(yè)協(xié)會來完成最現(xiàn)實、最經(jīng)濟、最高效。此外，通過行業(yè)協(xié)會還可以有利于其它諸多問題的解決，如信息網(wǎng)絡傳播權的價值評估、費用分成以及集約授權等等。

期刊社“請?zhí)岣咦约旱陌鏅嗨仞B(yǎng)”

從調(diào)查數(shù)據(jù)看，與報人、圖書出版人相比，期刊人的版權素養(yǎng)處于最低水平：只有18%的期刊人經(jīng)過版權培訓，落后于報人的21%、圖書出版人的25%；3%的期刊社有自己的法律顧問，報社為32%、出版社為29%。

在期刊作品的網(wǎng)絡使用中，期刊社在作者、網(wǎng)絡服務商兩者之間扮演的是橋梁作用。期刊人的版權素養(yǎng)，直接關系到整個期刊數(shù)字版權使用的合法性。對于作者而言，在日常生活中很難知道作品數(shù)字版權是否被期刊社轉(zhuǎn)賣給網(wǎng)絡服務商；面對海量的作品，網(wǎng)絡服務商也很難一一核驗期刊社的作品是否經(jīng)過作者授權。設若期刊社的從業(yè)人員版權素養(yǎng)不高，有意或無意的“兩頭瞞”，一頭瞞作者，一頭瞞網(wǎng)絡服務商，便很容易出現(xiàn)作者和網(wǎng)絡服務商之間的版權糾紛，龍源事件便是典型案例。

期刊社要想提高自己的版權素養(yǎng)，根本的解決途徑是做大、做強。因為，人員的版權培訓，版權專業(yè)機構的設立，整套版權使用規(guī)范機制的建立，等等，都需要強大的資金和實力做后盾。從當前我國期刊現(xiàn)狀來看，雖然有近萬家期刊社，但僅有3家期刊集團，絕大部分期刊社都是“小打小鬧”，幾個編輯，幾個經(jīng)營人員，一兩個事務工作人員，加上社長總編們共十多個人；經(jīng)營收入基本處于勉以度日或需外血輸送的狀況。對于這些散、小、弱的期刊社而言，要想指望他們?nèi)嫣岣甙鏅嗨仞B(yǎng)，實在有些勉為其難。值得振奮的是，據(jù)新聞出版總署相關負責人介紹，在今后的五年時間里，我國將盡力打造10家、每家擁有幾百種或上千種期刊的期刊出版集團。

然而，在我國期刊尚未做大做強自身之時，期刊社如何來提高自己的版權素養(yǎng)呢？筆者認為，面對期刊網(wǎng)絡版權糾紛頻發(fā)于授權環(huán)節(jié)的現(xiàn)狀，期刊社可以從宏觀和微觀兩個層面采取兩項力所能及、又行之有效的措施：

宏觀層面：積極加入集體管理組織或期刊同盟。對于期刊社而言，單憑個體力量在與網(wǎng)絡服務商的授權談判中常處于弱勢地位。首先是經(jīng)濟上的弱勢。在談判中，網(wǎng)絡服務商常是行業(yè)中的巨無霸、腰纏萬貫，而期刊社則往往是“到了年終為了完成任務一萬、一萬尋找”的小社。對于期刊社來說，網(wǎng)絡服務商送錢，是天上突然掉餡餅。其次，影響力上的弱勢。期刊社往往是小而名不見經(jīng)傳，網(wǎng)絡服務商則常在全國乃至全世界都響當當。借助網(wǎng)絡服務商來擴大影響力，對諸多期刊社自然誘惑不小。再有，信息獲取上的弱勢。網(wǎng)絡服務商實力強、市場化程度高，而且是主動出擊，因此，當期刊社突然面對他們時，無論是在談判的技巧、法律的掌握程度和市場價格行情的了解等信息的獲取方面，都處于劣勢。面對這樣的局面，期刊社要想擺脫這種弱勢，借助集體管理組織或期刊同盟，發(fā)揮集約或規(guī)模組織的優(yōu)勢，很有必要：由集體管理組織集中代理版權登記和授權，由期刊同盟來獲取與網(wǎng)絡服務商平起平坐的談判資格。

微觀層面：學會與作者簽訂細致規(guī)范的版權協(xié)議。在美國，我國所講的文化產(chǎn)業(yè)被稱為版權產(chǎn)業(yè)，僅從名稱的叫法便可看出美國人對版權的高度重視。正因如此，長期以來，在美國，無論是期刊社，還是作者都非常重視版權。他們在合作時，一般都簽署細致規(guī)范的版權協(xié)議，其中包括規(guī)定期刊社享有數(shù)字化復制和信息網(wǎng)絡傳播權利的轉(zhuǎn)授權。正是簽訂版權協(xié)議這一小小細節(jié)，便為美國期刊網(wǎng)絡服務商獲取大量數(shù)字版權作品提供了極大的便利，他們可以直接從期刊社那安全獲取作品數(shù)字版權的轉(zhuǎn)授權。在我國，很少有期刊社與作者簽訂細致規(guī)范的版權協(xié)議，為實現(xiàn)自己對作品使用權的獲取，通常的做法是刊登版權聲明。對于這樣的聲明，緣于出版渠道稀少的國情，處于弱勢地位的作者常采取默示認可的態(tài)度。為此，長期以來，版權協(xié)議簽訂的缺位，并未為期刊社的授權使用帶來太多的糾紛?！叭藷o遠慮，必有近憂”。進入數(shù)字化時代，期刊產(chǎn)業(yè)必然會進行數(shù)字化轉(zhuǎn)型的大趨勢，越發(fā)顯示出這一缺位的不足。首先，對于不擁有作者授權的作品，常由于版權協(xié)議的缺乏而很難找到作者，期刊社將無法對這些作品進行網(wǎng)絡使用。其次，如前文所述，對于當前許多期刊通過刊登“著作權聲明”這一要約形式來獲取數(shù)字版權轉(zhuǎn)授權的做法，所存法律風險已開始顯現(xiàn)：一是聲明是否是要約的質(zhì)疑；二是要約雙方權責對等問題。

網(wǎng)絡服務商“請別為違法找借口”

根據(jù)調(diào)查，在您認為導致期刊信息網(wǎng)絡傳播權糾紛增加最主要原因的選項中，有10%網(wǎng)絡服務商選擇“期刊社授權不到位”，68%選“法律制度不完善”，8%選“著作權集體管理組織沒發(fā)揮作用”，12%選“作者維權意識的提高”，僅有2%認為“網(wǎng)絡服務商的責任”。

兒時，學校老師通常會教導，當和別人發(fā)生糾紛時，要多想想自己的責任，少責怪別人。成人世界的相處法則，又何嘗不是如此，現(xiàn)代和諧社會所倡導的不正是，大家多想一點自己的不是，少想一點他人的不足，讓社會少一份沖突，多一份和諧的文明理念。然而，遺憾的是，近幾年發(fā)生的一些期刊網(wǎng)絡版權糾紛案，這種文明理念在網(wǎng)絡服務商身上表現(xiàn)得卻很是差強人意。當成為侵權人時，他們通常會尋找三大借口：法律不完善；期刊社授權不到位；作者故意炒作。

這三大借口，對其細細斟酌，便覺實在不值一駁：首先，遵紀守法、違法認罰，對于一個成熟的現(xiàn)代企業(yè)來說，應是具備的最基本素養(yǎng)，也是現(xiàn)代社會對一個公民和組織的底線要求。難道因為法律不完善，就可以違法了嗎？這是什么邏輯？是強盜邏輯，“法律不讓我殺人活命，所以我要殺人違法”。其次，對于絕大多數(shù)已擁有相當現(xiàn)代化企業(yè)制度、法律意識普遍較高的網(wǎng)絡服務商來說，在與期刊社合作時，會不關注其是否獲取作品數(shù)字版權的授權？最后，即使是作者在炒作，也是在法律允許范圍的合法炒作，是對違法行為的一種懲戒，甚至從某種程度上講，在中國公民版權意識普遍薄弱的大氣候下，這些維權者我們應該敬稱之喚醒人們版權意識的啟蒙者。

借口之所以為借口，就因它并非問題產(chǎn)生原因之所在，設若深究，便可發(fā)現(xiàn)以下兩大因素是導致網(wǎng)絡服務商頻頻違法的真正原因：

首先，吃慣免費餐的習慣在作祟。客觀地說，網(wǎng)絡服務商已養(yǎng)成了免費使用傳統(tǒng)媒體作品的習慣。當然，用歷史的眼光看，這種習慣的養(yǎng)成與傳統(tǒng)媒體自身有很大關聯(lián)。網(wǎng)絡興起之初，當網(wǎng)絡轉(zhuǎn)載傳統(tǒng)媒體作品時，眾多傳統(tǒng)媒體不僅沒感覺自己被侵權，而且還心生喜悅，覺得自己被宣傳了，影響力擴大了。近些年，當網(wǎng)絡洶涌而至，甚至要威脅到傳統(tǒng)媒體生存之根本時，傳統(tǒng)媒體才夢中初醒，紛紛要求維權。然而，正可謂撼山易，改習慣難。吃免費午餐十多年的網(wǎng)絡服務商，現(xiàn)在要他掏錢，而且許多時候是掏巨錢來購買先前主動免費贈送的作品，當然會不自在。

其次，缺乏探索合理商業(yè)授權模式的耐心。現(xiàn)有環(huán)境下，對于網(wǎng)絡服務商來說，要想獲取大量作品網(wǎng)絡使用的授權，的確代價很高。曾有人算過這樣一筆賬，假設某一使用者試圖使用50萬部作品，假設每個作品都只有一個作者，需與其中的20萬部作品的作者取得聯(lián)系，最終與10萬著作權人達成使用協(xié)議?！耙圆檎颐總€作者的聯(lián)系方式的成本為8元計，50萬人共需400萬元；以與每個作者洽談的交通成本為10元計，20萬人共需200萬元；完成以上工作以平均每個作者登門拜訪3次，每次路途交通1小時、洽談1小時計算，需120萬人工小時，每小時20元計，共需2400萬元。僅這些費用即超過3000萬元。而外地差旅費、公證費等費用都未計算”（參見陳昊，《電子數(shù)據(jù)庫海量作品的版權授權困境及其對策》）。

基于授權難的現(xiàn)狀，當下期刊網(wǎng)絡服務商常采取這樣幾種商業(yè)授權模式：一是地毯式獲取海量作者授權模式。如萬方數(shù)據(jù)庫就曾派大量的員工，到高校畢業(yè)生典禮現(xiàn)場，向碩士、博士分發(fā)論文授權協(xié)議書。二是與一家家期刊社或期刊聯(lián)盟合作模式。如萬方數(shù)據(jù)庫與擁有一百多家醫(yī)學期刊雜志的中華醫(yī)學會簽訂合作協(xié)議書。三是與半官方組織圖書館、行業(yè)協(xié)會合作模式，如龍源期刊網(wǎng)參與全國縣級在線圖書館的建設。四是與政府合作模式。如中國知網(wǎng)以“國家學術工程”的名義進行建設。綜合來看，這些商業(yè)授權模式，已發(fā)揮出了一定的商業(yè)成效，但都存在著這樣或者那樣的不足，滿足不了當前數(shù)字期刊產(chǎn)業(yè)發(fā)展的要求。目前，我國數(shù)字期刊產(chǎn)業(yè)正處在高速發(fā)展而又較為無序的特殊時期，各大期刊網(wǎng)絡服務商為在今后的競爭中搶得先機，都在拼命“跑馬圈地”，試圖“一口吃下個大胖子”，非常缺乏花時間、金錢，打造高效、便捷、低成本商業(yè)授權模式的耐心。

作者“請別太把自己不當回事”

調(diào)查結(jié)果表明，有80%的期刊人、87%的報人、65%的圖書出版人、92%的網(wǎng)絡從業(yè)者當自己的作品被侵權時會不了了之，僅有3%報人、10%的期刊人、15%的圖書出版人、4%的網(wǎng)絡從業(yè)者當自己的作品被嚴重侵權，而侵權方又無動于衷時，會采取起訴?？傮w來說，即使是屬于當今社會群體中權利意識較高的媒體界的作者們，其維權的意識都如此，可想普通的作者了。

導致這種現(xiàn)象產(chǎn)生的原因很多，有80%的媒體人認為自己的作品被侵權是說明作品被認可的一種表現(xiàn)，85%的覺得維權太花時間、太耗費精力，等等。但筆者還是呼吁，作者請別太把自己不當回事，行動起來，積極維權。因為作者這種對被侵權行為的不作為，不僅損害到作者自己個人的利益，而且有違現(xiàn)代版權制度建立之初衷，更重要的是將變相助長網(wǎng)絡空間中盜版之風的猖獗，影響到期刊數(shù)字版權商業(yè)運作能否健康可持續(xù)發(fā)展。

保護作者的利益，鼓勵作者的創(chuàng)作積極性，是現(xiàn)代版權制度的核心所在。翻開人類歷史，這種以保護作者利益為核心的現(xiàn)代版權制度，是經(jīng)過人類長期艱苦的斗爭才建立起來的。在漫長的封建社會，版權以保護封建統(tǒng)治者專有出版權的面目出現(xiàn)；在資本主義社會初期，版權也更多是保護出版商的利益；直至1709年，經(jīng)過諸如迪福這樣的大作家和廣大普通作家的不懈斗爭，才迎來了真正以保護作者利益為核心的《安娜法》。

進入信息時代，計算機網(wǎng)絡空間由于自身的特殊性而從某種程度上成為了侵權盜版者的天堂。設若作者對侵害自己的行為采取消極態(tài)度，那將大大助長侵權盜版的氣焰。因為版權侵權的司法受理遵循的是民法“不告不理”的原則，也就是說，只要作者采取不作為的態(tài)度，那司法就無法對侵權盜版者進行法律約束和處罰。

此外，作者的版權態(tài)度還將影響到期刊數(shù)字版權商業(yè)運作能否健康可持續(xù)發(fā)展。作者版權意識弱、維權不積極，那期刊數(shù)字版權的商業(yè)運作就將只是期刊社和網(wǎng)絡服務商之間的游戲。游戲中，期刊社和網(wǎng)絡服務商，都將以犧牲作者的利益為代價，實現(xiàn)自己利益的最大化。然而，這種不帶作者玩的商業(yè)游戲注定走不遠。以現(xiàn)代經(jīng)濟學的理念來看，每個作者其實都是一個“經(jīng)濟人”，當付出和回報嚴重不成比時，也是其創(chuàng)作激情大大減退甚至熄滅之時。當這樣的時刻來臨，市場作品枯竭、期刊社與網(wǎng)絡服務商之間游戲結(jié)束的時日也便快到了。