文/湯 潮

作者系龍源期刊網(wǎng)總裁

大家都知道前段時間發(fā)生的“龍源事件”。很多人可能感到奇怪：龍源期刊網(wǎng)作為一個版權(quán)內(nèi)容網(wǎng)絡(luò)平臺，10多年來簽約數(shù)千種期刊都沒有遇到版權(quán)糾紛，為什么遇到了第一起額度并不大的訴訟就要以抗拒司法執(zhí)行這樣的激烈方式來處理，豈不是因小失大？其實，這不是一時沖動，也不是漠視著作權(quán)人的利益，更不是不尊重司法。作為事件的當(dāng)事人，我想同大家分享一下我的想法。

期刊數(shù)字內(nèi)容是中國的重要戰(zhàn)略性資源

《國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》指出：知識產(chǎn)權(quán)日益成為國家發(fā)展的戰(zhàn)略性資源和國際競爭力的核心要素，成為建設(shè)創(chuàng)新型國家的重要支撐和掌握發(fā)展主動權(quán)的關(guān)鍵。中國的期刊作為最優(yōu)質(zhì)的版權(quán)內(nèi)容，不但是國家的重要戰(zhàn)略性資源，而且是最符合數(shù)字化發(fā)展、具有國際競爭力的核心產(chǎn)品和凝聚文化軟實力的內(nèi)容資源。在目前出版和發(fā)行的中國的9000多種期刊中，有上千種期刊已經(jīng)形成了較好的品牌和社會影響力。比如《故事會》、《家庭》、《青年文摘》，這三個雜志有上千萬的訂閱者，有數(shù)千萬人的傳閱率。

期刊的內(nèi)容特點(diǎn)是什么？期刊特有的品牌和公信力，內(nèi)容獨(dú)到精致精煉，既有深度又有時效性，類群具有天然的分眾性和社區(qū)性以及明確的市場定位和讀者的針對性。作為連續(xù)出版物，期刊擁有忠誠的讀者群和非凡的粘黏度等。

期刊的這些特點(diǎn)都非常適合互聯(lián)網(wǎng)的閱讀，特別是在3G和手機(jī)、閱讀器產(chǎn)品成熟起來之后。從2009年開始，隨著中國電信3G牌照的發(fā)放，美國亞馬遜kindle閱讀器點(diǎn)燃了移動閱讀的烈火，開啟了數(shù)字閱讀的一個嶄新時代。2010年蘋果公司先后推出的蘋果手機(jī)和ipad平板閱讀器，為期刊的閱讀市場再次開拓了無限的空間，由此真正宣告了互聯(lián)網(wǎng)免費(fèi)時代的終結(jié)，一個空前廣泛的移動閱讀時代即將到來。前不久許多人還在預(yù)言傳統(tǒng)媒體的死亡，預(yù)言期刊的死亡。但是，今天優(yōu)質(zhì)版權(quán)內(nèi)容已經(jīng)成為全世界開始爭奪的商業(yè)資產(chǎn)和戰(zhàn)略資源，互聯(lián)網(wǎng)聚集的內(nèi)容火山已經(jīng)到了爆發(fā)的前夜，傳統(tǒng)出版業(yè)包括期刊已經(jīng)真正迎來了戰(zhàn)略性的歷史機(jī)遇。

現(xiàn)行法規(guī)嚴(yán)重制約數(shù)字版權(quán)的價值提升

但是，期刊數(shù)字版權(quán)問題成了數(shù)字化轉(zhuǎn)型發(fā)展的最大瓶頸。特別是目前關(guān)于信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的法規(guī)，已不適應(yīng)中國期刊數(shù)字化的發(fā)展?！痘ヂ?lián)網(wǎng)出版暫行規(guī)定》頒布已經(jīng)8年，它要求期刊一定要先拿到作者的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)才能上網(wǎng)傳播，實際執(zhí)行的效果非常不樂觀?；ヂ?lián)網(wǎng)和數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)的發(fā)展已經(jīng)出現(xiàn)了根本性的變化，而我們?nèi)匀挥靡粋€政府的臨時法規(guī)來管理這樣一個主流、龐大、高速發(fā)展變化的產(chǎn)業(yè)，這是非常令人擔(dān)憂的。2006年國務(wù)院頒布的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》覆蓋面很廣，對維護(hù)作者的權(quán)益也起到了歷史性的作用。但試圖用信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)這個概念來解決所有的問題，事實證明是不現(xiàn)實的。龍源簽約了3000種期刊，這些內(nèi)容每個月涉及的作者超過10萬個。雖然一些學(xué)者和機(jī)構(gòu)也提出了建立集體版權(quán)組織的方式來統(tǒng)一授權(quán)管理，但是鑒于期刊作者海量和時效性要求，無法具備現(xiàn)實的可操作性。更重要的是，對于一個作者來說，一旦作者決定把作品公之于眾，就有了不可逆轉(zhuǎn)的社會屬性。這時最核心的問題是如何保護(hù)利益，而不是授權(quán)形式。目前的法規(guī)采取了版權(quán)保護(hù)的僵化方式，只限制了合法的經(jīng)營者，而對故意和赤裸裸的盜版者束手無策。比如論壇、門戶網(wǎng)站等。這些法規(guī)的不完善使中國的人文大眾類期刊，這個最受歡迎、最有市場前景的優(yōu)質(zhì)內(nèi)容的傳播就會在數(shù)字化發(fā)展的歷史機(jī)遇中受阻。在同西方的軟實力競爭中將自斷其臂、自廢武功，這才是最讓人著急的地方。

我這樣說不是危言聳聽。前不久西方的一個著名的學(xué)者，對數(shù)字出版取代傳統(tǒng)出版的時間，作出了最新的研究和預(yù)測。他斷言，到了2018年，數(shù)字出版將以絕對的優(yōu)勢取代傳統(tǒng)的出版，取代傳統(tǒng)的傳媒行業(yè)。這個日期比以前預(yù)測的2050年提前了30多年。根據(jù)我們在業(yè)界的切身體會，我覺得這個預(yù)測是有根據(jù)的。我們想想看，8年前中國的數(shù)字出版是什么情形？那時候數(shù)字出版只是一個很新鮮的概念。2018年離我們現(xiàn)在只有非常短的幾年時間，我們知道，幾年的時間發(fā)展是非?？斓模磥磉@短短的8年將要改變幾千年來、從活字印刷以來的出版模式。幾千年的歷史性革命，將在未來幾年就要發(fā)生。在這樣的歷史的環(huán)境下，中國包括全世界對數(shù)字出版的法律法規(guī)實際上是滯后的，西方也是滯后的，但是我們中國更加滯后。因為西方的司法相對獨(dú)立，他們可以根據(jù)案例法隨時調(diào)整，可以根據(jù)法官的認(rèn)識先做出判例然后再修改法律。但我們中國的現(xiàn)行司法制度要求嚴(yán)格按照法律法規(guī)，即使過時的法律也必須先執(zhí)行，等法律修改后再按照新的法律規(guī)定來進(jìn)行。我們知道立法是一個程序化很長的過程，在互聯(lián)網(wǎng)、移動互聯(lián)網(wǎng)、數(shù)字出版這些瞬息萬變、一日千里發(fā)展的領(lǐng)域極其不適應(yīng)。

所以，我覺得這個問題必須解決，而且要從根本上解決。法院的判決和作者的賠償我們最終會執(zhí)行。但我決定首先以接受司法拘留的方式拒絕司法執(zhí)行，對目前的數(shù)字版權(quán)法規(guī)提出抗議，以此引起立法機(jī)構(gòu)、行業(yè)主管部門以及全社會對此事的關(guān)注和重視。

我從拘留所回來就直接到公司，給全體員工講的第一句話就是：我不下地獄，誰下地獄？為了中國內(nèi)容資源產(chǎn)業(yè)的戰(zhàn)略性發(fā)展，為了加速數(shù)字出版的法規(guī)完善，我們必須做出犧牲。這真的不是說大話也不是作秀。作為1978年國家改革開放后派出的第一批留學(xué)生和知識主體論的提出者，2000年我選擇回到國內(nèi)，就是立志要為中國文化的全球性傳播做一些貢獻(xiàn)。

數(shù)字版權(quán)法規(guī)應(yīng)體現(xiàn)先進(jìn)性、合理性、可操作性

欣慰的是我們的犧牲沒有白做。事件發(fā)生以后，引起了政府、行業(yè)以及社會的關(guān)注。特別是新聞出版總署以及相關(guān)部門包括中國期刊協(xié)會、中國版權(quán)協(xié)會、北京市新聞出版局等，邀請司法部門、專家學(xué)者和行業(yè)的代表，對解決期刊數(shù)字版權(quán)的問題進(jìn)行了研究和討論。

在討論中大家提了很多有益的建議。我主要提出了兩點(diǎn)建議：

第一是建議盡快修訂《互聯(lián)網(wǎng)出版管理暫行辦法》和《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》，修改《著作權(quán)法》，將“數(shù)字出版”、“數(shù)字發(fā)行”和“數(shù)字傳播”的概念和范疇進(jìn)一步分開和細(xì)化。第二個主要建議是必須保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)，使著作權(quán)人的利益最大化。

“出版”的概念在中國具有特殊的意義。因為中國的出版業(yè)仍然屬于特許經(jīng)營產(chǎn)業(yè)，而西方出版業(yè)基本是完全自由開放的。所以，我們不能以基于全民出版、自由出版的西方版權(quán)法或公約內(nèi)容來詮釋中國出版的概念。按照中國目前的出版實踐，所有的出版必須具有出版資質(zhì)。除了書號管理、刊號管理外，行政審批和管理的力度也非常大。除此還有法規(guī)管理。在業(yè)務(wù)層面，對于出版物的內(nèi)容質(zhì)量要求也較為嚴(yán)格，編輯、審校等流程管理是出版概念的組成部分，數(shù)字出版和傳統(tǒng)出版除了載體的形式的不同外，其它是完全一樣的。除非我們把網(wǎng)絡(luò)出版制定另一個標(biāo)準(zhǔn)。如果這樣的話，只對傳統(tǒng)出版社進(jìn)行限制就完全沒有必要了。

期刊社作為國家批準(zhǔn)的出版單位，它們出版的內(nèi)容在未進(jìn)行改編的前提下通過互聯(lián)網(wǎng)和移動互聯(lián)網(wǎng)（手機(jī)、閱讀器）等正規(guī)平臺銷售或下載，應(yīng)該視為“網(wǎng)絡(luò)發(fā)行”而不是“網(wǎng)絡(luò)出版”，不應(yīng)該要求再次獲得著作權(quán)人的直接授權(quán)。

著作權(quán)人的權(quán)益是知識產(chǎn)權(quán)價值鏈中的主體

保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)，使著作權(quán)人的利益最大化。應(yīng)該在法規(guī)中明確規(guī)定：通過數(shù)字化方式發(fā)行銷售著作權(quán)人的作品應(yīng)該通過數(shù)字化的技術(shù)手段對著作權(quán)人的權(quán)益進(jìn)行明確的量化和實質(zhì)性的保護(hù)。

我在此要特別強(qiáng)調(diào)的是：在這個事件中，作者按照法規(guī)維權(quán)是沒有錯誤的。無論作者怎樣批評龍源，我都能理解他的心情。在過去十多年IT產(chǎn)業(yè)的發(fā)展中，以內(nèi)容免費(fèi)為特征的互聯(lián)網(wǎng)的確造成了知識產(chǎn)權(quán)的“浩劫”。這是造成作者對網(wǎng)站不信任和反感的原因。但是站在歷史的角度來看，互聯(lián)網(wǎng)作為劃時代的技術(shù)革命，不可能一開始就盡善盡美?；ヂ?lián)網(wǎng)的免費(fèi)信息傳播對今天互聯(lián)網(wǎng)的繁榮有一定的歷史貢獻(xiàn)。但重要的是，我們必須清醒地認(rèn)識到，這種模式是不可持續(xù)的，因為它從根本上扼殺知識的價值和智慧創(chuàng)作的動力。龍源的發(fā)展宗旨就是“為知識創(chuàng)造價值，為知識的創(chuàng)造者創(chuàng)造財富”。龍源的創(chuàng)立就是基于我在1988年提出的“知識主體論”理念（參見《知識主體論：對當(dāng)代社會的哲學(xué)思考》，《北京師范大學(xué)學(xué)報》1994年第1期）。

“知識主體論”，相對于“資本主體”和“權(quán)力主體”，一言以蔽之，就是知識的創(chuàng)造者應(yīng)該在整個知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)鏈中成為主體和最大的受益者。

龍源期刊網(wǎng)一開始就高舉“知識有價”、“付費(fèi)閱讀”的理念，就是不認(rèn)同互聯(lián)網(wǎng)的免費(fèi)潮流。過去的一些年，我曾經(jīng)在多種場合講過，作者的每篇文章都是智慧的結(jié)晶。一個優(yōu)秀作者一生的優(yōu)秀作品非常有限。按照傳統(tǒng)的稿酬支付標(biāo)準(zhǔn)，幾千字的作品作者只能獲得幾百元一次性的收益。稿酬制的實質(zhì)是“資本主體”。按照“買斷”的方式剝奪了著作權(quán)人的主權(quán)和獲得持續(xù)利益的可能。無論稿酬多高，在量化知識的價值方面都是不科學(xué)的。紙張時代期刊的印數(shù)有限，通過稿酬的方式不失為一次性的授權(quán)方式。但是到了互聯(lián)網(wǎng)、移動互聯(lián)網(wǎng)時代，一篇作品可以在全世界永遠(yuǎn)銷售，作者的權(quán)益具有無限性。另一方面，在數(shù)字時代一篇文章價值的真正判斷者不再僅僅是期刊社和編輯，也不再是政府的管理者，而是它的受益者和消費(fèi)者——讀者。通過讀者的實際消費(fèi)行為評價知識和智慧資產(chǎn)的價值才是最合理、最科學(xué)的方式。在傳統(tǒng)期刊走向數(shù)字化的過程中，知識產(chǎn)權(quán)利益最先進(jìn)、最合理、最具有操作性的解決方式是什么呢？我們認(rèn)為，就是“按篇計費(fèi)，分享透明”。在目前紙質(zhì)期刊仍然為主，期刊的數(shù)字發(fā)行正在快速發(fā)展的時期，期刊社作為國家認(rèn)定的出版主體，紙質(zhì)期刊仍然可以稿酬的方式支付作者。但同時，應(yīng)該按照“版稅”的模式量化動態(tài)地計算作者作品數(shù)字發(fā)行的收益。數(shù)字發(fā)行的最大好處就是數(shù)據(jù)庫技術(shù)可以準(zhǔn)確無誤地記錄任何一次使用，包括次數(shù)、時間長度、使用者、付費(fèi)額度等。數(shù)字發(fā)行單位的資質(zhì)當(dāng)然要進(jìn)行嚴(yán)格規(guī)范和資質(zhì)認(rèn)定。為了解除作者和期刊社等著作權(quán)人的顧慮，除了相應(yīng)的法規(guī)外，還應(yīng)當(dāng)建立集體組織或行業(yè)組織等非盈利機(jī)構(gòu)的監(jiān)督和認(rèn)證。日前在同中移動浙江閱讀基地總經(jīng)理的交談中，我建議運(yùn)營商在計算內(nèi)容提供商的收益時，不應(yīng)該單純按流量和總收入的百分比，而應(yīng)該以文章篇數(shù)和閱讀量為基本單位，以便體現(xiàn)作者的權(quán)益。他非常認(rèn)同并且決定按此方式調(diào)整計費(fèi)系統(tǒng)。

站在國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的高度完善數(shù)字版權(quán)法規(guī)

《國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》提出的五個戰(zhàn)略重點(diǎn)，第一個就是進(jìn)一步完善和及時修訂知識產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)。作為一直站在數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)第一線的實踐者，龍源有責(zé)任和義務(wù)對法規(guī)的修改建言獻(xiàn)策，用實際行動推動數(shù)字版權(quán)法規(guī)的完善。

我感到特別欣慰的是，在剛剛結(jié)束的中國數(shù)字出版年會上，新聞出版總署孫壽山副署長在主題演講中明確地表示，總署已經(jīng)在制定相關(guān)的法規(guī)和資質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)，把“數(shù)字出版、數(shù)字投放以及數(shù)字制作”進(jìn)行細(xì)分，賦予不同的資質(zhì)和責(zé)任。這個解決問題的速度大大出乎我們的預(yù)料。我認(rèn)為我們的政府對數(shù)字出版的支持力度是巨大的、及時的。我對落實《國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》充滿了信心。

今天，我們終于迎來了優(yōu)質(zhì)版權(quán)內(nèi)容為王的時代。人文知識分子依靠自己的智慧創(chuàng)意和知識產(chǎn)品獲得巨大物質(zhì)財富已經(jīng)不再只是一個愿望或神話。我們相信，只要突破數(shù)字版權(quán)的瓶頸，建立健康的價值鏈，中國的期刊將在數(shù)字化的發(fā)展中充分展現(xiàn)其價值并實現(xiàn)真正的跨越式發(fā)展。不但將為全中國、全世界的讀者提供中國最優(yōu)秀的內(nèi)容資源，也會為期刊社，為作者帶來巨大的利益。中國在未來全球文化軟實力的競爭中將牢牢占據(jù)版權(quán)內(nèi)容資源的制高點(diǎn)。