盛 萍女，1982年出生，籍貫山東即墨，2008年畢業(yè)于中國海洋大學(xué)，獲得國際法學(xué)碩士學(xué)位，現(xiàn)工作于山東海事局研究中心，任助理工程師，主要研究方向為海事戰(zhàn)略研究及海盜相關(guān)問題跟蹤。

海盜罪作為嚴重違反國際法的罪行之一，國際社會以及各國對其均具有普遍管轄權(quán)，但是確定管轄權(quán)后的審判問題仍然是困擾著國際社會的一個難題。從司法的角度出發(fā)，通過分析比較目前存在的三種審判方式，提出建立海盜罪國際審判特別法庭的建議。

Crime of piracy is one of severe crime that disobey law of nations. International society and all countries have jurisdiction. But trial of piracy is still a troublesome. From the view of judicature, the article compares three existing trial ways and puts forward suggestions to build international trail court for crime of piracy.

當(dāng)前，海盜問題已引起國際社會的高度關(guān)注。海盜行為屬于危害人類共同利益的國際犯罪行為，1982年《聯(lián)合國海洋法公約》明確規(guī)定，任何締約國都有權(quán)力對海盜行為行使司法普遍管轄權(quán)。但為什么海盜事件仍然屢禁不止？根源之一就是缺乏有力的懲治海盜的司法體制保障。由于存在懲治在公海海域被捕海盜的相關(guān)法律“真空”，致使一些國家抓到海盜后無法起訴，不得不將其釋放。如何將海盜繩之以法，是解決海盜問題的關(guān)鍵之一。

一、現(xiàn)行海盜審判方式

目前，一旦抓獲海盜，各國通常會采用三種方式進行審判：（1）交由索馬里政府審判。此方式僅適用于目前的索馬里海盜。各國軍艦抓獲索馬里海盜之后，可以將其移交索馬里政府處理。（2）抓獲海盜后帶回本國審判。此方式是指一國在本國以外海域抓獲海盜，按照國際法規(guī)定，有權(quán)將其帶回本國交由司法機關(guān)審判。（3）通過引渡、司法協(xié)助、協(xié)議等交由第三國進行審判。此方式是指一國抓獲海盜后，根據(jù)第三國的請求或者其他利益的考慮，放棄由本國審判海盜而交由第三國審判。目前這三種可選擇的審判方式分別存在著不同的利弊。

二、現(xiàn)行海盜審判方式存在的弊端

第一種方式屬于特例，僅適用目前索馬里地區(qū)海盜。按照國際法原則，一國是無權(quán)進入另一國領(lǐng)海內(nèi)打擊犯罪的，但為了維護亞丁灣、索馬里海域的安全穩(wěn)定，聯(lián)合國安理會先后通過第1816、1838、1846、1851號四項決議，授權(quán)各國根據(jù)《聯(lián)合國憲章》第七章采取行動，在12個月內(nèi)可以在索馬里境內(nèi)“采取一切必要的適當(dāng)措施，制止海盜行為和海上武裝搶劫行為”。索馬里過渡聯(lián)邦政府也呼吁各國進入其領(lǐng)海打擊海盜。由于索馬里長期處于戰(zhàn)亂狀態(tài)，過渡政府根本沒有能力處理海盜，所以交給索馬里政府審判的方式不現(xiàn)實。

第二種方式，將海盜帶回本國審判通常需要付出較高的司法成本。首先，從捕獲海盜到羈押回國期間，需耗費大量的人力、物力和時間。例如，一國軍艦在公海上捕獲了一名索馬里海盜，高昂的羈押成本、漫長的回國時間，軍艦儼然成為一個海上的臨時看守所。其次，海盜罪是一種海上犯罪行為，收集證據(jù)存在困難，尤其是在海盜實施搶劫后抓獲的，只能通過事后詢問、物證和人證的調(diào)查才能確定犯罪事實，而這些對于一個執(zhí)行跨國緝捕任務(wù)的外國軍艦或是遠隔千里的另一國法庭來講，都是一個困難的任務(wù)。再次，海盜羈押回國后到審判、服刑期間，需要國家提供完善的司法審判程序和人道主義環(huán)境。一個國家要審判海盜，必須按照國際法或國內(nèi)法啟動法律程序，保障海盜的各類訴訟權(quán)利和人道主義待遇，為他聘請律師，提供關(guān)押地點、服刑監(jiān)獄，準(zhǔn)備初審、上訴審等。由此，我們不難理解，為什么很多國家即使抓獲了海盜，也不愿花費人力、物力和財力對他進行審判和羈押。如果找不到合適的第三方只能放人，從而放縱了海盜。由此看來，將海盜帶回本國審判的方式因成本太高而實施困難。

第三種方式，將海盜移交第三國審判是目前實施較多的一種方案。接受海盜的第三國可能是海盜事件受害者的所屬國，也可能是與抓獲國有移交協(xié)議的另一國。目前，歐盟、法國、英國、美國等與肯尼亞當(dāng)局，印度與也門當(dāng)局簽署了類似的協(xié)議，荷蘭則通過從丹麥的引渡實現(xiàn)對海盜的管轄。但選擇這一方式的必要前提是雙方簽署相關(guān)協(xié)議。但是，作為接受海盜的第三國之一的肯尼亞，近日因法庭和監(jiān)獄負擔(dān)過重而決定停止起訴被捕海盜，這無疑給打擊索馬里海盜活動增加了困難。

總之，目前存在的海盜審判方式都難以有效地懲治海盜，國際社會紛紛呼吁尋找一種新的方式解決海盜審判難題。

三、建立海盜罪國際審判特別法庭的可行性

自第二次世界大戰(zhàn)后的東京審判和紐倫堡審判以來，國際法開啟了這樣一個時代：針對一些嚴重違反國際法的犯罪嫌疑人，確立了國際社會以及各國的普遍管轄權(quán)，以使他們不能借各國法域的差異以及法律規(guī)定的不一致而逃脫懲罰。在以聯(lián)合國為主的國際社會努力下，逐漸形成一些常設(shè)或臨時審判機構(gòu)，例如針對戰(zhàn)爭罪、反人道罪和種族滅絕罪等罪行建立的常設(shè)國際刑事法院（2002年），針對前南地區(qū)、盧旺達種族清洗罪行等建立的前南國際刑事法庭（1993年）、盧旺達國際刑事法庭（1994年），針對海洋底土爭端和海洋環(huán)境成立的國際海洋法法庭（1996年）。這些國際法庭或國內(nèi)特別法庭的建立有一個共同的特點，就是依據(jù)有關(guān)國際協(xié)議針對某些人的特定犯罪而設(shè)立，“特人、特事、特辦”，避免了因各國法律規(guī)定不同而導(dǎo)致有的犯罪分子逃脫懲罰，有利于及時打擊犯罪分子，維護國際社會公平與有序。但是到目前為止，國際社會還沒有成立專門針對海盜罪設(shè)立的審判庭。

伴隨著海盜活動日益猖獗，各國開始呼吁聯(lián)合國盡快建立一項更有效的國際司法機制，確保被捕的海盜受到應(yīng)有制裁。2009年1月14日，荷蘭政府在紐約召開的索馬里沿海海盜問題聯(lián)絡(luò)小組第一次會議時提出，為了打擊索馬里海盜，應(yīng)該成立審判索馬里海盜國際特別法庭；2010年4月6日，俄羅斯向聯(lián)合國尋求一項更有效的國際司法機制，確保被捕的索馬里海盜受到應(yīng)有制裁。俄羅斯常駐聯(lián)合國代表丘爾金說，“能夠確保海盜被捕后不會免遭懲罰的司法程序”是國際社會打擊索馬里海盜的薄弱環(huán)節(jié)。聯(lián)合國安理會4月27日就索馬里海盜問題一致通過決議，呼吁各理事國積極考慮起訴索馬里附近海域海盜問題，并要求聯(lián)合國秘書長潘基文就設(shè)立國家、區(qū)域或國際特別法庭處理這一問題的可能性提交報告。

可見，為了更有效地打擊海盜，保障國際航運安全，建立專門的國際性或區(qū)域性的特別法庭已是大勢所趨。

四、關(guān)于建立海盜審判的國際特別法庭的建議

第一，海盜在海上生存，與海洋密不可分，因此建議在國際海洋法庭之下設(shè)立一個專門的海盜審判法庭，其審判程序可參考國際海洋法庭。因為根據(jù)《國際海洋法法庭規(guī)約》規(guī)定，國際海洋法庭可根據(jù)需要設(shè)立特別分庭，包括簡易分庭、漁業(yè)爭端分庭和海洋環(huán)境爭端分庭等。

第二，特別法庭的地點應(yīng)設(shè)在當(dāng)前海盜活動頻發(fā)的索馬里及亞丁灣水域附近的某個國家，便于就近審判，減少羈押成本。在國家的選擇上，除了地理位置還需要考慮很多其他因素，例如該國的國際社會認可度、國內(nèi)關(guān)于海盜罪的法律是否完備、司法審判機制是否健全等。

第三，特別法庭審判的對象應(yīng)該不僅限于1982年《聯(lián)合國海洋法公約》中規(guī)定的海盜行為，還應(yīng)擴大至一國領(lǐng)海內(nèi)發(fā)生的暴力武裝劫持船舶事件，當(dāng)然前提必須是該國放棄或沒有能力管轄。

第四，建議特別審判法庭設(shè)立后，應(yīng)積極推動相關(guān)海盜國際立法的修改與完善，保障海盜問題能夠及時徹底地解決。目前涉及海盜罪的國際公約主要是《聯(lián)合國海洋法公約》《制止危及海上航行安全不法行為公約》，但是兩者對于海盜罪的規(guī)定或者已經(jīng)滯后，或者已經(jīng)相互矛盾，都不能滿足當(dāng)前懲治海盜犯罪的需要。

第五，建議繼續(xù)發(fā)揮聯(lián)合國信托基金幫助起訴審理海盜相關(guān)案件的作用。2010年4月23日，由10個聯(lián)合國成員國組成的監(jiān)督委員會同意聯(lián)合國向索馬里以及周邊國家提供價值210萬美元的信托基金，以幫助這些國家起訴審理海盜相關(guān)案件。此項信托基金可以用于特別審判法庭設(shè)立后的資金支持。