近年來(lái)，醫(yī)患糾紛一直是社會(huì)普遍關(guān)注的焦點(diǎn)。鑒于患者的醫(yī)學(xué)知識(shí)有限，且在治療過(guò)程中處于被動(dòng)地位等特殊因素，筆者作為法官收集的以下訴訟案例，或許能給你一些幫助。

8未復(fù)印封存病歷，導(dǎo)致敗訴

【案例】

2009年2月，劉濤遭遇交通事故在醫(yī)院治療了八天后，突然被醫(yī)生告知需進(jìn)行截肢手術(shù)。“又不是什么大問(wèn)題，治了那么多天還得截去右腿，這不是見(jiàn)鬼了嗎?”雖疑問(wèn)重重，但面對(duì)醫(yī)生的一再解釋和規(guī)勸，劉濤考慮性命要緊，不得不同意手術(shù)。

出院后，劉濤回想起醫(yī)療過(guò)程，越來(lái)越覺(jué)得不對(duì)勁。他查看病歷發(fā)現(xiàn)，有許多地方被涂改，遂懷疑病歷存在造假，提出申請(qǐng)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，并請(qǐng)求醫(yī)院賠償損失21.5萬(wàn)元?？勺罱K，劉濤由于無(wú)法提供證據(jù)，只得接受敗訴的事實(shí)。

【說(shuō)法】

一方面，《最高人民法院關(guān)于審理醫(yī)療糾紛案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)》規(guī)定，出現(xiàn)涉案病歷被涂改或被修改的情況，患者一方提出異議的，人民法院應(yīng)進(jìn)行審查。確有必要的，應(yīng)當(dāng)告知患方先進(jìn)行申請(qǐng)文件檢驗(yàn)等。即對(duì)此種情形，患者也有舉證責(zé)任。

另一方面，《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》規(guī)定，患者有權(quán)復(fù)制其門(mén)診病歷、住院志、體溫單、醫(yī)囑單、化驗(yàn)單(檢驗(yàn)報(bào)告)、醫(yī)學(xué)影像檢查資料、特殊檢查同意書(shū)、手術(shù)同意書(shū)、手術(shù)及麻醉記錄單、病歷資料、護(hù)理記錄以及國(guó)務(wù)院衛(wèi)生行政部門(mén)規(guī)定的其他資料。病歷資料包括兩部分，客觀性病例資料，患方可以要求復(fù)印;主觀病歷資料，由于涉及醫(yī)護(hù)人員對(duì)患者病情的研究決定等，屬于內(nèi)部信息，不能復(fù)印，但可以要求封存。

劉濤因?yàn)闆](méi)有當(dāng)即請(qǐng)求復(fù)印、封存病歷資料，從而導(dǎo)致舉證不能。

8未告知手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)，不屬醫(yī)療事故也應(yīng)賠償

【案例】

2009年3月，郭芳跌傷后被送到醫(yī)院，經(jīng)診斷為L(zhǎng)1骨折并截癱，進(jìn)行了腰椎體骨折后手術(shù)。術(shù)后，郭芳傷情恢復(fù)較好。

半個(gè)月后，郭芳突然出現(xiàn)呼吸困難、眼睛上翻、嘔吐、頭痛等病狀，醫(yī)生診斷為下肢深靜脈栓塞。經(jīng)救治，恢復(fù)正常?？蓛H過(guò)了五天，郭芳又因同樣的病狀而死亡。

司法鑒定認(rèn)為:在郭芳出現(xiàn)下肢靜脈血栓時(shí)，醫(yī)院應(yīng)進(jìn)行初期預(yù)防治療，并告知風(fēng)險(xiǎn)。而醫(yī)院卻未予溶栓、抗凝、祛聚治療，且未告知死者或家屬此系死亡率很高的病例。

醫(yī)院之舉雖不構(gòu)成醫(yī)療事故，但治療措施偏頗且不得力，具有醫(yī)療過(guò)錯(cuò)。

【說(shuō)法】

就醫(yī)療過(guò)錯(cuò)造成的損害，醫(yī)院同樣應(yīng)作出賠償?！夺t(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例實(shí)施細(xì)則》第六十二條規(guī)定:“醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)尊重患者對(duì)自己的病情、診斷、治療的知情權(quán)。在實(shí)施手術(shù)、特殊檢查、特殊治療時(shí)，應(yīng)當(dāng)向患者作必要的解釋。因?qū)嵤┍Ｗo(hù)性醫(yī)療措施不宜向患者說(shuō)明情況的，應(yīng)當(dāng)將有關(guān)情況通知患者家屬?！逼渲幸衙鞔_:患者既有權(quán)充分了解醫(yī)療活動(dòng)所含的風(fēng)險(xiǎn)，也有權(quán)獲得適當(dāng)、合理的醫(yī)療。以此對(duì)應(yīng)，醫(yī)院應(yīng)當(dāng)詳盡告知患者治療風(fēng)險(xiǎn)，并征得患者同意，然后進(jìn)行適當(dāng)、合理的治療。否則，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

8雖無(wú)醫(yī)療過(guò)錯(cuò)，醫(yī)院不能舉證也須擔(dān)責(zé)

【案例】

2009年5月，旅游歸來(lái)的謝莉突發(fā)高燒，在家服藥無(wú)效后，被送進(jìn)醫(yī)院治療。四天后，謝莉在醫(yī)院死亡。

就其最終的死亡原因，醫(yī)院表示不明。其夫陳斌遂以醫(yī)院救治不力、方法欠缺等為由，訴請(qǐng)法院要求責(zé)令醫(yī)院賠償喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)以及親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)和誤工損失等共計(jì)15.6萬(wàn)元。而醫(yī)院則一再堅(jiān)持自己無(wú)任何過(guò)錯(cuò)，斷然拒絕。

讓醫(yī)院沒(méi)有想到的是，法院最終卻判令其酌情賠償，理由是:醫(yī)院未能提供證據(jù)證明，其醫(yī)療行為與謝莉的死亡后果之間不存在因果關(guān)系或不存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)。

【說(shuō)法】

一方面，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四條第(8)項(xiàng)規(guī)定:“因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任。”即法院對(duì)此類案件的審理實(shí)行舉證責(zé)任倒置。本案中，醫(yī)院認(rèn)為自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，自然也就必須提供證據(jù)加以證明。

另一方面，該規(guī)定第二條還指出:“沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?！狈ㄔ夯卺t(yī)院不能舉證，于是作出了不利于醫(yī)院的判決。

值得注意的是，在醫(yī)療侵權(quán)損害賠償訴訟中，患者應(yīng)對(duì)其損害賠償請(qǐng)求權(quán)的成立，負(fù)有初步的舉證責(zé)任。即應(yīng)當(dāng)首先證明其與醫(yī)療機(jī)構(gòu)間存在醫(yī)療服務(wù)合同關(guān)系，接受過(guò)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的診斷、治療，并因此受到損害。否則，其請(qǐng)求權(quán)是不能得到人民法院支持的。

8未按協(xié)議手術(shù)，違背約定應(yīng)賠償

【案例】

2009年6月，葉韻在個(gè)體醫(yī)生處確診難產(chǎn)后，被緊急送往醫(yī)院。經(jīng)檢查，醫(yī)院認(rèn)為鑒于當(dāng)前病情，母嬰之間只能選擇一個(gè)生存者，當(dāng)然也會(huì)盡一切努力，力求母嬰安全。

夫妻最后決定，選擇讓葉韻生存，雙方據(jù)此簽訂了《手術(shù)協(xié)議書(shū)》。手術(shù)中，醫(yī)院擔(dān)心搶救葉韻手術(shù)更加復(fù)雜，后果難以預(yù)料，遂在未經(jīng)與患者丈夫洪亮協(xié)商(葉韻處于昏迷)的情況下，臨時(shí)決定放棄搶救葉韻，改為救治嬰兒。后嬰兒得救，葉韻卻死亡。

醫(yī)療技術(shù)鑒定委員會(huì)鑒定后認(rèn)為，醫(yī)院的診療行為不構(gòu)成醫(yī)療事故。看著嗷嗷待哺的嬰兒，加之難以忍受喪妻之痛，洪亮遂以醫(yī)院違約為由，訴請(qǐng)判令醫(yī)院賠償葉韻喪葬費(fèi)、死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)等共計(jì)23.7萬(wàn)元。醫(yī)院則以既非醫(yī)療事故，也無(wú)醫(yī)療過(guò)錯(cuò)而拒絕賠償。

法院審理認(rèn)為，醫(yī)院未與患者家屬協(xié)商即擅自改變，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

【說(shuō)法】

的確，鑒于本案不屬于醫(yī)療事故，也無(wú)醫(yī)療過(guò)錯(cuò)，如果洪亮以醫(yī)療事故或醫(yī)療過(guò)錯(cuò)為由請(qǐng)求醫(yī)院賠償，是無(wú)法得到法律支持的，但這并不等于醫(yī)院無(wú)需承擔(dān)違約責(zé)任。

生命健康權(quán)是公民最基本的權(quán)利，不論什么性質(zhì)的違約行為，只要損害了公民的生命、健康，就應(yīng)當(dāng)給予經(jīng)濟(jì)賠償。從2008年2月4日最高法院公布的醫(yī)療糾紛的案由上看，患者對(duì)醫(yī)患糾紛可根據(jù)自身的情況行使選擇權(quán)，即選擇侵權(quán)之訴(醫(yī)療損害賠償糾紛)，還是選擇違約之訴(醫(yī)療服務(wù)合同)。在存在醫(yī)療合同，而醫(yī)院未按照合同履行并損害了患者的生命權(quán)、健康權(quán)，且不構(gòu)成醫(yī)療事故或醫(yī)療過(guò)錯(cuò)的情況下，選擇醫(yī)療服務(wù)合同糾紛無(wú)疑對(duì)患者有利。

8條件差而未轉(zhuǎn)診，違反首診義務(wù)責(zé)任難逃

【案例】

2009年11月，邱健車(chē)禍?zhǔn)軅蟊凰屯t(yī)院。經(jīng)CT檢查及X線檢查，確診為脊椎原發(fā)性嚴(yán)重?fù)p傷。醫(yī)院出于創(chuàng)收目的，雖明知沒(méi)有相應(yīng)的條件，仍堅(jiān)持為邱健治療。

出院后，邱健臍平面以下深淺感覺(jué)消失，雙下肢構(gòu)成二級(jí)傷殘。不久，得知實(shí)情的邱健申請(qǐng)了醫(yī)療事故鑒定。鑒定結(jié)論為:邱健的截癱主要是原發(fā)性損傷所致。醫(yī)院將邱健收治后，雖已擇期手術(shù)且手術(shù)方案恰當(dāng)，也未違反醫(yī)療常規(guī)，但醫(yī)院拒不將邱健轉(zhuǎn)院治療，違反了首診醫(yī)師負(fù)責(zé)制，屬于醫(yī)療過(guò)失。

因就賠償問(wèn)題協(xié)商未果，邱健提起了訴訟。法院審理認(rèn)為，醫(yī)院明知風(fēng)險(xiǎn)而未告知并預(yù)見(jiàn)危害，且具有主觀過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)一定的賠償責(zé)任，遂判決醫(yī)院賠償邱健8.31萬(wàn)元。

【說(shuō)法】

一方面，《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》第三十一條規(guī)定:“醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)危重病人應(yīng)當(dāng)立即搶救。對(duì)限于設(shè)備或技術(shù)條件不能診治的病人，應(yīng)當(dāng)及時(shí)轉(zhuǎn)診?！奔崔D(zhuǎn)診義務(wù)是醫(yī)療機(jī)構(gòu)的一項(xiàng)法定義務(wù)。

本案中，醫(yī)院明知自身?xiàng)l件有限，卻為一己之私，不告知邱健真實(shí)情況，未及時(shí)將邱健轉(zhuǎn)至或勸導(dǎo)其轉(zhuǎn)到有治療條件的醫(yī)院，讓邱健在不明真相的情況下承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，從而喪失了及時(shí)治療的條件和時(shí)機(jī)，明顯違反了法定的轉(zhuǎn)診義務(wù)。

另一方面，對(duì)于邱健的損害后果，醫(yī)院雖不希望發(fā)生，但其應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)因疏忽大意而沒(méi)有預(yù)見(jiàn)，或是已經(jīng)預(yù)見(jiàn)但輕信可以避免，且邱健的損害在客觀上也與之有一定的因果關(guān)系，即符合侵權(quán)損害賠償?shù)臉?gòu)成要件，醫(yī)院自然不能免責(zé)。

(作者為江西省興國(guó)縣人民法院法官)

(編輯洪素珍hongsuzhen2007@163.com)