王玉茹,趙勁松

(南開大學(xué)經(jīng)濟(jì)研究所,天津 300071)

親族關(guān)系與近代企業(yè)組織形式
——交易費用解釋框架

王玉茹,趙勁松

(南開大學(xué)經(jīng)濟(jì)研究所,天津 300071)

在經(jīng)濟(jì)史文獻(xiàn)中,位于整個經(jīng)濟(jì)體系頂端的大型企業(yè)常被用來解釋歐洲經(jīng)濟(jì)崛起的獨特性。在近代歐洲崛起的一個關(guān)鍵部門——海外商業(yè)中,歐洲人創(chuàng)造出新的合股經(jīng)營形式并最終演變?yōu)楣煞莨?這一組織上的優(yōu)勢也被用來和中國近代企業(yè)組織相對照。文章對近代中國的股份制企業(yè)進(jìn)行了回溯,認(rèn)為中國近代企業(yè)面臨非正式環(huán)境約束,股份公司所表現(xiàn)出組織上的優(yōu)勢在近代中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中的作用十分有限,使近代企業(yè)不可能出現(xiàn)普遍的縱向一體化階段,從而也決定了近代企業(yè)無法發(fā)展成為歐洲國家近代化過程中關(guān)鍵性因素。

近代企業(yè);親族關(guān)系;交易費用

近代股份制企業(yè)可謂是我國先進(jìn)企業(yè)組織形式的發(fā)源,但它體現(xiàn)出家族式的特點,促使我們進(jìn)一步思考:如果家族企業(yè)是企業(yè)制度變遷過程的一部分,那么為什么家族特性在企業(yè)組織逐漸演化到科層式的形態(tài)之后,并沒有隨之消失,反而堅韌地存在著呢?華人文化圈家族企業(yè)的成功,讓人們把視線再次轉(zhuǎn)移到了家族企業(yè)之上。作為近代企業(yè)演化的一個重要階段,股份制公司興起后,它為什么會體現(xiàn)出極其強(qiáng)烈的家族特性呢?近年來,學(xué)界對近代股份制的相關(guān)研究五彩紛呈,主要是從制度層面對官督商辦、官利制度等形式進(jìn)行了相關(guān)研究,而鮮有從微觀層面上對近代的股份制企業(yè)進(jìn)行深入研究的文獻(xiàn)。

一 近代股份公司研究對家族特性的忽視

在中國近代,隨著官督商辦這種過渡的公司形態(tài)逐步走向沒落,以家族為核心的商辦公司蓬勃發(fā)展起來。一般認(rèn)為,由于傳統(tǒng)家族觀念和近代公司產(chǎn)生條件的不成熟,致使中國近代企業(yè)家把社會信任范圍限制在同鄉(xiāng)和家族范圍內(nèi),從而在公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)和高層管理人員安排方面,都體現(xiàn)出濃厚的家族色彩。[1]哈佛大學(xué)教授威廉·柯比 (W illiam C. Kirby)指出:“我們可以把 (中國近代)那種植根于家族網(wǎng)絡(luò)和地域聯(lián)系的公司組織機(jī)構(gòu)稱為有中國特色的資本主義,這種資本主義即使在其最毫無阻礙的發(fā)展階段(指 1916-1927年中國自發(fā)的現(xiàn)代化時期,引者注)也仍舊抗拒法人制度?！笨卤日J(rèn)為,中國公司制度的這種特色在今天的臺灣地區(qū)留存了下來:“就那些仍是著名的乃至臺灣最大的企業(yè)而言,維系他們的是家族紐帶,像 70年前榮氏企業(yè)和榮宗敬一樣,王永慶成為臺塑集團(tuán) 10個公司中 9家董事局的主席,1983年臺灣最大的 92家企業(yè)中,84家可以被嚴(yán)格劃入家族企業(yè)一類?！盵2]

由于近代家族公司具有普遍性、存在時間長、資料相對豐富等特點,相關(guān)研究也頗多,而學(xué)術(shù)界對家族公司的研究基本限于實證研究,[3]僅僅是對單個公司成長進(jìn)行個案分析,并不具備普遍性。鄒進(jìn)文先生對近代民營股份制家族性的研究,也只限于家族性的定義層次,雖然描述了這一特點在資本構(gòu)成、企業(yè)家精神方面的表現(xiàn),但未將近代中國企業(yè)的家族特性作為一種普遍存在的現(xiàn)象進(jìn)行解釋。

目前學(xué)術(shù)界對于近代中國股份制的研究主要由經(jīng)濟(jì)史學(xué)者和經(jīng)濟(jì)思想史學(xué)者進(jìn)行。前者較為注重從社會環(huán)境、社會變遷等宏觀方面對近代股份制發(fā)展演變進(jìn)行研究,重點在于近代股份制的社會地位、特點,并將近代股份制家族性視為企業(yè)制度演進(jìn)的一個階段;[4]11后者主要探討企業(yè)制度思想演進(jìn)的內(nèi)在邏輯,重點在于晚清以后的企業(yè)制度思想產(chǎn)生的影響,主要的研究成果集中在 90年代以來的文獻(xiàn)之中。其中豆建民的著作,意識到了近代中國的股權(quán)分置和家族公司思想,并有專文論述之。[5]他提出,股份制作為近代一種強(qiáng)制性的制度變遷,家族公司則是民間自創(chuàng)的組織形式,民營股份制的家族特色可以說是中國近代企業(yè)制度上的一大特點,這些特點的產(chǎn)生是由于各國的社會環(huán)境、文化傳統(tǒng)與發(fā)展階段的差異,并且主要表現(xiàn)在公司治理結(jié)構(gòu)的差異而不是公司制的基本規(guī)范上。近代股份制的家族性特色之所以受到關(guān)注,則是因為其家族性更強(qiáng),持續(xù)性更久,并且可以在華人文化經(jīng)濟(jì)圈內(nèi)看到大量成功的事實。此外,張忠民的著作《艱難的變遷——近代中國公司制度研究》一書,也只是將家族性作為企業(yè)制度發(fā)展演變的一個階段提出,對于家族特點僅僅作了描述性的研究。

由于股份公司與傳統(tǒng)企業(yè)區(qū)別最為明顯,又是近代公司的主要組織形式,因此學(xué)界將其作為研究重點也是順理成章的。從已有研究成果來看,對近代公司的家族特性研究還十分薄弱,存在顯著的拓展空間。

二 家族規(guī)則約束下的近代股份公司

家族規(guī)則是近代股份制移入中國后所面臨的制度環(huán)境的一部分。作為一種非正式約束,家族規(guī)則使近代股份制公司在資本構(gòu)成、管理體制及企業(yè)家精神方面都體現(xiàn)出與近代西方股份制不同的特點。這些特點在近代股份制演化的各個階段都得以體現(xiàn)。根據(jù)錢德勒(Alfre D.Chandler)的觀察,在西方各國,股份制在企業(yè)制度變遷過程中股權(quán)呈現(xiàn)出日益分散化趨勢,從近代中國經(jīng)驗來看,無法觀察到這一現(xiàn)象。股份制移入我國后,股份公司在各個方面顯示了其家族特色。

(一)股權(quán)結(jié)構(gòu)方面的家族特點

近代中國,無論是官督商辦企業(yè),還是民族資本投資熱情高漲時期成立的股份公司,普遍存在著股權(quán)集中于某一家族成員手中的現(xiàn)象。如近代中國著名的茂、福、申新榮氏企業(yè)集中,榮宗敬、榮德生兄弟就占有了企業(yè)全部股本 70%以上。[6]390值得注意的是,在茂、福、申新集團(tuán)發(fā)展過程中,榮氏兄弟甚為重視保持高比例股份額持續(xù)增長勢頭。明顯的例證是,1933年,申新四廠失火,同年恢復(fù)重建。廠房通知各股東,要求“除前繳本外,照前繳只數(shù)再繳兩倍,”另外需“籌填新股,以彌前虧和解決以后運營款項等問題。”[6]394-395通知發(fā)出后,有 24位股本額一萬元以下的股東表示財力有限愿意退股,最終由榮氏兄弟追加了股本。其中榮宗敬增加 42.2萬元,榮德生入股 28.4萬元。通過此次擴(kuò)股,榮氏兄弟在申新四廠所占比例由 1932年的 52.6%攀升到 1934年的 94.1%。[3]1929年收買英商東方紗廠建立申新七廠時,資本定額 50萬兩,榮氏兄弟各內(nèi) 15萬兩,合計占到總股本的 60%。1941年 8月,資本已增至5 000萬元的申新九廠重訂股東合伙議據(jù),榮鴻元兄弟和榮德生父子所持的股份比重更是高達(dá) 85.4%。到 1941年,榮德生的長婿李國偉為培植自己在企業(yè)中的勢力,主張申新四廠的幾個高級職員 (李的中學(xué)同學(xué))入股,榮德生則以吸收新股將損及老股東權(quán)益而加以堅決反對。后經(jīng)人調(diào)解,重新調(diào)整申四新老股東產(chǎn)權(quán),并保持榮家股份占總股額的 60%以上。到 1994年底,榮家仍持有申四 62%的股份,其婿家持有 13.2%的股份,申新系統(tǒng)的職員持有 23. 8%的股份,其他人持有 1%的股份,榮家依然持有超過半數(shù)絕對控制權(quán)的股份。[7]298-303

當(dāng)時具有代表性的企業(yè)中,火柴大王劉鴻生創(chuàng)辦的一系列公司也具有股權(quán)集中在家族手中的特征。如 1920年成立的華商鴻生火柴無限公司資本額 12萬元,其中劉鴻生出資 9萬元,其弟劉吉生出資 5 000元,劉氏兄弟投資占公司總資本的 80%以上。[7]76-771926年 5月,該企業(yè)改組為有限責(zé)任公司,1930年,該公司凈資產(chǎn)總額 579 245.837元,其中劉氏兄弟總投資額為 564 880元,占總資本的90%以上。[7]133-1371929年設(shè)立的上海裕華毛絨紡織股份有限公司,資本總額 75萬元,其中劉鴻生投資663 300元,劉吉生投資 5萬元,劉氏兄弟占總投資額的 96%。[7]2481931年創(chuàng)辦上海銀行,采取股份有限公司經(jīng)營體制,開辦時資本總額達(dá) 200萬元,實收半數(shù),即 100萬元,其中劉鴻生兄弟投資占總股份的97.5%。[7]163

與此類似情況還可以在南洋兄弟煙草公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)中得到驗證。由簡照南、簡玉階兄弟 1909年創(chuàng)辦的南洋煙草公司,至 1918年時改組為股份有限公司,實收資本 270萬元,股東均為簡氏家族成員。在 1919年公司擴(kuò)大招股時,資本額達(dá)到 1 500萬元,分 75萬股,其中簡家股份為 454 545股,占股本總額的 60.6%。[8]

由上可以看出,盡管近代民營企業(yè)在成立之初一般都采取了股份制的組織形式,但隨著企業(yè)規(guī)模擴(kuò)大化后,企業(yè)的社會化程度卻沒有得到相應(yīng)的提高。

(二)近代股份制企業(yè)內(nèi)部的家族規(guī)則

股份制這一先進(jìn)的企業(yè)組織形式在管理體制上也呈現(xiàn)了西方民主管理的特征,即股東可以“用腳投票”,對公司的經(jīng)營管理進(jìn)行表決。但由于近代中國市場體系里,正式制度如相關(guān)法規(guī)等建設(shè)極為落后,因此,盡管企業(yè)遵循了股份制的外部規(guī)則,但在企業(yè)內(nèi)部,管理體系仍然是遵循家族規(guī)則的,即遵循家長式的領(lǐng)導(dǎo)。簡單地說,家長式領(lǐng)導(dǎo)是一種類似父權(quán)的作風(fēng),擁有強(qiáng)大而清楚的權(quán)威,也擁有照顧、體諒下屬以及道德領(lǐng)導(dǎo)的成分在內(nèi)。這種領(lǐng)導(dǎo)作風(fēng)及其各種要素,能夠從近代股份制企業(yè)中找到充分的證據(jù)。

近代股份制企業(yè)中,具有代表性的企業(yè)集團(tuán)中都存在一個權(quán)威中心,這個權(quán)威一般是企業(yè)創(chuàng)始者,負(fù)責(zé)企業(yè)的重大經(jīng)營管理決策。如榮氏家族的榮宗敬,大生企業(yè)集團(tuán)里的張騫,永安公司的郭樂、郭順兄弟,以這個權(quán)威為中心的家族關(guān)系網(wǎng)絡(luò)幾乎遍布于整個公司。例如,在永安公司中,決策經(jīng)營大權(quán)完全操于郭氏家族之手。企業(yè)的最高行政負(fù)責(zé)人稱之為總監(jiān)督,自企業(yè)創(chuàng)辦以來,一直由郭氏家族的家長郭樂擔(dān)任。手握大權(quán)的郭樂不僅是郭氏家族的家長,實際上也是左右永安各企業(yè)大小事務(wù)的家長。不僅如此,在永安企業(yè)的各公司中,其主持人也幾乎都是郭氏家族的成員。如上海永安公司的總經(jīng)理郭琳爽,水安紡織公司的副總經(jīng)理郭棣活,都是郭樂、郭順的侄子;永安紡織公司各廠的廠長,永安公司各部的部長,幾乎全部都是郭姓成員。[4]156由此而形成的局面是永安雖是股份有限公司組織,但實權(quán)都操于郭氏家族之手,而郭氏家族又以郭樂為中心,弟兄子侄分別掌握各部門的業(yè)務(wù),使得永安系統(tǒng)各企業(yè)完全是一派家族公司的面貌。再以張騫 1895年創(chuàng)辦的大生紗廠為例,雖然在大生紗廠創(chuàng)辦和發(fā)展之中,張騫的個人投資并不占據(jù)絕對優(yōu)勢,但是直到20年代前期,張騫自始至終掌握著大生紗廠以及關(guān)聯(lián)企業(yè)的決策經(jīng)營大權(quán),成為大生紗廠以及相關(guān)企業(yè)事實上的“家長”。[4]157榮宗敬在榮氏企業(yè)集團(tuán)中的權(quán)威地位就更加顯著,在申新各廠中,雖然由各廠廠長總攬廠務(wù),但是上海各廠廠長每日中午必定要前往總公司向榮宗敬總經(jīng)理請示匯報廠中各項工作。榮宗敬在企業(yè)中地位之高、權(quán)力之重,實在非同一般,人皆以為“總公司實為榮宗敬威望之化身”。[9]近代著名的華僑資本家黃奕住在國內(nèi)及東南亞建立了一個龐大的企業(yè)體系,下屬企業(yè)各自獨立經(jīng)營,管理權(quán)總攝于黃奕住一人之手。黃與他投資的企業(yè)都是單線聯(lián)系。“這些企業(yè)通過他以及他的家庭成員 (兒子、女兒、女婿)和家族成員 (黃奕守、黃世勇、黃則盤等)而互相聯(lián)系,組成一個黃奕住經(jīng)濟(jì)活動網(wǎng)絡(luò)。[10]近代著名的啟新洋灰公司則以創(chuàng)辦人周雪熙為中心,各股東之間的維系紐帶主要是家族、姻親、同僚、同鄉(xiāng)等關(guān)系紐帶。

對于權(quán)威中心的形成,已有的分析大都將其與個人能力和身份相結(jié)合。如《大生系統(tǒng)企業(yè)史》的作者所指出:“張氏本身在大生的股份始終不多,都能夠操縱大生全局達(dá)數(shù)十年之久。這不僅因為張騫是創(chuàng)始人,而且還由于他具有官紳雙重身份。他既有名士、狀元的雙重聲望,又有實業(yè)家的膽識;辛亥革命以后,他的政治地位日高,在鄉(xiāng)里的聲望也日重。這就使他成為大生企業(yè)系統(tǒng)中無可爭議的領(lǐng)導(dǎo)人?！盵11]

三 家族關(guān)系網(wǎng)絡(luò)與交易費用的節(jié)約

由以上論述可知,近代股份制移入中國以來,由于傳統(tǒng)習(xí)慣勢力以及近代中國社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的制約,公司組織形式在其產(chǎn)生、發(fā)展過程中,都具備了顯著的家族特色。為什么會出現(xiàn)這樣的現(xiàn)象?可用新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論,以“企業(yè)制度的目標(biāo)在于節(jié)約交易成本”的假設(shè)為出發(fā)點,從近代社會的人際信任約束、家族關(guān)系網(wǎng)絡(luò)兩個方面論證企業(yè)選擇家族制的合理性。并進(jìn)一步將文化約束考慮到這一解釋框架下,結(jié)合儒家倫理來探索中國企業(yè)家族特性長久不衰的可能解釋。

根據(jù)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)原理,經(jīng)濟(jì)制度的主要目標(biāo)和作用都在于節(jié)省交易成本。企業(yè)制度作為經(jīng)濟(jì)制度的有機(jī)組成部分,當(dāng)然也會遵循節(jié)省交易成本的總目標(biāo)。企業(yè)和市場不過是經(jīng)濟(jì)組織的兩種可以相互替代的手段,交易無論是在企業(yè)內(nèi)部通過等級制來組織,還是在企業(yè)之間通過市場自發(fā)地進(jìn)行,都是一種決策變量,具體采取哪種方式,則要通過比較兩種交易成本的高低之后決定。[12]

(一)傳統(tǒng)社會的信息特征和交易費用

對傳統(tǒng)社會信息特征的研究表明了家族式組織的存在是能夠降低交易費用的。[13]中國社會的信息特征對近代中國股份公司形成家族性的治理結(jié)構(gòu)有很大的影響。信息在任何一個社會中都十分重要,其主要特征是信息的規(guī)范度和分散度。許多學(xué)者在比較東亞文化和西方文化的差異方面作了大量的實證研究,美國文化人類學(xué)家愛德華·霍爾 (Edward Hall)將文化分為“高文本文化”和“低文本文化”,前者認(rèn)為信息是清晰和非人格化的,人們通過契約來規(guī)范各自行為,典型如美國社會;而“低文本文化”里,人們更喜歡作含糊的交流,對信息即“只能意會,不能言傳”,典型的例子是中國、日本,即信息交流依靠人們在共同文化背景下形成的共識。低規(guī)范度的信息特征與諾思強(qiáng)調(diào)的非正式制度約束有關(guān)。簡單地說,“高文本文化”以規(guī)范的信息為主,而“低文本文化”則以非規(guī)范信息為主。

在信息不規(guī)范情況下,信息的交流將受到很大限制,信息擴(kuò)散只能借助面對面的人際交流。此時,與信息規(guī)范時交流方式 (官僚和市場)對應(yīng)的交流方式是家族和網(wǎng)絡(luò)型交流。在家族型的交流方式中信息集中于家族首領(lǐng)(上文論述的權(quán)威中心),這是一種建立在人際關(guān)系上的等級結(jié)構(gòu)。在這樣的組織結(jié)構(gòu)內(nèi)部,家族首領(lǐng)有可能保持內(nèi)部成員的一致信仰和價值觀,減少甚至消除成員之間的不信任和機(jī)會主義傾向。[13]在這樣的信息特征下,家族模式不僅是必要的,還是行之有效的交流方式。

近代中國社會處于傳統(tǒng)向近代變遷的急劇動蕩不安之中,股份制移入中國之時,相關(guān)法規(guī)建設(shè)還很滯后。近代中國的第一部公司法是清政府商部在1904年 1月 21日(光緒二十九年十二月五日)奏準(zhǔn)頒行的《欽定大清商律·公司律》。同時頒行的還有近代中國首部《商人通例》,隨后不久又頒布了與《公司律》相配套的《公司注冊試辦章程》等。[4]63法律法規(guī)的相對滯后,使商業(yè)交易可靠性得不到強(qiáng)制性的保證。在現(xiàn)有對交易可靠性缺乏充足支持的社會中,人們很難通過社會交往建立起相對可靠的關(guān)系。在信任資源稀缺的社會里,社會交往將會是家庭式的,不安全感是對不信任這一普遍問題的一種反應(yīng)。缺乏信任來自于對方信息的不完全認(rèn)知,交易雙方一旦存在信息不對稱的情況,敗德行為的產(chǎn)生將稱為可能。這種由于信息不對稱產(chǎn)生的對道德背景的懷疑,使交易順利進(jìn)行變得十分艱難。因為一旦出現(xiàn)敗德行為,那么就會使雙方在談判、交易和訴訟過程中花費許多額外的費用。故民間商人在創(chuàng)辦企業(yè)時,就會去尋找一種企業(yè)制度,在這種制度下,道德背景刺激交易成本上漲的機(jī)會最小。從經(jīng)驗上的觀察來看,家族企業(yè)這種企業(yè)制度就是人們尋找到的一種降低交易費用的制度安排。

近代股份制移入中國社會之前,我國是不存在現(xiàn)代公司組織形式的。本文所論的近代股份制企業(yè),先是官辦,后才是民辦。家族傳統(tǒng)給一個家族的人們施加了儒家“長幼尊卑”的道德約束,盡管這是一種非正式的約束,但可以說它是有效力的。一種可能的理解是,家庭成員之間是一個重復(fù)博弈的過程,因此盡管道德約束是一種非正式的約束,它的置信度也很高。因此,我們觀察到的現(xiàn)象是,近代企業(yè)家們一般將信任范圍集中在親族之間。

(二)家族關(guān)系網(wǎng)絡(luò)與交易費用的節(jié)約

家庭、家族、親屬關(guān)系網(wǎng)絡(luò)向來是屬于社會史特別是家庭史的研究范疇,很少有誰關(guān)注家庭和親屬關(guān)系對經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會轉(zhuǎn)型有何實質(zhì)性作用。企業(yè)史研究中傳統(tǒng)的看法是,家族關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和公司的層級結(jié)構(gòu)是互不相容的兩種組織形式。這種觀點最有代表性論辯者是錢德勒,他斷言說,對于企業(yè),最為關(guān)鍵的決定是是否從個人資本主義(在企業(yè)創(chuàng)立者及家族之外的專業(yè)人員管理之下)跨越到管理資本主義(在企業(yè)創(chuàng)立者及家族之外的專業(yè)人員管理之下)。錢德勒將這種轉(zhuǎn)換視為近代資本主義企業(yè)制度發(fā)展中的關(guān)鍵,甚至終點。[14]在涉及近代股份制的家族特性時,歷史學(xué)家一般都把中國企業(yè)的選擇視為單向道的。認(rèn)為這些企業(yè)幾乎毫無例外地或者是選擇了從舊式的社會關(guān)系網(wǎng)和傳統(tǒng)的經(jīng)營方式轉(zhuǎn)變?yōu)樾碌墓緦蛹壗Y(jié)構(gòu)和近代商業(yè)經(jīng)營形式;或者是拘泥于舊式的、傳統(tǒng)的經(jīng)營方式,拒絕新的、現(xiàn)代的經(jīng)營方式。但是,有學(xué)者通過經(jīng)驗的研究,指出了相反的案例。最具代表性的研究是美國學(xué)者高家龍(Sher man Cochran),他通過對劉鴻生企業(yè)歷史的研究,認(rèn)為劉鴻生最初通過社會關(guān)系網(wǎng)管理他的企業(yè),后來又用公司層級管理制度取代了關(guān)系網(wǎng);但后來他又將企業(yè)的最高管理權(quán)從他的專業(yè)經(jīng)理的手中轉(zhuǎn)回到他的兒子們的手中,將管理權(quán)交給他的兒子們時,他又恢復(fù)了家族式的管理。[15]

對于這一行為可能的推測是,近代中國社會中,通過家族網(wǎng)絡(luò)獲取信息比其他方式具有更低的成本?？上У氖?由于相關(guān)史料限制,筆者并未能在已有研究之中找到詳細(xì)的商人家庭史料,對于商人家庭是如何依靠家族親屬關(guān)系網(wǎng)絡(luò)在近代社會進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動,只能存疑,而提出一些理論上的分析。

總體來說,親屬關(guān)系大致可以分為三類,即血親、姻親和假親。我們可以將親屬關(guān)系看做是家庭關(guān)系的擴(kuò)展和延伸,在進(jìn)行商業(yè)活動的時候,親屬關(guān)系會首先得到信任。由于這種親屬之間更容易建立起信任關(guān)系,道德背景引起的交易費用將會降低。其次,根據(jù)格拉斯比 (Richard Grassby)對英國近代社會轉(zhuǎn)型期商人家庭親屬關(guān)系的研究,認(rèn)為依靠親屬關(guān)系的企業(yè)在應(yīng)對風(fēng)險、提供勞力方面更加具備優(yōu)勢。[16]而近代中國社會與此相比也極為相似,近代轉(zhuǎn)型期是一個十分混亂而且動蕩不安的年代,處在變革年代的傳統(tǒng)社會,各種因素錯綜復(fù)雜,為了尋得社會支持,人們更看重親屬網(wǎng)的作用。親屬可以提供建議,提供幫助,提供職業(yè)機(jī)會,甚至還能提供情感上的滿足,提供政治避風(fēng)港灣。對親屬來說,離得多遠(yuǎn)并不重要,多長時間見一次面也不在乎,重要的是關(guān)鍵時刻來臨時親屬能起到實質(zhì)性作用。經(jīng)商是有風(fēng)險的,所有的商業(yè)都要受各種因素制約,例如價格的季節(jié)性波動、戰(zhàn)爭、市場需求的突然性變化等,難以預(yù)測。對于這類情況,除了運用經(jīng)驗沉著冷靜地去對待和處理外,準(zhǔn)確、快捷的市場信息更為重要。

從這些考慮來看,作為私人企業(yè)的一種形態(tài),家族式的企業(yè)比其他的商業(yè)組織形式更具優(yōu)勢。與大公司相比,它更靈活、更有彈性,能對突發(fā)事件迅速做出反應(yīng),經(jīng)營成本也比大公司低,而且還可以節(jié)省一些交易費用。與單個商人企業(yè)比,其商業(yè)風(fēng)險因由整個家族企業(yè)承擔(dān)而要更小,且資金和信息來源卻更廣。應(yīng)該說,這樣的企業(yè)組織形式是與轉(zhuǎn)型時期中國所處的歷史發(fā)展階段相一致的。

四 家族倫理是近代企業(yè)家族特性的根源

以上我們從交易費用的視角解釋了企業(yè)家選擇家族式企業(yè)制度的合理性,但這是在將已有的制度環(huán)境都確定的條件下進(jìn)行的分析。因為,一個社會的文化傳統(tǒng)等意識形態(tài)的因素,在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中是被假定為不變的。即使在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論中,也將文化意識形態(tài)的因素視為非正式制度約束而很少加以深入研究,經(jīng)濟(jì)學(xué)家對非正式制度的研究一向是很漠視的。但經(jīng)濟(jì)史的研究則不能拘謹(jǐn)于單一的學(xué)科或者理論,因此,本節(jié)試圖從組織文化的角度對近代企業(yè)的家族特性進(jìn)行分析。

近代企業(yè)的家族式特性,是傳統(tǒng)社會血緣家長制社會結(jié)構(gòu)在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中的影射。中國社會自古以來就有聚族而居的特點,家族構(gòu)成社會的基本單元,人們都被網(wǎng)絡(luò)在一個宗族之中,人們的行為也因在這個關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的相對地位不同而表現(xiàn)出很大的差異,而家族整合的主要手段,是父權(quán)家長制以家庭、家族倫理道德的孝道主義為核心的文化價值體系。這種父權(quán)家長制及倫理綱常的特點,無疑對近代企業(yè)制度的演變產(chǎn)生了重要影響。

家族倫理的重要作用,可以從以下方面看出:

首先,近代企業(yè)家都希望建立父慈子孝、兄友弟恭的企業(yè)主要管理層模式。這是為了降低交易成本而縮小企業(yè)經(jīng)營者圈子的措施。深受儒家傳統(tǒng)倫理熏陶的中國近代企業(yè)家,總是信不過別人,十分恐懼與他人合作會失去對企業(yè)的控制權(quán),其結(jié)果便是只安排自己的子侄、親屬在企業(yè)的高層任職。這樣,由家族控制企業(yè)這一點是做到了,但是又出現(xiàn)了另一種形式的道德危機(jī)。族中子侄盡管在形式上都會聽命于家長,但卻也難保不會出現(xiàn)人品道德問題。這一問題在第一代在位時未必就會很清楚地暴露出來,即使出現(xiàn)這樣的勢頭,第一代的心理也往往希望通過加強(qiáng)管束和提倡中國合理的傳統(tǒng)倫理道德來加以遏制,不會像同外姓的關(guān)系那樣容易迅速地徹底破裂。

其次,企業(yè)家還希望用儒家倫理來協(xié)調(diào)家族企業(yè)中家族管理層的內(nèi)部關(guān)系。家族管理層的父子矛盾和兄弟矛盾,除了道德品質(zhì)因素外,主要源于對企業(yè)控制權(quán)的爭奪。為了緩解家族內(nèi)的矛盾,家族中人或家族會議就往往強(qiáng)調(diào)傳統(tǒng)的倫理道德原則,勸導(dǎo)兒子孝順父母,弟兄間各方相互謙讓,勤儉克己,安于本分,而不要兄弟鬩于墻。例如:1926年 9月間,豐紗廠聶氏家族,由于聶潞生的獨斷專行,聶臺捧出母親曾氏,組織了一個“聶氏家庭集益會”來協(xié)調(diào)各房兄弟的利益和行為。該集益會制定了“簡章”,調(diào)“以道德禮義為標(biāo)準(zhǔn)”,遇事要“衡以圣賢古訓(xùn)”,要做到“大家明澈諒解,齊心合德,凡事不求勉強(qiáng)執(zhí)行”。即使是家族內(nèi)和諧融洽的企業(yè)家,為了防患于未然,也要特別強(qiáng)調(diào)樹立傳統(tǒng)倫理道德,如榮德生曾為了“重振舊道德”而印行《人道須知》。[17]

而最新的研究也表達(dá)了相類似的觀點。這方面的研究主要是由社會學(xué)家們做出的。一個核心的論點是,家族倫理對家族成員提供了有效的激勵,主要體現(xiàn)在家族成員的成就動機(jī)上。我們可以推斷,在一個家族倫理占據(jù)統(tǒng)帥地位的國家里,家族成員的成就動機(jī)著重于家庭成就的追求,即視家庭成功為個人的榮耀,而個人的終極人生目標(biāo)是“揚名聲,顯父母;光于前,裕于后”的家道維系主義。這種取向動機(jī)強(qiáng)調(diào)教化的內(nèi)容,我們可以從歷史上普遍存在的家規(guī)、家訓(xùn)中看出端倪。家訓(xùn)等規(guī)范決定了個人的角色關(guān)系、角色期待及應(yīng)表現(xiàn)的角色行為。

五 結(jié)論

在近代股份制企業(yè)中,傳統(tǒng)和現(xiàn)代因素并存。而以榮氏、劉氏家族為代表的近代家族式股份企業(yè)在近代中國社會的成功經(jīng)驗,要求我們必須重新認(rèn)識近代股份制企業(yè)的家族特性這一問題。近代股份制作為一種在中國傳統(tǒng)社會的制度創(chuàng)新,企業(yè)在何時選擇何種制度安排,是出于該項制度安排的成本和收益來考慮的。不能說家族式的管理組織形式,就與先進(jìn)的企業(yè)制度不符。

對于家族式企業(yè)組織對傳統(tǒng)社會近代化過程的影響,現(xiàn)有的觀點明顯相互矛盾但看起來又都合情合理。如何調(diào)和這一矛盾呢?一個理想的做法是,采集近代社會中企業(yè)活動的微觀數(shù)據(jù),然后比較家族式企業(yè)和非家族式企業(yè)在經(jīng)營業(yè)績上的差別?？上У氖?筆者并未發(fā)現(xiàn)任何可以支持這項工作的數(shù)據(jù)。另一種可行的解釋就是,上述這兩種說法沒有一種是正確的,即近代中國的家族制度可能與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的類型無關(guān),也就是經(jīng)濟(jì)發(fā)展被其他更為重要的因素所影響和左右。然而這樣的解釋也有值得懷疑的地方,因為專家大體達(dá)成一致的觀點就是,“顯然(中國)非常強(qiáng)大的家庭制度……在與西方接觸的前幾個世紀(jì)中,在社會、經(jīng)濟(jì)、政治和文化生活的各個方面都占據(jù)優(yōu)勢?！盵18]

筆者認(rèn)為,簡單地將家族制度在近代化過程中的作用做非此即彼的解釋,是不可取的。特別是在對個別商人家庭進(jìn)行了具體細(xì)致的個案研究之后,我們需要重新考慮將近代家族式企業(yè)的活力完全歸功于從家族式管理向公司層級管理制轉(zhuǎn)變的單行道或?qū)鹘y(tǒng)與現(xiàn)代簡單地截然劃分的說法?？偟恼f來,傳統(tǒng)中國的家族文化,使得近代股份制企業(yè)在內(nèi)部組織上具有很高的靈活性,這種靈活性又通過商人家庭應(yīng)付世界時體現(xiàn)出來。對本文在開篇時就提出來的問題:假設(shè)企業(yè)組織的演化都經(jīng)歷了一個家族式的階段,但為什么家庭、家族式的組織形式一直都具有活力呢?從微觀的商人家庭內(nèi)部,或許能夠得出一些不同的解釋。Business Enterprise in Twentieth Century China[J].Journal ofAsian Studies,1995(1):43-63.

[3]鄒進(jìn)文.論近代民營股份企業(yè)的家族特色[J].中國經(jīng)濟(jì)史研究,2004(1):18-27.

[4]張忠民.艱難的變遷:近代中國公司制度研究 [M].上海:上海社會科學(xué)出版社,2002.

[5]豆建民.近代中國的股權(quán)限制和家族公司思想[J].甘肅社會科學(xué),2000(1):69-70.

[6]上海社會科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所.榮家企業(yè)史料[M].上海:上海人民出版社,1962.

[7]上海社會科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所.劉鴻生企業(yè)史料 [M].上海:上海人民出版,1981.

[8]上海社會科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所.南洋兄弟煙草公司史料[M].上海:上海人民出版社,1958:5.

[9]陳 真.中國近代工業(yè)史料:第 1輯[M].上海:三聯(lián)書店,1961:383.

[10]趙德馨.黃奕住傳 [M].長沙:湖南人民出版社,1998: 342.

[11]大生系統(tǒng)企業(yè)史編寫組.大生系統(tǒng)企業(yè)史 [M].南京:江蘇古籍出版社,1990:121-122.

[12][美 ]奧利弗·E·威廉姆森.資本主義經(jīng)濟(jì)制度:論企業(yè)簽約與市場簽約[M].段毅才,王 偉,譯.北京:商務(wù)印書館,2002:11-29.

[13]陳 凌.信息特征、交易成本和家族式組織[J].經(jīng)濟(jì)研究,1998(7):27-33.

[14][美]錢德勒.看得見的手[M].重 武,譯.北京:商務(wù)印書館,1987:67.

[15]張忠民,陸興龍.企業(yè)發(fā)展當(dāng)中的制度變遷[M].上海:上海人民出版社,2003:13-16.

[16]Richard Grassby.Kinship and Capitalism Marriage,Family and Business in English Speaking World,1580-1740 [M].NewYork:Cambridge University Press,2001.

[17]杜恂誠.儒家倫理與近代中國企業(yè)制度[J].財經(jīng)研究, 2005,31(1):72-122.

[18]Susan Greenhalgh.Families and net works in Taiwan’s Economic Development[M]//Edwin A.W inckler and Susan Greenhalgh.ContendingApproaches to the Political Economy of Taiwan.Armonk,NY:M.E.Sharpe,1988:224-245.

[1][法]白吉爾.中國資產(chǎn)階級的黃金時代[M].張富強(qiáng),許世芬,譯.上海:上海人民出版社,1994:179.

[2]Kirby,W illiam C.China,Unincorporated:Company Law and

Kinship and the Organ ization Form ofM odern Corporations——The Interpretation Framework of Transaction Cost

WANG Yu-ru,ZHAO Jing-song
(Institute of Econom ics,Nankai University,Tianjin300071,China)

In the literatures of economic history,the giant corporation,which is at the top of the whole economic system,is used to interpret the uniquenessof the rise of European economy.In the oversea business,the key sector in the rise ofmodern Europe,the new management form of partnership created by European has finally developed into the corporation.The superiority of this organization is also shown in contrast with the organization of Chinese modern corporations.Tracing back to the Chinese modern corporation,this paper concludes that Chinese modern corporation was confronted with environmental constraints and the role that the superiority in organization of the corporation played in the Chinese economic development was very limited,which made it impossible for the modern corporation to have universal vertical integration phase,hence deciding the key factor that the modern corporations could not develop into the modern European ones.

modern corporation;kinship;transaction cost

book=45,ebook=281

F129

A

1000-5935(2010)03-0045-06

(責(zé)任編輯 石 濤)

2009-09-30

王玉茹(1954-),女,天津人,南開大學(xué)經(jīng)濟(jì)研究所教授,博士生導(dǎo)師,主要從事近代中國宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展、中外經(jīng)濟(jì)發(fā)展比較研究、物價史、企業(yè)史等方向的研究;

趙勁松(1982-),女,白族,云南大理人,南開大學(xué)經(jīng)濟(jì)研究所博士生,主要從事企業(yè)理論及企業(yè)史方向的研究。