謝文玉

（湖南師范大學(xué) 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410081）

美國(guó)新左派運(yùn)動(dòng)研究中的“衰落假說(shuō)”

謝文玉

（湖南師范大學(xué) 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410081）

20世紀(jì)60年代以來(lái)美國(guó)新左派運(yùn)動(dòng)一直都是學(xué)者們頗為關(guān)注的研究領(lǐng)域?！八ヂ浼僬f(shuō)”是美國(guó)新左派運(yùn)動(dòng)研究中的一個(gè)醒目的解釋框架，是該領(lǐng)域的學(xué)術(shù)權(quán)威。但隨著時(shí)代的變遷，這一假說(shuō)受到年輕一代學(xué)者的質(zhì)疑和挑戰(zhàn)。美國(guó)史學(xué)界新左派運(yùn)動(dòng)研究中的發(fā)展趨勢(shì)體現(xiàn)了時(shí)代變遷與學(xué)術(shù)發(fā)展之間的互動(dòng)關(guān)系。

“衰落假說(shuō)”；新左派運(yùn)動(dòng)；學(xué)生爭(zhēng)取民主社會(huì)組織

20世紀(jì)60年代是當(dāng)代美國(guó)學(xué)者最為關(guān)注的時(shí)代之一，而“60年代最有意義的就是社會(huì)抗議運(yùn)動(dòng)”。新左派學(xué)生運(yùn)動(dòng)是60年代社會(huì)抗議運(yùn)動(dòng)中的重要組成部分，它貫穿于60年代始末，并延伸至70年代。自60年代開始，美國(guó)學(xué)者就對(duì)風(fēng)起云涌、波瀾壯闊的學(xué)生運(yùn)動(dòng)進(jìn)行了研究。許多學(xué)者把研究重點(diǎn)放在新左派最有影響力的白人學(xué)生組織“學(xué)生爭(zhēng)取民主社會(huì)組織”（Students for a Democratic Society，簡(jiǎn)稱“學(xué)民社”）的興衰史上。這些研究形成了較為一致的解釋框架，被稱為“衰落假說(shuō)”。“衰落假說(shuō)”從70年代初期開始形成，到80年代末達(dá)到鼎盛時(shí)期。在此期間，這種闡釋框架受到其他學(xué)者的修正和挑戰(zhàn)。但是，它顯示出強(qiáng)大的生命力，不僅成為新左派研究領(lǐng)域的主流解釋框架，還激發(fā)了其他學(xué)者的研究興趣，使新左派研究不斷向縱深發(fā)展。

本文擬對(duì)美國(guó)史學(xué)界有關(guān)新左派研究中的“衰落假說(shuō)”進(jìn)行考察，探究“衰落假說(shuō)”的形成過(guò)程、主張和觀點(diǎn)以及受到的挑戰(zhàn)和修正，從而說(shuō)明美國(guó)史學(xué)界新左派研究的發(fā)展趨勢(shì)，管窺時(shí)代變遷與學(xué)術(shù)發(fā)展之間的互動(dòng)關(guān)系。

一、“衰落假說(shuō)”簡(jiǎn)介

20世紀(jì)60年代的美國(guó)，學(xué)生運(yùn)動(dòng)風(fēng)起云涌，波瀾壯闊。美國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)學(xué)生作為一個(gè)獨(dú)立群體登上政治文化抗議的舞臺(tái)開始關(guān)注。從60年代中期開始，學(xué)者們即開始關(guān)注新左派運(yùn)動(dòng)中重要組織的研究，其中尤以“學(xué)民社”為主要研究對(duì)象。

但以“學(xué)民社”為中心的早期研究并不深入。研究者大多是學(xué)生運(yùn)動(dòng)的同情者，他們整理和編撰了有關(guān)文獻(xiàn)集，探討了“學(xué)民社”的歷史根源、起因、學(xué)生主體的特征及其創(chuàng)立、發(fā)展、壯大、衰亡的過(guò)程，組織原則和政治目標(biāo)等。簡(jiǎn)言之，早期有關(guān)“學(xué)民社”的學(xué)術(shù)研究處于起步階段。

1973年，一位同情學(xué)生運(yùn)動(dòng)的年輕史學(xué)家科克帕特里克·薩爾出版了《學(xué)生爭(zhēng)取民主社會(huì)組織》的編年史，詳細(xì)地?cái)⑹隽恕皩W(xué)民社”形成、發(fā)展、壯大和衰亡的過(guò)程。此后，在關(guān)于60年代學(xué)生運(yùn)動(dòng)的研究中，美國(guó)史學(xué)界逐漸形成了一種建立在薩爾闡釋基礎(chǔ)上的統(tǒng)一的敘述框架，被年輕一代學(xué)者稱為學(xué)生運(yùn)動(dòng)研究中的“衰落假說(shuō)”——即主要對(duì)學(xué)生運(yùn)動(dòng)的核心組織“學(xué)民社”的興衰史及其意識(shí)形態(tài)的研究，尤其注重對(duì)組織領(lǐng)導(dǎo)人的研究，這是一種自上而下的精英視角。

“衰落假說(shuō)”學(xué)者所塑造的“學(xué)民社”形象大體一致：一批出身富裕家庭的青年知識(shí)分子受到各種激進(jìn)思潮的影響以及如火如荼的民權(quán)運(yùn)動(dòng)的吸引，在60年代初期南下，與黑人學(xué)生民權(quán)組織“學(xué)生非暴力協(xié)調(diào)委員會(huì)”（SNCC）一起，為黑人爭(zhēng)取公民權(quán)利而奮斗。爾后帶著變革社會(huì)的偉大理想和抱負(fù)重返精英大學(xué)，創(chuàng)建各種新型政治組織，其中尤以“學(xué)民社”為代表，在“參與性民主”等烏托邦思想的推動(dòng)下，最初試圖建立與自由派的聯(lián)盟，在現(xiàn)行體制內(nèi)實(shí)現(xiàn)社會(huì)變革。但是，美國(guó)政府在冷戰(zhàn)意識(shí)形態(tài)驅(qū)動(dòng)下卷入越南戰(zhàn)爭(zhēng)，致使國(guó)內(nèi)改革進(jìn)展緩慢，青年知識(shí)分子對(duì)自由派改革日益失望，尤其是越南戰(zhàn)爭(zhēng)不斷升級(jí)，更涉及其切身利益，于是，許多人走上了反對(duì)現(xiàn)行體制、與國(guó)家權(quán)力機(jī)構(gòu)直接對(duì)抗的道路。最后，由于組織本身內(nèi)在的矛盾性和后期領(lǐng)導(dǎo)人的決策失誤，“學(xué)民社”逐漸走向衰落和瓦解，而該組織的衰落標(biāo)志著新左派運(yùn)動(dòng)的結(jié)束?！八ヂ浼僬f(shuō)”也因此而得名。

“衰落假說(shuō)”早期主要代表有科克帕特里克·薩爾、厄爾·安杰和威妮弗蕾德·布雷恩斯等，80代末期的代表人物主要是前學(xué)生運(yùn)動(dòng)的參與者，如詹姆斯·米勒、莫里斯·伊舍爾曼、托德·吉特林、湯姆·海登等，他們于1987年-1988年相繼出版了有關(guān)新左派和“學(xué)民社”的著作，從而將“衰落假說(shuō)”提升到醒目的位置，使關(guān)于新左派運(yùn)動(dòng)的研究達(dá)到高潮，也引起了年輕一代學(xué)者的挑戰(zhàn)。下面將具體介紹他們的主要觀點(diǎn)和主張。

二、“衰落假說(shuō)”的主張和觀點(diǎn)

“衰落假說(shuō)”中有幾個(gè)反復(fù)出現(xiàn)的主題。首先，他們都對(duì)“學(xué)民社”早期的政治改革予以了高度評(píng)價(jià)，對(duì)“學(xué)民社”政治綱領(lǐng)《休倫港宣言》和其核心價(jià)值觀“參與性民主”甚為稱贊。但他們也對(duì)“參與性民主”中存在的悖論，對(duì)“學(xué)民社”缺乏有效的組織機(jī)構(gòu)，對(duì)組織后期領(lǐng)導(dǎo)人日益走向好戰(zhàn)和暴力的傾向進(jìn)行了批判。

薩爾指出，“學(xué)民社”不僅“塑造了一代人的政治”，還是“30年來(lái)第一次重新點(diǎn)燃了美國(guó)激進(jìn)主義火焰”的組織，代表著“60年代美國(guó)左派的主要表現(xiàn)形式”。這個(gè)組織已經(jīng)成為“那個(gè)時(shí)代的催化劑，先鋒隊(duì)和人格象征”。米勒則稱早期行動(dòng)主義者發(fā)起了“美國(guó)歷史上最后的偉大的民主理想主義實(shí)驗(yàn)”，而《休倫港宣言》則是“戰(zhàn)后美國(guó)歷史上綱領(lǐng)性文件之一”，宣言提出的“參與性民主”是新左派對(duì)美國(guó)政治思想最突出的貢獻(xiàn)。伊舍爾曼更是將“學(xué)民社”看成是學(xué)生激進(jìn)群體中“最重要的”組織，并且聲稱，“不久，它將被認(rèn)為是‘新左派’的同義詞。

理查德·弗萊克斯則指出，盡管他們沒(méi)能如愿以償?shù)貥?gòu)建一個(gè)他們?cè)凇缎輦惛坌浴分幸?guī)劃的美好社會(huì)，但“《休倫港宣言》至今仍值得重視，不為別的，就因?yàn)樗鼮檎卧~典引入了一個(gè)新的詞匯，即‘參與性民主’”。海登則不僅對(duì)“休倫港一代人”及其核心價(jià)值觀“參與性民主”予以了充分肯定，還對(duì)“參與性民主”的思想源流進(jìn)行了考察，指出他們那一代人的理論探索和政治改革嘗試和試驗(yàn)是對(duì)美國(guó)傳統(tǒng)的繼承、發(fā)展和弘揚(yáng)。

但是，米勒和吉特林等人認(rèn)為，“學(xué)民社”的最后衰落在很大程度上源自于“參與性民主”中本身所蘊(yùn)涵的“致命因子”和“邪惡種子”。

米勒指出，“參與性民主”是一個(gè)很寬泛的政治設(shè)想，但是，這個(gè)設(shè)想沒(méi)有很好地受到審查。其中一些重要問(wèn)題沒(méi)有得到廓清，而且“參與性民主”沒(méi)有作為一個(gè)正式的民主原則在休倫港會(huì)議上被討論并獲得通過(guò)?！靶輦惛垡淮睕](méi)有找到共同認(rèn)可的途徑來(lái)實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一的目標(biāo)。結(jié)果，這種意識(shí)形態(tài)上的混亂性導(dǎo)致了一系列危機(jī)的出現(xiàn)，例如在領(lǐng)導(dǎo)權(quán)、組織形式、決策制定和目標(biāo)等問(wèn)題上的不確定性使“學(xué)民社”危機(jī)重重。這些危機(jī)在一定程度上導(dǎo)致“學(xué)民社”成為非理性的、鼠目寸光的策略和戰(zhàn)略的犧牲品，從而阻礙了它完全實(shí)現(xiàn)其道德力量。這些危機(jī)也為60年代后期新左派最終走向瓦解和崩潰鋪平了道路。

這種“自我毀滅”的主題反復(fù)出現(xiàn)在這些前行動(dòng)主義學(xué)者的論著中，他們都提到運(yùn)動(dòng)中的表現(xiàn)主義政治學(xué)是導(dǎo)致運(yùn)動(dòng)衰落的原因。他們認(rèn)為新左派政治學(xué)是個(gè)人主義和道德主義的，而這種注重個(gè)人性和道德性的政治學(xué)推崇的是與政府的沖突和對(duì)抗，結(jié)果必然導(dǎo)致組織本身的衰落和滅亡。如吉特林毫不掩飾自己對(duì)后期新左派暴力行為的厭惡，他指責(zé)說(shuō)，新左派運(yùn)動(dòng)的衰落是自取滅亡，因?yàn)榈?0年代后期，新左派運(yùn)動(dòng)不僅存在結(jié)構(gòu)性的缺陷，缺乏組織紀(jì)律性，還推崇過(guò)度民主，埋沒(méi)了運(yùn)動(dòng)中那些富有領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)驗(yàn)的人的才能，致使宗派主義激進(jìn)派滲透到了組織中來(lái)，導(dǎo)致組織采取了毫無(wú)思想和遠(yuǎn)見(jiàn)的好戰(zhàn)主張。結(jié)果，一種極端主義政治學(xué)和“死亡文化”應(yīng)運(yùn)而生，認(rèn)為只有沖突、兩極化和中斷一切才是最重要的政治學(xué)，結(jié)果導(dǎo)致了“學(xué)民社”的滅亡。

另外，他們特別突出早期運(yùn)動(dòng)中男性領(lǐng)導(dǎo)者的地位以及他們當(dāng)時(shí)所取得的成就，特別強(qiáng)調(diào)早期新左派領(lǐng)導(dǎo)層和“學(xué)民社”在運(yùn)動(dòng)中的作用。他們一般將1968-1970年期間，“學(xué)民社”逐漸走向衰亡的過(guò)程看作是整個(gè)新左派運(yùn)動(dòng)的結(jié)束。他們還特別注重對(duì)新左派尤其是“學(xué)民社”的衰落對(duì)于其他運(yùn)動(dòng)造成的后果的描述，以突出“學(xué)民社”在整個(gè)60年代新左派運(yùn)動(dòng)中的突出作用。而其敘述對(duì)1968年以后發(fā)生的大規(guī)模基層運(yùn)動(dòng)關(guān)注不多：即那些并不依賴全國(guó)性組織的區(qū)域和地方行動(dòng)主義者所進(jìn)行的活動(dòng)。對(duì)于這場(chǎng)他們親自參與的運(yùn)動(dòng)，他們認(rèn)為，從短期看，新左派運(yùn)動(dòng)失敗了，但是，從長(zhǎng)遠(yuǎn)效應(yīng)來(lái)說(shuō)，新左派運(yùn)動(dòng)留給美國(guó)人的遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)予以充分肯定。

像大多數(shù)盛贊60年代運(yùn)動(dòng)的學(xué)者一樣，吉特林認(rèn)為，60年代運(yùn)動(dòng)的最大遺產(chǎn)就是一個(gè)具有民主意識(shí)的市民群體獲得新生。他對(duì)美國(guó)社會(huì)中“市民直接行動(dòng)原則深入人心”的現(xiàn)象表示贊賞。而海登對(duì)60年代運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生的積極作用所做的總結(jié)可以說(shuō)代表了這些學(xué)者共同的心聲，他說(shuō)，盡管有外部的壓制和內(nèi)在的荒謬，60年代這一代人比美國(guó)歷史上以前的絕大多數(shù)其他各代人所取得的成就都要多。我們?cè)谀戏浇Y(jié)束了長(zhǎng)達(dá)一個(gè)世紀(jì)的種族隔離。我們?cè)谶@個(gè)國(guó)家的歷史上掀起了最大規(guī)模的反戰(zhàn)抗議運(yùn)動(dòng)。我們對(duì)大學(xué)進(jìn)行了改革，在政治上使千百萬(wàn)青年人獲得了選舉權(quán)。我們激起了婦女權(quán)利和環(huán)保主義的意識(shí)。我們用強(qiáng)有力的參與民主制倫理強(qiáng)化了民主。

他們?cè)谥髦卸嗵帍?qiáng)調(diào)學(xué)生運(yùn)動(dòng)是對(duì)激進(jìn)主義傳統(tǒng)的繼承，而且，其著作中所表現(xiàn)的主題也給人留下了這樣的印象，即這場(chǎng)延續(xù)時(shí)間長(zhǎng)達(dá)十年之久的學(xué)生激進(jìn)運(yùn)動(dòng)，說(shuō)到底是一場(chǎng)在體制內(nèi)進(jìn)行社會(huì)變革的運(yùn)動(dòng)，是承繼了美國(guó)歷史上激進(jìn)主義傳統(tǒng)的一場(chǎng)變革運(yùn)動(dòng)，而不是像有些保守主義學(xué)者所稱的，是對(duì)美國(guó)社會(huì)造成巨大危害的、“離經(jīng)叛道”的烏托邦激進(jìn)主義運(yùn)動(dòng)。

他們還特別強(qiáng)調(diào)，南部民權(quán)運(yùn)動(dòng)的蓬勃發(fā)展不僅給和平主義者提供了靈感和動(dòng)力，也成為60年代激進(jìn)學(xué)生運(yùn)動(dòng)的動(dòng)力源泉。如海登在《重聚》中敘述了自己遠(yuǎn)赴南部腹地，積極投身南部黑人民權(quán)運(yùn)動(dòng)，幫助南部黑人進(jìn)行投票登記的活動(dòng)。他們認(rèn)為，如火如荼的民權(quán)運(yùn)動(dòng)不僅激發(fā)了60年代早期新左派行動(dòng)主義者們的理想主義激情，激發(fā)了他們追求正義、公正、平等社會(huì)的信念，激發(fā)了他們與社會(huì)弱勢(shì)群體同舟共濟(jì)的決心，也為他們?nèi)蘸筮M(jìn)行激進(jìn)主義運(yùn)動(dòng)提供了組織、領(lǐng)導(dǎo)、戰(zhàn)略策略等方面的準(zhǔn)備。

總之，他們對(duì)于新左派學(xué)生運(yùn)動(dòng)的記憶和認(rèn)知，尤其是他們關(guān)于學(xué)生運(yùn)動(dòng)衰落原因的分析與自由主義的保守派和老左派差別不大，他們從功能主義的角度來(lái)評(píng)判新左派運(yùn)動(dòng)的成功與失敗，也是從主流社會(huì)的立場(chǎng)來(lái)看待新左派后期好戰(zhàn)和暴力所帶來(lái)的危害性，他們也同樣認(rèn)為新左派后期失去理性的過(guò)激行為是一種愚蠢的烏托邦主義。可以說(shuō)，他們對(duì)于新左派學(xué)生運(yùn)動(dòng)的認(rèn)知與他們成長(zhǎng)時(shí)期所受到的傳統(tǒng)激進(jìn)主義思想密切相關(guān)，與他們自己在運(yùn)動(dòng)中扮演的領(lǐng)導(dǎo)者角色相關(guān)聯(lián)，還與他們?cè)诨貧w主流社會(huì)的過(guò)程中受到保守派猛烈攻擊不無(wú)關(guān)系。他們從自己獨(dú)特的經(jīng)歷和立場(chǎng)出發(fā)，講述了新左派運(yùn)動(dòng)的興衰史——一個(gè)具有悲劇色彩的故事：“學(xué)民社”經(jīng)歷了從“休倫港”到“芝加哥圍攻”，從“希望的時(shí)代”到“憤怒的歲月”，最后在一片喧囂與混亂中走向了滅亡。這是一個(gè)關(guān)于“美國(guó)的分裂”的故事。

三、對(duì)“衰落假說(shuō)”的挑戰(zhàn)

在“衰落假說(shuō)”形成、發(fā)展和不斷走向繁榮的過(guò)程中，一些學(xué)者將關(guān)注目光投向新左派在具體領(lǐng)域和地方個(gè)案中的研究，開始對(duì)“衰落假說(shuō)”僅注重新左派和“學(xué)民社”組織及其領(lǐng)導(dǎo)人物的研究路徑提出了挑戰(zhàn)并進(jìn)行了修正。

一些論著從婦女解放運(yùn)動(dòng)和勞工角度對(duì)新左派進(jìn)行了探討。薩拉·埃文斯認(rèn)為激進(jìn)女權(quán)主義運(yùn)動(dòng)是從新左派內(nèi)部和民權(quán)運(yùn)動(dòng)中發(fā)展起來(lái)的，它們?yōu)榧みM(jìn)女權(quán)主義提供了組織形式和思想意識(shí)形態(tài)。但是從新左派中沿襲的思想和意識(shí)形態(tài)也成為婦女解放運(yùn)動(dòng)在70年代支離破碎的主要原因。艾麗思·?？藸査沟摹洞竽懽儔摹吠瑯訑⑹隽嗣駲?quán)運(yùn)動(dòng)，“學(xué)民社”和黑人權(quán)力運(yùn)動(dòng)在無(wú)意識(shí)中催生了激進(jìn)女權(quán)主義的過(guò)程。她們的研究表明，新左派運(yùn)動(dòng)并沒(méi)有隨著“學(xué)民社”的衰落嘎然而止。

彼特·B·列維則探討了勞工與新左派的關(guān)系。他認(rèn)為，應(yīng)該拋棄把新左派看作是一場(chǎng)中產(chǎn)階級(jí)革命的懷舊式的記憶。列維指出，一些學(xué)者認(rèn)為新左派反對(duì)傳統(tǒng)的政治觀念和策略，尤其反對(duì)被賴特·米爾斯所嘲諷的“勞工形而上學(xué)”。事實(shí)上，在60年代前半期，青年白人和黑人激進(jìn)派認(rèn)同左傾工會(huì)組織的很多社會(huì)民主觀念，也意識(shí)到要實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)，藍(lán)領(lǐng)工人階級(jí)的地位不容忽視。而當(dāng)時(shí)的工會(huì)組織對(duì)“學(xué)民社”和“學(xué)生非暴力協(xié)調(diào)委員會(huì)”在南部農(nóng)村和北部貧民窟從事的活動(dòng)也給予了極大的經(jīng)濟(jì)援助。該書對(duì)傳統(tǒng)觀點(diǎn)提出了挑戰(zhàn)，闡釋了新左派和勞工之間的復(fù)雜關(guān)系。

還有學(xué)者將新左派運(yùn)動(dòng)的結(jié)束時(shí)間往后推到了80年代。他們對(duì)60年代以后的新左派在基層的民主實(shí)踐進(jìn)行了探討，從而突破了“衰落假說(shuō)”所認(rèn)為的新左派運(yùn)動(dòng)終止于“學(xué)民社”衰亡的觀點(diǎn)。一些學(xué)者認(rèn)為，到80年代，新左派作為一個(gè)為人們所認(rèn)可的全國(guó)性運(yùn)動(dòng)不復(fù)存在。但新左派思想中一些重要觀念和信念并沒(méi)有消失，而是逐漸融入到美國(guó)主流社會(huì)生活中，形成許多新型的基層民主運(yùn)動(dòng)。學(xué)者們主要探討了新左派在60年代所倡導(dǎo)的參與性民主以及“學(xué)民社”試驗(yàn)過(guò)的“經(jīng)濟(jì)研究與行動(dòng)項(xiàng)目”在州和地方一級(jí)的繁榮昌盛。

哈里·波伊特在《后院革命》中探討了“參與性民主”中體現(xiàn)的超驗(yàn)精神。以前行動(dòng)主義者為基層民主運(yùn)動(dòng)骨干的“后院革命”圍繞著公民權(quán)利展開，他們?cè)诘胤胶蜕鐓^(qū)發(fā)起了反對(duì)大公司、公共權(quán)威機(jī)構(gòu)和政府官僚機(jī)構(gòu)的抗議活動(dòng)，而這些都植根于60年代學(xué)生運(yùn)動(dòng)對(duì)官僚體制、公司制度化和技術(shù)統(tǒng)治的抗議。一些學(xué)者還考察了前行動(dòng)主義者從60年代到80年代的生活軌跡，發(fā)現(xiàn)他們?cè)诔赡晟钪欣^續(xù)其年輕時(shí)代的理想和抱負(fù)，將活動(dòng)的舞臺(tái)從全國(guó)轉(zhuǎn)向了州和地方的政治和社區(qū)事務(wù)，開展“新市民主義運(yùn)動(dòng)”和其他各種涉及普通民眾日常生活權(quán)利和權(quán)力的活動(dòng)，如環(huán)保問(wèn)題、婦女權(quán)益、墮胎、同性戀權(quán)利、老年人權(quán)利、大麻的使用、核能問(wèn)題以及消費(fèi)問(wèn)題等。

到80年代末、90年代初期，當(dāng)“衰落假說(shuō)”達(dá)到其鼎盛期時(shí)，越來(lái)越多的學(xué)者，或撰文，或著書，從不同的角度對(duì)其主要觀點(diǎn)提出了質(zhì)疑，新左派運(yùn)動(dòng)研究突破了單一的解釋框架，在諸多學(xué)者的共同探索和努力下，研究不斷向縱深方向發(fā)展。

最早撰文比較系統(tǒng)地對(duì)“衰落假說(shuō)”觀點(diǎn)提出挑戰(zhàn)的是威妮弗蕾德·布雷恩斯，她在“誰(shuí)的新左派？”一文中從幾個(gè)方面提出了自己的看法。首先，她認(rèn)同“衰落假說(shuō)”對(duì)60年代早期“學(xué)民社”的肯定評(píng)價(jià)，但認(rèn)為他們過(guò)分強(qiáng)調(diào)了“學(xué)民社”的衰落對(duì)其他運(yùn)動(dòng)所造成的后果，夸大了學(xué)民社在新左派運(yùn)動(dòng)中的作用，忽視了1968年以后發(fā)生的大規(guī)模基層群眾運(yùn)動(dòng)，對(duì)60年代新左派運(yùn)動(dòng)所取得的巨大成就描繪得過(guò)于狹窄。另外，“衰落假說(shuō)”在分析新左派失敗原因時(shí)，將衰亡責(zé)任歸咎于運(yùn)動(dòng)后期的好戰(zhàn)和暴力性，認(rèn)為與政府的暴力行徑和壓制措施關(guān)系不大，對(duì)此布雷恩斯不能認(rèn)同。她認(rèn)為，運(yùn)動(dòng)中表現(xiàn)的暴力傾向和好戰(zhàn)情緒是激進(jìn)行動(dòng)主義者對(duì)政府暴力行為的回應(yīng)，他們的分析忽視了兩者之間的歷史互動(dòng)性。最后，她對(duì)他們提出的新左派是一場(chǎng)失敗了的運(yùn)動(dòng)的觀點(diǎn)進(jìn)行了修正。她認(rèn)為，新左派和“學(xué)民社”包括策略性和預(yù)示性政治，如果僅從策略性政治看，新左派運(yùn)動(dòng)無(wú)疑是失敗的，但是，新左派和“學(xué)民社”所推崇的“參與性民主”是一種預(yù)示性政治，它強(qiáng)調(diào)直接的民主形式、一致同意的決策制定、分權(quán)以及集體生活模式，這些對(duì)60年代以后的美國(guó)政治和文化，尤其對(duì)女權(quán)運(yùn)動(dòng)、環(huán)保運(yùn)動(dòng)以及基層民主運(yùn)動(dòng)的影響深遠(yuǎn)。

和布雷恩斯一樣，一些學(xué)者也對(duì)新左派應(yīng)該對(duì)“運(yùn)動(dòng)”的衰亡負(fù)主要責(zé)任的觀點(diǎn)進(jìn)行了修正。他們認(rèn)為，美國(guó)政府機(jī)構(gòu)，如“聯(lián)邦調(diào)查局”的反情報(bào)計(jì)劃（Counter-Intelligence Programs：COINTELPRO）對(duì)政治行動(dòng)主義，尤其對(duì)新左派運(yùn)動(dòng)具有災(zāi)難性影響，對(duì)60年代激進(jìn)政治運(yùn)動(dòng)造成了無(wú)法估量的傷害。在運(yùn)動(dòng)后期，美國(guó)政府及各級(jí)行政部門加大了對(duì)運(yùn)動(dòng)的控制，大量便衣警察和聯(lián)邦調(diào)查局的“線人”滲透到運(yùn)動(dòng)中并進(jìn)行破壞活動(dòng)，美國(guó)政府還通過(guò)司法機(jī)關(guān)采取法律手段對(duì)運(yùn)動(dòng)進(jìn)行打壓，美國(guó)國(guó)民警衛(wèi)隊(duì)和警察機(jī)關(guān)對(duì)學(xué)生抗議活動(dòng)進(jìn)行強(qiáng)制性壓制的行為時(shí)有發(fā)生。社會(huì)學(xué)家杰克·瓦倫和理查德·弗萊克斯也特別強(qiáng)調(diào)美國(guó)當(dāng)局的壓制措施對(duì)新左派衰亡產(chǎn)生了重要影響。

年輕一代學(xué)者在以上修正觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，對(duì)“衰落假說(shuō)”提出了更多的質(zhì)疑。比較突出的有艾倫·史密斯，他總結(jié)了當(dāng)代史學(xué)家對(duì)“衰落假說(shuō)”的挑戰(zhàn)。第一，當(dāng)代史家更強(qiáng)調(diào)50年代對(duì)60年代抗議運(yùn)動(dòng)所產(chǎn)生的影響；第二，認(rèn)為60年代抗議運(yùn)動(dòng)與70年代以降美國(guó)社會(huì)改革運(yùn)動(dòng)之間存在連續(xù)性；第三，認(rèn)為“衰落假說(shuō)”的解釋不足以說(shuō)明保守主義勢(shì)力在80年代的興起。同時(shí)，他還對(duì)“衰落假說(shuō)”將新左派和早期“學(xué)民社”結(jié)合的歷史編撰史提出了挑戰(zhàn)：首先，他認(rèn)為“衰落假說(shuō)”夸大了《休倫港宣言》中表達(dá)的意識(shí)形態(tài)與老左派和自由主義的分歧；其次，他們對(duì)和平主義在新左派誕生中所起的作用估計(jì)過(guò)低；另外，他們不能解釋新保守主義的興起，民主黨自由主義的衰落以及新型社會(huì)運(yùn)動(dòng)在60年代以后的蓬勃發(fā)展。

學(xué)者們尤其對(duì)“衰落假說(shuō)”只關(guān)注全國(guó)性組織和領(lǐng)導(dǎo)人物的精英視角提出了挑戰(zhàn)。他們認(rèn)為，盡管“學(xué)民社”是新左派運(yùn)動(dòng)中是最重要、也是最有影響力的組織，但是，那個(gè)時(shí)代的政治力量很大一部分來(lái)自下層民眾的自發(fā)行動(dòng)，所以，批評(píng)者提出，有關(guān)60年代新左派運(yùn)動(dòng)的敘述必須跨越組織史和領(lǐng)導(dǎo)人物傳記的樊籬，走向某種“來(lái)自底層的歷史”。90年代學(xué)者對(duì)“來(lái)自底層的歷史”給予了更多關(guān)注，涌現(xiàn)出越來(lái)越多對(duì)新左派基層民眾活動(dòng)的描述。

在整個(gè)新左派運(yùn)動(dòng)研究中，從精英視角轉(zhuǎn)向基層民眾的研究路徑是從反戰(zhàn)運(yùn)動(dòng)研究開始的。學(xué)者們將關(guān)注焦點(diǎn)投向基層民眾的反戰(zhàn)運(yùn)動(dòng)，將新左派運(yùn)動(dòng)的結(jié)束時(shí)間向后推到了70年代初期。一些學(xué)者論述了“學(xué)民社”分裂后，其他新左派群體的反戰(zhàn)活動(dòng)及其作用。有的則轉(zhuǎn)向地方反戰(zhàn)活動(dòng)，如肯尼斯·海涅曼對(duì)密歇根等州立大學(xué)的反戰(zhàn)行動(dòng)主義者進(jìn)行了比較研究，從兩個(gè)方面對(duì)“衰落假說(shuō)”提出了挑戰(zhàn)：第一，反戰(zhàn)運(yùn)動(dòng)沒(méi)有對(duì)結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)起推動(dòng)作用，反倒促成了保守主義勢(shì)力的回潮；第二，在州立學(xué)校，來(lái)自不同背景的學(xué)生給反戰(zhàn)運(yùn)動(dòng)帶來(lái)了新的活力和價(jià)值觀，所以，60年代的政治舞臺(tái)上不僅有新左派學(xué)生運(yùn)動(dòng)，還存在其他各種反戰(zhàn)力量，而“學(xué)民社”在他所分析的幾所校園內(nèi)的作用并不明顯。

最先提出“衰落假說(shuō)”一詞的范·高斯也提出了自己的看法。首先，他將新左派運(yùn)動(dòng)的起始時(shí)間向前拉到了1956-1960年期間，指出古巴革命和菲爾德·卡斯特羅對(duì)美國(guó)新左派的形成起了重要作用；其次，他認(rèn)為新左派不僅包括白人中產(chǎn)階級(jí)青年，也包括黑人行動(dòng)主義者；他還認(rèn)為，新左派不僅源于自由派傳統(tǒng)，也源自于60年代以前的激進(jìn)派傳統(tǒng)，它包括各種激進(jìn)派群體和個(gè)人，具有結(jié)構(gòu)多元性和非正式的特點(diǎn)；而且，他還特別強(qiáng)調(diào)大眾文化對(duì)60年代新左派政治的發(fā)展和重新興起所產(chǎn)生的深刻影響。

而最先嘗試將各種運(yùn)動(dòng)放在一本書中來(lái)敘述的是特里·安德森，他認(rèn)為70年代初期是“走向新美國(guó)運(yùn)動(dòng)”的時(shí)期，具有“行動(dòng)主義萬(wàn)花筒”的特征。隨著“學(xué)民社”的分裂和瓦解，美國(guó)社會(huì)中的行動(dòng)主義者不能一言以蔽之；許多參與者轉(zhuǎn)向其他各種問(wèn)題，在幾乎所有的社會(huì)領(lǐng)域與層面同權(quán)威機(jī)構(gòu)抗衡。所以他考察的是60年代所有為了社會(huì)變革而參加運(yùn)動(dòng)的行動(dòng)主義者，而不論其種族、膚色和性別。

一些學(xué)者“從底層寫歷史”的視角對(duì)地方新左派進(jìn)行了個(gè)案分析。有的分析了60年代伯克利地區(qū)保守派、自由派和激進(jìn)派之間的權(quán)力之爭(zhēng)，認(rèn)為60年代發(fā)生在美國(guó)的社會(huì)動(dòng)亂實(shí)際上就是關(guān)于權(quán)力的爭(zhēng)奪戰(zhàn)，折射出整個(gè)美國(guó)社會(huì)的圖景。而道格拉斯·羅西諾則探討了得克薩斯大學(xué)奧斯丁校園學(xué)生激進(jìn)主義的發(fā)展過(guò)程，認(rèn)為60年代激進(jìn)運(yùn)動(dòng)的源頭可追溯到美國(guó)革命中清教徒的改革運(yùn)動(dòng)，指出宗教在新左派起源中起了很重要的作用。保羅·里昂也通過(guò)對(duì)60年代和70年代費(fèi)城白人學(xué)生行動(dòng)主義者的研究，試圖解釋整個(gè)新左派的成功與失敗。他指出，新左派是一個(gè)范圍很廣的運(yùn)動(dòng)，不是某一個(gè)組織所能涵蓋。其研究表明，“學(xué)民社”在費(fèi)城的影響并不大。他還強(qiáng)調(diào)，60年代的費(fèi)城學(xué)生絕大部分對(duì)學(xué)生運(yùn)動(dòng)漠不關(guān)心，只有極少數(shù)人加入新左派，從而揭示出新右派在60年代以后取得勝利的原因。

四、總 結(jié)

通過(guò)考察近幾十年來(lái)美國(guó)新左派研究中“衰落假說(shuō)”的形成、發(fā)展、繁榮和受到挑戰(zhàn)的過(guò)程，在一定程度上可以看出時(shí)代發(fā)展、社會(huì)文化生活觀念的變化與史學(xué)發(fā)展的密切關(guān)系。如前所述，“衰落假說(shuō)”學(xué)者大多是60年代新左派學(xué)生運(yùn)動(dòng)骨干，或者是對(duì)新左派運(yùn)動(dòng)表示同情的人士。60年代學(xué)生運(yùn)動(dòng)所引發(fā)的政治和文化劇變對(duì)當(dāng)時(shí)還是青年人的他們產(chǎn)生了巨大影響。步入中年后，他們有的成為學(xué)術(shù)上的權(quán)威人士，有的是重要的左派政治人物。作為一個(gè)受過(guò)60年代政治熏陶的特定群體，他們成為撰寫60年代運(yùn)動(dòng)歷史的主要人選。

在各個(gè)不同歷史時(shí)期，尤其在里根保守主義勢(shì)力上升時(shí)期，60年代新左派運(yùn)動(dòng)往往是保守派攻擊的對(duì)象，而“衰落假說(shuō)”學(xué)者作為運(yùn)動(dòng)的參與者，對(duì)自己年輕時(shí)代的激情和投入運(yùn)動(dòng)的熱情并不感到后悔。作為回應(yīng)，他們紛紛著書撰文，為自己年輕時(shí)代的行為辯護(hù)。他們所構(gòu)建的有關(guān)新左派運(yùn)動(dòng)的解釋框架，從內(nèi)容到形式，不僅反映了他們成長(zhǎng)時(shí)期所接受的主流意識(shí)形態(tài)的熏陶，體現(xiàn)了他們作為參與者為自己的激進(jìn)過(guò)去辯護(hù)的需要，也是他們對(duì)現(xiàn)實(shí)世界中保守派的猛烈攻擊的回應(yīng)，反映了他們對(duì)于自己當(dāng)下存在所進(jìn)行的必要解釋，即利用過(guò)去歷史為自己的現(xiàn)時(shí)存在作注解。可見(jiàn)，在“衰落假說(shuō)”所構(gòu)建的新左派歷史中，在他們對(duì)于新左派歷史意義的把握中，折射出他們的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷和人生際遇。正如司馬遷著《史記》，除“究天人之際，通古今之變，成一家之言”的志向外，也是他遭受酷刑后發(fā)憤而為的結(jié)果，帶有“述往事、思來(lái)者”的意圖。美國(guó)歷史學(xué)家卡爾·戴格勒早就注意到了史學(xué)和現(xiàn)實(shí)之間的互動(dòng)，認(rèn)為：“作為價(jià)值的反映者和供應(yīng)者，歷史學(xué)既是現(xiàn)在的原因，同時(shí)又是現(xiàn)在的結(jié)果?！笨傊?，歷史學(xué)家生活在現(xiàn)實(shí)當(dāng)中，現(xiàn)實(shí)生活必定要反映在他的論著之中。［1］

同時(shí)，“衰落假說(shuō)”形成、發(fā)展、繁榮和受到挑戰(zhàn)的過(guò)程與美國(guó)史學(xué)發(fā)展的趨勢(shì)基本一致。興起于60年代的新左派史學(xué)通過(guò)分析社會(huì)底層來(lái)研究美國(guó)歷史，“自下而上”地重寫美國(guó)歷史，成為年輕一代史學(xué)家挑戰(zhàn)“衰落假說(shuō)”注重精英視角的重要武器；而新社會(huì)史學(xué)注重向來(lái)不為傳統(tǒng)史學(xué)家所注意的種族和社會(huì)群體在美國(guó)歷史上的作用，并從這一立場(chǎng)出發(fā)對(duì)美國(guó)歷史進(jìn)行多元化解釋，也成為新一代史學(xué)家構(gòu)建有關(guān)新左派歷史的重要內(nèi)容。任何史學(xué)流派和解釋框架，都將隨著時(shí)代的發(fā)展和社會(huì)文化生活的變化而受到質(zhì)疑和挑戰(zhàn)。新一代史學(xué)家，即那些沒(méi)有經(jīng)歷60年代運(yùn)動(dòng)的學(xué)者們所構(gòu)建的有關(guān)新左派運(yùn)動(dòng)的歷史，必然不同于“衰落假說(shuō)”，他們必定從自己所處的現(xiàn)實(shí)世界和個(gè)人視角來(lái)形成自己對(duì)于運(yùn)動(dòng)的闡釋和認(rèn)知。但是，對(duì)于新一代學(xué)者來(lái)說(shuō)，要寫現(xiàn)在仍能做出回應(yīng)的人們的歷史很難，而要寫的如果是那些對(duì)你的作品做出專業(yè)性評(píng)價(jià)的人的歷史則難上加難。這也是“衰落假說(shuō)”至今仍然具有生命力的主要原因。

在時(shí)代的變遷與社會(huì)文化生活觀念的變更中，“衰落假說(shuō)”受到年輕一代學(xué)者的挑戰(zhàn)，但因?yàn)橛H歷運(yùn)動(dòng)的“衰落假說(shuō)”學(xué)者仍然健在，使歷史學(xué)家對(duì)于新左派運(yùn)動(dòng)歷史的構(gòu)建和保存成為一種動(dòng)態(tài)的社會(huì)和心理過(guò)程，使不同史家對(duì)于新左派運(yùn)動(dòng)的交談和思考形成對(duì)話和競(jìng)爭(zhēng)的話語(yǔ)體系。“衰落假說(shuō)”學(xué)者構(gòu)建的解釋框架激發(fā)了新的解釋，形成新的認(rèn)知，而各種記憶與認(rèn)知互相作用，相互競(jìng)爭(zhēng)，不斷促進(jìn)新左派運(yùn)動(dòng)研究的深入，從而推動(dòng)著歷史研究的不斷深化和發(fā)展。從這個(gè)意義上說(shuō)，對(duì)新左派運(yùn)動(dòng)的研究興趣有增無(wú)減表明60年代新左派運(yùn)動(dòng)在美國(guó)歷史中的重要地位，也說(shuō)明近幾十年來(lái)“衰落假說(shuō)”對(duì)推動(dòng)美國(guó)史學(xué)界有關(guān)新左派運(yùn)動(dòng)研究方面所起的關(guān)鍵作用。［2］

目前，在“衰落假說(shuō)”的推動(dòng)和促進(jìn)下，美國(guó)史學(xué)界對(duì)新左派運(yùn)動(dòng)的研究呈現(xiàn)出新的發(fā)展態(tài)勢(shì)：第一，對(duì)新左派和新右派的比較研究日漸增多，對(duì)60年代的研究也從僅注重新左派和“學(xué)民社”的研究轉(zhuǎn)向開始關(guān)注新右派；第二，將新左派和“學(xué)民社”的歷史放在更宏大的社會(huì)歷史背景中予以關(guān)照，在“衰落假說(shuō)”的基礎(chǔ)上推陳出新，形成新解釋；第三，跨學(xué)科趨勢(shì)明顯，學(xué)者們運(yùn)用社會(huì)學(xué)、歷史學(xué)、人類文化學(xué)、政治學(xué)和文學(xué)等學(xué)科的理論知識(shí)對(duì)新左派進(jìn)行研究；第四，研究日益走向微觀化，學(xué)者們通過(guò)對(duì)細(xì)微事件、具體個(gè)人的探討，希圖以小見(jiàn)大，從具體個(gè)案中得出普遍性結(jié)論。學(xué)者們的努力使有關(guān)新左派的研究在深度和廣度上都向前邁進(jìn)了一大步，使這一領(lǐng)域的研究不斷向縱深方向發(fā)展。

［1］李劍鳴.論歷史學(xué)家在研究中的立場(chǎng)［J］.社會(huì)科學(xué)論壇，2005，（5）：19-21.

［2］楊 玲.美式民主掀起的“顏色革命”及其警示［J］.求索，2009，（5）：56-58.

（責(zé)任編校：文 心）

“Declension Hypothesis”in Study of American New Left Movement

XIE Wen-yu
（College of Foreign Studies，Hunan Normal University，Changsha，Hunan 410081，China）

American New Left Movement in 1960s has been a hot researching subject since 1960s.“The Declension Hypothesis”is a striking interpretation frame in the study of American New Left Movement and is an academic authority.But with times changing，the hypothesis is faced with questioning and challenges from younger scholars.The development and new trends in the study field of American New Left Movement show the interplay of the changing times and the academic development.

the declension hypothesis；new left movement；students for a democratic society

D07

A

1000-2529（2010）04-0123-05

2010-01-05

湖南省社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“文學(xué)的歷史記憶與歷史重構(gòu)”［09YBA107］

謝文玉（1968-），女，湖南湘鄉(xiāng)人，湖南師范大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院講師，博士。