趙志浩

(南開大學(xué) 哲學(xué)系，天津 300071)

在文化工業(yè)發(fā)展日益強(qiáng)盛的今天，重提阿多諾的名字顯得不合時(shí)宜，但是通過對阿多諾文化工業(yè)理論的重新審視，可以發(fā)現(xiàn)一些值得思考的問題，那就是為什么在理論范圍內(nèi)能夠自圓的學(xué)說、道理等，在實(shí)踐中卻遭到了失敗。阿多諾對文化工業(yè)的批判無疑是精彩的，但如今世界上的文化工業(yè)發(fā)展同樣精彩，現(xiàn)實(shí)中的人們總是根據(jù)實(shí)際需要進(jìn)行選擇而放棄理論。通過揭示阿多諾對文化批判的合理和不足之處，可以更深刻地認(rèn)識(shí)實(shí)踐哲學(xué)的優(yōu)越性所在。

一、阿多諾對文化工業(yè)批判的前后經(jīng)過

在歷史上，工業(yè)首先是指手工業(yè)，后來主要指機(jī)器大工業(yè)，工業(yè)化就是用機(jī)器代替人力的過程。工業(yè)深入到其它行業(yè)極大地促進(jìn)了生產(chǎn)力的發(fā)展。但是當(dāng)工業(yè)化生產(chǎn)深入到文化這一領(lǐng)域時(shí)，是否也會(huì)帶動(dòng)文化的真正繁榮和發(fā)展呢？當(dāng)然機(jī)器不會(huì)生產(chǎn)文化，而是對人類的精神產(chǎn)品進(jìn)行復(fù)制。面對這一現(xiàn)象，很多人提出了疑問。有人認(rèn)為文化工業(yè)有利于普及文化，使普通大眾都能享受人類創(chuàng)造的精神財(cái)富。有些人認(rèn)為文化工業(yè)從屬于商業(yè)的邏輯，是商人為了賺錢而從事的生產(chǎn)，根本不是在發(fā)展什么文化。阿多諾從后面一個(gè)角度出發(fā)，對文化工業(yè)進(jìn)行了不留情面的批判，這是對文化工業(yè)進(jìn)行的美學(xué)批判。

最初的藝術(shù)品是經(jīng)作者本人親自創(chuàng)作的，但是在工業(yè)化條件下，經(jīng)過不斷對原創(chuàng)藝術(shù)作品的復(fù)制，也能達(dá)到一定的藝術(shù)傳播效果。到底拷貝的藝術(shù)還是不是藝術(shù)？像蒙娜麗莎的微笑、貝多芬的交響樂等經(jīng)過復(fù)制之后，還是不是藝術(shù)品？阿多諾站在精英文化立場，堅(jiān)決否認(rèn)復(fù)制品的藝術(shù)性，認(rèn)為那不過是商業(yè)化的產(chǎn)物。另外，阿多諾還從別的角度對文化工業(yè)進(jìn)行了批判，那就是文化工業(yè)的意識(shí)形態(tài)控制功能。他認(rèn)為，文化工業(yè)傳達(dá)了統(tǒng)治階級(jí)的意識(shí)，通過報(bào)紙、雜志、電臺(tái)等媒介傳達(dá)了統(tǒng)治合理性的信息，因?yàn)榉ㄎ魉沟纳吓_(tái)就是充分利用了文化工業(yè)這一工具。在阿多諾與霍克海默合著的《啟蒙辯證法》一書中有一篇文章，題目是“文化工業(yè)：作為大眾欺騙的啟蒙”，[1]對文化工業(yè)進(jìn)行了激烈和全面的批判。

起初，法蘭克福學(xué)派并不怎么認(rèn)可阿多諾。上個(gè)世紀(jì)40年代，二戰(zhàn)爆發(fā)了，阿多諾是猶太人，當(dāng)時(shí)為了避免法西斯迫害，在法蘭克福學(xué)派的院長霍克海默邀請下，阿多諾逃到美國。他親眼目睹了美國的商業(yè)氣息，就在美國他們合寫了此書。在此期間，形成了他們對文化工業(yè)這一現(xiàn)象的兩個(gè)批判維度，即文化工業(yè)的商業(yè)化、標(biāo)準(zhǔn)化、技術(shù)化，以及意識(shí)形態(tài)控制功能。二戰(zhàn)結(jié)束回國后，法蘭克福學(xué)派對法西斯進(jìn)行了反思，認(rèn)為法西斯就是利用文化工業(yè)作為宣傳工具和統(tǒng)治工具。

他們最初寫這本書時(shí)，并沒有用“文化工業(yè)”這一概念，而是用“大眾文化”這個(gè)概念。但后來他們認(rèn)為，“大眾文化”一詞容易給人以假象，使人誤認(rèn)為是大眾的文化、人民的文化等，這樣就不足以對文化的工業(yè)化形成批判。后來在1968年重寫《啟蒙辯證法》時(shí)，使用了“文化工業(yè)”一詞。文化工業(yè)生產(chǎn)的文化不但沒有藝術(shù)性，還有消極意義，那就是成為控制人的東西，阿多諾認(rèn)為有必要對文化工業(yè)生產(chǎn)的一切進(jìn)行大拒絕。在他后期寫作的《否定辯證法》一書中，認(rèn)為黑格爾三段式的辯證法——肯定、否定、否定之否定——不足以對現(xiàn)實(shí)構(gòu)成威脅，必須對現(xiàn)實(shí)的一切進(jìn)行徹底的否定，[2]由此，他構(gòu)建了自己哲學(xué)的大廈，他認(rèn)為用徹底的否定態(tài)度對待現(xiàn)實(shí)才能救贖現(xiàn)實(shí)，從而他連現(xiàn)實(shí)的人也否定了，這與西方馬克思主義的人本主義思想就背道而馳了。

這樣，他的文化工業(yè)批判理論就與其徹底的否定精神、批判精神有關(guān)，他是有自己的哲學(xué)基礎(chǔ)的。但是阿多諾否定現(xiàn)實(shí)的一切，卻不會(huì)對他的理論提出否定，任何理論都不可能否定自身，這是整個(gè)西方傳統(tǒng)哲學(xué)的困境，它看不到在理論范圍內(nèi)構(gòu)筑現(xiàn)實(shí)的不可能性，這就是理論哲學(xué)的困境。我國有實(shí)踐哲學(xué)的傳統(tǒng)，很容易看到它的局限性。在西方，包括基督教都是否定現(xiàn)實(shí)的，而把理想的實(shí)現(xiàn)推到彼岸世界。

二、正確看待阿多諾的文化工業(yè)批判理論

現(xiàn)在，我們看一下阿多諾對文化工業(yè)的批判，會(huì)覺得他的論證是很有道理、很有魅力的，也就是說，他的文化工業(yè)批判理論有其理論的合理性。但是，這種理論卻在實(shí)踐中遭到了失敗和破產(chǎn)，這不得不引起我們的反思。就像對待資本主義社會(huì)這樣一個(gè)事實(shí)一樣，無論對它如何批判，它卻依舊存在。這便是理論哲學(xué)的局限性。理論哲學(xué)要求一個(gè)同一合理的論證，按照邏輯的推演，一步一步地向前推演，最后得出一個(gè)結(jié)論。它要求一種視角、一個(gè)角度，或者說，理論哲學(xué)是一維的，不然就論證不了自己的合理性。西方古代哲學(xué)就是追求邏輯的理論體系。馬克思曾經(jīng)非常強(qiáng)烈地反對這種理論哲學(xué)，但其后繼者大都沒有真正注意到這一點(diǎn)，特別是西方馬克思主義者，幾乎又回到黑格爾以前的水平。這樣一來，阿多諾作為西方馬克思主義者，其局限性就可以看出來了。

但是，阿多諾的文化工業(yè)批判理論并非一無是處。我們看到，文化工業(yè)確實(shí)生產(chǎn)了很多的文化垃圾，占用了人們大量的閑暇時(shí)光；有的文化工業(yè)產(chǎn)品還對青少年造成不良影響。阿多諾對這一點(diǎn)看得很清楚，他抓住文化工業(yè)的消極面，不及其余，但就是這一點(diǎn)凸顯了其批判的魅力，成為文化工業(yè)研究史上不可或缺的一頁。我們研究一個(gè)問題，總要既看這面又看那面，看似非常辨證、非常全面，實(shí)際上并不能把問題研究深入下去。德國哲學(xué)有很強(qiáng)的思辨性和批判性，作為一個(gè)德國學(xué)者，阿多諾是很容易發(fā)出自己的批判聲音的，它能夠構(gòu)建自己的理論體系，并根據(jù)自己的理論體系批判現(xiàn)實(shí)。他從美學(xué)角度和意識(shí)形態(tài)控制角度對文化工業(yè)進(jìn)行了批判，這也是一種社會(huì)思潮推動(dòng)的結(jié)果。

阿多諾對文化工業(yè)批判的理論傳到我國后，最初很受歡迎，因?yàn)樵谖覈▏跗?，對資本主義正處在敵對狀態(tài)，從而也對文化工業(yè)現(xiàn)象進(jìn)行批判，除了官方的批判外，大批學(xué)者、專家也對之進(jìn)行了批判。但是在資本主義社會(huì)，文化工業(yè)的發(fā)展非?？?，像美國的好萊塢、日本的動(dòng)畫、韓國的影視劇等風(fēng)靡全球，成了他們經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個(gè)重要支柱。這樣，對阿多諾文化工業(yè)批判理論形成威脅的，不僅僅是一些與他的理論相對的學(xué)者的聲討，更主要的還在于實(shí)踐上的遭遇，從阿多諾文化工業(yè)理論內(nèi)部并不能找到過多的漏洞，其漏洞只有從理論外部的文化生產(chǎn)實(shí)踐上來加以闡明。

改革開放前，我們用“文化工業(yè)”一詞表示對資本主義的厭惡和敵對，改革開放后，為了適應(yīng)國際經(jīng)濟(jì)發(fā)展的大趨勢，我國也有自己的文化工業(yè)，但在黨的十六大之前，從來不敢有這一提法，只是說發(fā)展我國的文化事業(yè)，后來逐步有了文化產(chǎn)業(yè)的提法，黨的十六大明確提出發(fā)展我國的文化產(chǎn)業(yè)。于是很多文章也都論證發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)的合理性，我們用了“文化產(chǎn)業(yè)”一詞，也是為了避免產(chǎn)生歧義。我國主要從經(jīng)濟(jì)角度主張發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)，因?yàn)槲覈俏幕髧?，文化資源可以轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)上的利益。

三、發(fā)展我國的文化產(chǎn)業(yè)

我們看到，阿多諾對文化工業(yè)的批判是基于一定的“理性”需要的，對文化工業(yè)的批判實(shí)際上也是對大眾文化的批判，說白了是對大眾的欣賞水平、文化趣味抱有偏見，這是一種精英文化的立場，從他對文化工業(yè)的批判中可以看出這一點(diǎn)。阿多諾從否定大眾的文化行為中否定了大眾這一群體本身，說明他有基督教式的救世情懷，這在歐洲的一些知識(shí)分子中是很普遍的現(xiàn)象，對于作為具有較高文化素養(yǎng)、精通音律的阿多諾來說，批判世俗文化和文化工業(yè)是無可厚非的，但由此構(gòu)成了對整個(gè)文明進(jìn)程的否定，表明了他所看重的基督教文明的局限性。大眾的需求多表現(xiàn)為一種感性需求，而精英文化者的立場多是基于理性上的考慮，對待大眾文化和精英文化的不同態(tài)度，表現(xiàn)了是重視人本身，還是重視基于一種“理性”理想之間的沖突。

我們之所以選擇發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)，是基于一種事實(shí)上的考慮，因?yàn)檎l都抵擋不住人們?nèi)找嬖鲩L的文化、休閑、娛樂等的需求，這是一種趨勢，也是一種力量，并且從經(jīng)濟(jì)發(fā)展的角度看，也是拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力之一，當(dāng)前擴(kuò)大“內(nèi)需”也包括精神文化方面的需求。人的需求是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不變動(dòng)力。選擇發(fā)展文化工業(yè)是基于經(jīng)濟(jì)建設(shè)、文化市場等之類的現(xiàn)實(shí)實(shí)踐動(dòng)機(jī)，其合理性也是來自于現(xiàn)實(shí)實(shí)踐的需要。

當(dāng)今世界的文化產(chǎn)業(yè)已成為經(jīng)濟(jì)中的一個(gè)重要產(chǎn)業(yè)，其產(chǎn)值也在國民經(jīng)濟(jì)中占有很大的比重，在一些發(fā)達(dá)國家傳統(tǒng)的很多行業(yè)如制造業(yè)、機(jī)械生產(chǎn)業(yè)、電子行業(yè)等已退居次要地位，代之以信息、知識(shí)、網(wǎng)絡(luò)、餐飲、旅游、生態(tài)等行業(yè)。經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力無疑來自于利益的驅(qū)使，但正是這種利益的驅(qū)使才推動(dòng)人類社會(huì)不斷前進(jìn)，人類作為一個(gè)“類”永遠(yuǎn)不會(huì)滿足于現(xiàn)狀。至于在利益動(dòng)機(jī)下發(fā)展經(jīng)濟(jì)所帶來的負(fù)面影響，只有在發(fā)展經(jīng)濟(jì)過程中逐步加以解決。從人類歷史上看，人類的無限欲望帶動(dòng)了人類社會(huì)的前進(jìn)，無論是向內(nèi)心的追求還是向外部“索取”，都是人類追求“無限”這種欲望的表現(xiàn)，盡管歷史上對人們的“欲望”所持的批評(píng)態(tài)度較多，但人們并沒有停止自身欲望的不斷擴(kuò)展，我們要盡可能客觀地對待人類的“欲望”這種本性。

文化的產(chǎn)業(yè)化是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的結(jié)果，同時(shí)也是需求多樣化的要求，人們?nèi)粘Ｉ畹倪x擇不僅僅是一種完全理性的選擇，現(xiàn)實(shí)生活中的個(gè)人不完全是一個(gè)理性人，追求利益的最大化作為企業(yè)和商家無疑是正確的，但對于個(gè)人則不盡如此，比如人們?nèi)ル娪霸嚎匆粓鲭娪?，其中包含著眾多的審美因素、休閑因素、娛樂因素等感性選擇的因素在里面，當(dāng)然這也是一種經(jīng)濟(jì)行為。沒有文化產(chǎn)業(yè)的支持，人們的生活就會(huì)處于枯燥、單調(diào)的狀態(tài)，從而也不利于人們的身心健康。企業(yè)為了追求自身的利益，不得不滿足社會(huì)中人們的利益，這也是一種互動(dòng)。文化產(chǎn)品的商品化會(huì)不會(huì)使人們的需求單一化、流水化呢？可以說這在一定時(shí)期是不可避免的，文化產(chǎn)業(yè)部門為了自身利益的實(shí)現(xiàn)，在發(fā)展過程中會(huì)對自身作出調(diào)整，不斷滿足人們個(gè)性化的文化需求，比如現(xiàn)在出現(xiàn)了一種體驗(yàn)經(jīng)濟(jì)，“企業(yè)可以通過使用于所有經(jīng)濟(jì)提供物的途徑——量身定制，避開商品化的陷阱”。[3]

所以，發(fā)展的文化產(chǎn)業(yè)的必要性是顯而易見的，發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)的目的也是很明顯的，不可能因?yàn)槲幕a(chǎn)業(yè)的弊端而取消這一產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。在發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)的過程中，對其弊端的防范也是必須的，對于這一點(diǎn)有待于進(jìn)一步的探討，在實(shí)踐過程中不斷總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，制定出相應(yīng)的法律、政策，為文化產(chǎn)業(yè)的良性發(fā)展創(chuàng)造環(huán)境。