劉 玉 東

(1.南京大學(xué)政府管理學(xué)院,南京 210093;2.南京市行政學(xué)院 ,南京 210001)

·科社新探 ·

社區(qū)研究成果述評(píng)、比較和借鑒價(jià)值

劉 玉 東1,2

(1.南京大學(xué)政府管理學(xué)院,南京 210093;2.南京市行政學(xué)院 ,南京 210001)

社區(qū)研究的學(xué)術(shù)成果雖然很多,但所有的研究都是從社區(qū)的特定要素開(kāi)始的,因此將總結(jié)這些理論成果的邏輯主線確定在社區(qū)內(nèi)涵本身所包含的構(gòu)成要素上,是概括這一百多年的學(xué)術(shù)成果的一個(gè)恰當(dāng)?shù)倪x擇。以此為視角,所有的理論成果可以歸類(lèi)到四個(gè)基本的研究主題:構(gòu)成單位、社會(huì)互動(dòng)、共同關(guān)系以及社區(qū)功能。對(duì)這些成果的總結(jié)、比較和述評(píng)的價(jià)值在于為中國(guó)學(xué)者提供一定的可資借鑒的研究視角和研究方法。

社區(qū);功能;關(guān)系;構(gòu)成

人類(lèi)歷史上一直存在著以聚居一地而形成的相互依賴(lài)和合作的社會(huì)生活形式,騰尼斯 (1887)將之概括為“社區(qū)”,相對(duì)社區(qū)以外的社會(huì)而言,社區(qū)是一個(gè)有共同價(jià)值觀念的同質(zhì)人口組成的關(guān)系密切、守望相助、富于人情味的社會(huì)團(tuán)體,人們?cè)谀抢锱c同伙一起,休戚與共,同甘共苦[1]。這個(gè)定義雖然突出倫理色彩,但涵蓋的內(nèi)容卻更為廣泛,居住地、組織關(guān)系、生活方式等盡在其中,這為以后社區(qū)研究取向的分化留下了伏筆。此后隨著城市化和市場(chǎng)化的飛速發(fā)展,社區(qū)的不同特質(zhì)充分地顯現(xiàn)出來(lái),社區(qū)研究的主題迅速增多,各種研究中唯一完全相同之處就是社區(qū)是由人組成的[2]118。喬治·希拉里在綜合比較 94種社區(qū)概念時(shí)發(fā)現(xiàn),地理區(qū)域、共同關(guān)系和社會(huì)互動(dòng)是社區(qū)的三個(gè)基本特征[2]118。聯(lián)合國(guó)1955年的《經(jīng)由社區(qū)發(fā)展促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步的報(bào)告》中提出的十項(xiàng)原則認(rèn)可了這三個(gè)基本特征。圍繞著這三個(gè)基本特征,另外加上任何社區(qū)研究都要關(guān)注到的人的因素和功能的因素,可以保證本文提煉出的這百年的社區(qū)研究的精粹思想不至于出現(xiàn)大的遺漏。

一、以社區(qū)最基本的構(gòu)成單位為主題的研究

社區(qū)的最基本的自然形式就是一群人聚居在一塊地方的共同生活,因此人口和地域是社區(qū)最基本的構(gòu)成單位,也是社區(qū)研究常見(jiàn)的主題。

1.以人的要素為中心的研究。嚴(yán)格地講任何社區(qū)研究都不能離開(kāi)對(duì)“社區(qū)人”的探討,而以人口要素為中心的研究的分析項(xiàng)目更是以突出人本身的要素特征為自身的學(xué)術(shù)特征,這些項(xiàng)目可以是人口的職業(yè)、教育、性別、年齡、民族、流動(dòng)狀況等。人口要素的分析視角下,人的不同的人文素養(yǎng)、社會(huì)地位和生活方式等主體差異是劃分社區(qū)類(lèi)型、確定社區(qū)特征的標(biāo)志,比如,安格爾 (Robert Cooley Angell)認(rèn)為,人口雜居、人口流動(dòng)與社會(huì)道德的低落有很大關(guān)聯(lián),流動(dòng)人口多的社區(qū)道德水準(zhǔn)也比較低[3]。鄧肯、席禮等人也以類(lèi)似的方式,根據(jù)人口的其他特征為視角開(kāi)展自己的研究。貝爾 (Wendell Bell)進(jìn)一步把社區(qū)人口的種族、家庭及經(jīng)濟(jì)地位作成指數(shù)作為社會(huì)區(qū)域分析的基礎(chǔ),[4]這種方式的科學(xué)主義的精神更為徹底。但必須注意的是,由于人口的結(jié)構(gòu)、居民的意識(shí)、行為的習(xí)慣等等都與社會(huì)環(huán)境相關(guān)聯(lián),并處于動(dòng)態(tài)之中,因而分析以人口要素為中心的社區(qū)研究從來(lái)不是孤立的,必然與其他聯(lián)系方式相結(jié)合。

2.以地域要素為中心的研究?，F(xiàn)實(shí)中的生活社區(qū)都是以一定的區(qū)位來(lái)劃分的,地域要素為中心的研究實(shí)際上是從空間關(guān)系上去觀察一個(gè)社區(qū)在城市中的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等資源分布中的地位,從而研究人類(lèi)聚居的共生關(guān)系。以地域要素為中心的研究的分析項(xiàng)目有較大的不同,可以分成兩大類(lèi),一類(lèi)是自然的,一類(lèi)是人文的。自然的地域要素對(duì)社區(qū)的影響有資源的性質(zhì)、資源分布與變化的影響、社區(qū)的位置、氣溫、地勢(shì)與地形、生態(tài)平衡及氣候等。[5]159-185更多的地域要素為中心的分析則強(qiáng)調(diào)人文因素,最典型的流派是芝加哥學(xué)派,他們通過(guò)對(duì)美國(guó)芝加哥的都市化過(guò)程的研究創(chuàng)立了人文區(qū)位學(xué)理論,提出三大經(jīng)典城市空間結(jié)構(gòu)模型:1925年伯吉斯的土地同心圓、1936年霍伊特的扇形模型、1945年哈里斯和烏爾曼的多核心模型,是非常典型的以地理要素為重心的研究。帕克和伯吉斯明確地表示從長(zhǎng)遠(yuǎn)觀點(diǎn)來(lái)看,地理因素和競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程決定了社區(qū)的邊界劃分及中心地的位置,伯吉斯形象地稱(chēng)之為同心圈[6]?；粢撂赝恋乩玫脑砼c伯吉斯一樣,但他認(rèn)為城市生長(zhǎng)不是通過(guò)擴(kuò)展同心圈而是沿著交通線從 CBD向外輻射 (CBD指中心商務(wù)區(qū))。哈里斯和烏爾曼的多核心模型,沒(méi)有強(qiáng)調(diào)競(jìng)爭(zhēng)決定有效的土地利用的傳統(tǒng)觀點(diǎn),而是致力于復(fù)雜的、無(wú)中心的城市結(jié)構(gòu)和生長(zhǎng)[7]。這類(lèi)分析方式因?yàn)殛P(guān)注于城市的空間格局,以及格局中發(fā)展出來(lái)的以各個(gè)不同群體的相互依存為基礎(chǔ)的共生關(guān)系,因而對(duì)觀察城市的變遷以及進(jìn)行社區(qū)設(shè)計(jì)大有裨益。

二、以社會(huì)互動(dòng)為主題的研究

社區(qū)的治理過(guò)程一般以社會(huì)互動(dòng)來(lái)概括。人們對(duì)他人采取社會(huì)行動(dòng)和對(duì)方作出反應(yīng)性社會(huì)行動(dòng)的過(guò)程是眾多不同的社區(qū)定義共同關(guān)注的要素,齊美爾(l905)提出社會(huì)組織的本質(zhì)可以從互動(dòng)形式中發(fā)現(xiàn),美國(guó)學(xué)者 J.伯納德在 20世紀(jì) 40年代著重探討了社區(qū)中的競(jìng)爭(zhēng)、合作、沖突、解體等各類(lèi)社會(huì)互動(dòng)過(guò)程。但在以后幾十年,隨著社區(qū)生活日趨復(fù)雜化,學(xué)者們已轉(zhuǎn)而集中于研究社區(qū)沖突和社區(qū)行動(dòng)。

1.以社區(qū)行動(dòng)為中心的研究。一般來(lái)講,當(dāng)我們不突出社區(qū)互動(dòng)中的對(duì)抗性質(zhì)時(shí),我們可以將這些互動(dòng)概括為社區(qū)行動(dòng),求安、求和、求協(xié)調(diào)一致是其外在特征。社區(qū)行動(dòng)的界定有一定的條件限制,考夫曼(1959)認(rèn)為社區(qū)不是一個(gè)發(fā)生所有的當(dāng)?shù)匦袆?dòng)的地方,它是一個(gè)更狹窄的概念,只是指與社區(qū)有關(guān)的行動(dòng),而被認(rèn)為是與社區(qū)有關(guān)的行動(dòng)的條件是:涉及社區(qū)的廣泛利益、符合社區(qū)的一般需求、獲得居民的相當(dāng)參與、獲得社團(tuán)的相當(dāng)支持、適應(yīng)社區(qū)的變遷要求等五項(xiàng)條件[8]。桑德斯 (1975)《社區(qū)》一書(shū)進(jìn)一步將社會(huì)行動(dòng)的研究方法與著重關(guān)系的研究方法聯(lián)系起來(lái),指出社區(qū)行動(dòng)研究要注意價(jià)值、組織和時(shí)間三種要素,及其對(duì)居民的正反兩方面的影響,以及對(duì)社區(qū)的各種副體系的影響。不過(guò)它更突出作為個(gè)體單元的人或組織向集合體提供的平衡。兩種研究方法的結(jié)合在華倫 (Roland L.Warren. 1972)那里更為明顯,認(rèn)為社區(qū)行動(dòng)是一種體系行為,社區(qū)的運(yùn)行過(guò)程就是社區(qū)中各因素不斷互動(dòng)的過(guò)程,行動(dòng)是社區(qū)發(fā)展過(guò)程的一部分,也是社區(qū)作為有計(jì)劃變遷的一個(gè)過(guò)程[9]。

2.以社區(qū)沖突為中心的研究。還有一類(lèi)是對(duì)抗性的社區(qū)互動(dòng)形式,一般概括為社區(qū)沖突,以分歧、變化和施壓為互動(dòng)形式的外在特征?？茽柭?1957)的《社區(qū)沖突》(Community Conflict)在地方社區(qū)的范圍內(nèi)研究了社區(qū)沖突,認(rèn)為政治、經(jīng)濟(jì)、文化和個(gè)人的爭(zhēng)端都可能重新激起群體間已暫息但卻是根深蒂固的對(duì)立意識(shí)并導(dǎo)致沖突,一方面,社區(qū)沖突有其負(fù)面效應(yīng),會(huì)導(dǎo)致沖突中的各種事件互相強(qiáng)化,因此在沖突之初就必須制止這種惡性循環(huán);另一方面,社區(qū)沖突又并非一定是社區(qū)沒(méi)落的指標(biāo),也可能是社區(qū)活力的量表,在他的另一部著作《工會(huì)民主》(Union Democracy)中,這個(gè)觀點(diǎn)闡述得更明確,認(rèn)為只要爭(zhēng)執(zhí)維持在民主過(guò)程的范圍內(nèi)推行,參與越高,爭(zhēng)執(zhí)越多,也就越有助于民主。繼科爾曼之后,美國(guó)學(xué)者 W.A.葛木森 (W illian Gamson)于 20世紀(jì) 60年代研究了新英格蘭 18個(gè)社區(qū)的 54起爭(zhēng)端,他將這些沖突分為積怨的沖突和常規(guī)的沖突,積怨的沖突的特點(diǎn)是不擇手段,常規(guī)的沖突則使用的是公認(rèn)的政治表達(dá)手段,認(rèn)為“許多無(wú)沖突的社區(qū),無(wú)生氣也無(wú)變遷;有沖突的有挑戰(zhàn)也有成長(zhǎng)”[10]。觀點(diǎn)與科爾曼非常相近。桑德斯繼承了這種觀點(diǎn),他的《社區(qū)》(1975)一書(shū)將社區(qū)視為一組社會(huì)關(guān)系,而人類(lèi)的社會(huì)關(guān)系必有分有合,社區(qū)沖突和社區(qū)行動(dòng)作為社會(huì)互動(dòng)的基本內(nèi)容,二者常常是互為表里,而且社區(qū)沖突是導(dǎo)致社區(qū)行動(dòng)和社區(qū)發(fā)展的前奏。

三、以共同關(guān)系為主題的研究

構(gòu)成社區(qū)的任何單位都以彼此間的共同關(guān)系聯(lián)系在一起,社區(qū)的變化就是不同要素的聯(lián)系狀態(tài)的變化。依據(jù)對(duì)共同關(guān)系的不同角度的關(guān)注,這類(lèi)研究主要有以下幾個(gè)方面:

1.以文化要素為中心的共同關(guān)系。作為對(duì)人文區(qū)位學(xué)或城市生態(tài)學(xué)派的社區(qū)研究忽略文化因素的研究方式的反動(dòng),文化生態(tài)學(xué)派興起,費(fèi)雷 (W. Firey)和喬納森 (C.jonasson)等人強(qiáng)調(diào)文化認(rèn)同和居民價(jià)值觀念對(duì)社區(qū)空間布局和變遷的影響,這一學(xué)派認(rèn)為城市結(jié)構(gòu)和生長(zhǎng)只能在文化與價(jià)值觀作為生態(tài)學(xué)理論的中心時(shí)才能夠被理解。同樣是對(duì)波士頓中心區(qū)的土地利用的分析,費(fèi)雷認(rèn)為比競(jìng)爭(zhēng)更重要的影響因素是居民自身的社會(huì)地位的評(píng)價(jià),對(duì)中、上階層文化觀念的認(rèn)同,以及對(duì)城市空間布局的文化想象。[11]喬納森對(duì)紐約的挪威人遷移以及德班地區(qū)不同族裔空間的聚居狀況進(jìn)行研究,認(rèn)為導(dǎo)致這些社區(qū)人文空間布局的原因需要從族裔文化和不同族裔之間的關(guān)系的角度來(lái)理解。值得注意的是,由于文化無(wú)法孤立地表達(dá),因此以文化為中心的社區(qū)研究必須對(duì)一個(gè)社區(qū)作通盤(pán)的考慮,并要將個(gè)案研究運(yùn)用于整體分析之中,也就是說(shuō)文化要素實(shí)際上是在對(duì)其他要素的描述中表達(dá)出來(lái)的。這樣,當(dāng)他們的研究開(kāi)始強(qiáng)調(diào)文化變量的時(shí)候,他們就失去了人文區(qū)位學(xué)或城市生態(tài)學(xué)的特點(diǎn)而與其他流派的社會(huì)學(xué)合流,并在合流的過(guò)程中出現(xiàn)復(fù)雜的分化,有的保持了傳統(tǒng)的歷史的描述方式,有的與城市人類(lèi)學(xué)合并,等等。

2.以權(quán)力要素為中心的共同關(guān)系。以權(quán)力為中心的研究更是多彩分層,僅就權(quán)力本身的認(rèn)知角度的選取就有多種,社區(qū)領(lǐng)導(dǎo)者類(lèi)型 、社區(qū)權(quán)力類(lèi)型、社區(qū)權(quán)力的經(jīng)濟(jì)因素、社區(qū)權(quán)力與社會(huì)參與的關(guān)系等等都可以成為研究權(quán)力的特定視角。這些分析視角又可以因其結(jié)論的對(duì)立歸結(jié)為兩大類(lèi):一類(lèi)強(qiáng)調(diào)社區(qū)的傳統(tǒng)的權(quán)力結(jié)構(gòu),依經(jīng)濟(jì)、社會(huì)地位而分,稱(chēng)之為精英論;一類(lèi)強(qiáng)調(diào)社區(qū)的現(xiàn)代的權(quán)力結(jié)構(gòu),依對(duì)社區(qū)參與的狀況而定,由各類(lèi)團(tuán)體所形成,稱(chēng)之為多元論。一般來(lái)講,政治學(xué)家傾向于多元,社會(huì)學(xué)家傾向于精英。

精英論認(rèn)為社區(qū)政治權(quán)力掌握在少數(shù)社會(huì)精英手中,他們?cè)诘胤街卮蟮氖聞?wù)的決定和實(shí)施過(guò)程中通常起決定作用,并可以得到地方各級(jí)官員的配合。典型的代表,如弗洛伊德·亨特(Floyd Hunter)的以聲望分析的方式篩選社會(huì)精英,米爾斯 (C.W right Mills)則依據(jù)職位分析精英們的權(quán)力,用他的話(huà)來(lái)講“要想聲名顯赫、要想腰纏萬(wàn)貫、要想權(quán)傾天下,就必須進(jìn)入主要機(jī)構(gòu),因?yàn)閭€(gè)體在機(jī)構(gòu)中所占據(jù)的位置,很大程度上決定了他們擁有和牢牢把握這些有價(jià)值的經(jīng)歷的機(jī)會(huì)”[12]。對(duì)精英論的進(jìn)一步支持來(lái)自心理學(xué)家 G.威廉·多姆霍夫 (G.W illiam Domhoff),他把上層社會(huì)的概念延伸到了基層政府,并在《誰(shuí)真正掌權(quán)》(Who Really Rules?)一書(shū)中,認(rèn)真分析了市政官員在紐黑文市地方事務(wù)中的主導(dǎo)地位。政治學(xué)家納爾遜·波斯比 (Nelson Polsby)將精英研究歸納為“層次研究 (Stratification Studies)”,并歸納了精英研究對(duì)于美國(guó)社會(huì)中的權(quán)力的五個(gè)共同的結(jié)論。

多元論強(qiáng)調(diào)社區(qū)權(quán)力分散在各種不同性質(zhì)的團(tuán)體中,每個(gè)團(tuán)體都有自己的權(quán)力中心,地方官員則具有相對(duì)獨(dú)立的地位。同樣以紐黑文市為研究對(duì)象的羅伯特·達(dá)爾以《誰(shuí)統(tǒng)治:美國(guó)城市中的民主和權(quán)力》(Who Governs?)挑戰(zhàn)了精英統(tǒng)治論關(guān)于社區(qū)權(quán)力研究的方法和內(nèi)涵的正確性,他認(rèn)為研究社區(qū)權(quán)力之所在的正確方法是研究決策人,他選擇了市區(qū)的再發(fā)展、公民教育和政治提名三個(gè)領(lǐng)域進(jìn)行分析,發(fā)現(xiàn)三個(gè)領(lǐng)域中的領(lǐng)袖人物很少能交叉行使權(quán)力,因此在決策領(lǐng)域的權(quán)力是根據(jù)具體的情況分散在各個(gè)群體中的。波斯比 (Polsby)在《社區(qū)權(quán)力與政治理論》中進(jìn)一步發(fā)展了達(dá)爾的觀點(diǎn),研究領(lǐng)袖人物的所想、所為很重要,但還不夠,認(rèn)為研究者應(yīng)該選擇所研究問(wèn)題的領(lǐng)域作為其研究重點(diǎn),并確保其重要性,并研究具體的政治行為在社區(qū)中的影響。此外,阿諾德·羅斯 (Arnold Rose)、弗蘭克·蒙格爾(FrankMunger)等也從各自的角度闡述了自己多元主義的觀點(diǎn)。

精英論和多元論是社區(qū)權(quán)力研究的主要論證方式和觀點(diǎn),但學(xué)者們也在試圖突破這個(gè)研究框架。奧爾森和邦金在傳統(tǒng)的精英論和多元論研究的基礎(chǔ)上將社區(qū)權(quán)力結(jié)構(gòu)概括為:隱蔽精英式和合法多元式。隱蔽精英式,不任公職,不屬于任何協(xié)會(huì),甚至也不為公眾所熟識(shí),但他們廣泛參與決策事宜,并形成一個(gè)團(tuán)體而非獨(dú)立行動(dòng)。合法多元式,有公職或?qū)儆谀骋粎f(xié)會(huì),多為社區(qū)居民所熟識(shí),僅參加社區(qū)公共決策,但代表社區(qū)各種不同的團(tuán)體利益。雖然這對(duì)傳統(tǒng)的理論有了一定的突破,但仍是依照早期的精英統(tǒng)治派或多元派創(chuàng)立的理論框架進(jìn)行權(quán)力研究,以至政治學(xué)家戴維·里奇 (David Ricci)在分析社區(qū)研究的現(xiàn)狀后認(rèn)為美國(guó)已經(jīng)到了學(xué)術(shù)上的絕路[13]。不過(guò)里奇的觀點(diǎn)也許過(guò)于悲觀,以吉登斯和吉爾耐為代表的關(guān)于城市社區(qū)權(quán)力研究的理論就是另辟蹊徑的民族—國(guó)家論,吉爾耐認(rèn)為從傳統(tǒng)社會(huì)到現(xiàn)代社會(huì)的轉(zhuǎn)型就是社區(qū)受?chē)?guó)家和全民文化的全面滲透的過(guò)程。吉登斯進(jìn)一步認(rèn)為,民族—國(guó)家的成長(zhǎng)史是社區(qū)居民不斷從地方性中解放出來(lái),直接面對(duì)國(guó)家的規(guī)范、管理、意識(shí)形態(tài)的影響和制約的過(guò)程。他們的研究成為社區(qū)權(quán)力研究中的一股新興力量。

3.以社會(huì)體系為中心的共同關(guān)系。這類(lèi)研究比較典型的稱(chēng)謂是社會(huì)體系理論或社會(huì)網(wǎng)絡(luò)理論,把社區(qū)視為集中于某一地方而又比較持久的互相交織的社會(huì)關(guān)系。1940年英國(guó)人類(lèi)學(xué)家布朗 (L. Brown)最早提出社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的概念,1954年巴恩斯(J.A.Barnese)提出社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的分析方法,把個(gè)人或組織視為點(diǎn),個(gè)人之間或組織之間的關(guān)系視為線,社會(huì)網(wǎng)絡(luò)就是這些點(diǎn)、線構(gòu)成的。這種認(rèn)知方式直接影響到社區(qū)研究方法,并促使社區(qū)的關(guān)系研究逐步突破了以往局限于鄰里關(guān)系,城市人日常生活中社會(huì)交往的其他領(lǐng)域也被納入到社區(qū)中各類(lèi)關(guān)系的考慮范圍內(nèi),比較典型的代表如桑德斯 (Dwight Sanderson),認(rèn)為社區(qū)的主要體系由家庭、政治、經(jīng)濟(jì)、教育、宗教、社會(huì)、衛(wèi)生、福利及娛樂(lè)等副體系所合成。此后,莫伊(Edward O.Moe)對(duì)社區(qū)的體系的性質(zhì)作了進(jìn)一步的描述,一方面,他承認(rèn)社區(qū)的體系特征,另一方面,他認(rèn)為社區(qū)體系與正式的組織體系不同,因?yàn)樯鐓^(qū)內(nèi)的各種組織與制度雖然相互依存,但彼此間并無(wú)直接的從屬關(guān)系或支配力量,因而其內(nèi)部是一種平行的互動(dòng),重協(xié)調(diào)合作是社區(qū)工作的基本原則[14]。

對(duì)社區(qū)中各種關(guān)系的不同定性,引出了對(duì)社會(huì)關(guān)系的另一個(gè)概念——社會(huì)資本的討論。皮埃爾·布迪厄 (Pierre Bourdieu)、詹姆斯·科爾曼 (James S.Coleman)、林南(Nan Lin)、羅伯特·帕特南(RobertD.Putnam)的研究雖然并不是明確的集中于社區(qū),又都涉及社區(qū),更重要的是他們的研究推動(dòng)了此后社區(qū)研究對(duì)社會(huì)資本問(wèn)題的關(guān)注。尤其是帕特南將社會(huì)資本的研究從個(gè)人層面上升到集體層面,提出了公民參與網(wǎng)絡(luò),認(rèn)為由于一個(gè)地區(qū)具有共同的歷史淵源和獨(dú)特的文化環(huán)境,人們?nèi)菀紫嗷ナ熘⒊蔀橐粋€(gè)關(guān)系密切的社區(qū),組成緊密的公民參與網(wǎng)絡(luò)。帕特南強(qiáng)調(diào),如果認(rèn)識(shí)到社會(huì)資本是重要的,那么它的重心不應(yīng)該放在增加個(gè)人的機(jī)會(huì)上,而必須把注意力放在社群發(fā)展上。波茨 (Alejandro Portes)則更進(jìn)一步把社會(huì)資本概括為“個(gè)人通過(guò)其成員資格在所屬的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)或更大范圍的社會(huì)結(jié)構(gòu)中獲取短缺資源的能力”[15]。這表明個(gè)人不能直接占有社會(huì)資源,而必須直接或間接地通過(guò)社會(huì)關(guān)系來(lái)獲得,這樣社區(qū)的日?；顒?dòng)就可以被看做是以人與人之間形成的社會(huì)關(guān)系的表現(xiàn)形式來(lái)進(jìn)行的,此種關(guān)系經(jīng)由長(zhǎng)時(shí)間的持續(xù)與發(fā)展形成了各種慣例、組織、規(guī)章和制度,進(jìn)而形成了一個(gè)相互關(guān)聯(lián)、相互影響的復(fù)雜體,視為一個(gè)社區(qū)結(jié)構(gòu),也可稱(chēng)為社區(qū)體系,體系中既包括低層次的相互關(guān)系——利益互惠,也包括高層次的相互關(guān)系——信賴(lài)和互助。當(dāng)體系中的各要素的關(guān)系相互平衡和諧的時(shí)候社會(huì)就安定,否則就動(dòng)蕩或沖突。

四、以功能為主題的研究

人類(lèi)之所以選擇社區(qū)生活的聚居方式,是因?yàn)槿藗兛梢酝ㄟ^(guò)社區(qū)的合作得到若干的利益和保障,這個(gè)目的的實(shí)現(xiàn)就是功能的實(shí)現(xiàn)。以功能為主題的研究可以分為兩大類(lèi):

一類(lèi)是經(jīng)驗(yàn)性的分類(lèi)研究。如于顯洋就把社區(qū)的功能分為一般功能和本質(zhì)功能,一般功能包括經(jīng)濟(jì)功能、政治功能、教育功能、衛(wèi)生功能、福利和服務(wù)功能、娛樂(lè)功能和宗教功能等七類(lèi);本質(zhì)功能包括社會(huì)化功能、社會(huì)控制功能、社會(huì)參與功能、社會(huì)互助功能等四類(lèi)。[5]41-43他的結(jié)論的得出就是經(jīng)驗(yàn)性的,而且與他相類(lèi)似的劃分方式還很多,不僅是學(xué)者,幾乎每一國(guó)、每一地只要有相應(yīng)的社區(qū)發(fā)展的計(jì)劃?rùn)?quán)力,都可能出于經(jīng)驗(yàn)性的認(rèn)識(shí)列出社區(qū)的功能。

另一類(lèi)是功能主義的功能研究。對(duì)社區(qū)功能的研究一旦上升到社區(qū)生活的整體性原則和方法的層面,功能主義的研究特質(zhì)就凸顯出來(lái)了。功能主義的研究致力于發(fā)現(xiàn)一般規(guī)律,并依據(jù)規(guī)律性認(rèn)識(shí)解釋具體問(wèn)題[16]。按照這個(gè)標(biāo)準(zhǔn),社區(qū)研究的功能主義的理論是兩大類(lèi):一類(lèi)是以英國(guó)的馬林諾夫斯基和布朗為代表的人類(lèi)學(xué)功能學(xué)派。馬林諾夫斯基強(qiáng)調(diào)文化和社會(huì)事項(xiàng)的核心地位,創(chuàng)立了社會(huì)分層理論、需求理論等,他所確立的田野工作方法和民族志撰寫(xiě)方式,為實(shí)證研究作了開(kāi)拓性的努力。布朗也認(rèn)為社會(huì)或文化事項(xiàng)是功能分析的核心,但他還主張對(duì)人類(lèi)社會(huì)進(jìn)行結(jié)構(gòu)分析。另一類(lèi)就是以帕森斯與默頓為代表的美國(guó)結(jié)構(gòu)功能主義社會(huì)學(xué)派。帕森斯強(qiáng)調(diào)社會(huì)是整合的,并且是永遠(yuǎn)朝著均衡狀態(tài)運(yùn)行的,整合是社會(huì)各部門(mén)由于相互影響而形成的某種和諧性,均衡則是社會(huì)體系運(yùn)行的最終歸宿。默頓雖然是帕森斯的學(xué)生,但他與帕森斯的高度抽象的宏觀理論特征正好相反,更強(qiáng)調(diào)經(jīng)驗(yàn)實(shí)在性,提倡建立“中層理論”,致力于把理論和經(jīng)驗(yàn)研究銜接起來(lái),把理論的思想傾向性和科學(xué)性結(jié)合起來(lái)。經(jīng)過(guò)默頓的努力,功能主義能夠被更多的人接受和運(yùn)用。功能主義研究中的所有差別用一句話(huà)概括,就是“結(jié)構(gòu)影響功能,功能影響結(jié)構(gòu)”[17]。雖然這些功能主義的研究并不專(zhuān)注于社區(qū),但相關(guān)討論常以社區(qū)為背景,更重要的是,它是社區(qū)研究普遍采用的方法。目前社區(qū)功能的研究重點(diǎn)是功能需求、功能實(shí)現(xiàn)和功能替代,主要涉及到以上兩大類(lèi)功能研究的交叉領(lǐng)域。

五、幾點(diǎn)啟示

前面的理論梳理依據(jù)論證主題的不同概括了社區(qū)研究的主要成就,這些研究的取得揭示了社區(qū)研究的內(nèi)在學(xué)術(shù)規(guī)律,對(duì)中國(guó)學(xué)者的進(jìn)一步研究也有一定的啟示:

1.社區(qū)研究中具有代表性的理論成果都是以社區(qū)的某種要素為研究的重點(diǎn)和論證的主題,其他要素從屬于論證主題的分析邏輯。不論是社區(qū)的構(gòu)成單位、互動(dòng)過(guò)程、共同關(guān)系、功能實(shí)現(xiàn)還是更為具體的研究視角,學(xué)者們都對(duì)論證的前提作了一定的限制,對(duì)研究主題以外的因素或者予以淡化甚至忽略,或者是對(duì)這些因素的分析從屬于特定的研究重心的分析邏輯。

2.研究方法的選擇和創(chuàng)新從屬于研究?jī)?nèi)容的需要。雖然學(xué)者們?cè)谘芯糠椒ㄉ系膭?chuàng)新往往給人以更深刻的印象和更廣泛的影響,但這些分析方法的選擇和創(chuàng)新都從屬于對(duì)特定的社會(huì)現(xiàn)象進(jìn)行分析的需要,因此從研究主題出發(fā)的綜述也涵蓋了對(duì)研究方法的分類(lèi)總結(jié)。

3.社區(qū)研究的因果關(guān)系的論證之所以成立,因?yàn)檫@些因果關(guān)系本身就是某種功能的實(shí)現(xiàn)過(guò)程。嚴(yán)格地講,任何對(duì)社區(qū)的討論都不可能避開(kāi)功能而談,討論人類(lèi)行為某些變數(shù)的因果關(guān)系中的“結(jié)果”,就是某些特定功能的實(shí)現(xiàn),所以關(guān)注功能是所有社區(qū)研究的共性。

這對(duì)今天中國(guó)學(xué)者的研究至少有兩點(diǎn)借鑒價(jià)值:第一,研究的視閾和研究的方法需進(jìn)一步拓寬。由于體制轉(zhuǎn)型的階段性特征,中國(guó)學(xué)者主要關(guān)注于以權(quán)力要素為中心的研究,尤其關(guān)注社區(qū)如何承接政府社會(huì)管理職能等具體問(wèn)題,還有很多領(lǐng)域可以進(jìn)一步深入探討,相應(yīng)地也應(yīng)嘗試更多的研究方法。第二,研究應(yīng)突出中國(guó)的本土特征。由于社會(huì)發(fā)展的階段性,西方學(xué)者比中國(guó)學(xué)者先走了一步,理論成就處于相對(duì)領(lǐng)先的地位,但中國(guó)的社區(qū)成長(zhǎng)的社會(huì)背景明顯地有別于西方社會(huì),因此不論國(guó)外的社區(qū)研究取得了怎樣的成果,即使這些成果的論證邏輯毫無(wú)問(wèn)題,我們也無(wú)法保證在不同社會(huì)背景下的中國(guó)社區(qū)能夠與他們的解釋相對(duì)應(yīng),這表明研究中國(guó)社區(qū)就必須探索在中國(guó)特定的社會(huì)背景下社區(qū)的發(fā)展邏輯和規(guī)律。

[1][德]滕尼斯.共同體與社會(huì)[M].林榮遠(yuǎn),譯.北京:商務(wù)印書(shū)館,1999:68.

[2]George A.Jr.Hillery.“Definitions of Community:Areas of Agreas ofAgrement”,Rural Sociology,20,1955:118.

[3]Robert Cooley Angell.The M oral Integration of Am erican Cities.Chicago,Univ.of Chicago Press,1951.

[4]Wendell Bell.Social A reas:Typology of U rban Neighborhoods in M arvinB.Sussmen,(ed)op.cit.1959:61-92.

[5]于顯洋.社區(qū)概論 [M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社, 2006.

[6]帕克,伯吉斯,麥坎齊.城市社會(huì)學(xué)[M].北京:華夏出版社,1987:139-158.

[7]徐琦,萊瑞·賴(lài)恩,鄧福貞.社區(qū)社會(huì)學(xué)[M].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2003:38-45.

[8]Harold F.Kaufman.“Toward an Interactional Conception of Comm unity.”Social Forces,38,1959:13.

[9]徐震.社區(qū)與社區(qū)發(fā)展[M].臺(tái)北:中正書(shū)局.1980:133.

[10]W illiam Gamson:Rancorous Conflict in Comm unity Politics,American Sociological Review,1966:31.

[11]W.Firey,.Land Use in Central Boston,Westport Connecticut:Greenwood Press Publishers,1975:87.

[12][美]查爾斯·萊特·米爾斯.權(quán)力精英 [M].王崑,許榮,譯.南京:南京大學(xué)出版社,2004:9.

[13]David Ricci.Community Power and Democratic Theory: The Logical of Political Analysis,Random House,1971: 217-222.

[14]Edward O.Moe,“Consulting with a Community System:A Case Study”,Journal of Social Issues,15,No.(1959)29.

[15]Alejandro Portes.The Economic Sociology of Immigration, Russell Sage Foundation,1995:12.

[16][英]A.R.拉德克利夫 -布朗.社會(huì)人類(lèi)學(xué)方法 [M].夏建中,譯.濟(jì)南:山東人民出版社,1988:32.

[17][美 ]羅伯特·K.默頓.社會(huì)理論與社會(huì)結(jié)構(gòu)[M].唐少杰,等,譯.南京:鳳凰出版?zhèn)髅郊瘓F(tuán);上海:譯林出版社,2006:195.

C916

A

1008-8520(2010)05-0040-05

2010-06-27

國(guó)家社科基金資助課題 (06BZZ036)

劉玉東(1974-),男,黑龍江海林人,教師,博士研究生。

[責(zé)任編輯:梁桂芝 ]