胡武賢，游艷玲，羅天瑩

（華南農(nóng)業(yè)大學(xué)公共管理學(xué)院，廣東廣州510642）

珠三角農(nóng)民工同鄉(xiāng)聚居及其生成機(jī)制分析

胡武賢，游艷玲，羅天瑩

（華南農(nóng)業(yè)大學(xué)公共管理學(xué)院，廣東廣州510642）

農(nóng)民工同鄉(xiāng)聚居給外來人口管理留下了隱患，已引起珠三角各地政府的高度關(guān)注。調(diào)查分析表明，缺乏專門訓(xùn)練的普通勞動(dòng)者依靠地緣、血緣關(guān)系獲取勞務(wù)信息進(jìn)入珠三角從而形成扎堆就業(yè)，進(jìn)而形成同鄉(xiāng)初始聚居，并且在社會(huì)資本依賴和社區(qū)失靈兩種因素作用下使得同鄉(xiāng)聚居進(jìn)一步穩(wěn)定下來。農(nóng)民工同鄉(xiāng)聚居現(xiàn)象有利有弊，只要因勢(shì)利導(dǎo)，措施得當(dāng)，就能趨利避害。

農(nóng)民工；同鄉(xiāng)聚居；珠三角

改革開放以來，珠三角經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，得益于廉價(jià)勞動(dòng)力的充分利用。然而，數(shù)以千萬計(jì)的農(nóng)民工聚集在城鄉(xiāng)結(jié)合部，成為各種社會(huì)矛盾的匯集地。值得注意的是，以零散形式進(jìn)入珠三角地區(qū)的外來農(nóng)民工，通常以來源地進(jìn)行聚集，在較長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)居住在同一社區(qū)，規(guī)模在數(shù)千人或萬余人不等，成為“城中村”、城鄉(xiāng)結(jié)合部以及經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)非常普遍的現(xiàn)象。民間多以其來源地指稱，如“河南村”、“安徽村”、“攸縣村”、“貴州村”、“四川村”、“廣西村”等等。據(jù)深圳警方統(tǒng)計(jì)，僅深圳市屬于“同鄉(xiāng)村”概念的群體就有643個(gè)，近200萬人，其中聚居人數(shù)在1 000至3 000人的“同鄉(xiāng)村”達(dá)437個(gè)，73萬多人；6 000至1萬人的50個(gè)，36萬多人；萬人以上的同鄉(xiāng)村有15個(gè)，23萬人。［1］這類聚集往往有獨(dú)特的內(nèi)部規(guī)則，有的甚至還私設(shè)了“村長(zhǎng)”和“保安隊(duì)”以對(duì)抗合法管理，極易形成帶有黑社會(huì)性質(zhì)的組織，給維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定留下極大的隱患，已引起珠三角各地政府的高度關(guān)注。

2008年4月至10月，課題組先后深入珠三角各地進(jìn)行調(diào)研。調(diào)查地點(diǎn)根據(jù)外來務(wù)工人員的數(shù)量和集中程度配額選取，調(diào)查對(duì)象分為外來農(nóng)民工、本地居民和社區(qū)管理人員三類，調(diào)查方法采用問卷調(diào)查與深度訪談相結(jié)合的方式進(jìn)行。據(jù)統(tǒng)計(jì)，共調(diào)查外來農(nóng)民工聚居地32個(gè)，其中，廣州市5個(gè)、深圳市5個(gè)、佛山市5個(gè)、東莞市5個(gè)、中山市3個(gè)、珠海市3個(gè)、惠州市2個(gè)、江門市2個(gè)、肇慶市2個(gè)。共向外來農(nóng)民工發(fā)出問卷800份，收回有效問卷632份；向本地居民發(fā)出問卷300份，收回有效問卷233份；訪談外來農(nóng)民工64人、本地居民64人、社區(qū)管理者32人。調(diào)查過程圍繞外來農(nóng)民工在珠三角的工作和生活狀況展開，從外出務(wù)工動(dòng)機(jī)、生活狀況、工作狀況、社會(huì)交往與支持網(wǎng)絡(luò)、社區(qū)參與及社會(huì)適應(yīng)等方面進(jìn)行重點(diǎn)調(diào)查，試圖揭示外來農(nóng)民工同鄉(xiāng)聚居現(xiàn)象背后的內(nèi)在機(jī)理，為加強(qiáng)外來人口管理提供理論依據(jù)。

一、農(nóng)民工“同鄉(xiāng)聚居”的界定

本文所稱農(nóng)民工“同鄉(xiāng)聚居”是指來自珠三角以外的同一來源地的農(nóng)民工較長(zhǎng)時(shí)期集中居住在同一社區(qū)。下面對(duì)這一定義的關(guān)鍵詞作出說明。

第一，“珠三角以外”的含義。在珠三角工作的農(nóng)民工，主要是來自廣東省周邊的湖南、湖北、江西、四川、貴州、云南、廣西、海南等?。▍^(qū)），也有來自本省的粵東、粵北、粵西等經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)。在空間距離、文化差異和體制障礙等方面，珠三角以外的本省農(nóng)民工都優(yōu)于外省農(nóng)民工，身處異鄉(xiāng)的感覺不很明顯，同鄉(xiāng)聚居的愿望不甚強(qiáng)烈。所以，本文將主要討論來自外省的農(nóng)民工。

第二，“同一來源地”的含義。身處異地的農(nóng)民工對(duì)“老鄉(xiāng)”的認(rèn)同是多層次的，通常與行政區(qū)劃隸屬關(guān)系呈強(qiáng)烈相關(guān)關(guān)系。如果兩個(gè)農(nóng)民工的家同屬一個(gè)村或一個(gè)鄉(xiāng)，兩家距離不會(huì)太遠(yuǎn)，他們來到珠三角后關(guān)系會(huì)非常密切；要是兩者本身還沾親帶故，更會(huì)親密得像一家人。如果兩個(gè)農(nóng)民工來自同一個(gè)縣，由于口音和生活習(xí)慣相同，他們會(huì)很快變得親熱起來，并保持長(zhǎng)久的密切關(guān)系。如果兩個(gè)農(nóng)民工來自同一個(gè)地市或同一個(gè)省，他們會(huì)很快找到共同點(diǎn)并變得熟悉起來，在必要的時(shí)候也會(huì)以“老鄉(xiāng)”相稱?？梢?，農(nóng)民工對(duì)“老鄉(xiāng)”的認(rèn)同隨著行政隸屬關(guān)系的擴(kuò)大而逐步降低。為簡(jiǎn)便起見，本文所稱“同一來源地”主要以省為觀察單位。

第三，“較長(zhǎng)時(shí)期”的含義。上個(gè)世紀(jì)末，人們普遍把外來農(nóng)民工稱為“盲流”，帶有明顯的輕蔑之意。近些年來，人們將其改稱為“流動(dòng)就業(yè)者”或“靈活就業(yè)者”，不再有輕蔑的含義，但仍然與居住和就業(yè)的不穩(wěn)定性聯(lián)系在一起。鑒于此，本文所稱“較長(zhǎng)時(shí)期”是指農(nóng)民工在一個(gè)社區(qū)內(nèi)連續(xù)居住1年以上。

第四，“集中居住”的含義。農(nóng)民工選擇居住地受到多種因素的制約，既有市場(chǎng)的因素，又有社會(huì)文化的因素。就某一個(gè)社區(qū)而言，居住在此的外來農(nóng)民工可能不是同一來源地，但很有可能某一來源地的農(nóng)民工占較大比例，形成“集中居住”的景觀。

第五，“社區(qū)”的含義。農(nóng)民工集中居住的區(qū)域通常在步行可達(dá)的范圍內(nèi)，可能是在一個(gè)“城中村”，也可能在城市近郊的某一個(gè)村莊，還可能在中心鎮(zhèn)的某一條街道。這里用“社區(qū)”來概括農(nóng)民工聚居的區(qū)域，僅具有地理空間鄰近的含義，而不具有行政管轄的意義。

二、農(nóng)民工同鄉(xiāng)聚居的生成機(jī)制

農(nóng)民外出謀生基本源于經(jīng)濟(jì)動(dòng)因，在市場(chǎng)力量的牽引下進(jìn)入經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，試圖獲得較高的勞動(dòng)收入。在勞動(dòng)者缺乏專門訓(xùn)練、勞務(wù)信息不對(duì)稱和農(nóng)村社會(huì)保障缺失的條件下，農(nóng)民工外出務(wù)工采取同鄉(xiāng)聚居的方式就成為最理性的選擇。

（一）具有一定文化但缺乏專門訓(xùn)練

高度市場(chǎng)化的勞動(dòng)市場(chǎng)給勞動(dòng)定價(jià)取決于勞動(dòng)者數(shù)量的供給，而勞動(dòng)者數(shù)量的供給取決于勞動(dòng)者受訓(xùn)練的程度和所從事行業(yè)的技術(shù)含量。從來源地來看，進(jìn)入珠三角的農(nóng)民工主要來自廣東周邊的省份。其中，湖南人最多，占20.3%；江西人次之，占17.5%，廣西人占12.2%，湖北人占11.4%，四川人占10.9%，貴州人占10.4%，云南人占8.5%，海南人占3.2%，其他省區(qū)的人占5.6%。從文化程度看，農(nóng)民工受教育的程度一般都不高，初中畢業(yè)的最多（占50.2%），高中畢業(yè)的次之（占23.8%），受到良好訓(xùn)練的較少，大專及以上學(xué)歷的僅占9.3%，但文盲也很少（占2.8%）。從行業(yè)分布來看，從事建筑業(yè)和制造業(yè)的比重最大（占27.5%），以男性居多；從事餐飲和賓館服務(wù)業(yè)的次之（占19.9%），以女性居多；從事個(gè)體工商業(yè)的占15.0%；還有相當(dāng)一部分人以打零工為主（占19.1%）。

問卷調(diào)查表明，農(nóng)民工來源地與進(jìn)入珠三角的便捷狀況呈密切的正相關(guān)關(guān)系，交通越便捷的省區(qū)，進(jìn)入珠三角的農(nóng)民工越多。在珠三角工作的農(nóng)民工通常具有中等文化程度，具備了遠(yuǎn)走他鄉(xiāng)、獲得生存的基本條件，但受到過專門訓(xùn)練的很少，多從事技術(shù)含量較低的工作，男性多分布在第二產(chǎn)業(yè)，女性多分布在第三產(chǎn)業(yè)?？梢姡M(jìn)入珠三角的農(nóng)民工多數(shù)都缺乏良好的技能訓(xùn)練，收入水平通常較低，從而抗風(fēng)險(xiǎn)的能力往往較差。

（二）離土離鄉(xiāng)不離故土親情

外來農(nóng)民工進(jìn)入珠三角后，基本割斷了同原籍地政府的聯(lián)系（占76.3%），即便有聯(lián)系也主要是向政府繳費(fèi)（占22.6%），但是，當(dāng)他們離開原籍地后，仍然同家鄉(xiāng)保持著千絲萬縷的聯(lián)系。一方面，他們承包的集體土地大多數(shù)都沒有放棄，或者由父兄代管（占31.8%），或者轉(zhuǎn)包他人（占35.0%），或者干脆荒棄（占29.4%），僅有3.8%的農(nóng)民把土地交回村組、解除承包關(guān)系，徹底割斷了與土地的聯(lián)系。另一方面，他們的父母和子女多數(shù)仍在原籍地，成為他們永遠(yuǎn)無法割舍的念想。僅有3.0%的農(nóng)民工把父母帶來了珠三角，就近照顧。而子女則多在原籍上學(xué)，或由爺爺奶奶管教（占67.6%），或在學(xué)校寄宿（占17.1%）。正因?yàn)檫@樣，他們離開原籍地后仍然用電話同家鄉(xiāng)的父母、妻兒、親友保持著密切的聯(lián)系（占97.3%），平均每月打電話三次（占34.7%）或四次以上（占37.0%）。

（三）差序信息引導(dǎo)農(nóng)民工進(jìn)入珠三角

費(fèi)孝通先生在1940年代提出了中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的“差序格局”理論，認(rèn)為人與人之間的關(guān)系就像石頭丟入水中，在水面形成一圈一圈的波紋，被波紋推及的就產(chǎn)生關(guān)系，從而整個(gè)社會(huì)構(gòu)成以個(gè)人為中心，以其血緣關(guān)系、地緣關(guān)系為紐帶的一張張關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，“我們傳統(tǒng)社會(huì)里所有的社會(huì)道德也只在私人聯(lián)系中發(fā)生意義”。［2］盡管“差序格局”理論提出已有60多年了，但中國(guó)農(nóng)村依然保留著“差序格局”所描繪的社會(huì)結(jié)構(gòu)形態(tài)。在“差序格局”社會(huì)中，通常表現(xiàn)為以己為中心，根據(jù)血緣、地緣關(guān)系來傳遞信息的現(xiàn)象，有的學(xué)者稱之為“差序信息”。［3］農(nóng)民工進(jìn)入珠三角的務(wù)工信息多數(shù)源于差序信息。

調(diào)查表明，農(nóng)民工外出工作屬個(gè)人行為，戶籍地政府基本上放任不管，既不給他們提供相關(guān)的技能培訓(xùn)、就業(yè)信息和法律咨詢服務(wù)（占86.4%），也不向他們收取任何費(fèi)用（占89.4%）。在此情況下，農(nóng)民工進(jìn)入珠三角的務(wù)工信息主要依靠在珠三角工作或居住的親戚朋友提供，比重高達(dá)85.0%，而且夫妻（或攜子女）同來、與親友老鄉(xiāng)結(jié)伴而來的比例達(dá)到72.3%。

（四）扎堆就業(yè)引致同鄉(xiāng)初始聚居

外來農(nóng)民工在珠三角的居住狀況與就業(yè)狀況具有密切的聯(lián)系。在差序信息傳遞過程中，一個(gè)先行者可能引來一批同鄉(xiāng)扎堆就業(yè)，從而引起同鄉(xiāng)初始聚居。實(shí)地調(diào)查表明，同一來源地的農(nóng)民工通常從事相同的或相關(guān)的工作，或者在同一家企業(yè)工作，或者在同一個(gè)地方從事搬運(yùn)、收廢品、小商品販賣等。當(dāng)農(nóng)民工聚居到一定規(guī)模，還會(huì)吸引一些同鄉(xiāng)從事理發(fā)、餐飲、小百貨、舊貨買賣、縫紉等服務(wù)業(yè)。例如，居住在深圳石廈村的外來人口主要是湖南攸縣人，約有3 000人以開出租車為生，加上他們的親屬超過10 000人；居住在深圳黃貝嶺村的外來人口主要是四川達(dá)縣人，多以房屋裝修為生；居住在深圳合水口社區(qū)的主要是廣西人，多在附近工廠打工；在深圳固戍社區(qū)共有商鋪2 000多家，大小工廠約600家，外來人口達(dá)14.5萬人，主要是貴州、四川、湖南人，尤其是貴州畢節(jié)人最多。

在長(zhǎng)期的共同生活中，同一來源地的農(nóng)民工有時(shí)會(huì)自發(fā)地?fù)碜o(hù)一個(gè)“頭人”，很多同鄉(xiāng)都會(huì)對(duì)其言聽計(jì)從，農(nóng)村社會(huì)中的“村莊精英”仍然在發(fā)揮作用。［4］我們?cè)谠龀鞘心虫?zhèn)調(diào)查中，鎮(zhèn)政府負(fù)責(zé)人告訴我們一件事。該鎮(zhèn)某企業(yè)主因?yàn)闆]有滿足湖南籍農(nóng)民工“頭人”的要求，導(dǎo)致“頭人”帶領(lǐng)數(shù)十名湖南籍農(nóng)民工集體罷工、跳槽，企業(yè)生產(chǎn)受到嚴(yán)重影響。

由此看來，農(nóng)民工同鄉(xiāng)聚居通常都有產(chǎn)業(yè)作支撐，較為穩(wěn)定的工作才帶來較為穩(wěn)定的居住。我們的問卷調(diào)查也證實(shí)了這一點(diǎn)。事實(shí)上，62.8%的農(nóng)民工工作較為穩(wěn)定，并不經(jīng)常變動(dòng)工作，甚至27.4%的農(nóng)民工自從來珠三角后就沒有變動(dòng)過工作單位，僅有9.8%的農(nóng)民工經(jīng)常變動(dòng)工作，很少在一個(gè)單位工作超過一年。從農(nóng)民工在調(diào)查社區(qū)居住的時(shí)間看，居住1－2年的比重最大（占30.9%）；居住3－5年的次之（占29.9%）；居住不足1年的占24.1%；居住5年以上的比重較?。ㄕ?5.1%）?？梢姡r(nóng)民工的流動(dòng)性并沒有我們直觀感覺的那樣強(qiáng)烈，一旦他們找到了合適的職業(yè)，有了較穩(wěn)定的收入來源，就會(huì)在一個(gè)地方“定居”下來，如果剔除新加入者所占的份額，真正常年“漂泊不定”的農(nóng)民工所占的比例并不大。

外來農(nóng)民工愿意在珠三角“扎根”，源于近年來珠三角民營(yíng)企業(yè)勞動(dòng)條件的改善和權(quán)益的增進(jìn)，“血汗工廠”已逐漸失去了存在的土壤。調(diào)查顯示，大多數(shù)外來農(nóng)民工對(duì)其工作環(huán)境和條件感到滿意或基本滿意（占88.9%），對(duì)其工作場(chǎng)所感覺安全或基本安全（占82.8%），對(duì)其工作強(qiáng)度感覺可以承受（占70.3%）。而且，近半數(shù)企業(yè)能按時(shí)足額發(fā)放工資（占48.4%），雖然有的企業(yè)偶爾會(huì)拖欠工資（占29.6%），但拖欠的時(shí)間一般都不長(zhǎng)，多在一個(gè)月內(nèi)（占68.8%）、或兩個(gè)月內(nèi)（占19.8%）。如果需要加班，1／3以上的企業(yè)會(huì)按《勞動(dòng)法》規(guī)定足額發(fā)放加班費(fèi)（占35.3%），近半數(shù)企業(yè)盡管不能按《勞動(dòng)法》規(guī)定足額發(fā)放，但也會(huì)發(fā)一些（占44.8%），完全不發(fā)加班費(fèi)的企業(yè)已越來越少（占19.9%）。通常情況下，多數(shù)農(nóng)民工簽訂了勞動(dòng)合同（占72.9%），但大多數(shù)被排除在行業(yè)工會(huì)之外（占80.7%）。

（五）依賴社會(huì)資本防范風(fēng)險(xiǎn)

最近幾年來，社會(huì)資本對(duì)個(gè)體行為的影響引起了社會(huì)學(xué)家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家和政治學(xué)家的濃厚興趣。盡管美國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿羅和索洛強(qiáng)烈反對(duì)使用“社會(huì)資本”的概念，［5］［6］但還是得到多數(shù)學(xué)者的認(rèn)同。美國(guó)著名華裔社會(huì)學(xué)家林南將其概括出三個(gè)命題：一是社會(huì)資本影響著工具性行動(dòng)的結(jié)果；二是社會(huì)資本反過來也受個(gè)體自我先前位置的影響；三是社會(huì)資本也受較弱聯(lián)系使用的影響，而且這種影響甚至還超過較強(qiáng)聯(lián)系的使用。［7］社會(huì)資本理論強(qiáng)調(diào)個(gè)體在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中的交互作用，個(gè)人的好行為和壞行為的選擇受到他所處網(wǎng)絡(luò)中周圍人的影響。我們的研究進(jìn)一步證明，當(dāng)個(gè)體發(fā)生空間遷移后，仍然依賴于他原有的社會(huì)資本，不僅僅是為了找工作，而更多的是為了防范風(fēng)險(xiǎn)。于是，農(nóng)民工對(duì)于社會(huì)資本的依賴使得初始的同鄉(xiāng)聚居變得更加穩(wěn)定。

問卷調(diào)查表明，外來農(nóng)民工進(jìn)入珠三角后，同本地居民的聯(lián)系很少，多數(shù)僅偶爾交往（占69.8%），但會(huì)盡可能地利用原來的社會(huì)資本，與在廣東工作的親友、老鄉(xiāng)密切交往（占68.4%），以降低遷移帶來的各種風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)他們失業(yè)了，多數(shù)會(huì)找親友、老鄉(xiāng)幫助介紹工作（占63.1%）；當(dāng)他們受到他人威脅，會(huì)把情況告訴親友、老鄉(xiāng)（占52.5%）；當(dāng)他們急等錢用，會(huì)找在廣東的親友、老鄉(xiāng)借（占36.7%）；當(dāng)他們同老鄉(xiāng)之間、同當(dāng)?shù)厝酥g或同其他外來農(nóng)民工之間產(chǎn)生了矛盾，通常情況下會(huì)找同鄉(xiāng)好友調(diào)解（占67.1%）；當(dāng)他們?cè)趩挝皇艿讲还龑?duì)待，心里感到郁悶，多數(shù)情況下會(huì)選擇向同鄉(xiāng)好友訴苦（占71.1%）。

（六）社區(qū)失靈使農(nóng)民工缺乏歸屬感

經(jīng)濟(jì)學(xué)家使用市場(chǎng)失靈和政府失靈來描述這些治理結(jié)構(gòu)在資源配置上的失效，而用“社區(qū)失靈”來描述在文化整合上的失效。“大多數(shù)人都在具有相似關(guān)系的群體中尋求團(tuán)隊(duì)成員，如果沒有就會(huì)感到很孤獨(dú)。歸屬感障礙通常包括惡劣對(duì)待不屬于該團(tuán)體的人。當(dāng)社區(qū)內(nèi)外因?yàn)榛诜N族、宗教、民族和性別的不合與道德沖突而產(chǎn)生分歧時(shí)，社區(qū)治理可能會(huì)更多地鼓勵(lì)轄區(qū)內(nèi)的種族敵視和狹隘意識(shí)，而不是彌補(bǔ)市場(chǎng)和國(guó)家的失靈?！保?］以鄰里關(guān)系為平臺(tái)的社區(qū)失靈而產(chǎn)生的團(tuán)體同質(zhì)性阻礙著外來農(nóng)民工融入社區(qū)新環(huán)境。本地原住民一般不輕易接納外來者，而外來農(nóng)民工則頑強(qiáng)地保持著原有的人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，從而造成珠三角本地居民與外來農(nóng)民工之間的相互隔離，大大延緩了農(nóng)民工適應(yīng)新的社會(huì)環(huán)境的進(jìn)程，進(jìn)一步加強(qiáng)了農(nóng)民工同鄉(xiāng)聚居的穩(wěn)定性。

外來農(nóng)民工進(jìn)入珠三角后，基本上處在社會(huì)管理的半游離狀態(tài)。問卷調(diào)查顯示，基層政府和社區(qū)組織僅直接給他們提供治安服務(wù)（占47.6%），并通過市場(chǎng)化途徑提供出租屋信息（占52.7%）和就業(yè)信息（占41.1%），至于職業(yè)培訓(xùn)、社會(huì)保障、法律咨詢、文化娛樂、子女托管等方面的服務(wù)很少；同時(shí)，農(nóng)民工基本不參與社區(qū)管理或選舉（占86.4%），也沒有成立或參加同鄉(xiāng)聯(lián)誼會(huì)、同業(yè)協(xié)會(huì)等自我管理的群眾組織（占78.3%）。

另一方面，珠三角本地居民對(duì)待外來農(nóng)民工的態(tài)度是矛盾的。本地居民深知，正是外來農(nóng)民工的大量涌入他們才可能由“耕田”變?yōu)椤案荨?，坐地收租才成為重要的收入來源。所以，表面上看本地居民并不排斥外來農(nóng)民工，甚至70.8%的人還聲稱愿意同外來農(nóng)民工交朋友。然而，實(shí)地訪談表明，本地居民對(duì)外來農(nóng)民工是戒備、冷漠和不屑的。他們很少有人同農(nóng)民工交往密切（僅占9.4%），多數(shù)人只在有事的時(shí)候（主要是收房租和水電費(fèi)）才偶爾交往（占71.7%），有的人甚至從不與農(nóng)民工打交道（占18.9%）；真正同農(nóng)民工交朋友的本地居民很少（僅占6.9%）；如果農(nóng)民工因?yàn)樯?、失業(yè)、急需錢用等需要幫助時(shí)，只有少部分本地居民愿意提供幫助（占41.1%）；如果社區(qū)進(jìn)行民主選舉，同意外來農(nóng)民工參與選舉的本地居民還不到1／3（占30.5%）。

于是，農(nóng)民工便選擇了“同鄉(xiāng)聚居”這樣一種非正式組織以替代社區(qū)服務(wù)，滿足其公共服務(wù)需求，獲得歸屬感。即便需要搬家，重新選擇居住社區(qū)，他們也把“老鄉(xiāng)多的地方”作為重要的考慮因素（占38.4%）。

三、結(jié)論與政策建議

珠三角的外來農(nóng)民工主要來自廣東周邊、交通成本較低的省份，通常只具有初中或高中文化程度，缺乏專門訓(xùn)練，主要從事技術(shù)含量較低的工作，收入水平不高，抗風(fēng)險(xiǎn)能力弱。在我國(guó)勞動(dòng)市場(chǎng)不發(fā)達(dá)、農(nóng)村社會(huì)保障制度不完善、傳統(tǒng)文化依然厚重的前提下，農(nóng)民工通常依靠地緣、血緣關(guān)系獲取勞務(wù)信息而進(jìn)入珠三角，形成扎堆就業(yè)進(jìn)而形成同鄉(xiāng)聚居。自然形成的同鄉(xiāng)聚居具有內(nèi)在的穩(wěn)定性，一方面來自農(nóng)民工自身的需要，他們必須充分利用原有的社會(huì)資本以抵抗失業(yè)、疾病或其他未知的風(fēng)險(xiǎn)，從而產(chǎn)生一股凝聚力把同一來源地的農(nóng)民工緊密地聯(lián)系在一起；另一方面來自農(nóng)民工身處異鄉(xiāng)的外部環(huán)境，社區(qū)整合失靈和對(duì)生疏環(huán)境的恐懼產(chǎn)生一股壓力迫使同一來源地的農(nóng)民工聚居在可以相互照應(yīng)的范圍內(nèi)。

目前，珠三角對(duì)于外來人口的管理框架基本上是沿用計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的模式，由公安部門主導(dǎo)，采取“控制式”和“防范式”進(jìn)行管理，已遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)農(nóng)民工聚居人口數(shù)倍于當(dāng)?shù)貞艚迦丝诘摹耙泼裆鐣?huì)”的管理要求。我們認(rèn)為，農(nóng)民工同鄉(xiāng)聚居現(xiàn)象的出現(xiàn)和存在有其深刻的體制、文化和經(jīng)濟(jì)背景，只要因勢(shì)利導(dǎo)，措施得當(dāng)，就能趨利避害，為我所用。

首先，對(duì)農(nóng)民工管理不僅是一個(gè)人口管理問題，而是一個(gè)復(fù)雜的社會(huì)系統(tǒng)工程。要在構(gòu)建和諧社會(huì)的時(shí)代背景下，著眼于制度創(chuàng)新，對(duì)現(xiàn)行的城鄉(xiāng)分割、地域分割的不合理制度包括戶籍制度、社會(huì)保障制度、義務(wù)教育制度等進(jìn)行全方位改革，多管齊下，綜合治理。

其次，對(duì)農(nóng)民工同鄉(xiāng)聚居的治理是市場(chǎng)力量與行政力量博弈的過程。要充分利用泛珠三角區(qū)域合作的平臺(tái)，廣泛開展省際區(qū)域勞務(wù)合作，實(shí)行來源地與居住地互動(dòng)治理，把勞動(dòng)力在市場(chǎng)力量引導(dǎo)下的盲動(dòng)變?yōu)樵谛姓α恐鲗?dǎo)下的有序流動(dòng)，從源頭上進(jìn)行治理。

再次，對(duì)農(nóng)民工同鄉(xiāng)聚居的治理離不開基層民主建設(shè)。要推行農(nóng)民工聚居地自我管理，按比例配備農(nóng)民工身份的居民委員會(huì)委員和黨組織成員，鼓勵(lì)增建各具特色的群眾性自律組織，如同鄉(xiāng)聯(lián)誼會(huì)、同業(yè)協(xié)會(huì)等，通過組織形式，將外來農(nóng)民工的個(gè)人行為與集體利益整合起來。

最后，對(duì)農(nóng)民工同鄉(xiāng)聚居的治理需要社會(huì)工作全面介入。社會(huì)工作者能運(yùn)用專業(yè)知識(shí)、技術(shù)與方法，通過發(fā)掘和整合社會(huì)資源，幫助農(nóng)民工解決在融入城市過程中所遇到的困難和障礙。例如，社會(huì)工作者可以利用個(gè)案工作的專業(yè)技巧直接為外來農(nóng)民工提供心理輔導(dǎo)與咨詢，或者通過開展團(tuán)體社會(huì)工作，把有心理需要的農(nóng)民工組成多個(gè)小組，定期在他們之間開展生活、工作交流會(huì)，讓他們可以相互傾訴所遇到的困難與問題，共同分享各自的感悟和收獲，從而幫助他們紓緩心理壓力，增強(qiáng)他們?nèi)谌氤鞘猩鐣?huì)的信心和勇氣。再如，社會(huì)工作者可以采取多種形式吸引、鼓勵(lì)農(nóng)民工積極參與提高自身素質(zhì)的社區(qū)活動(dòng)，或者通過團(tuán)體社會(huì)工作，多方位促進(jìn)社區(qū)內(nèi)的本地居民與農(nóng)民工群體之間的溝通和理解，通過宣傳、學(xué)習(xí)、表?yè)P(yáng)、批評(píng)、關(guān)懷等方法，促使外來農(nóng)民工走出狹小的鄉(xiāng)土性社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，接觸當(dāng)?shù)匚幕?，培養(yǎng)現(xiàn)代市民意識(shí)，轉(zhuǎn)變行為方式，從而幫助農(nóng)民工順利實(shí)現(xiàn)從“村民”到“市民”的角色轉(zhuǎn)換。

［1］ 陳文定，等.深圳市治安攻堅(jiān)戰(zhàn)：“同鄉(xiāng)村”治亂已經(jīng)刻不容緩.南方都市報(bào)，2005－11－16.

［2］ 費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國(guó).北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1985：126.

［3］ 馬元駒.企業(yè)經(jīng)濟(jì)信息傳遞過程中的“差序信息”現(xiàn)象分析.經(jīng)濟(jì)與管理研究，2008（6）.

［4］ 賀雪峰.村莊精英與社區(qū)記憶：理解村莊性質(zhì)的二維框架.社會(huì)科學(xué)輯刊，2000（4）.

［5］ 肯尼思·阿羅.放棄“社會(huì)資本”∥曹榮湘.走出囚徒困境：社會(huì)資本與制度分析.上海：上海三聯(lián)書店，2003：225－228.

［6］ 羅伯特·索洛.論經(jīng)濟(jì)運(yùn)行與行為模式∥曹榮湘.走出囚徒困境：社會(huì)資本與制度分析.上海：上海三聯(lián)書店，2003：229－234.

［7］ LIN，NAN.Social Capital：A Theory of Social Structure and Action.Cambridge：Cambridge University Press，2001：58.

［8］ 薩繆爾·伯勒斯，赫爾伯特·基提斯.社會(huì)資本與社區(qū)治理∥曹榮湘.走出囚徒困境：社會(huì)資本與制度分析.上海：上海三聯(lián)書店，2003：129－151.

【責(zé)任編輯：王建平】

C91

A

1000－5455（2010）01－0010－05

2009－10－12

廣東省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目“珠三角農(nóng)民工‘同鄉(xiāng)村’調(diào)查及治理對(duì)策研究”（06H06）

胡武賢（1963—），男，湖南臨澧人，華南農(nóng)業(yè)大學(xué)公共管理學(xué)院教授；游艷玲（1976—），女，江西吉水人，華南農(nóng)業(yè)大學(xué)公共管理學(xué)院副教授；羅天瑩（1978—），女，湖北宜昌人，華南農(nóng)業(yè)大學(xué)公共管理學(xué)院講師。