說到輿論監(jiān)督，總會(huì)涉及到監(jiān)督者和被監(jiān)督者兩個(gè)方面，媒體和記者多屬監(jiān)督者一方，被監(jiān)督者則幾乎涉及到每一個(gè)行業(yè)、每一個(gè)領(lǐng)域，而這其中又多呈現(xiàn)出問題的兩極。

作為媒體和記者既有正當(dāng)行使監(jiān)督權(quán)的情形，這是多數(shù)，也有不能正當(dāng)行使監(jiān)督權(quán)的情形，此為少數(shù)。這少數(shù)中又可以分為主觀上在努力正確行使監(jiān)督權(quán)，客觀上產(chǎn)生了積極效果的狀況，和主觀上就不打算正確行使（譬如以監(jiān)督權(quán)謀私），客觀也相應(yīng)產(chǎn)生了壞結(jié)果的情況，這后一種情況就構(gòu)成了筆者所說的問題兩極中的一極。就此而言，案例也非僅有，比如以監(jiān)督權(quán)脅迫那些有違規(guī)違紀(jì)行為的企業(yè)單位和個(gè)人“破財(cái)消災(zāi)”，讓人家支付“封口費(fèi)”什么的，還有那些以曝光相要挾，逼著人家作高額度廣告的丑聞等。這不能不說是我們新聞傳媒界的恥辱。

問題的兩極中還有一極是說被監(jiān)督者一方的。這一極更是案例頻頻，大有攀比升級之勢。就近期而言，霸王洗發(fā)水公司員工襲擊每日經(jīng)濟(jì)新聞報(bào)社，踢踹報(bào)社大門，推打出入記者；廣州某家具廠工人不慎沼氣中毒，多家媒體記者采訪時(shí)，遭到圍攻毆打，有七位記者受傷；北京新奧物業(yè)大院發(fā)生火災(zāi)，《京華時(shí)報(bào)》女記者前往采訪時(shí)遭到扭拉推搡；還有郭德綱德云社員工毆打記者的報(bào)道，更有《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》記者被當(dāng)?shù)毓簿志W(wǎng)上通緝的極端事件。這就是問題的兩極及有關(guān)兩極的一些隨手資訊。這兩極給我們什么樣的啟示呢？換句話說，我們從這兩極中應(yīng)悟出一些什么樣道理和對策呢？筆者以為，可以有這么幾條：

其一，這從正反兩個(gè)方面彰顯了新聞媒體對今天我們這個(gè)社會(huì)的必要性與重要性。新聞媒體從一誕生起，就屬于馬克思說的第四種權(quán)力，就成為社會(huì)公器，就通過傳播正面內(nèi)容或負(fù)面內(nèi)容的新聞形成公眾的社會(huì)輿論，從而褒揚(yáng)先進(jìn)的、積極的、健康的現(xiàn)象與事件或批評落后的、消極的、陰暗的現(xiàn)象與事件，達(dá)到行使新聞輿論監(jiān)督權(quán)的目的。在現(xiàn)代社會(huì)，由于傳播手段、傳播載體對網(wǎng)絡(luò)與數(shù)字技術(shù)的引入與依賴，由于信息資訊對人們生活、生存與作用發(fā)展的不斷增強(qiáng)，使得新聞輿論的監(jiān)督權(quán)大大地被放大了、擴(kuò)張了。真有“一言興邦，一言喪邦”的效能。于是就有了“不怕通報(bào)，就怕見報(bào)”的說法，就有了“上新聞聯(lián)播，下焦點(diǎn)訪談”的追求。

其二，高度重視新聞媒體的作用與影響，關(guān)注新聞輿論的監(jiān)督權(quán)是正確的，也是必要的，但是對監(jiān)督權(quán)的使用卻有走偏方向、陷入誤區(qū)的情形。從媒體和記者方面講，這種監(jiān)督權(quán)是媒體的本質(zhì)所在，也是社會(huì)公眾所賦予的，是黨和人民所企求的，只有沿著這個(gè)方向去使用和彰顯監(jiān)督權(quán)的法力，才能履行新聞媒體神圣之使命，激濁揚(yáng)清，建功立業(yè)，成為黨和人民信得過的記者、編輯，你的新聞生活才能有較高的質(zhì)量，像范長江、鄒韜奮那樣。否則你也會(huì)成為這種監(jiān)督權(quán)的實(shí)施對象，從正面走向反面。監(jiān)督者必然被監(jiān)督，這應(yīng)成為一條定律。監(jiān)督權(quán)投錯(cuò)了方向，是要付出沉重代價(jià)的。接受新聞輿論監(jiān)督應(yīng)成為一種全社會(huì)的普遍素養(yǎng)，不應(yīng)只是限于媒體和記者。

從被監(jiān)督者一方來看，不要只是記者報(bào)道你好，媒體是傳播你好的時(shí)候，你喜笑顏開，春風(fēng)撲面，應(yīng)該基本地認(rèn)識到：記者的問題采訪，媒體的負(fù)面報(bào)道，許多時(shí)候會(huì)比正面報(bào)道更有價(jià)值。正確的、負(fù)責(zé)任的負(fù)面報(bào)道一定會(huì)使當(dāng)事人發(fā)現(xiàn)自己沒有發(fā)現(xiàn)的問題和軟肋，認(rèn)識自己沒有認(rèn)識到的本質(zhì)和原因。正確的選擇應(yīng)該是積極地從容地配合記者采訪，說明真實(shí)情況，提供可信線索?！盀樽R廬山真面目，躬身請來山外客”，讓記者獲得的資訊真實(shí)、準(zhǔn)確、客觀、全面，從而成為企業(yè)、單位及個(gè)人成長和發(fā)展的積極要素?！跋嗫讼嗌?，相輔相成”，應(yīng)該有這樣的辯證法修煉。千萬不冒傻氣，犯低級錯(cuò)誤，欲蓋彌彰，把自己抵制和拒絕，變成比原始報(bào)道線索更為轟動(dòng)的新聞。

其三，要真正走出新聞輿論監(jiān)督的誤區(qū)，只是媒體、記者與被監(jiān)督對象的認(rèn)識提高與觀念轉(zhuǎn)變還不夠，還應(yīng)有體制上的考慮與制度上的安排。這方面法規(guī)不少，也起到了一定作用，但從操作層面看，仍有討論的空間。比如，從新聞單位一方來設(shè)計(jì)，對從事輿論監(jiān)督、批評報(bào)道的記者應(yīng)有一定的選擇條件與標(biāo)準(zhǔn)，這些記者首先應(yīng)有足夠的社會(huì)責(zé)任，然后才是一定的市場意識；二是采訪涉及到的事件、人物應(yīng)有具體的要求要素，類似于法院審理中對于人證、物證的要求等規(guī)定；三是采訪的稿件的基調(diào)應(yīng)是建設(shè)性的，比較客觀的，留有余地的，不是置人于死地的。即便對于極端事件，也應(yīng)取這種態(tài)度。

從被監(jiān)督對象來設(shè)計(jì)，配合與接待記者要看對方的證件是否真實(shí)，單位是否確立（以防有人冒充新聞單位和記者）此為一；還要看你的態(tài)度是否客觀、公正（以防你被人利用或以偏概全，攻其一點(diǎn)，不及其余）此為二；你的批評稿件完成后，應(yīng)聽取被監(jiān)督者一方的意見，哪怕最后這種意見沒有怎么被采納，此為三?？傊?，輿論監(jiān)督的此方與彼方是應(yīng)該有一些行規(guī)的。