李 靜（新鄉(xiāng)學院圖書館 河南 新鄉(xiāng) 453003）

博客（Blog）是個人或組織將其思想和知識即時發(fā)布并按時間順序排列，以便為廣大的網(wǎng)絡(luò)用戶傳遞實時信息、提供知識交流環(huán)境的一種知識組織與管理的服務(wù)機制[1]。博客以其超文本鏈接、網(wǎng)絡(luò)互動、動態(tài)更新等特點受到廣泛歡迎并迅速普及。然而，人們在接受并逐漸掌握與運用這“第四種網(wǎng)絡(luò)交流方式”的同時，也慢慢認識到其背后所蘊涵的巨大財富。利益之爭隨之而起，其中著作權(quán)保護成為最重要的法律問題之一。

1 博客發(fā)展與著作權(quán)沖突

1.1 博客的歷史概述

1994年，賈斯丁·霍爾（Justin Hall）通過網(wǎng)絡(luò)發(fā)布了“網(wǎng)上日記”，這被認為是博客的雛形[2]。1997年，Jorn Barger運行的“Robot Wisdom Weblog”第一次使用了“Weblog”這個詞。1999年，Peter Merholz在其發(fā)布的一個帖子中把“Weblog”縮寫成“Blog”，使這個詞匯得以流行[3]。美國知名搜索引擎Tech-norati的CEO David Sifry在其“2006年4月博客狀況”（State of the Blogosphere，April 2006）中稱，世界上大約已有5 700萬個博客，這個數(shù)量每隔230天就會翻一番[4]。2003年以來，美國博客的擴展速度是每6個月增加2倍，平均每天發(fā)布120萬篇博客日志[4]。崔保國主編的《2006年：中國傳媒產(chǎn)業(yè)發(fā)展報告》指出，2006年我國博客數(shù)量已經(jīng)突破了6 000萬個[4]。博客以其迷人的魅力吸引著人們的目光、挑撥著人們的激情，人們通過博客釋放的智慧又反過來推動了博客的發(fā)展，促進了博客對社會生活的影響。

1.2 博客的著作權(quán)糾紛

博客火了，麻煩多了。2007年3月15日，新浪科技知名女博主秦濤向北京市海淀區(qū)人民法院提起訴訟，狀告搜狐網(wǎng)未經(jīng)許可擅自轉(zhuǎn)載其博客文章，構(gòu)成著作權(quán)侵犯，索賠10萬元人民幣。這件國內(nèi)“博客第一著作權(quán)案”猶如平地驚雷，激起千層波浪，秦濤的行動引起各界巨大反響，也掀起了“博客們”的維權(quán)熱潮?！豆饷魅請蟆菲鞄悯r明地提出“博客著作權(quán)應受法律保護”[5]。相反的觀點則認為，傳統(tǒng)著作權(quán)法的單向保護不適合博客的發(fā)展，只會束縛（博客）自己內(nèi)容的傳播[6]。從某種角度思考，該案件的結(jié)果并不重要，重要的是把這樣一個亟待解決的問題擺在了世人面前。正如秦濤本人所說，打官司的目的不在于索賠，而在于喚起博客的維權(quán)意識，并使法律對博客的著作權(quán)保護有個明確的導向和依據(jù)[5]。

2 博客著作權(quán)問題分析

2.1 博客的著作權(quán)及其主體

博客是否享有著作權(quán)及其歸屬是利益紛爭的核心所在[7]。博客是個性化思想的表達，不乏創(chuàng)造性，而且博客內(nèi)容可以通過多種技術(shù)手段得到復制，因此按照著作權(quán)法原理，博客享有著作權(quán)無疑，即博客的原始著作權(quán)歸屬于博主。有學者指出，雖然博客的活動是借助互聯(lián)網(wǎng)這樣的載體來表達思想與情感，但是博主們根據(jù)自己的思考而進行的創(chuàng)作活動，與那些利用紙質(zhì)載體、膠片載體等進行的創(chuàng)作活動在作者行為性質(zhì)上并無任何差別。借助于互聯(lián)網(wǎng)這一新載體所產(chǎn)生的博客作品，依然無法逾越法律的視野，博客作品作者的著作權(quán)依然會在著作權(quán)法所制定的規(guī)則之內(nèi)受到法律的當然救濟[8]。中國博客網(wǎng)在其著作權(quán)聲明中認為，BSP（Blog Service Provider，博主服務(wù)托管商）與博主共同擁有博主原創(chuàng)作品的著作權(quán)；Donews在其網(wǎng)站著作權(quán)說明中指出，博主擁有其原創(chuàng)作品的著作權(quán)及使用權(quán)；MSNSpaces主張，博主在依法享有其作品著作權(quán)的同時，授予BSP使用、傳播、改編、演繹博主作品等相關(guān)權(quán)利[7]。可見，BSP對博客著作權(quán)原始歸屬于博主的觀點認同無疑[7]?，F(xiàn)在的問題是，博主本身可能并沒有認識到博客內(nèi)容的商業(yè)價值，或者沒有對博客網(wǎng)站所提供協(xié)議文本認真分析的習慣，或者不具有締結(jié)契約的相關(guān)法律經(jīng)驗，在這種情況下，如果博主將其博客內(nèi)容置于博客網(wǎng)站事先訂立的格式條款之下，那么部分“霸王條款”就會剝奪博主的合法權(quán)益。另外，部分博客網(wǎng)站的注冊條款將侵權(quán)的舉證責任轉(zhuǎn)移給博主，而博主不可能時刻瀏覽各個網(wǎng)站，及時發(fā)現(xiàn)非法轉(zhuǎn)載、摘編問題，即使是發(fā)現(xiàn)之后由博主自己去取證、采取證據(jù)保全措施也往往在技術(shù)、法律資格等方面力不能及，這樣就片面加重了博主的義務(wù)。

2.2 博客著作權(quán)權(quán)益之爭的本質(zhì)

起初，博客網(wǎng)站免費提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，而博主為網(wǎng)站免費提供博客文字，博客究竟屬于誰，雙方都不關(guān)心，也沒有必要約定[9]。但是，由于廣告商的加入，當“點擊率”成為可以賺錢的籌碼時，問題隨之而來。當博客網(wǎng)站將博客內(nèi)容稍加整理、匯編成書投入市場、大把賺錢時，當博客內(nèi)容被隨意下載傳播時，當博客內(nèi)容被改得面目全非時，博主的胸中就升騰起了無名之火。顯然，其背后隱藏著的是商業(yè)利益之爭，是誰能夠從博客“蛋糕”中分得一杯羹，或者能分得幾杯羹的問題。從博主角度來講，有學者認為，衡量博客（Blogger）知識淵博的標準就是他們的奉獻程度，只要是知道的，就奉獻出來與大家分享，從不計較名利報酬也不以賺錢為目的。博主沒有利潤動機，只有奉獻動機[2]。但是，當博主看到自己的勞動成果被別人用來攫取利潤，而自己卻一無所獲，甚至自己是原始著作權(quán)人的地位都得不到肯定時，那么再以重義輕利來頌揚博主的精神就與現(xiàn)實不符了。所以，博主因為向博客網(wǎng)站提供了創(chuàng)作內(nèi)容，應當分享由此創(chuàng)造的財富，而不能以其地位的弱勢來否定其得到報酬的法定資格。當然，BSP基于為博客的儲存、傳播提供了技術(shù)與服務(wù)，支出了維持博客運行的成本，亦理應得到相應的經(jīng)濟激勵。博客著作權(quán)紛爭的本質(zhì)是利益糾葛，解決問題的思路應是找到利益的平衡點，至于這個平衡點究竟是通過法律來確定，還是由博主與博客網(wǎng)站及其他相關(guān)權(quán)利主體協(xié)商更科學，都需要通過實踐來驗證。但是可以明確的是，傳統(tǒng)的法律制度和傳統(tǒng)的契約締結(jié)方法都無法照搬來解決博客著作權(quán)問題，因為解決博客著作權(quán)問題需要的是在新技術(shù)背景下對傳統(tǒng)法律理念的超越，并在充分利用新技術(shù)的前提下對法律制度的創(chuàng)新。

3 解決博客著作權(quán)問題的思索

3.1 利益平衡是解決博客著作權(quán)問題的基本原則

沒有抽象的利益，也不存在抽象的利益平衡，只有具體的現(xiàn)實和實實在在的價值取向。選擇永遠植根于活生生的現(xiàn)實土壤，必須反映最現(xiàn)實的利益動機[10]。既然博客著作權(quán)問題的癥結(jié)是利益失衡，因此解決問題要以建構(gòu)利益平衡機制與和諧的利益關(guān)系為出發(fā)點。一方面，博主的利益不能被忽視，如果不能保護博主的權(quán)益，那么博客的發(fā)展就會失去許多動力。筆者認為“博客的動力是展示和分享，在廣泛的分享中實現(xiàn)博客的價值最大化，而不是依賴于死板的保護措施而給予的法律救濟”，以及“將傳統(tǒng)著作權(quán)制度搬到博客世界，那將是一種災難”[11]的觀點都有失偏頗。當然，對于博客是否擁有著作權(quán)，可以從其類型去考察。新聞型博客通常不被認為符合著作權(quán)保護的條件（除非新聞作品）；記事型博客是否擁有著作權(quán)，主要是看對事件的選擇和編排是否具有獨創(chuàng)性；而專業(yè)型博客、知識型博客則往往是著作權(quán)保護的客體。另一方面，BSP的鄰接權(quán)理應得到維護。如果否定網(wǎng)站的鄰接權(quán)益，可能連網(wǎng)站本身的維持都成問題，更談不上為博客服務(wù)了，也就無所謂博客了。

3.2 以立法創(chuàng)新解決博客帶來的新的著作權(quán)問題

博客領(lǐng)域是否需要專門立法，不同學者的觀點往往相左。有學者認為，需要制訂專門的博客法[12]，而且指出傳統(tǒng)著作權(quán)制度的單向保護不適合博客的發(fā)展，因為這會使博客奉行的分享、共濟理念受到扼殺[6]。另有學者認為，博客的大部分行為本身就受到現(xiàn)有法律的約束，對既有法律的不遵守是博客權(quán)益沖突的主要原因。所以，了解現(xiàn)有法律是減少博客沖突的關(guān)鍵[5]。但是無論怎樣，創(chuàng)新法律是客觀需要的。其一，重構(gòu)合理使用制度?，F(xiàn)在的問題是，法律對合理使用的范圍限制得較窄，而且適用的目的要求嚴格，這對以“思想共享”[13]為特征的博客的優(yōu)勢彰顯不利。其二，正視默示授權(quán)的現(xiàn)實價值。有學者認為，在通常情況下，博客們在署名及非商業(yè)用途的前提下，并不反對個人或網(wǎng)站轉(zhuǎn)載自己的作品。因此，對于一般的博客作品，可以考慮適用默示許可而對其加以非商業(yè)性使用[7]。反對者認為，根據(jù)我國《著作權(quán)法》之規(guī)定，權(quán)利限制僅限于“合理使用”與“法定許可”的特定情形，“默示許可”不在其中。如何解決現(xiàn)實需求與法律空白的矛盾，的確考驗著立法者的智慧?，F(xiàn)行法律框架內(nèi)的做法應當是：除非博主聲明本人作品可以任意轉(zhuǎn)載，否則，應該視為沒有授權(quán)任何人轉(zhuǎn)載他的作品[6]。其三，法定許可范圍的拓展。按照《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》（以下簡稱《條例》）第6條的規(guī)定來合理使用博客內(nèi)容的目的與方式非常有限，即使以《條例》第8條、第9條規(guī)定的法定許可使用博客也不得“直接或者間接獲得經(jīng)濟利益”，其程序也非常復雜[14]。所以，有必要對擴大網(wǎng)絡(luò)法定許可的范圍問題進行研究，同時簡化相關(guān)的操作規(guī)程。另一方面，絕大多數(shù)網(wǎng)站也有支付報酬的能力，并非不愿意向博主支付報酬。

3.3 博客網(wǎng)站要開展保護著作權(quán)自律性制度建設(shè)

從目前情況看，認真遵守著作權(quán)法的網(wǎng)絡(luò)媒體只是少數(shù)，絕大多數(shù)網(wǎng)站正在從事“集體侵權(quán)”。平衡博客著作權(quán)利益關(guān)系很重要的方面是博客網(wǎng)站要提高尊重與保護著作權(quán)的自律性，倡導業(yè)內(nèi)共同自律。其一，認真遵守著作權(quán)法律制度?！安┛筒皇欠擅^(qū)”[15]，開博客的BSP必須遵守有關(guān)經(jīng)營法規(guī)，在博客上發(fā)布的信息必須符合憲法規(guī)定和有關(guān)法律、法規(guī)的要求[16]。然而，現(xiàn)實中很少有BSP能認真遵守這些規(guī)則[17]。遵守法規(guī)應該從正確地理解、掌握法規(guī)做起。其二，建立博客著作權(quán)管理規(guī)范。比如，BSP鏈接其他網(wǎng)站，應以書面形式通知擬鏈接網(wǎng)站的所有者，說明鏈接目的與方式，請求對方同意。除非另有協(xié)議，必須直接鏈接到該網(wǎng)站的首頁[18]；BSP在網(wǎng)站上要有明確的符合法律要求的著作權(quán)聲明，將相關(guān)著作權(quán)事宜告知博主與其他類型用戶；要建立風險評價機制，慎重選擇可能引起糾紛的博客作品使用方式；尊重博主發(fā)布的著作權(quán)聲明，轉(zhuǎn)載、摘編博客作品應注明作者和信息來源；建立著作權(quán)責任追究制度等。其三，構(gòu)筑行業(yè)性的博客公約。隨著博客的普及和其對社會與經(jīng)濟影響力的逐步擴大，BSP的服務(wù)質(zhì)量控制必將成為一個學術(shù)研究和實踐活動的新熱點，有必要對BSP的運營情況建立一套科學、完整、有操作性的評價體系，實現(xiàn)管理的科學化及規(guī)范化。由博客網(wǎng)發(fā)起的我國首個《博客公約》已經(jīng)出臺[5]，這對厘清博主與BSP的法律關(guān)系，推動和倡導行業(yè)自律有積極的意義。其四，承認博主的獲酬權(quán)。博客的商業(yè)價值不容忽視，博主與BSP的權(quán)益爭奪沖突將在很大程度上轉(zhuǎn)變?yōu)橥ㄟ^“經(jīng)濟補償”的路徑來解決，這也是美國著名學者科斯提出的權(quán)利配置學說的核心，是目前解決博客著作權(quán)問題的比較理想的方法[8]。其五，用技術(shù)保護博客著作權(quán)。出于保護博客著作權(quán)和BSP自身的權(quán)益，BSP應采用技術(shù)措施開展數(shù)字著作權(quán)管理（Digital Right Management，簡稱DRM），以防止未經(jīng)許可對博客作品修改、復制與傳播的行為，并使計費、認證、收費、報賬等環(huán)節(jié)變得精確與清晰。

3.4 博主應不斷提高著作權(quán)自我保護意識

博客具有自由性、開放性等特征，對作品的發(fā)布不再有時空界限、商業(yè)利潤和技術(shù)門檻，而且用戶對博客內(nèi)容的摘錄、轉(zhuǎn)述、超鏈接也突破了權(quán)限上的任何限制與層級關(guān)系[10]，這必然對著作權(quán)保護產(chǎn)生沖擊。對此，博主對博客內(nèi)容的后續(xù)使用情況應該有預見性，采取相關(guān)的自我保護措施。比如，發(fā)布著作權(quán)聲明，如“嚴正聲明：本人博客中的文字，除了特別標注的和標明出處的，其余全部都是本人的原創(chuàng)。未經(jīng)本人許可，任何媒體和個人不得轉(zhuǎn)載，違者責任自負。請各位尊重著作權(quán)，尊重博主的勞動成果?！盵19]又比如，法律專家提醒網(wǎng)民：開博客之前，需要認真查看網(wǎng)站提供的服務(wù)協(xié)議，應挑選對保護博客自身權(quán)益有利的服務(wù)商[6]。在發(fā)生法律糾紛后，注意及時對相關(guān)網(wǎng)頁頁面進行公證以提存證據(jù)。在實踐中，經(jīng)過公正的網(wǎng)頁頁面是法院立案、法庭辯論、法官判決的重要依據(jù)[9]。約定被認為是博主自我保護著作權(quán)的最佳手段，這種約定不是基于對博客網(wǎng)站單方面拿出的“點擊合同”的簡單認可，而是博主在意思自治原則基礎(chǔ)上對權(quán)利主張的真實表示。因為“點擊合同”貌似平等，而實際上是把博主置于從屬地位，否定了博主的談判權(quán)及對契約的解釋權(quán)，使博主只享有同意或者拒絕兩種權(quán)利，在博主不具備法律意識和法律經(jīng)驗的情況下，就極容易落進博客網(wǎng)站為其設(shè)下的“陷阱”。

[1]楊 倩. Blog知識服務(wù)及其在圖書館中的應用[J]. 圖書情報工作, 2006(11):49-52.

[2]涂穎哲, 錢國富. 博客(Blog)及其在圖書館中的應用[J]. 圖書情報工作, 2004(11):53-56.

[4]崔保國. 2006年:中國傳媒產(chǎn)業(yè)發(fā)展報告[M]. 北京:社會科學出版社, 2006.

[5]首例博客著作權(quán)糾紛案 博客著作權(quán)歸屬之爭[EB/OL].[2009-11-18].http://news.xinhuanet.com/legal/2006-04/03/content_4378133.html.

[6]我的博客有著作權(quán)嗎？[EB/OL].[2009-11-18].http://news.cctv.com/law/20060614/100844.shtml.

[7]劉志剛. 博客作品適用版權(quán)授權(quán)方式的可行性分析[J].知識產(chǎn)權(quán),2006(4):42-46.

[8]費安玲. 現(xiàn)有法律管得好博客著作權(quán)[EB/OL].[2009-11-18].http://news.sina.com.cn/o/2006-04-19/08238734004s.shtml.

[9]寫博客也要有法律意識[EB/OL].[2009-11-18].http://www.shlaw.com.cn/ReadNews.asp？NewsID=3152.

[10]《中國版權(quán)》雜志社.平衡的準星[J].中國版權(quán), 2004(4):卷首語.

[11]傳統(tǒng)著作權(quán)制度顯然不適合博客世界[EB/OL].[2009-11-28].http://tieba.baidu.com/f?kz=108389426.

[12]蔣熙輝. 博客著作權(quán)立法與自律[EB/OL].[2009-11-28].http://www.ce.cn/law/shouye/fzgc/200604/05/t2006405-6606850.shtml.

[13]王錫瑜, 王 丁. Blog的特點及其在圖書館應用[J].國家圖書館學刊, 2007(2):80-82.

[14]中華人民共和國國務(wù)院令第468號：信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例[EB/OL].[2009-11-28].http://baike.baidu.com/view/239488.htm?fr=alao_1.

[15]秦 淮. 中國博客第一案[J].法治與社會, 2006(10):39-41.

[16]周 林. “博客”與知識財產(chǎn)保護[EB/OL].[2009-11-28].http://www.news365.com.cn/wxpd/sp/yilx/t20060302-846250.htm.

[17]姜 妍. 網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)再燃“戰(zhàn)火”, 博客網(wǎng)被訴侵權(quán)[EB/OL].[2009-11-28].http://news.qq.com/a/20060330/001060.htm.

[18]牛琳琳. 論商業(yè)網(wǎng)站中網(wǎng)絡(luò)鏈接的規(guī)范管理[J].圖書情報工作,2005(10):130-132.

[19]仰天一聲嘯.網(wǎng)絡(luò)時代我們?nèi)绾尉S護自己的著作權(quán)[EB/OL].[2009-11-28].http://blog.reaclnovel.com/article/htm/tid993893.html.