何晨青

(解放軍南京政治學(xué)院政治理論二系，江蘇 南京 210003)

19世紀(jì)下半葉英國(guó)的外交政策被稱為“光輝孤立”（Splendid Isolation），指的是英國(guó)在和平時(shí)期不與歐洲大陸列強(qiáng)締結(jié)具有長(zhǎng)期義務(wù)（特別是軍事義務(wù)）的同盟條約，使英國(guó)在處理歐洲事務(wù)時(shí)能保持行動(dòng)自由，免受預(yù)期性盟約的約束。“光輝孤立”一詞最早出現(xiàn)在1896年，時(shí)任加拿大財(cái)政部長(zhǎng)的福斯特（S. G. Foster）在議院就英國(guó)的外交政策發(fā)表演說(shuō)時(shí)，首次使用了“光輝孤立”一詞。面對(duì)當(dāng)時(shí)德國(guó)不斷地就英國(guó)置他國(guó)利益于不顧進(jìn)行的指責(zé)，英國(guó)輿論和外交政策制定者遂以“英國(guó)的孤立是光輝的”[1]211進(jìn)行反駁。海軍大臣戈申宣稱這種孤立是“故意選擇的”和“光榮的”，因?yàn)樗x予“我們選擇行動(dòng)的自由”，而不像其他國(guó)家那樣互相牽制[2]。

“光輝孤立”政策有其深厚的政治和經(jīng)濟(jì)根源。早在17世紀(jì)，英國(guó)置身于30年戰(zhàn)爭(zhēng)之外，為英國(guó)資本主義制度的確立、工商業(yè)的迅速發(fā)展和海外的殖民擴(kuò)張拓開(kāi)了嶄新的局面。進(jìn)入 19世紀(jì)以后，工業(yè)革命促進(jìn)了生產(chǎn)力的巨大發(fā)展，這為英國(guó)的“光輝孤立”政策奠定了雄厚的物質(zhì)基礎(chǔ)，強(qiáng)大的海軍保證了英國(guó)本土能夠安全地“孤立”，變幻莫測(cè)的國(guó)際形勢(shì)更促使英國(guó)通過(guò)“孤立”來(lái)掌控歐洲事務(wù)的主動(dòng)權(quán)。除去這些經(jīng)濟(jì)以及政治上的因素外，“光輝孤立”政策也是英國(guó)的政治傳統(tǒng)、國(guó)民特性和島國(guó)文化等人文因素的綜合產(chǎn)物。

一、英國(guó)政治文化傳統(tǒng)中的保守主義和功利主義

19世紀(jì)初期，在英國(guó)工業(yè)革命、北美獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)和法國(guó)大革命的影響下，英國(guó)各式各樣的社會(huì)思潮如雨后春筍般涌現(xiàn)出來(lái)，其中在英國(guó)興起和發(fā)展的保守主義成為英國(guó)“光輝孤立”對(duì)外政策的主要文化淵源。

保守主義（Conservatism）是在反對(duì)法國(guó)大革命的運(yùn)動(dòng)中產(chǎn)生和發(fā)展起來(lái)的。法國(guó)大革命后，英國(guó)的一些帶有貴族傾向的學(xué)者認(rèn)為，大革命帶來(lái)的是混亂，這種混亂破壞了中古時(shí)代理想化的和諧與秩序，打破了大革命前相對(duì)寧?kù)o的狀態(tài)，是可憎的。這一反對(duì)革命的主要目的是想在一個(gè)變換不可避免的社會(huì)中保持相對(duì)穩(wěn)定性和政策的連續(xù)性[1]219。

英國(guó)的保守主義是一種穩(wěn)重守成的力量，它并不一味頑固地反對(duì)進(jìn)步，而是對(duì)變革的進(jìn)程和方式持穩(wěn)重態(tài)度。當(dāng)現(xiàn)存制度尚能維持之時(shí)，它就堅(jiān)定地守住陣地，不肯變革；但當(dāng)已有的體制不能滿足現(xiàn)實(shí)的需要時(shí)，它就允許某種程度的變化，并在這個(gè)新的變化的基礎(chǔ)上把守新的陣地，成為反對(duì)新的變革（當(dāng)然也反對(duì)倒退）的守成力量[3]。

19世紀(jì)70年代，德國(guó)實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一，從而打破了歐洲原有的秩序。面對(duì)俾斯麥殫精竭慮地編織其同盟體系，英國(guó)在一段時(shí)期內(nèi)不為所動(dòng)。這既與英國(guó)忙于國(guó)內(nèi)和殖民地事務(wù)而無(wú)暇他顧有關(guān)，又與其保守主義對(duì)一定程度的變化采取觀望的態(tài)度有關(guān)。20世紀(jì)初，德國(guó)相對(duì)于法國(guó)來(lái)說(shuō)，有明顯的優(yōu)勢(shì)，英國(guó)便毫不猶豫地將自己的砝碼放在了法俄一邊，成為歐洲格局的守成力量。

保守主義的一個(gè)重要理論是社會(huì)有機(jī)體論（Social Organism）。保守主義者認(rèn)為，社會(huì)不等于個(gè)人的總和，社會(huì)是一個(gè)有機(jī)的整體，是某種文化的總體表現(xiàn)。社會(huì)的每個(gè)有機(jī)組成部分都起著不可或缺的作用，因此個(gè)人無(wú)權(quán)將自己的意志強(qiáng)加于民族和社會(huì)機(jī)體之上，社會(huì)整體的穩(wěn)定高于個(gè)體的權(quán)利[4]。這樣看來(lái)，這與傳統(tǒng)的現(xiàn)實(shí)主義均勢(shì)政策又頗有異曲同工之處。英國(guó)將這一理論運(yùn)用于外交政策之中，認(rèn)為每個(gè)國(guó)家都是國(guó)際社會(huì)的組成部分。在歐洲，任何國(guó)家都不能謀求其具有壓倒優(yōu)勢(shì)的帝國(guó)式霸權(quán)，其表現(xiàn)形式就是英國(guó)對(duì)大陸國(guó)家奉行的勢(shì)力均衡政策。

“光輝孤立”的另一哲學(xué)源泉是19世紀(jì)中葉廣為流傳的功利主義思想（Utilitarianism）。功利主義是自由主義的一支，認(rèn)為人的一切行為的動(dòng)機(jī)都可以歸結(jié)為趨利和避害兩個(gè)方面，其它種種動(dòng)機(jī)均可還原成這兩個(gè)出發(fā)點(diǎn)。功利主義學(xué)者還認(rèn)為，社會(huì)中最重要的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)是“最大多數(shù)人的最大利益”[5]。這種思想體現(xiàn)在對(duì)外政策上，就出現(xiàn)了所謂的“背信棄義的英國(guó)人”。英國(guó)一方面充分利用列強(qiáng)的矛盾，坐看普法之間沖突的爆發(fā)，隨后又在長(zhǎng)達(dá) 30年的時(shí)間里并不介入法德矛盾，從而達(dá)到“趨利避害”的目的，并因此獲得了有利于自己的國(guó)際環(huán)境；而在另一方面則極力反對(duì)一個(gè)歐洲大陸霸權(quán)的存在，一旦三國(guó)同盟有著壓倒法俄的危險(xiǎn)，便置英法（尤其是英俄）之間的種種矛盾和英德之間的傳統(tǒng)友誼于不顧，加入到法俄陣營(yíng)中來(lái)。帕麥斯頓（Palmerston）的名言“沒(méi)有永久的敵人，也沒(méi)有永久的朋友，只有永久的利益”，可謂是這一思想的最好詮釋。

二、英國(guó)外交文化中的制衡觀念

制衡觀念最早的源頭可以溯及到古希臘羅馬文化。古希臘時(shí)代城邦林立，這反映到政治文化中就是一種多頭政治勢(shì)力相互制衡的局面。在邁錫尼文明衰落之后，希臘世界出現(xiàn)了破碎的格局。一方面，當(dāng)時(shí)的希臘人尚不具備領(lǐng)土國(guó)家所必須具備的包括經(jīng)濟(jì)、管理和文化諸方面在內(nèi)的綜合發(fā)展水平；另一方面，希臘人在克里斯提尼（Cleisthenes）改革后，“權(quán)力的平等”觀念已在公民中形成，他們效忠于自己各自的聯(lián)邦而不是致力于希臘的統(tǒng)一。

為了保證城邦的獨(dú)立與自由，希臘人建立了民主與法治高度發(fā)達(dá)的政治制度，他們追求自由與民主，并竭力完善法制，所達(dá)到的程度都是前人和同時(shí)代其他民族無(wú)法比擬的，這體現(xiàn)在國(guó)際政治領(lǐng)域就是他們主張勢(shì)力均衡政策。后來(lái)，希臘人的政治遺產(chǎn)構(gòu)成了西方國(guó)家（尤其是英國(guó)）政治智慧的源泉。

如果說(shuō)古希臘城邦民主只是一種政治原則的話，那么在西方文明的另一個(gè)源頭——古羅馬文明中產(chǎn)生的共和制與制衡機(jī)制則為實(shí)施這一原則提供了有效的運(yùn)用程序和操作技術(shù)?！皬奈鞣轿拿鞯挠啄陼r(shí)期，制衡機(jī)制就像一顆種子一樣埋在了他們的政治文化傳統(tǒng)。”[1]222羅馬人在數(shù)百年的政治實(shí)踐中形成了自治的共和精神和權(quán)力約束制衡機(jī)制。古羅馬大政治家波利比烏斯（Polybius）進(jìn)一步發(fā)展了亞里士多德的混合政體理論及分權(quán)思想。他指出：“如果只注意執(zhí)政官的權(quán)力，那羅馬國(guó)家就完全是君主政治；如果只注意元老院的權(quán)力，它又完全是貴族政治；而如果只注意民眾的權(quán)力，它顯然又是民主政治?！盵6]在波利比烏斯看來(lái)，羅馬強(qiáng)大的原因就在于其政治機(jī)構(gòu)間的制衡機(jī)制。羅馬人的高明之處在于他們能夠使三種力量既互相鉗制，又互相支持與合作，從而實(shí)現(xiàn)了相互間的制約與均衡，不致使任何一種力量過(guò)于強(qiáng)大。

羅馬人在其權(quán)力架構(gòu)中徹底削去了那個(gè)“尖頂”，使這個(gè)架構(gòu)的頂層呈現(xiàn)一個(gè)水平切面，顯現(xiàn)出“平頂山”結(jié)構(gòu)。他們小心翼翼地維護(hù)這個(gè)水平切面的平衡，防止任何一個(gè)權(quán)力機(jī)構(gòu)出現(xiàn)凸起或成為“尖頂”。類似的制衡思想一直通過(guò)邊沁（Jeremy Bentham）和漢密爾頓（Alexander Hamilton）等人的努力被延續(xù)下來(lái)，人們從“光輝孤立”政策對(duì)于國(guó)際政治結(jié)構(gòu)的設(shè)想上，可以依稀看到兩千年前古羅馬平衡觀的影子。

制衡觀念對(duì)英國(guó)外交政策的影響是顯而易見(jiàn)的。從西班牙王位繼承戰(zhàn)爭(zhēng)到英法7年戰(zhàn)爭(zhēng)，英國(guó)一直將防止法國(guó)獲得歐洲大陸的霸權(quán)和維持歐洲大陸的均勢(shì)作為其外交政策的核心，甚至為此不惜動(dòng)用武力。在法國(guó)大革命和拿破侖戰(zhàn)爭(zhēng)中，英國(guó)更是不顧屢戰(zhàn)屢敗的戰(zhàn)爭(zhēng)局面，先后組織了七次反法同盟，最終打敗拿破侖的軍隊(duì)，構(gòu)建了維持歐洲均勢(shì)的維也納體系。

19世紀(jì)后期的“光輝孤立”政策更是被深深地刻上了制衡思想的烙印。19世紀(jì)80年代，歐洲已經(jīng)明顯地出現(xiàn)了德、奧為一方，法國(guó)為另一方的對(duì)立格局，俄、意等國(guó)看似站在德國(guó)一方，卻搖擺不定。面對(duì)歐洲動(dòng)蕩的局勢(shì)和莫測(cè)的實(shí)力對(duì)比，“光輝孤立”政策的要點(diǎn)就是使英國(guó)成為歐洲大陸均勢(shì)的制衡因素，進(jìn)而在德、法、俄等大國(guó)中尋求有利于英國(guó)的平衡。首相索爾茲伯里聲稱：“英國(guó)的政策是從容地順流漂去，偶爾伸出船篙，以免觸礁?！盵7]這幾乎是對(duì)“光輝孤立”政策的最貼切比喻。

三、不列顛相對(duì)獨(dú)立的區(qū)位特征和民族性格中的保守層面

歷史形成的不列顛民族特性對(duì)“光輝孤立”政策形成有著不可忽視的作用。從地理?xiàng)l件上看，英國(guó)的地理環(huán)境處處都體現(xiàn)出一種“適中”的特征：與大陸既不太遠(yuǎn)也不是很近；幅員既不太大也不算太小；天氣涼熱適中，氣候宜人……等等，對(duì)立的因素處于比較平衡、居中的狀態(tài)[1]223。

從社會(huì)特征來(lái)看，英國(guó)社會(huì)的多元平衡的特征十分突出。英國(guó)是多民族和部族的融合，各民族沒(méi)有能力奴役或征服其他民族，但又可憑借其復(fù)雜的地勢(shì)偏安一隅。天長(zhǎng)日久，便形成了一種將抗?fàn)幣c退讓相結(jié)合的機(jī)制。在國(guó)內(nèi)政治上，英國(guó)國(guó)內(nèi)兩大政治力量——王權(quán)和貴族在大多數(shù)時(shí)間內(nèi)處于一種相持不下的均勢(shì)，二者互相影響，互相制衡。19世紀(jì)后半期英國(guó)出現(xiàn)的保守黨和自由黨輪流執(zhí)政的局面也體現(xiàn)了一種政治力量的均勢(shì)與制衡。此外，英國(guó)國(guó)內(nèi)社會(huì)各集團(tuán)以及個(gè)人與集團(tuán)之間的關(guān)系也處于相對(duì)的平衡之中，其中大多數(shù)都具有較強(qiáng)的獨(dú)立性并體現(xiàn)出一種權(quán)利意識(shí)。在國(guó)內(nèi)這樣的政治氛圍中，對(duì)外政策的制定也會(huì)打上這種社會(huì)文化鮮明的“均勢(shì)”烙印，“光輝孤立”政策顯然是英國(guó)國(guó)內(nèi)制衡機(jī)制在外交政策上的反映。

獨(dú)特的島國(guó)文化也是“光輝孤立”政策形成的重要人文因素。在通常意義上，島國(guó)面積比較狹小，四面環(huán)水，與外界的交往不甚方便，自然環(huán)境相對(duì)封閉，民眾具有天然的孤立感。同時(shí)，由于面積較小，自然資源遠(yuǎn)不及大陸國(guó)家豐裕，再加上海洋的災(zāi)難性氣候，使得英國(guó)人一直對(duì)自己的安全有一種強(qiáng)烈的危機(jī)意識(shí)，害怕遭到大陸國(guó)家的攻擊和包圍。

當(dāng)然，島國(guó)文化因素中對(duì)英國(guó)“光輝孤立”政策形成影響最大的無(wú)疑是島國(guó)民族特性的保守層面。由于自然環(huán)境相對(duì)封閉，這使得英國(guó)呈現(xiàn)出一種保守型態(tài)，而且英國(guó)文化中一個(gè)引人注目的特征是其國(guó)民的保守性。單調(diào)的環(huán)境以及對(duì)外交往的困難使得英國(guó)人不得不一代又一代地重復(fù)著他們祖先的生活模式，其民族性格便或多或少地都帶有“保守”的特征。當(dāng)然，這里的“保守”不僅僅局限于通常意義上的抱殘守缺、冥頑不化，其含義要廣泛得多。保守的性格可能表現(xiàn)于安于現(xiàn)狀、自滿自足、不思進(jìn)取，也可能表現(xiàn)出一定程度的念舊守舊、墨守陳規(guī)、不思變化，或者可能表現(xiàn)為珍惜固守本民族的傳統(tǒng)文化，其表現(xiàn)形式是多種多樣的[8]。

就英國(guó)來(lái)說(shuō)，它的保守更可以理解為珍視民族固有的傳統(tǒng)文化，不以劇烈的社會(huì)變動(dòng)損害國(guó)家和民族的利益[1]224。事實(shí)上，就英國(guó)的政治制度而言，“保守”是極其復(fù)雜的。雖然其形式上是守舊的，但它的實(shí)際運(yùn)作方式卻始終隨著時(shí)代的前進(jìn)而發(fā)展變化。正如費(fèi)孝通先生所言，“英國(guó)政治別致的地方在于形式不變，而精神卻永遠(yuǎn)像流水般后浪推著前浪。……舊瓶裝新酒是英國(guó)政治的法寶?！盵9]

歷史也是如此，自“光榮革命”以來(lái)，正是在保守的外表下，英國(guó)幾次大規(guī)模的社會(huì)變革都是以相對(duì)和平的方式完成的。英國(guó)看似保守緩慢，卻一直走在人類社會(huì)與科技發(fā)展的前列。它不是以劇烈的方式完成社會(huì)變動(dòng)，而是以相對(duì)和平的方式來(lái)完成社會(huì)變革，從而促進(jìn)社會(huì)的發(fā)展，這一點(diǎn)保證了英國(guó)國(guó)內(nèi)社會(huì)的穩(wěn)定，是英國(guó)在資本主義和工業(yè)化道路上領(lǐng)先于世界的重要因素。而這種島國(guó)文化傳統(tǒng)在對(duì)外政策上的體現(xiàn)就是帶有某些“保守”色彩的“光輝孤立”政策：一方面靜觀局勢(shì)變遷而不劇烈推動(dòng)國(guó)際格局的轉(zhuǎn)變；另一方面卻又眼光長(zhǎng)遠(yuǎn)，必要時(shí)候?yàn)榱藞?jiān)定維護(hù)英國(guó)的利益不惜一戰(zhàn)。

四、結(jié) 語(yǔ)

19世紀(jì)后期的國(guó)際關(guān)系歷史證明，“光輝孤立”政策是英國(guó)在強(qiáng)國(guó)林立的歐洲保持自身政策靈活性、追求利益最大化的關(guān)鍵。它的產(chǎn)生不僅是由于政治、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，英國(guó)政治傳統(tǒng)中的保守主義和功利主義、政治文化中的制衡和法制觀念以及島國(guó)獨(dú)特的保守性文化等因素也是不可忽視的重要方面?！肮廨x孤立”政策在19世紀(jì)末達(dá)到頂點(diǎn)，但在19世紀(jì)與20世紀(jì)之交，由于英國(guó)國(guó)力的下降，以及美德等新興帝國(guó)主義的強(qiáng)勢(shì)崛起，再加上國(guó)際形勢(shì)逐漸緊張等諸多因素的變化，“光輝孤立”政策的推行舉步維艱，形格勢(shì)禁之下的英國(guó)再也不能以超脫的姿態(tài)置身事外，不得不由“孤立”走向結(jié)盟。伴隨著1902年《英日同盟條約》的簽訂，“光輝孤立”政策走到了它的終點(diǎn)。

[1] 計(jì)秋楓, 馮梁. 英國(guó)文化與外交[M]. 北京: 世界知識(shí)出版社, 2002.

[2] 王覺(jué)非. 近代英國(guó)史[M]. 南京: 南京大學(xué)出版社, 1997: 679.

[3] 錢乘旦, 陳曉律. 在傳統(tǒng)與變革之間: 英國(guó)文化模式溯源[M]. 杭州: 浙江人民出版社, 1991: 175.

[4] [美]馬文·佩里. 西方文明史[M]. 胡萬(wàn)里, 譯. 北京: 商務(wù)印書館, 1993: 98.

[5] 王振槐. 西方政治思想史[M]. 南京: 南京大學(xué)出版社, 1993: 307.

[6] 叢日云. 西方政治文化傳統(tǒng)[M]. 大連: 大連出版社, 1996: 273.

[7] Otte T G. The Makers of British Foreign Policy: From Pitt to Thatcher [M]. New York: Palgrave Macmillan, 2002: 98.

[8] 陳偉. 島國(guó)文化[M]. 上海: 文匯出版社, 1992: 198.

[9] 費(fèi)孝通. 重訪英倫[M]. 長(zhǎng)沙: 湖南人民出版社, 1983: 311.