李愛香

（嘉興職業(yè)技術學院，浙江 嘉興 314000）

上世紀日本經濟開始蕭條前的一段時間里，日本經濟表現出了固定資產投資迅速增加，房地產市場出現發(fā)展過熱以及股票和外匯市場出現巨大泡沫等幾個方面。這些情況的出現一方面與日本當局的政策環(huán)境有聯(lián)系，如日本政府采取了一系列不是很恰當的宏觀經濟政策等。同時，另一方面也與日本主要以銀行為代表的金融系統(tǒng)沒有控制好流動性，造成產能的過剩有著密切的聯(lián)系。而在改革開放以來中國經濟發(fā)展過熱也是眾所周知的，在這樣的前提下，開展從體制角度出發(fā)的對中日兩國銀行體制的比較研究無疑很具有現實意義，可以為中國經濟的健康穩(wěn)定發(fā)展提供一些意見和建議。

1 中、日銀行體制的異同比較

上世紀日本出現經濟蕭條前，積聚了良好的經濟基礎，這也為其稍后拉動資產價格上漲創(chuàng)造了前提條件。但是，不難看出，經濟泡沫的生成自然離不開金融機構的資金支持，如果沒有金融機構供給大量的資金，泡沫經濟就缺乏了最起碼的血液。為此，筆者主要考察日本和中國的銀行體制，進行比較分析。

1.1 日本銀行體制

（1）主銀行制的由來

關于主銀行制的定義，學術界至今沒有統(tǒng)一的定義。日本東京大學河合正紅教授認為，在給特定企業(yè)貸款的銀行中，總計貸款額最高且又是大股東的銀行，稱為那個企業(yè)的主銀行。1994年日本通產省委托富士綜合研究所作的關于主銀行制的研究報告中,對主銀行的定義作了如下的描述：“在主銀行制度下，銀行不是單純作為提供資金的金融機構，而是與作為其主銀行的企業(yè)結成很深的、幾乎成為一體的關系。同時，從全社會籌措資金的方法來看，實行主銀行制的企業(yè)和銀行采用‘間接金融?相對型’(即企業(yè)主要從特定的銀行融資)的比重很高也是主銀行制的重要特征之一”。也有的學者從分析銀企關系的角度認為，主銀行是指對某企業(yè)來說，在資金籌措和運用等方面容量最大的銀行，并擁有與企業(yè)持股、人員派遣等綜合性、長期性、固定性的交易關系，從而對企業(yè)的經營活動發(fā)揮著相當程度的主導作用。多數日本學者普遍將主銀行定義為：“把該企業(yè)長期地、不斷地接受融資的銀行稱之為主銀行”。

回顧日本銀行的發(fā)展史，可以發(fā)現日本主銀行制的形成可以追溯到明治維新時代。在那個年代，大多數企業(yè)為了自身的發(fā)展和保證現金流，紛紛組建自己的“銀行”，截止到二戰(zhàn)，日本的大小銀行已發(fā)展到約2000家。并且，在二戰(zhàn)時，政府出于軍需的考慮，明確指定一些銀行專門從事軍需企業(yè)的存貸款業(yè)務。 1942年，為了保證軍需企業(yè)的資金供應，當時的日本政府頒布了《軍需公司指定銀行法》，在法律上規(guī)定重要的軍需企業(yè)的資金需求由政府指定的銀行保證提供。在戰(zhàn)爭期間，這樣的銀行由最初的100多家發(fā)展到近700家。到二戰(zhàn)結束時，這種類型的銀行便從軍需企業(yè)延伸到其他行業(yè)的企業(yè)。在企業(yè)的經營運作過程中，銀行扮演者重要的角色，甚至能影響到企業(yè)的人員任免等。在日本的經濟復興期間，日本政府采取一系列措施，如設立新舊賬戶的方式等，迅速擺脫困境，走出戰(zhàn)爭的創(chuàng)傷。1949年后，銀行在企業(yè)中的持股一度下降到不足10%，后來一直攀升，到1985年后一直保持在40%左右。從日本主銀行制的長期演變中，不難發(fā)現，該制度對日本經濟的繁榮與復興做出了重要的貢獻，企業(yè)與銀行等金融企業(yè)相互依托，并同時得到成長。

（2）主銀行制的特征

日本銀企之間的關系，最顯著的表現是主辦銀行制度。銀企雙方在一定機制的作用下建立起來的比較固定的權利與義務關系，建立起銀企之間穩(wěn)定的包括提供信貸、信托擔保、有關投資銀行業(yè)務、代理債券發(fā)行、咨詢服務、提供管理技術、派遣管理人員直接參與企業(yè)的監(jiān)督和治理等眾多方面的關系。通過銀行和企業(yè)可以互相持有對方的股份，從而以資本為紐帶將銀行和企業(yè)緊密地聯(lián)系在一起，使它們成為利益共同體?？疾烊毡局縻y行制的特征，主要表現在以下的幾個方面。

第一、在日本，企業(yè)通常將與自己從事最多存貸款業(yè)務的銀行作為自己的主辦銀行，即主銀行，該銀行開立了企業(yè)的主要賬戶及從事企業(yè)主要的外匯業(yè)務；第二、主銀行與企業(yè)之間是綜合性的關系，不僅限于融資方面，他們之間更多的是一種長期的，比較固定的合作共贏關系。第三、主銀行一般是企業(yè)的最大股東，銀行以股權形式直接介入到企業(yè)的經營過程中，獲得企業(yè)的內部信息，并進行日常管理，以其專業(yè)化規(guī)模優(yōu)勢指導企業(yè)，保障銀行利益。在企業(yè)出現危機，如現金流短缺或經營出現問題時給予企業(yè)以資金和主導企業(yè)重組的幫助；第四、主銀行或者其下屬公司一般直接或間接承銷企業(yè)的股票或者債券；第五、主銀行對關聯(lián)企業(yè)的存貸款業(yè)務給予優(yōu)惠。

同時，隨著日本經濟的發(fā)展，在不同時期，主銀行也呈現出不同的表現形式。在主銀行制確立之初，主銀行通常指的是一家銀行。但是，隨著企業(yè)規(guī)模的不斷擴大，以及銀行業(yè)務拓展的需要，單一的主辦銀行日益不能滿足企業(yè)正常經營發(fā)展的需要。這樣，主辦銀行群便應運而生。主辦銀行群將企業(yè)在融資過程中地位稍次一些的銀行也包括進來了，形成了第一位主辦銀行外的“準主辦銀行”。隨著主銀行群的形成，日本主銀行制的功能得到了充分的發(fā)揮。

（3）對主銀行制的評價

對于日本的主銀行制，學術界給予了廣泛的關注。綜觀各種研究成果，不難發(fā)現，日本的主銀行制的優(yōu)勢主要表現在以下的幾個方面：

第一，由于銀行與企業(yè)的相互持股，特別是主辦銀行作為的企業(yè)最大股東對企業(yè)負有的責任，在便于企業(yè)融資的同時也促進了主銀行自身的發(fā)展，加速了銀企一體化的過程。上世紀50年代中期，日本經濟逐步復興，在政府當局放松管制的基礎上，大企業(yè)以銀行為中心結合起來，先后形成了三菱、三井等五大財團；同時，以日本銀行為中央銀行的金融體系逐步建立并完善。

第二，主銀行制的實行，使企業(yè)與銀行的長期持續(xù)經營成為可能，銀行與企業(yè)的長期穩(wěn)定得到保證，促進了主銀行與企業(yè)的共同發(fā)展。在這種情況下，企業(yè)與銀行的職工，股東，債權者等諸多主體的利益便緊緊地與企業(yè)和銀行聯(lián)系起來，更能發(fā)揮各個主體的積極性。

第三，主辦銀行與其它的金融機構相比，對企業(yè)的經營和財務狀況的監(jiān)督機能表現得更充分，并已形成制度化，這種監(jiān)督客觀上起到了防范企業(yè)風險、促進企業(yè)經營效率不斷提高的良好作用。銀行無論是從放款的安全性、還是從入股盈利性的角度出發(fā)，都需要對企業(yè)實行監(jiān)督和控制，尤其是在主銀行制度下，銀行成員往往以董事或其它身份，介入企業(yè)管理。

隨著日本經濟不斷向前發(fā)展，主銀行制在表現出巨大的優(yōu)勢的同時，也暴露出一些缺陷。

第一，主銀行作為企業(yè)的大股東，容易形成對企業(yè)的經營過分干預，主銀行容易將金融市場上的風險轉嫁給企業(yè)，對企業(yè)造成損失。

第二，由于主銀行較多地涉入到企業(yè)的經營管理，容易產生大量違背經濟規(guī)律的違規(guī)行為。

第三，不利于金融機構之間的正當競爭。金融機構尤其是銀行之間的正當競爭需要建立在各自經營主體獨立性的基礎上。由于主銀行對于企業(yè)功能的發(fā)揮，使主銀行不能成為獨立的經營主體，它必須對企業(yè)的內部經營負責，并可以介入到企業(yè)的經營中，獲取其它非主銀行不能獲取的信息，造成銀行間的競爭不公平。

第四、主銀行制的存在及主銀行功能的發(fā)揮，一方面解決了企業(yè)的融資問題，另一方面也帶來了問題，企業(yè)過分依賴于主銀行的融資，缺乏自主融資的動力，也使股票市場的運作缺乏了活力。

1.2 中國銀行體制

（1）中國銀行體制的發(fā)展歷程

第一，中國銀行體制的建立最早可以追溯到第二次國內革命戰(zhàn)爭時期，期間成立了中共蘇維埃共和國國家銀行。此后需要關注的是中國人民銀行的組建，其于1948年12月在華北銀行、北海銀行、西北農民銀行的基礎上合并組成的，以此標志著中國國家銀行體系的初步建立。

第二，中國銀行體制的發(fā)展經歷了漫長的計劃經濟時代（1953-1978年）。在高度統(tǒng)一的計劃經濟體制中，人民銀行體制成為國家管理信貸資金的主要手段。中國人民銀行既是國家管理金融機構和貨幣發(fā)行的機關，同時又是全面經營銀行業(yè)務的國家銀行。

第三，步入國家銀行過渡到中央銀行體制時代（1979-1992年）。中國初步建立起了有中國特色的中央銀行制度。1978年3月中國人民銀行脫離財政部獨立出來，1983年國務院又做出關于中國人民銀行專門行使中央銀行職能并成立工商銀行，承擔由原來人民銀行辦理的工商信貸和儲蓄業(yè)務的決定。至此，我國初步形成了一個以中國人民銀行為中心，以國家銀行為主導，包括工商銀行、農業(yè)銀行、中國銀行、建設銀行、中國人民保險公司、農村信用合作社和其他金融機構所組成的新的銀行系統(tǒng)，改變了過去的“大一統(tǒng)”局面。

第四，逐步強化和完善現代中央銀行制度階段（1993年至今）。中國政府相繼出臺了 《關于金融體制改革的決定》，《中華人民共和國中國人民銀行法》，和《中華人民共和國中國人民銀行法（修正案）》等，從制度的層面對銀行體制進行規(guī)范。中國人民銀行的功能得到重新定位：中國人民銀行為國務院組成部門，是中華人民共和國的中央銀行，是在國務院領導下制定和執(zhí)行貨幣政策、維護金融穩(wěn)定、提供金融服務的宏觀調控部門。這種職能的變化集中表現為“一個強化、一個轉換和兩個增加”。

（2）中國銀行體制所存在的問題

中國的銀行體制正在朝著逐步完善和健全的方向行進，但在這個過程中，中國的銀行體制也暴露出不少問題，主要表現在以下幾個方面：

第一，國有商業(yè)銀行原有體制弊端難以克服。

國有商業(yè)銀行是國家獨資銀行，沒有人代表出資人對其行使決策權和監(jiān)督權，造成了出資人的缺位。在這種情況下，沒有人對銀行的經營績效負責，大量政策性的金融業(yè)務由此而生，形成了國有商業(yè)銀行的大量不良資產。根據標準普爾的統(tǒng)計，截至2004年3月底，中國四大國有銀行的不良貸款為18900億元，約占四大行全部貸款總額的19%。同時，在很長一段時間以來，中國的銀行在廣大老百姓心中建立起了巨大的信任感，但這種信任感是源于人們對于政府的信任，是政府長期干涉的結果，而并非銀行經營的業(yè)績顯著或者資產優(yōu)良。國有商業(yè)銀行在政府的庇蔭下，缺乏內生的動力，缺乏競爭和風險意識。

第二，銀企關系、政企關系復雜交錯。

中國的中央銀行無論在人事安排上還是在政策制定上都受到政府財政部門的影響，成為中國銀行體系過度依賴政府的源頭。目前政府還是以各種變相方式干預銀行和國有企業(yè)的經營活動，政府為了實現自己的計劃和目標，對銀行施加壓力給企業(yè)貸款。專業(yè)銀行總行要負責給國家雙保的大中型國有企業(yè)提供資金，各省市分行負責對本轄區(qū)內的大中型國企貸款給予傾斜，利率上給予優(yōu)惠，對拖欠貸款盡量不加罰息。專業(yè)銀行發(fā)生困難，中央銀行又要提供資金。如果金融業(yè)的這些政企不分、銀企關系扭曲的情況不徹底解決，銀行的商業(yè)化、企業(yè)化、市場化改革目標無法實現。

第三，銀行負擔加重，經營環(huán)境惡化，長期積累下的體制性矛盾仍很突出，從而使銀行體制改革步履艱難。

目前，中國四大國有商業(yè)銀行都處于信貸資產質量不高，貸款風險加大，經營效益下降和經營環(huán)境惡化的狀態(tài)，要改變這種局面絕非銀行自身能力所及。現在，國有企業(yè)的負債率在80%以上，有的甚至達到100%，而財政無力解決國企的資金問題，財政本身的硬性支出缺口還由銀行提供資金，這樣就把國企和財政的困難都推到了銀行身上。銀行不得不向國企發(fā)放大量政策性貸款，應收未收利息不斷增長，財政補貼和隱性財政赤字都由銀行來填補，如由銀行貸款墊付企業(yè)應補虧損、應付工資和稅金，在通脹嚴重時銀行還要負擔一部分保值貼息。

2 研究啟示

（1）研究結論

通過對中日銀行體制發(fā)展的回顧以及各自存在的優(yōu)勢及問題的探討（對于中國的情況主要是從銀行體制所存在的問題進行研究），接下來筆者將結合中日銀行體制進行比較分析。

日本的主銀行制模式建立之初時源于軍事的需要，但是卻促進了日本經濟的發(fā)展，使企業(yè)更注重長遠的發(fā)展，銀行能深入企業(yè)，獲取企業(yè)的第一手資料，能對企業(yè)進行監(jiān)控、扶持和幫助，預防企業(yè)的短視行為。同時該制度的實行，降低了企業(yè)的融資費用，企業(yè)能長期保持正常的經營收益，這為日本形成技術和資本密集型的超級企業(yè)提供了前提，為日本企業(yè)在國際上贏得競爭力提供了條件。但是，從經濟社會的穩(wěn)定角度來看，主銀行制建立在企業(yè)和銀行間相互持股，影響了正當競爭，容易掩蓋企業(yè)和銀行間的內部矛盾和財務危機。當這樣的矛盾和危機積累到一定程度就容易釀成經濟泡沫，上世紀末的最后十年間日本經濟出現的巨大蕭條已經暴露了這一點。

反觀中國的銀行體制可以發(fā)現，中國模式銀行體制在建立之初以及此后相當長的一段計劃經濟時代里是適應經濟發(fā)展的需要的，在促進經濟發(fā)展的同時，銀行系統(tǒng)的建立逐步得到完善。從某種意義上說，中國模式的銀行體制是計劃經濟的產物，但正因為這一點，難免導致中國的銀行體制先天發(fā)育不健全。因此，中國的銀行體制難免存在著這樣那樣的問題，如上面提到的無法克服計劃經濟體制留下的弊端，銀企關系與政企關系的復雜交錯以及由于政策性貸款的盛行導致的銀行壞賬和負擔沉重等。

（2）意見和建議

筆者在翻閱前人的研究文獻過程中發(fā)現，有觀點認為，中國可以并且有經濟基礎實行主銀行制，以完善我國的銀行體制。本研究認為，這雖然在不同的時代背景和經濟背景下有著不同的借鑒意義，但是一項制度的推行與實施更應當從經濟運行情況本身去考慮。在當前的經濟條件下，固定投資增長過快；外匯儲備迅速增加和貨幣升值的巨大壓力；股票和房地產市場出現泡沫等都在逐步顯現。在這樣的情況下，再考慮在中國推行主銀行制，無疑會加大銀行和企業(yè)的金融風險，出現類似上世紀日本經濟的大蕭條，造成社會的不穩(wěn)定。

針對中國銀行體制現在所存在的問題，結合中國的國情和經濟發(fā)展的情況，筆者認為有以下幾個方面值得考慮。

第一，進行必要的產權改革，消除國有商業(yè)銀行所存在的委托——代理問題。只有真正找到對商業(yè)銀行的績效負責的對象，才有可能使國有商業(yè)銀行運行的效率提高。目前，中國的四大國有商業(yè)銀行相繼上市，由市場去監(jiān)督，已經邁出了改革的一大步，但后續(xù)的一些改革措施還要跟上，逐步使國有商業(yè)銀行的運行機制得到健全和完善。

第二，借鑒日本的主銀行制，建立銀行與企業(yè)之間固定的長期合作關系，使銀行與企業(yè)在共同合作中都得到發(fā)展。這樣可以減少企業(yè)的融資成本，保持了企業(yè)經濟的長期性和持續(xù)性，同時，也維持了銀行穩(wěn)定的主營義務收入來源。

第三，中央銀行逐步從政府的一個部門轉變?yōu)橐粋€獨立的機構。中央銀行只由真正具有自身的獨立性，才能掌管和引導金融業(yè)務朝著正常的方向發(fā)展。政府部門對金融的監(jiān)督和管理只能限于必要的適度的范圍。中央銀行不具備獨立性，意味著利率，公開市場操作等對經濟進行調控的杠桿作用將被弱化，取而代之的是強制執(zhí)行的行政命令。

[1]Dvorak，Phred.Japan is in Recession,and Path Looks Rocky[J].Wall Street Journal,2001,（238）.

[2]Kruger，David.No Pain,No Gucci，Far Eastern Economic Review[Z].2001，(164).

[3]Landers，Peter Wall.Recession in Japan Continues,Data Show[J].Wall Street Journal，2004,（233）.

[4]王洛林，余永定，李薇等.20世紀90年代的日本經濟[J].世界經濟，2001，（1）.

[5]周澤紅.政府干預危機：日本經濟陷入衰退的原因額再思考[J].現代日本經濟，2003，（1）.

[6]馮艾玲.關于日本主銀行制的考察與思考[J].財貿經濟，1997，（1）.

[7]歐陽強，李祝平等.從公司治理結構看日本經濟衰退的原因[J].日本研究，2005，（1）.

[8]劉偉東.試論日本的主銀行制度[J].外國問題研究，1996，（4）.