袁冬梅，楊 煥

(湖南師范大學(xué) 商學(xué)院，湖南 長沙 410081；長沙理工大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，湖南 長沙 410076)

關(guān)于對外貿(mào)易對工薪收入的影響，早在赫克歇爾(Eli F.Heckscher)、俄林(Bertil Gotthard Ohlin)等學(xué)者提出要素稟賦理論時(shí)，就受到重視并在理論上進(jìn)行闡述。20 世紀(jì)70-90年代期間，美國等發(fā)達(dá)國家熟練勞動(dòng)力與非熟練勞動(dòng)力(或技術(shù)工人與非技術(shù)工人)之間的工資收入差距明顯擴(kuò)大，非熟練勞動(dòng)力的實(shí)際工資與相對工資均有所下降，這一問題引起了學(xué)術(shù)界與政策制定者的普遍重視，貿(mào)易自由化與工薪差距的關(guān)系被重點(diǎn)關(guān)注。從其他實(shí)施貿(mào)易自由化的發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家看，工薪差距的擴(kuò)大也成為普遍現(xiàn)象，從而有關(guān)這一問題的研究大量涌現(xiàn)。本文主要對1990年代以來的相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行梳理，總結(jié)貿(mào)易與工薪差距關(guān)系研究的新特點(diǎn)，概括對外貿(mào)易影響工薪收入差距的作用機(jī)制與渠道；分析評述HOS理論在發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家的驗(yàn)證結(jié)果，并總結(jié)1990年代以來貿(mào)易與工薪差距關(guān)系研究的新特點(diǎn)。

一、理論分析：貿(mào)易影響工薪收入差距的渠道

貿(mào)易影響工資的理論基礎(chǔ)最早可追溯到古典貿(mào)易理論。李嘉圖在分析比較優(yōu)勢如何導(dǎo)致國際貿(mào)易的發(fā)生時(shí)已經(jīng)發(fā)現(xiàn)貿(mào)易和機(jī)器的改良對一國不同要素所有者收入的影響，例如工人工資下降，資本家利潤提高[1](P111)。新古典貿(mào)易理論較系統(tǒng)論證了對外貿(mào)易通過影響進(jìn)出口商品的價(jià)格從而影響要素報(bào)酬。但新古典貿(mào)易理論是在技術(shù)外生和完全的自由貿(mào)易等假設(shè)下進(jìn)行論證的，后來的學(xué)者將技術(shù)進(jìn)步、國際分工等因素綜合考慮，進(jìn)一步豐富了這方面的理論研究，下面從五個(gè)方面進(jìn)行概括。

(一)商品價(jià)格變動(dòng)渠道

對外貿(mào)易通過商品價(jià)格如何影響要素報(bào)酬是新古典貿(mào)易理論的重要內(nèi)容，該理論認(rèn)為在完全競爭的市場假設(shè)中，要素收益等于其邊際產(chǎn)出乘以產(chǎn)品的市場價(jià)格，貿(mào)易發(fā)生后促使產(chǎn)品價(jià)格和邊際產(chǎn)出都可能發(fā)生變化。短期內(nèi)，要素來不及在行業(yè)間調(diào)整，要素的邊際產(chǎn)出不變，出口產(chǎn)品價(jià)格上升使該行業(yè)所有生產(chǎn)要素都會獲益，進(jìn)口產(chǎn)品價(jià)格下降使該行業(yè)所有生產(chǎn)要素都會受損。

斯托爾帕和薩繆爾森[2]在H-O理論的假設(shè)條件下，證明了長期內(nèi)所有要素都可以在各行業(yè)之間流動(dòng)，當(dāng)一國實(shí)行自由貿(mào)易時(shí)，貿(mào)易會導(dǎo)致豐裕生產(chǎn)要素的實(shí)際收入提高，稀缺生產(chǎn)要素的實(shí)際收入下降，即S-S定理(Stolper-Samuelson Theorem)。S-S定理為研究國際貿(mào)易與工資關(guān)系奠定了理論分析的基礎(chǔ)。薩繆爾森[3]進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，在長期內(nèi)所有的生產(chǎn)要素可以自由流動(dòng)的條件下，商品的自由貿(mào)易會替代生產(chǎn)要素的流動(dòng)從而使要素價(jià)格均等化(即要素均等化定理，F(xiàn)PE)。此后，Jones和Scheinkman[4]將傳統(tǒng)的兩種商品、兩種要素的理論框架拓展為多種商品、多種要素模型，證明了S-S定理在某些條件下、某種程度上可以推廣和一般化。在他們的理論框架中集中討論了商品貿(mào)易如何通過要素價(jià)格的變動(dòng)影響一國要素收益以及各國收入差距如何趨向均等化。后續(xù)的許多研究都沿著這兩個(gè)核心思想來展開，即生產(chǎn)要素的回報(bào)率取決于要素的供求，貿(mào)易將通過影響要素需求的變化影響要素價(jià)格和收入分配，從而影響收入差距[5～6]。

(二)需求變化渠道

傳統(tǒng)貿(mào)易理論假定需求偏好一致，并以此來解釋基于要素供給差異方面的問題。對于需求偏好的差異性假定，亦可由此來解釋貿(mào)易對收入差距的影響。Glazer和Ranjan[7]的研究把偏好的差異化作為重要條件，一國的技術(shù)工人或受過較高教育的人喜歡消費(fèi)技術(shù)密集型產(chǎn)品( skill intensive product)。當(dāng)這類人口數(shù)量增加時(shí)，會引起市場產(chǎn)品多樣性增加以及對技術(shù)密集型產(chǎn)品需求的增加，從而引起技術(shù)勞動(dòng)工資上升，加劇收入不平等。Dalgin等[8]用拓展的引力模型(gravity model)來研究收入差距，認(rèn)為偏好的不一致性(nonhomothetic)是不平等產(chǎn)生的重要原因。以美國數(shù)據(jù)為例，奢侈品的進(jìn)口增加了美國的不平等，而必需品的進(jìn)口則正好相反。

(三)技術(shù)變化渠道

在HO模型的假設(shè)中，技術(shù)相對于國際貿(mào)易而言是外生變量。后續(xù)的一些學(xué)者的研究發(fā)現(xiàn)，技術(shù)是推動(dòng)國際貿(mào)易發(fā)展的重要驅(qū)動(dòng)之一，貿(mào)易導(dǎo)向型技術(shù)進(jìn)步也被認(rèn)為是導(dǎo)致國家工薪差距擴(kuò)大的原因之一。Robbins[9]、Wood[10～11]以及Panagariya[12]的研究表明導(dǎo)向型技術(shù)變化都會引起工資不平等的增加。其原因在于：對于發(fā)達(dá)國家而言，貿(mào)易可以引起進(jìn)口競爭部門的技術(shù)進(jìn)步，這種防衛(wèi)型技術(shù)進(jìn)步更有利于公司同進(jìn)口產(chǎn)品競爭，但也會減少對非技術(shù)勞動(dòng)的需求；對于發(fā)展中國家而言，貿(mào)易會促使企業(yè)提高現(xiàn)有技術(shù)，有助于開拓海外市場，從而增加技術(shù)工人的需求，并影響工薪差距。

(四)國際分工深化渠道

在經(jīng)濟(jì)全球化浪潮不斷推進(jìn)的過程中，信息技術(shù)的進(jìn)步與貿(mào)易及投資自由化的進(jìn)展使得全球產(chǎn)業(yè)分工呈現(xiàn)出精細(xì)化和復(fù)雜化的特征，最為直接的表現(xiàn)是全球產(chǎn)業(yè)分工的發(fā)展已深化到特定產(chǎn)品生產(chǎn)流程所包含的生產(chǎn)區(qū)段或工序?qū)哟巍?/p>

隨著經(jīng)濟(jì)全球化的不斷深入，國際分工越來越細(xì)化，國際垂直專業(yè)分工、中間產(chǎn)品貿(mào)易占據(jù)主流地位，以及與此相對應(yīng)的中間產(chǎn)品貿(mào)易的急劇增長，國際垂直專業(yè)化對各國工資差距的影響受到了學(xué)者們的廣泛關(guān)注。Jones與Kierzkowski[13]和Jones[14]通過國際垂直專業(yè)化來研究工資差距，認(rèn)為其對非技術(shù)工人的影響是不確定的，它取決于一國的要素稟賦、產(chǎn)出模式與具體的垂直分工之間復(fù)雜的相互影響。Kuang-Chung Hsu[15]對此進(jìn)行了拓展性研究，著重探討一國不同的要素稟賦、國際外包行業(yè)的要素密集度對于技術(shù)工人與非技術(shù)工人工資差距的影響，在發(fā)達(dá)國家這一影響是顯著的。Grossman與Hansberg[16]建立模型將生產(chǎn)過程劃分為高技術(shù)與低技術(shù)兩種勞動(dòng)任務(wù)，然后用它來研究國際外包成本下降對要素收入差距的影響。國際外包成本下降帶來的生產(chǎn)率效應(yīng)，相對價(jià)格效應(yīng)和勞動(dòng)力供給效應(yīng)將會對技術(shù)工人與非技術(shù)工人的收入差距產(chǎn)生影響。

(五)就業(yè)變化渠道

隨著失業(yè)理論的微觀基礎(chǔ)模型的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)學(xué)家將貿(mào)易理論與失業(yè)理論聯(lián)系起來分析貿(mào)易對失業(yè)與工資水平的影響。Matusz[17]利用隱性合同(implicit contract)理論研究了貿(mào)易自由化對失業(yè)和實(shí)際工資的影響：一是對勞動(dòng)力市場形成長期的沖擊，勞動(dòng)力將在就業(yè)保障高與就業(yè)保障低的部門中流動(dòng)，如果勞動(dòng)者更偏好于后者總失業(yè)率就會上升；二是貿(mào)易自由化可能改變契約關(guān)系，特別是使就業(yè)保障下降，從而引起實(shí)際工資水平下降。Oslington[18]利用勞動(dòng)租金、雇用與解雇成本解釋了貿(mào)易對失業(yè)造成的影響，發(fā)現(xiàn)非熟練勞動(dòng)力將面臨失業(yè)沖擊，貧困程度加劇。同時(shí)，Oslington[19]在Breche[20]和Davis[21]等人的研究基礎(chǔ)上利用最低工資(floor wage)分析了貿(mào)易自由化對就業(yè)的影響，發(fā)現(xiàn)如果一國的非熟練勞動(dòng)力存在最低工資水平，貿(mào)易自由化會減少該國對非熟練勞動(dòng)力的需求，就業(yè)情況惡化，如果該國是與一個(gè)最低工資標(biāo)準(zhǔn)更高的國家進(jìn)行貿(mào)易，就業(yè)情況則會改善。

貧困地區(qū)一般生態(tài)系統(tǒng)承載力較低，生態(tài)資源恢復(fù)力較脆弱。但是在扶貧開發(fā)過程中，隨著產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，由于短期利益的驅(qū)使，容易造成長期生態(tài)環(huán)境的破壞。因此，甘肅省貧困地區(qū)在“因地制宜”發(fā)展特色產(chǎn)業(yè)的過程中，要統(tǒng)籌好生態(tài)環(huán)境與產(chǎn)業(yè)發(fā)展之間的關(guān)系。在保護(hù)好自然生態(tài)系統(tǒng)的同時(shí)，充分利用區(qū)域優(yōu)勢資源。在一定程度上，特色產(chǎn)業(yè)扶貧模式的發(fā)展，在于環(huán)境與產(chǎn)業(yè)二者的和諧發(fā)展，符合國家生態(tài)文明建設(shè)和扶貧工作推進(jìn)的宏觀背景要求。

與國際貿(mào)易通過價(jià)格影響工資的研究文獻(xiàn)相比，貿(mào)易通過就業(yè)對工資的影響更多的取決于勞動(dòng)力市場的狀況和制度因素等，目前對發(fā)展中國家關(guān)注的文獻(xiàn)多，但這方面的理論研究還不夠。S-S定理所需要的假設(shè)條件與發(fā)展中國家的實(shí)際情況相去甚遠(yuǎn)?？偨Y(jié)起來，在經(jīng)典貿(mào)易理論中，貿(mào)易通過就業(yè)對收入的影響路徑為：對外貿(mào)易產(chǎn)出的變化要素的重組和就業(yè)的變化工資收入的變化。從現(xiàn)實(shí)因素考慮，貿(mào)易通過就業(yè)對收入的影響路徑也可能為：對外貿(mào)易勞動(dòng)力市場狀況或影響勞動(dòng)力流動(dòng)的體制變化就業(yè)或失業(yè)的變化工資收入的變化。

二、實(shí)證分析：對HOS理論的檢驗(yàn)

(一)發(fā)達(dá)國家的貿(mào)易與技術(shù)之爭

近年來發(fā)達(dá)國家的工薪收入差距擴(kuò)大，主要表現(xiàn)為技術(shù)工人與非技術(shù)工人的相對工資差距擴(kuò)大，按照HOS理論推斷，發(fā)達(dá)國家出口更多的技術(shù)資本密集型產(chǎn)品，技能高的技術(shù)工人和人力資本所有者報(bào)酬提高，而進(jìn)口勞動(dòng)密集型產(chǎn)品使非技術(shù)工人報(bào)酬下降。Wood[22]、Leamer[23-24]、Feenstra和Hanson[25-26]的實(shí)證研究為這一推論提供了經(jīng)驗(yàn)支持。

美國的工薪差距擴(kuò)大最為引人關(guān)注。Wood、Leamer認(rèn)為在勞動(dòng)密集型產(chǎn)品上具備比較優(yōu)勢的發(fā)展中國家向美國的出口增加，壓低了美國的勞動(dòng)密集型產(chǎn)品的價(jià)格，從而導(dǎo)致非技術(shù)工人工資的下降。Feenstra和Hanson以美國435個(gè)行業(yè)在1972-1990年間的數(shù)據(jù)為依據(jù)進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)，認(rèn)為導(dǎo)致美國非熟練工人需求減少的一個(gè)重要因素是美國廠商“外包(outsourcing)”的增長。Freeman和Oostendorp[27]研究國際勞工組織的調(diào)查發(fā)現(xiàn)在英國和美國工資差距的擴(kuò)大與HOS理論的預(yù)測是一致的，其他研究也得到同樣的結(jié)論。但是，Lawrence和Slaughter[28]，Krugman和Lawrence[29]、Bhagwati[30]以及Krugman[31]則持不同觀點(diǎn)。Krugman發(fā)現(xiàn)從發(fā)展中國家進(jìn)口的制成品只占到OECD國家GDP總和的2%，這種情況下斯托爾拍-薩繆爾森效應(yīng)幾乎不能產(chǎn)生作用。因此，象美國這樣的發(fā)達(dá)國家收入不平等加劇的真正原因是“技能偏向型的技術(shù)進(jìn)步”(skill-biased technological progress)。Findlay和Grubert[32]、Jones[33]和Xu[34]也認(rèn)為技術(shù)進(jìn)步是引起工薪差距擴(kuò)大的一個(gè)原因。

為了驗(yàn)證貿(mào)易與技術(shù)各自對工薪差距擴(kuò)大的作用，F(xiàn)eenstra和Hanson[35]用二階段估計(jì)法估計(jì)了貿(mào)易和技術(shù)對美國1979-1990年期間技術(shù)工人與非技術(shù)工人工資差距加大的影響。結(jié)果表明用外包來衡量的貿(mào)易和計(jì)算機(jī)支出表示的技術(shù)變化對技術(shù)工人相對工資的提高都有影響。之后，F(xiàn)eenstra和Hanson又使用產(chǎn)業(yè)內(nèi)簡單差異模型發(fā)現(xiàn)投入品貿(mào)易(外包)對勞動(dòng)需求的影響與技能偏向型的技術(shù)變化相同，二者都將減少對低技能勞動(dòng)力的需求，同時(shí)增加對技能勞動(dòng)力的需求和工資。他們認(rèn)為技術(shù)進(jìn)步可能是引發(fā)外包的一個(gè)很重要的原因，而貿(mào)易是外包的結(jié)果，貿(mào)易與技術(shù)進(jìn)步共同作用，加劇了美國的收入不平等。因此辨別工資的變化是否由貿(mào)易還是由技術(shù)變化引起基本上是實(shí)證問題而不是理論問題。

這種爭議至今仍在繼續(xù)，一些學(xué)者認(rèn)為關(guān)鍵是要解決衡量貿(mào)易或技術(shù)作用的方法。Cooper[36]發(fā)現(xiàn)美國1980年代非熟練工人相對工資的下降僅有約10%能被進(jìn)口解釋。同時(shí)他認(rèn)為許多研究把工薪差距擴(kuò)大歸于技術(shù)變化，但技術(shù)的變化是很難充分地量化的，這種歸因很多成分是推測性的。Blanchflower和Slaughter[37]認(rèn)為正確衡量貿(mào)易作用的方法也還沒有解決。Gaston和Trefler[38]應(yīng)用工會工人工資對貿(mào)易和保護(hù)的敏感性模型，從反面驗(yàn)證了保護(hù)貿(mào)易政策的實(shí)施有助于縮小工薪差距。他認(rèn)為進(jìn)口競爭對工會工人工資的影響要大于出口，非關(guān)稅壁壘和出口對工會工人工資的影響不顯著。

美國的工薪差距是發(fā)達(dá)國家收入差距擴(kuò)大的典型，英、法等歐盟國家也表現(xiàn)出了同樣的趨勢。只不過歐盟的工資結(jié)構(gòu)僵化，貿(mào)易對工資的影響以失業(yè)加劇形式表現(xiàn)出來[39]。總體來看，關(guān)于工薪差距的成因，貿(mào)易與技術(shù)的爭議都不能否定全球化的影響，事實(shí)上美國等發(fā)達(dá)國家的技術(shù)進(jìn)步與產(chǎn)業(yè)升級都是依賴全球化背景下國際分工(外包)來實(shí)現(xiàn)的，技術(shù)的進(jìn)步與以外包等為表現(xiàn)的貿(mào)易活動(dòng)相互推動(dòng)相互作用，都對工薪差距擴(kuò)大產(chǎn)生了影響。貿(mào)易影響發(fā)達(dá)國家要素收入的渠道主要是通過商品價(jià)格變動(dòng)機(jī)制和就業(yè)機(jī)制，而外包貿(mào)易的發(fā)展則使技術(shù)本身變成了貿(mào)易影響收入的重要機(jī)制。

(二)發(fā)展中國家理論預(yù)測與經(jīng)驗(yàn)事實(shí)相反

表1提供了一些國家技術(shù)工人工資相對于非技術(shù)工人工資的倍數(shù)與相對變化率。由表2可知，許多發(fā)展中國家自20世紀(jì)70年代以來，在推進(jìn)貿(mào)易開放的過程中熟練工人與非熟練工人的工薪收入差距擴(kuò)大了。按照HOS理論的預(yù)測，發(fā)展中國家擴(kuò)大開放可能縮小國內(nèi)的要素收入(工薪收入)差距，為什么經(jīng)驗(yàn)分析與HOS理論的預(yù)測相反？從實(shí)際情況分析，主要原因如下：

表1 一些國家技術(shù)工人工資相對于非技術(shù)工人工資的倍數(shù)及相對變化率

第一，對技術(shù)的界定不同所導(dǎo)致的差異。在發(fā)達(dá)國家屬于勞動(dòng)密集型的產(chǎn)業(yè)可能在發(fā)展中國家卻屬于資本密集型或技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)，Xu Bin[40]以中國為例，F(xiàn)eenstra and Hanson[41]、Robertson[42]以墨西哥為例發(fā)現(xiàn)美國等發(fā)達(dá)國家通過外包將技術(shù)不密集的生產(chǎn)階段移向發(fā)展中國家，而對后者來說，這部分生產(chǎn)卻屬于技術(shù)密集型的，這樣貿(mào)易自由化帶來了技能偏向型的技術(shù)流入，導(dǎo)致這些國家的工資差距擴(kuò)大了。Green和A.Dickerson[43]比較了巴西在貿(mào)易自由化前后的工資差異及就業(yè)的構(gòu)成情況，發(fā)現(xiàn)巴西在實(shí)行貿(mào)易自由化后帶來了技能偏向型的技術(shù)流入，導(dǎo)致了對技能勞動(dòng)者的相對需求增加，因而使得高學(xué)歷勞動(dòng)者的報(bào)酬提高。A.Reshef[44]則在HOS理論基礎(chǔ)上，提出要素密度逆轉(zhuǎn)假設(shè)，構(gòu)造了國際貿(mào)易的一般均衡模型，論證了貿(mào)易自由化在發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家都是技術(shù)工人工資上漲的強(qiáng)大力量。

第二，發(fā)展中國家勞動(dòng)力市場的剛性制約勞動(dòng)力跨部門流動(dòng)。Goldberg和Pavcnik[45]考察了近幾年經(jīng)歷了顯著的貿(mào)易改革的發(fā)展中國家的微觀數(shù)據(jù)，并建立了適應(yīng)發(fā)展中國家跨國研究的共同模式，認(rèn)為貿(mào)易自由化降低了工資率是因?yàn)槎唐诤椭衅趧趧?dòng)力市場的剛性限制了勞動(dòng)力的跨部門流動(dòng)。王紹光[46]也認(rèn)為發(fā)展中國家開放前普遍存在政府對勞動(dòng)力流動(dòng)的限制，開放后消除限制將使收入分配變得更加不公平，而且由于發(fā)展中大國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)多元化使熟練工人的內(nèi)部流動(dòng)性比不熟練工人的流動(dòng)性高，前者一定會比后者收益更大。

第三，工資機(jī)制和價(jià)格機(jī)制的扭曲，貿(mào)易保護(hù)以及其他政治經(jīng)濟(jì)因素的制約。在一些前社會主義國家,開放前政府往往壓低經(jīng)理、熟練工人等境況好的人的回報(bào),并人為提高對不熟練工人的回報(bào)。開放后消除這種限制將使收入分配變得更加不公平。對不同部門的不同保護(hù)也影響工資差距，Goldberg和Pavcnik[47]研究哥倫比亞貿(mào)易保護(hù)和工資的關(guān)系，用工資的相對變動(dòng)與關(guān)稅進(jìn)行回歸，在非固定效應(yīng)模型中，保護(hù)部門工人的工資低于非保護(hù)部門；在固定效應(yīng)模型中則相反，貿(mào)易保護(hù)增加了相對工資。這種結(jié)果的差異顯示了政治經(jīng)濟(jì)因素在決定保護(hù)中的重要性。Dutt和Rao[48]認(rèn)為開放使勞動(dòng)力密集型的非正規(guī)部門趨于擴(kuò)張，削弱了工人相對于資本家集體談判的能力。

其他基于不同方法和數(shù)據(jù)進(jìn)行的實(shí)證分析，確實(shí)證明了墨西哥、中國、智利等國的工薪差距的擴(kuò)大受到貿(mào)易的影響。Hanson和Harrison[49]采用1984-1990年數(shù)據(jù)，運(yùn)用差分技術(shù)將墨西哥工資的相對變化分解為由行業(yè)間和行業(yè)內(nèi)就業(yè)變化引起的，結(jié)果表明外資企業(yè)和出口商對技術(shù)型工人支付較高的工資影響到工資差距。Robertson運(yùn)用1987-1995年數(shù)據(jù)和差分技術(shù)將墨西哥的工資差距拉大分解為行業(yè)間和行業(yè)內(nèi)對技術(shù)型工人不同需求引起。結(jié)果表明貿(mào)易自由化引起了對技術(shù)型工人需求的增加，從而增加了工資差距。Hanson[50]考察貿(mào)易和投資自由化對墨西哥工資結(jié)構(gòu)的影響，發(fā)現(xiàn)墨西哥1990年代以來的貿(mào)易改革增大了工薪差距擴(kuò)大。Wei Li and Bin Xu[51]運(yùn)用中國五個(gè)大城市1500個(gè)企業(yè)在1998-2000年間的數(shù)據(jù)進(jìn)行估計(jì)，發(fā)現(xiàn)雖然出口擴(kuò)張直接有利于中國熟練勞動(dòng)力與非熟練勞動(dòng)力工薪差距縮小，但是由于出口企業(yè)往往經(jīng)歷技能偏向型技術(shù)進(jìn)步，又?jǐn)U大了工薪差距，而且技術(shù)進(jìn)步在多數(shù)股權(quán)的外資企業(yè)是偏向熟練勞動(dòng)力的，而在少數(shù)股權(quán)的外資企業(yè)是偏向非熟練勞動(dòng)力的。作為一個(gè)整體，外資企業(yè)對工薪差距沒有顯著的影響。Haral Beyer et al[52]運(yùn)用協(xié)整方法分析智利過去20年收入差距拉大的原因，發(fā)現(xiàn)以外貿(mào)依存度衡量的開放程度的擴(kuò)大確實(shí)也加劇了技能與非技能勞動(dòng)者之間的收入不平等。Goldberg和pavicni[53]發(fā)現(xiàn)，阿根廷、巴西、智利、哥倫比亞、中國香港、印度和墨西哥這些國家和地區(qū)的工資差距上升和他們的單邊貿(mào)易自由化在時(shí)間上(1980-2000)是一致的。

總體來看，嚴(yán)格依照HOS理論靜態(tài)考察發(fā)展中國家貿(mào)易自由化對工薪差距的影響，理論預(yù)測與經(jīng)驗(yàn)事實(shí)會很難一致。但是，若考慮到發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家對技術(shù)的不同定義，考慮到發(fā)展中國家開放前后體制、政策方面的因素(如勞動(dòng)力市場、價(jià)格機(jī)制是否扭曲)，考慮到部門間不同的貿(mào)易開放，我們就能對發(fā)展中國家工薪差距擴(kuò)大作出更好的解釋。同時(shí)由于各個(gè)國家具體情況的差距，在貿(mào)易影響工薪差距方面并沒有一般模式。

三、對外貿(mào)易影響工薪收入差距研究的特點(diǎn)

綜合上述所有文獻(xiàn)以及其他跨國研究貿(mào)易與收入差距關(guān)系的文獻(xiàn)，和20世紀(jì)80年代以前的相關(guān)研究作一比較，我們發(fā)現(xiàn)新近研究具有以下幾個(gè)特點(diǎn)：

(一)理論創(chuàng)新尚未取得顯著進(jìn)展

絕大多數(shù)文獻(xiàn)仍以HOS理論為基礎(chǔ)，利用國別數(shù)據(jù)或跨國數(shù)據(jù)從實(shí)證角度探討現(xiàn)實(shí)中一國要素稟賦、貿(mào)易開放和收入差距的關(guān)系，主要回答的是貿(mào)易有沒有對收入分配產(chǎn)生影響。如Fischer[54]、Spilimberg et al[55]、Bourguignon和Morrisson[56]等對要素稟賦理論的驗(yàn)證。少數(shù)文獻(xiàn)如Pizer[57]的行業(yè)工資差距模型和Gaston和Trefler的工會工人工資模型引入非完全競爭市場假定，改變了HOS理論研究的框架。

Wade[58]將貿(mào)易影響收入差距的理論歸之為新古典經(jīng)濟(jì)增長理論、內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長理論和社會學(xué)家的依賴?yán)碚撊箢?。這三大理論所得出的結(jié)論各不相同，有收斂論、非收斂論和非相關(guān)論，并沒有明確的結(jié)論，由此也顯示了全球化對收入差距的影響在很大程度上成為一個(gè)經(jīng)驗(yàn)問題[59]。

(二)實(shí)證文獻(xiàn)在研究內(nèi)容和范圍上不斷擴(kuò)展

當(dāng)前實(shí)證研究文獻(xiàn)將研究對象由商品貿(mào)易擴(kuò)大到資本流動(dòng)和整個(gè)全球化過程；研究內(nèi)容將要素的分配、勞動(dòng)力市場的狀況、政策體制的變化、國際分工(外包)、貿(mào)易開放的地區(qū)差異等因素都納入了貿(mào)易影響收入分配的分析框架；研究視角涉及對世界各國整體收入變動(dòng)狀況的考察[60]，或者對發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家分別進(jìn)行考察，或者專門研究轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)國家開放后的收入變化[61]；研究方法上主要利用面板數(shù)據(jù)、差分技術(shù)進(jìn)行。

(三)貿(mào)易對收入分配差距的影響沒有普適性的結(jié)論

有關(guān)國別研究的文獻(xiàn)已充分表明貿(mào)易對工薪收入分配的影響具有不確定性。而使用跨國數(shù)據(jù)回歸分析時(shí)，Spilimberg等發(fā)現(xiàn)開放對收入差距的影響效果取決于選取的開放指標(biāo)，Higgins和Williamson認(rèn)為開放與收入不平等負(fù)相關(guān)[62]，Barro[63]則認(rèn)為二者有正向聯(lián)系。但不同國家放在一起研究，開放對收入不平等的影響可能相互抵消。

四、結(jié)論與啟示

本文從理論上將貿(mào)易影響工薪收入差距的渠道總結(jié)為五個(gè)方面。從這五條作用渠道的內(nèi)在關(guān)系看，它們既相互聯(lián)系，又具有一定的獨(dú)立性。由于各國的具體情況各不相同，從全球角度或跨國角度進(jìn)行研究，很難兼顧各國的差異性。實(shí)證分析的結(jié)果表明，貿(mào)易對工薪收入差距的影響沒有普適性的結(jié)論，因此針對具體國家進(jìn)行研究更有意義。

通過對相關(guān)文獻(xiàn)的梳理使我們獲得以下幾點(diǎn)認(rèn)識和啟示：(1)經(jīng)濟(jì)全球化和貿(mào)易自由化的發(fā)展使發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家國內(nèi)工薪收入差距都趨于擴(kuò)大，但成因各不同。(2)發(fā)達(dá)國家的工薪收入差距擴(kuò)大，是源于貿(mào)易還是技術(shù)作用的爭議都不能否定外包等全球化活動(dòng)的影響。貿(mào)易對發(fā)達(dá)國家收入差距擴(kuò)大的影響主要通過價(jià)格和就業(yè)機(jī)制實(shí)現(xiàn)，發(fā)達(dá)國家在充分享受全球化帶來的利益的同時(shí)應(yīng)更好地發(fā)揮國內(nèi)收入政策的再分配作用，彌補(bǔ)非技術(shù)工人的損失。(3)貿(mào)易對發(fā)展中國家收入差距的影響沒有一般模式，既可能象發(fā)達(dá)國家一樣通過商品價(jià)格變動(dòng)機(jī)制和就業(yè)機(jī)制等渠道主要影響要素報(bào)酬，也可能因開放程度差異，國內(nèi)資源稟賦和資源配置狀況差異影響各層次收入分配，同時(shí)還受這些國家開放前是否存在價(jià)格機(jī)制、制度、體制等方面扭曲的制約。因此發(fā)展中國家應(yīng)通過改革盡量減少體制性因素導(dǎo)致的開放成本，實(shí)施相關(guān)收入分配政策和開放政策，消除各地區(qū)開放程度的差異，使所有居民都充分享受開放帶來的收益。

對外開放對中國工薪收入差距的影響已引起了廣泛的關(guān)注，但有關(guān)貿(mào)易影響我國收入分配的機(jī)制、途徑和方向的綜合研究尚不多見。深化貿(mào)易影響中國收入分配的理論和實(shí)證研究對改善國內(nèi)收入分配狀況、促進(jìn)和諧社會建設(shè)具有政策意義和啟示。

[參考文獻(xiàn)]

[1]彼羅斯拉法主編,郭大力,王亞南譯.李嘉圖著作和通信集(第一卷).政治經(jīng)濟(jì)學(xué)及賦稅原理[M].北京: 商務(wù)印書館,1962.111-112.

[2]Stolper,W.F.and Samuelson,P.A.Protection and Real Wages[J].Review of Economics Studies,1941,9(1): 8-73.

[3]Paul A.Samuelson.International Trade and the Equalization of Factor Prices[J],Economic Journal,Jun.,1948,165-184.

[4]Jones,R.W.,and J.A.Scheinkman.The Relevance of Two-Sector Production Model in Trade Theroy[J].Journal of Political Economy,1977,Vol (9):21-34.

[5]Davis,Donald R.Trade Liberalization and Income Distribution.NBER Working Paper No.5693,1996.

[6]Wood,A.Openness and Wage Inequality in Developing Countries: the Latin American Challenge to East Asian Conventional Wisdom[J].the World Bank Economic Review,1999,1l(1): 33-57.

[7]Amihai Glazer,Priya Ranjan.Preference Heterogeneity,Wage Inequality,and Trade[J].Journal of International Economics,2003 ,(60): 455-469.

[8]Muhammed Dalgin,Devashish Mitra.Vitor Trindade,Inequality,Nonhomthetic Preferences,and Trade : A Gravity Approach.NBER working Paper8001,2004.

[9]Robbins,Donald J.Trade,Trade Liberalization and Inequality in Latin Amercian and East Asia: Synthesis of Seven Country Studies,Harvard University,1995,manuscript.

[10]Wood,A.How Trade Hurt Skilled Workers[J].Journal of Economic Perspectives,1995,9(3): 57-80.

[11]Wood,A.Openness and Wage Inequality in Developing Countries: The Latin Americian Challenge to East Asian Conventional Wisdom[J].World Bank Economic Review,1997,(11): 33-57.

[12]Arvind Panagariya.Evaluating the Factor-Content Approach to Measuring the Effect of Trade on Wage Inequality[J].Journal of International Economics,2000,(1): 45-68.

[13]Jones R W,H Kierzkowski.Globalization and the Consequences of International Frag Mentation.Money,capital Mobility and Trade : Essays in honor of Robert A.Mundell [M].MA : MIT Press ,2001.

[14]Jones R W.Immigration vs.Out Sourcing: Effects on Labor Markets[J].International Review of Economics and Finance,2005,(14): 105-114.

[15]Kuang-Chung Hsu,Outsourcing and Wage Inequality[A].6th Annual Missouri Economics Conference,2006,http://econweb.tamu.edu/workshops/.

[16]Grossman,Robert C.,Esteban Rossi Hansberg.Trading Tasks :A Simple Model of Outsourcing.NBER Working Paper12721,2006.

[17]Matusz,S.International Trade,the Division of Labor,and Unemployment[J].International conomic Review,1996,(37): 71-84.

[18]Paul Oslington.Factor Market Linkages in a Global Economy[C].Economics Series Working Papers,University of Oxford,Department of Economics,2000.

[19]Paul Oslington.Trade and the Distributional Politics of International Labor Standards[C].MPRA Paper,University Library of Munich,Germany,2005.

[20]Brecher,R.A.and E.U.Choudhri.International Migration Versus Foreign Investment in thePresence of Unemployment[J].Journal of International Economics,1974,(23): 329-342.

[21]Davis,Donald R.The Home Market,Trade and Industrial Structure [J].Amercian Economic Review,1998,(88): 1264-1276.

[22]Wood,A.North-South Trade Employment and Inequality: Changing Fortunes in a Skill-driven World[M].Oxford: Clarendon Press,1994.

[23]Leamer,E.In Search of Stolper-Samuelson Linkages between International Trade and Lower Wages[C].In S.M.Collins (ed.),Imports,Exports,and the American Worker Washington,D.C.: Brookings Institution,1998.

[24]Leamer,E.What’s the use of factor contents?[J].Journal of International Economics,2000,(50): 17-49.

[25]Feenstra,R.& G.Hanson.Globalization,Outsourcing,and Wage Inequality[J].American Economic Review,American Economic Association,1996,Vol.86(2): 240-245.

[26]Feenstra,R.& G.Hanson.Global production Sharing and Rising Inequality: A Survey of Trade and Wages.NBER Working Paper,2001.

[27]Freeman,R.B.& R.H.Oostendorp.Wages A round the World: Pay Across Occupations and Countries.NBER Working Paper8058,2000.

[28]Lawrence,R.Z.& M.J.Slaughter.International Trade and American wages in the 1980s:Giant Sucking Sound or Small Hiccup?[C].Brookings Papers on Economic Activity; Microeconomics,1993: 161-210.

[29]Krugman,P.R.and R.Lawrence.Trade,Jobs and Wages[C].Scientific American,April.Reprinted in Krugman: Pop Internationalism,1994: 35-48.

[30]Bhagwati,Jagdish.Trade and wages: choosing among alternative explanations[J].Economic Policy Review,Vol.1,No.1,January 1995.

[31]Krugman,P.R.Technology,trade and factor prices [J].Journal of International Economics,2000,Vol (50): 5l-71.

[32]Findlay,Ronald,and Harry Grubert.Factor Intensities,Technological Process,and the Terms of Trade[J].Oxford Economic Paper,1959,Vol (1): 111-121.

[33]Jones,Ronald W.The Structure of Simple General Equilibrium Models[J].Journal of Political Economy,1965,Vol (73): 557-572.

[34]Xu,Bin.Factor Bias,Sector Bias,and the Effects of Technicial Progress on Relative Factor Prices[J].Journal of International Economics,2001,54(1): 5-25.

[35]Feenstra,R.& G.Hanson.The Impact of Outsourcing and High-technology Capital on Wages:Estimates for the United States,1979-1990,NBER Working Paper,1998.

[36]Cooper,R.N.Growth and Inequality: the Role of Foreign Trade and Investment,Harvard University Working Paper,2001.

[37]Blanchflower,D.G.and M.J.Slaughter.The Causes and Consequences of Changing Income Inequality: Whither the Debate?[C].Centre for Economic Performance & Institute of Economics,series papres 27,1998.

[38]Gaston,N.and Trefler,D.Union Wage Sensitivity to Trade and Protection: Theory and Evidence[J].Journal of International Economics,1995,Vol (39): 1-25.

[39]Reshef，A.Heckscher-Ohlin and the Global Rise of Skill Premia: Factor Intensity Reversals to the Rescue.Manuscript,New York University,2005 May 1.

[40]Xu,Bin.Globalization and Rising Income Inequality: Implications for China.University of Florida.working paper,1995: 7-26.

[41]Feenstra,R.C.and G.H.Hanson.Foreign Direct Investment and Relative Wages: Evidence from Mexico’s Maquiladoras[J].Journal of International Economics,1997,Vol 42(3-4): 371-394.

[42]Robertson,R.Trade Liberalization and Wage Inequality: Lessons from the Mexican Experience[J].The World Economy,2000,Vol (23): 827-849.

[43]Green,F.& A.Dickerscrn.A Picture of Wage Inequality and the Allocation of labor Through a Period of Trade Liberalization: The Case of Brazil[J].World Development,2000,Vo1(29): 1923-1939.

[44]Ariell Reshef.Heckscher-Ohlin and the global rise of skill premia: Factor Intensity Reversals to the Rescue.Manuscript,New York University,May 1,2005.

[45]Goldberg,P.K.and N.Pavcnik.Trade,Inequality,and Poverty: What Do We Know? Evidence from Recent Trade Liberalization Episodes in Developing Countries.NBER Working Paper No.10593,2003.

[46]王紹光.開放與不平等-中國能否補(bǔ)償加入WTO的受損者[J].管理世界，2001(6)：14-25.

[47]Goldberg,P.K.and N.Pavcnik.Trade Protection and Wages: Evidence from the Colombian Trade Reforms.NBER Working Paper No.8575,November,2001.

[48]Dutt,A.K.and J.Mohan Rao.Globalization and its Social Discontents: The Case of India.Working Paper 16,Center for Economic Policy Analysis,2000.

[49]Hanson,G.H.and A.E.Harrison.Trade,Technology,and Wage Inequality in Mexico[J].Industrial and Labor Relations Review,1999,52(2): 271-288.

[50]Hanson,G.H.What Has Happened to Wages in Mexico since NAFTA? Implications for Hemispheric Free Trade.NBER Working Paper No9563,2003.

[51]Li,Wei&Bin Xu.Trade,Foreign Investment and China’s Wage Inequality[J].University of Florida working paper,2003.

[52]Beyer,H.,Rojas,P.and R.Vergara.Trade liberalization and wage inequality[J].Journal of Development Economics,1999,Vol (59): 103-123.

[53]Pinelop Koujianou Goldberg,Nina Pavcnik.Distributiona Effects of Globalization in Developing Countries.NBER Working Paper,2007: 12885.

[54]Fisher,R.D.The Evolution of Inequality after Trade Liberalization[J].Journal of Development Economics,2001,Vol(66): 555-579.

[55]Spilimbergo,A.,J.L.London and M.Szekely.Income Distribution，F(xiàn)actor Endowments,Trade Openness[J].Journal of Development Economics,1999,Vol (59): 77-101.

[56]Bourguignon,F.& C.Morrisson.The Size Distribution of Income among World Citizens: 1820-1990[J].American Economic Review,2002,92(4): 727-744.

[57]Pizar,S.Does international competition undermine wage differentials and increase inequality ? [J].Journal of International Economics,2000,Vol (52): 259-282.

[58]Wade,R.H.The rising inequality of world income distribution[J].Finance and Development,2001,Vol (38): 4-16.

[59]萬廣華，張藕香，Mahvash Saeed Qureshi.全球化與國家間的收入差距：來自81個(gè)國家面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J].世界經(jīng)濟(jì)文匯，2008(2)：29-43.

[60]O’Rourke,K.H.Globalization and Inequality:Historical Trends.NBER Working Papers 8339,2001.

[61]Stewart,F.and A.Berry.Globalization,Liberalization,and Inequality:Real Causes[J].Challenge,2000,Vol(43):44-92.

[62]Higgins,M.and J.G.Williamson.Explaining Inequality the World Round: Cohort Size,Kuznets Curves,and Openness.NBERWorking Paper,7224,1999.

[63]Barro,Robert J.Inequality and Growth in a Panel of Countries[J].Journal of Economic Growth,2000,Vol 5(1): 5-32.