胡金華

一、中山靈壽城發(fā)現(xiàn)聳肩尖足空首布

中山靈壽城址位于今河北省石家莊市西北的平山縣三汲鄉(xiāng)。經(jīng)多年的考古發(fā)掘,確認此大型古城遺址為戰(zhàn)國時期中山國的后期都城,即中山桓公復(fù)國后所建的靈壽城,其始建年代約為公元前380年,歷經(jīng)中山桓公、成王、王、、尚五代統(tǒng)治者,公元前296年趙滅中山,靈壽城隨即廢棄。靈壽城歷時80余年,時代相當于戰(zhàn)國中期-戰(zhàn)國晚期早段①。在靈壽城址西北部外側(cè)的早于城址的春秋晚期的窖穴中,曾出土了46枚聳肩尖足空首布,空首布出土之時疊放整齊,此窖穴較小,同出的還有殘?zhí)掌?。根?jù)已公布的材料,空首布形制為空首、長柄方銎、聳肩、尖足、高弧襠。其柄部上大下小,銎口內(nèi)扁方形、外呈六角形③。通高141 -143、肩寬60mm,重 35 -38.5g(帶泥心重量)④。

由于已公布資料過于簡略,為了解這批空首布的詳細情況,我們對這批空首布進行了進一步的整理,發(fā)現(xiàn)這批空首布面背均無文字,兩面皆有三條垂直豎線,幣周有郭,空首布形制大同小異,從空首布的襠部可分為大弧襠、弧襠、弧方襠、方襠四種類型。在現(xiàn)存的38枚空首布中,大弧襠聳肩尖足空首布1枚 (封二圖一),弧襠聳肩尖足空首布19枚 (封二圖二,1.3.4;圖三),弧方襠聳肩尖足空首布16枚 (封二圖二2;圖四),方襠聳肩尖足空首布2枚 (封二圖五、插一圖六)。其具體實測數(shù)據(jù)見表一。從表中我們可以看出:占大宗的弧襠聳肩尖足空首布通長138 -152、身長 97 -109、銎長 48 -56、肩寬57 -63、足寬66 -71mm,銎口形狀既有長方形的,也有近六邊形的,個別則近方形,重在29.9 -44.6g之間;弧方襠聳肩尖足空首布通長137 -149、身長94 -106、銎長48 -54、肩寬55 -67、足寬 62 -70mm,銎口形狀既有長方形的,也有近六邊形的,重為30.4-39.3g;而方襠與大弧襠聳肩尖足空首布的尺寸與重量也位于以上兩類空首布的范圍之內(nèi)。可見,空首布襠部形狀與其大小、重量及銎口形狀并無必然聯(lián)系,無規(guī)律可循,但是由于實測重量乃是帶芯的重量,而銎口尺寸直接與芯的大小有關(guān),故空首布的大小、銎口尺寸與實測重量之間則密切相關(guān)。

進一步觀察我們還可發(fā)現(xiàn):弧襠型聳肩尖足空首布與弧方襠聳肩尖足空首布之間的差別并不十分明顯,有些空首布從正面看近似弧襠,背面看則近弧方襠 (插一圖七、圖八為兩枚空首布之面背兩面,其同一枚面背襠部即有差別)。這實與雙范并不十分一致及范線形成的周郭與合范不嚴形成的毛邊有關(guān),據(jù)此我們推測:弧襠與弧方襠聳肩尖足空首布之間并無實質(zhì)性的區(qū)別,可能為手工刻范不規(guī)整所致,若不嚴格區(qū)分,我們亦可將弧方襠聳肩尖足空首布歸為弧襠聳肩尖足空首布一類。從銎口來看,長方形銎口 (插一圖九)與近六邊形銎口 (插一圖十)在各型聳肩尖足空首布之間并無規(guī)律可循,個別還有因銎部合范不整形成的近不規(guī)整的銎口現(xiàn)象(插一圖十一)。

表一 靈壽城址窖藏空首布實測數(shù)據(jù)統(tǒng)計表(單位:mm、g)

二、聳肩尖足空首布發(fā)現(xiàn)及研究概況

聳肩尖足空首布是我國最早的金屬鑄幣之一,從目前的發(fā)現(xiàn)及研究成果來看,聳肩尖足空首布根據(jù)襠部形態(tài)可以劃分為弧襠(亦有稱“圓襠”的)、弧平襠 (圓方襠)、平襠 (方襠)三型⑤。亦有學(xué)者從形體大小及襠部形態(tài)等因素將其劃分為大弧襠、弧襠、弧方襠、方襠四型⑥。

關(guān)于聳肩弧襠尖足空首布,從目前的發(fā)現(xiàn)情況來看,其在山西的出土地點有運城⑦、壽陽⑧、稷山⑨、侯馬⑩等地,集中在山西省的中南部;其在河南的出土地點有安陽、林縣、?？h?,多集中于安陽一帶。故而學(xué)術(shù)界一般認為其是“晉、衛(wèi)地區(qū)的鑄幣”,其鑄行時間在“春秋早期”?。有學(xué)者認為“大抵此布創(chuàng)鑄于漳水流域之衛(wèi)地,后由其地入晉,而遂擴展于汾水流域之晉地”?有學(xué)者進一步論證:“聳肩弧襠型尖足空首布是春秋早期衛(wèi)國的金屬鑄幣”,這種“聳肩弧襠尖足空首布首先應(yīng)是衛(wèi)國境內(nèi)由民間鑄造的,用于民間的商業(yè)貿(mào)易往來,后被統(tǒng)治者所重視,這是聳肩弧襠型尖足空首布多出于安陽一帶的主要原因?！薄爸劣谏轿鬟\城和壽陽等地發(fā)現(xiàn)的聳肩弧襠型尖足空首布,應(yīng)是流通到晉國境內(nèi)的衛(wèi)國早期鑄幣”?也有學(xué)者認為“原生型聳肩尖足空首布應(yīng)是晉國的鑄幣”,今河南安陽一帶發(fā)現(xiàn)的“可能與春秋中期以后晉國對此處的的開發(fā)有關(guān)”??？梢?關(guān)于聳肩弧襠尖足空首布的鑄行時間及鑄行區(qū)域目前存在著較大的分歧。

聳肩平襠尖足空首布的發(fā)現(xiàn)以山西為主,出土地點有山西侯馬?、稷山?、翼城?、太原?等地,聳肩平襠尖足空首布應(yīng)是晉國鑄幣目前似無疑義。此外,河南汲縣山彪鎮(zhèn)戰(zhàn)國墓地一號大墓也出土了674枚聳肩平襠尖足空首布?,其為戰(zhàn)國晚期魏國貴族墓地?？梢?此幣一直延續(xù)到了戰(zhàn)國晚期。有學(xué)者進而推論:“聳肩平直襠型尖足空首布,已知是晉國的鑄幣,鑄行時間已到了春秋晚期。…晉國的貨幣采用了衛(wèi)國的貨幣形制,保留了聳肩尖足的特征,變革了弧襠,縮小體積,形成了聳肩平直襠型尖足空首布,并開始鑄有銘文和貨幣單位—釿,穿上了自己的服裝,向中小型發(fā)展了,大型弧襠的特征被揚棄了?！?。

三、聳肩弧襠尖足空首布鑄行區(qū)域及時間的考察

學(xué)術(shù)觀點總是囿于當時材料所限。從目前的考古發(fā)現(xiàn)來看,聳肩弧襠尖足空首布集中發(fā)現(xiàn)于山西中南部和河南北部的安陽一帶,晉中南為晉地,而安陽一帶乃故衛(wèi)地,故而才有了“晉、衛(wèi)地區(qū)鑄幣”之說。然從發(fā)現(xiàn)的材料來看,其多為窖藏,有明確層位關(guān)系的甚少,故而時代并不明確。目前的考古發(fā)現(xiàn),僅侯馬鑄銅遺址有明確的地層關(guān)系可考。

侯馬晉國遺址是公元前6世紀到公元前4世紀初的晉國都城所在地,即晉國晚期都城新田。從山西侯馬晉國鑄銅遺址發(fā)現(xiàn)的情況來看,其ⅩⅩⅡ號遺址早期Ⅱ段和中期Ⅲ段的遺跡中出土較完整的空首布范10扇,從形制上可分為弧襠 (原報告稱“圓襠”,下同)、方襠、弧方襠 (原報告稱“方圓襠”)三型。其中T557F30一個單位中共出空首布范6件,且弧襠與方襠范同出,F30時代為早期Ⅱ段至中期Ⅲ段?,即春秋晚期。從三型空首布范的形制及尺寸來看:皆為聳肩、尖足、身上有三條平行垂線,除襠部存在差別之外,各型之間大小尺寸相若,見表二。侯馬晉國遺址出土及采集的空首布亦可主要分為弧襠、方襠二型,其A型弧襠空首布為大宗,共出85件,完整者58件,依大小尺寸可分為二式,Ⅰ式又可分為三小式,大體相當早、中期,其中Ⅰb與A型空首布范相似。B型方襠布27 件,完整14 件,分為三式,大體相當早、中、晚期,其中Ⅰ式與B型空首布范相似??？梢?在晉都新田時,弧襠、方襠空首布及弧方襠空首布同為晉之鑄幣,這三型鑄幣在晉都新田時是并行使用的。侯馬晉國遺址年代定為春秋中期偏晚到戰(zhàn)國早期,即公元前6世紀初至公元前4世紀初,前后約200年。早期約當公元前600年至公元前530年前后,中期約當公元前530年至公元前450年前后,晚期約當公元前450年至公元前380年前后?。

表二 侯馬鑄銅遺址出土部分空首布范范腔尺寸表(單位:mm)

侯馬鑄銅遺址的考古發(fā)現(xiàn)已明確表明:聳肩弧襠尖足空首布和聳肩平襠尖足空首布一樣,同是晉國都新田后的鑄幣,聳肩弧襠尖足空首布鑄行時代在遺址的早、中期,即約為春秋中期晚段至春秋晚期。聳肩平襠尖足空首布則相當于早、中、晚期,即春秋中期偏晚到戰(zhàn)國早期。聳肩弧襠尖足空首布與聳肩方襠尖足布在相當一個時期是同時鑄行流通的。晉國聳肩尖足空首布雖見弧襠與方襠同出,但其發(fā)展有一個大而重向輕而小薄,圓襠向方襠的發(fā)展趨勢。圓襠向方襠的發(fā)展是一個漸行合并的過程,早中期的三條平行垂線逐漸消失,晚期有的出現(xiàn)了文字。從侯馬鑄銅遺址出土的總數(shù)在十萬件以上的空首布芯?來看,鑄幣業(yè)在晉國是相當發(fā)達的。而安陽一帶?發(fā)現(xiàn)的聳肩弧襠尖足空首布無論形制與重量均和侯馬晉國遺址發(fā)現(xiàn)的無二致,如:河南安陽洪河屯出土的聳肩弧襠尖足空首布的形制特征為:聳肩,弧襠,尖足,銎部細長呈楔形,銎內(nèi)有泥范芯,幣四周有郭,面背各有三條垂直線紋,幣面無文字,通長 144—153mm,幣身厚 0.7mm,重34.3—44g,相當于侯馬AⅠa式;河南林縣出土的聳肩弧襠尖足空首布通長136mm,重27.4g,相當于侯馬晉國遺址出土空首布的AⅡ式;故而時代亦應(yīng)相去不遠,河南所出聳肩弧襠尖足空首布亦應(yīng)為春秋中晚期的。

公元前十一世紀下半葉,周公旦平定武庚之亂后,以成王命把原朝歌周圍邶、墉、衛(wèi)之地,“以武庚殷余民封康叔為衛(wèi)君,居河、淇間故商墟”?。康叔為周武王同母少弟,康叔徙封衛(wèi)地后,即以衛(wèi)為國名,都朝歌 (今河南淇縣)。衛(wèi)到懿公時,因其愛鶴如命,朝政日趨腐敗,公元前660年,狄人攻入朝歌,懿公被殺,公子申棄城而逃。公元前658年,齊桓公幫助衛(wèi)國在楚丘 (今河南滑縣東30公里)建立了新都城。衛(wèi)成公六年 (前629)冬,狄人又來攻衛(wèi),包圍了衛(wèi)國都城,為避狄人攻擊,衛(wèi)成公遷都至帝丘(河南濮陽)?。公元前626年,晉襄公為維持晉國盟主地位,以衛(wèi)國不去朝見為由召集諸侯伐衛(wèi),占領(lǐng)了衛(wèi)國的戚地 (今濮陽北戚城),直到公元前584年,才將戚地歸還給衛(wèi)國。據(jù)《史記》晉世家第九記載:“晉獻公二十五年 (前652)…當此時,晉強,西有河西,與秦接境,北邊翟,東至河內(nèi)”??！稘h書·地理志》載“河內(nèi)本殷之舊都,周既滅殷,分其畿內(nèi)為三國,…懿公亡道,為狄所滅。齊桓公帥諸侯伐狄,而更封衛(wèi)于河南曹、楚丘,是為文公。而河內(nèi)殷墟,更屬于晉?！?河內(nèi)地區(qū)泛指太行山東南麓為大河所環(huán)繞的地區(qū),即今黃河以北的豫北地區(qū)?！按呵飼r期,河內(nèi)地區(qū)又成為晉國新開辟的地方,由南陽到東陽,為晉國在大平原東邊新開發(fā)的大片土地。在南陽與東陽之間的朝歌地,這時也就成為晉國在河內(nèi)東通齊、魯?shù)鹊氐拇箝T。后來,河內(nèi)地區(qū)絕大部分為魏所有…”?由上可見,朝歌一帶從公元前七世紀下半葉以后便不再屬衛(wèi)地。而晉國對河內(nèi)地區(qū)的開發(fā),亦應(yīng)是從這一時期開始的。春秋中晚期之時,安陽一帶已經(jīng)為晉所有,屬于晉之疆域。因此我們可以推定,河南安陽一帶發(fā)現(xiàn)的聳肩弧襠尖足空首布亦應(yīng)屬晉國的鑄幣,乃晉幣之正常流通所至。

考古發(fā)現(xiàn)總是在以事實糾正人們以往認識中的不足與偏差。侯馬鑄銅遺址聳肩弧襠尖足空首布范及同型布幣的出土,證明聳肩弧襠尖足空首布曾是晉國都新田后的一種鑄幣。而從目前的材料來看,也只有晉國才是這種貨幣的鑄地。因而山西運城和壽陽等地發(fā)現(xiàn)的聳肩弧襠型尖足空首布自然也應(yīng)是晉國的鑄幣。“山西運城和壽陽等地發(fā)現(xiàn)的聳肩弧襠型尖足空首布,應(yīng)是流通到晉國境內(nèi)的衛(wèi)國早期鑄幣”的說法則欠缺確鑿的事實依據(jù)。

四、靈壽城出土聳肩尖足空首布相關(guān)問題辨析

關(guān)于靈壽城址窖穴中出土的聳肩尖足空首布,發(fā)掘者認為:“空首布在中山鮮虞族聚居地的出土,反映了空首尖足布在春秋晚期流通于鮮虞族?！薄皳?jù)1959年山西省侯馬晉國都城的鑄銅遺址發(fā)掘中,出土了空首尖足布和大量的空首尖足布范,其形制、大小和這里發(fā)現(xiàn)的相同,這些應(yīng)為晉國所鑄、流通至中山鮮虞族的貨幣,證實了史籍所記載的晉國和鮮虞中山在當時經(jīng)濟上的交往?！?

從靈壽城址發(fā)現(xiàn)的聳肩尖足空首布來看,除大弧襠聳肩尖足空首布外,其余各型形制與侯馬鑄銅遺址出土的空首布范的各類型及侯馬晉國遺址出土及采集的空首布中的A型Ⅰa式、Ⅰb式、B型Ⅰ式相仿,時代亦應(yīng)相近,應(yīng)為侯馬晉國遺址的早、中期,即春秋晚期到戰(zhàn)國早期早段。

公元前六世紀中后期,在太行山東側(cè)的鮮虞部落聯(lián)盟包括鮮虞子國、肥子國和鼓子國等小國,其中以鮮虞較強盛。鮮虞子國都鮮虞城,在今正定縣東北四十五里新城鋪?,這里應(yīng)當是鮮虞部落聯(lián)盟的政治中心;肥子國都肥累城,在今藁城縣西南七里?;鼓子國都昔陽城,在今晉縣縣治??？梢婖r虞部落聯(lián)盟的核心地區(qū)在今石家莊以東地區(qū)。據(jù)路洪昌先生考證,鮮虞部落聯(lián)盟時期的疆域并不包括今平山一帶?。再者,即便春秋晚期的平山一帶曾是鮮虞族的聚居地,其也非始終歸鮮虞據(jù)有。據(jù)《左傳》昭公十二年(前530),“晉伐鮮虞”,“晉荀吳偽會齊師者,假道于鮮虞,遂入昔陽。秋八月壬午,滅肥?！?次年,荀吳又率師“侵鮮虞,及中人,大獲而歸”?,公元前527年,“晉荀吳帥師伐鮮虞,圍鼓……克鼓而反,以鼓子鳶鞮歸”?。昭公二十二年 (前520),“襲鼓滅之”??？梢?由于晉的征伐,鮮虞部落聯(lián)盟告破,所屬之地亦多易主歸晉,僅鮮虞子國尚能繼續(xù)與晉抗爭。鮮虞雖屢遭晉國攻擊,卻也于公元前507年向晉國進攻,敗晉師于平中,俘晉大夫觀虎。在取得平中戰(zhàn)役勝利之后的下一年,鮮虞即以中山的名稱出現(xiàn)于史冊?？赡茉谄鋭倮?建立了中山國,中山國初建都于中人 (唐縣粟山),立中山城為都。此后晉國雖屢次伐鮮虞、圍鮮虞,終于未能達到兼并鮮虞的目的。公元前489年,為報復(fù)中山,“晉趙鞅率師伐鮮虞”?。大約在公元前457年至前453年間,晉又連續(xù)進攻中山,特別是“趙襄子使新稚穆子伐狄,勝左人、中人”?,使中山國瀕于亡國之危。此后中山國弱民散,史籍失載,中山國大概被趙國打散,國雖未完全滅亡,也已非常殘破。故此時鮮虞族的居處尚不確定。公元前414年,中山武公即位,將都城從中人(唐縣粟山)南遷到華北平原上的顧 (今河北省定縣)。武公繼任者是桓公,為了便于防守,桓公始將都城從太行山東側(cè)交通要道遷入山地靈壽 (今河北平山三汲鄉(xiāng)一帶)。公元前408年,魏文侯派樂羊假道于趙國進攻中山,于公元前406年攻克靈壽。當時中山桓公利用地勢險要和兵民頑強守衛(wèi)與戰(zhàn)國初葉最強大的魏國戰(zhàn)斗了三年。公元前383年,趙軍攻衛(wèi),被魏國救兵打敗,趙求救于楚。趙、楚夾擊魏,于公元前381年戰(zhàn)爭結(jié)束,強大的魏國被打敗。由于魏和中山間隔著趙國,魏不能強有力地控制中山,等到魏和趙、楚等國混戰(zhàn)的時候,魏不能越趙而控制中山,中山桓公乘機復(fù)國。復(fù)國時間在公元前380年左右。此后,其國力很快達到了鼎盛時期,直至公元前296年被趙所滅。

由上可見,在中山都于靈壽城之前,中山三汲一帶并非鮮虞中山的核心地區(qū),而由于晉的多次征伐,使其亦非始終屬于鮮虞中山的聚居之地,就是在中山桓公居靈壽之后,其地還曾被魏國占領(lǐng)了二十多年。從目前的考古發(fā)現(xiàn)來看,靈壽城址窖穴出土的弧襠型為主的聳肩尖足空首布在河北的發(fā)現(xiàn)尚屬孤例,其從形制及大小上與河南安陽及山西侯馬等地出土的同類布均較相近,時代應(yīng)為春秋晚期到戰(zhàn)國早期早段,其屬晉幣似無疑義。春秋中晚期至戰(zhàn)國早期,中山鮮虞流通的貨幣為尖首刀幣,這從春秋中晚期至戰(zhàn)國早期大量中山鮮虞族墓葬中出土的尖首刀幣可得以證實?。而靈壽城之下屬于春秋晚期至戰(zhàn)國初期的窖穴中單純的空首布的出土并不能證明其即為中山鮮虞的流通之物,故此窖穴的歸屬尚存疑問,從地理位置及時代上來看,靈壽城下所出空首布與同樣也出有類似聳肩弧襠型尖足空首布的山西壽陽縣上湖村最為接近?,均應(yīng)為晉之鑄幣,此窖穴極可能與晉對此地的征伐或占領(lǐng)有關(guān)。

注釋:

①河北省文物研究所:《戰(zhàn)國中山國靈壽城》,文物出版社,2005年,4-5頁。

②④?陳應(yīng)祺:《中山國靈壽城址出土貨幣概論》,《河北金融·錢幣專輯》1988年增刊4,43頁。

陳應(yīng)祺:《中山國靈壽城址出土貨幣研究》,《中國錢幣》1995年2期,12。

注:關(guān)于出土空首布的窖穴年代,《中山國靈壽城址出土貨幣概論》中定為春秋晚期至戰(zhàn)國早期,《中山國靈壽城址出土貨幣研究》中載為春秋晚期,本文從晚發(fā)表的《中山國靈壽城址出土貨幣研究》之春秋晚期說。

共出陶片經(jīng)詢發(fā)掘者而知,在此謹表謝意。

③河北省文物研究所:《戰(zhàn)國中山國靈壽城》,文物出版社,2005年,113頁。

⑤黃錫全:《先秦貨幣通論》,紫禁城出版社,2001年,94—95頁。

⑥吳良寶:《聳肩尖足空首布與平肩弧足空首布的形制關(guān)系—從壽陽出土的聳肩空首布談起》,《中國錢幣》2004年2期。

⑦??山西省錢幣學(xué)會:《中國山西歷代貨幣》附山西先秦貨幣出土情況簡表 (1),山西人民出版社,1989年。

⑧?吳建國:《山西壽陽縣上湖村出土東周布幣》,《考古》1996年3期,83頁。

⑨朱華:《稷山縣出土“甘丹”空首布》,《中國錢幣》1984年2期。

⑩山西省考古研究所:《侯馬鑄銅遺址》,文物出版社,1993年,102頁、408-411頁。

???轉(zhuǎn)引自焦智勤:《聳肩尖足空首布考辨》,《華夏考古》,1996年1期。

?蔡運章、余扶危:《空首布初探》,《中國錢幣論文集》,中國金融出版社,1985年,97、99頁。

?鄭家相:《中國古代貨幣發(fā)展史》,三聯(lián)書店,1958年,50頁。

?陳隆文:《春秋戰(zhàn)國貨幣地理研究》,人民出版社,2006年,86― 94頁。

?山西省文管會侯馬工作站:《1959年侯馬“牛村古城”南東周遺址發(fā)掘報告》,《文物》1960年8.9合期;周忠:《山西侯馬發(fā)現(xiàn)春秋晚期空首布》,《中國錢幣》1994年2期。

?朱華:《山西稷山縣出土空首布》,《中國錢幣》1997年2期;《稷山縣出土“甘丹”空首布》,《中國錢幣》1984年2期。

?郭寶鈞:《山彪鎮(zhèn)與琉璃閣》,科學(xué)出版社,1959年,36頁。

?同⑩,458頁,續(xù)附表二。

?同⑩,102頁、408-411頁。

?同⑩,444頁。

?同⑩,102頁。

?同?所引各項數(shù)據(jù)。

?司馬遷:《史記·衛(wèi)康叔世家第七》。

?2005年至2006年在濮陽高城村南發(fā)現(xiàn)了東周衛(wèi)國都城。

?司馬遷:《史記》卷三十九晉世家第九。

?班固:《漢書》卷二十八下,地理志第八下。

?陳昌遠:《中國歷史地理簡編》,河南大學(xué)出版社,1991年,34頁—35頁。

《讀史方輿》卷四十九河南四:“《禹貢》冀州覃懷之地。商屬畿內(nèi)。周亦為王畿及衛(wèi)、雍、邘諸國地。春秋時,屬晉,謂之南陽,晉人自山以東謂之東陽,自山以南謂之南陽。應(yīng)劭曰:河內(nèi)殷國也,周曰南陽。”

?漢志中山國新市縣,應(yīng)邵注云:新市本鮮虞子國,今鮮虞亭是?！逗颖蓖ㄖ靖濉?“新市故城在正定縣東北四十五里新城鋪。”《方輿紀要》:“即鮮虞國都”。

?漢志真定國肥累縣,班固注:故肥子國?！对涂たh志》:肥累城在今藁城縣西南七里。

?《畿輔通志》:“鼓城廢縣今 (晉)州治,本春秋鼓國昔陽邑也”。《方輿紀要》引杜預(yù)曰:此昔陽,即鼓子所都。

?路洪昌:《鮮虞中山國疆域變遷考》,《河北學(xué)刊》1983年3期,60-65頁及附圖。

?《左傳·昭公》十二年。

?《左傳·昭公》十三年。中人,在今唐縣都亭。

?《左傳·昭公》十五年。

?《左傳·昭公》二十二年。

?《左傳·哀公》六年。

?《國語·晉語》。

?河北省文物研究所:《戰(zhàn)國中山國靈壽城》,文物出版社,2005年。