石文龍

（上海交通大學凱原法學院，上海 200240）

執(zhí)政的時代內(nèi)涵與基本特征研究*

石文龍

（上海交通大學凱原法學院，上海 200240）

當今社會的制度變革呼喚著執(zhí)政的新內(nèi)涵。現(xiàn)有對依法執(zhí)政的研究中，基礎性研究相對偏少，諸如對“執(zhí)政”的內(nèi)涵與特征進行基礎研究的成果甚少。因此，現(xiàn)有關(guān)于執(zhí)政的概念需要更新，需要借助新的方法對執(zhí)政進行新的界定。概念群的方法是研究“執(zhí)政”的重要突破口之一，可以從廣義、狹義兩個方面對執(zhí)政進行界定。領(lǐng)導與執(zhí)政的分離是依法執(zhí)政的重大價值之一，科學地區(qū)分執(zhí)政與領(lǐng)導是依法執(zhí)政研究的邏輯起點之一。

執(zhí)政；領(lǐng)導；時代內(nèi)涵；基本特征

十六大提出的“依法執(zhí)政”使依法治國方略的實施更加深入。然而翻開中國任何一部法律，我們都找不到“執(zhí)政”一詞，時常出現(xiàn)的則是另一個重要相關(guān)詞匯“領(lǐng)導”。所以就法律文本而言，執(zhí)政是一個全新的概念。與領(lǐng)導相比，作為“后起之秀”的執(zhí)政，如同人權(quán)一樣，無疑是“依法治國”的重要組成部分，必將成為中國法治園地里的奇葩，并且成為法學領(lǐng)域重要的學術(shù)增長點。因此，執(zhí)政在法學中的出現(xiàn)，特別是執(zhí)政與領(lǐng)導分離，必將促進政治學、憲法學以及黨建理論的豐富與發(fā)展。本文也正是在這一背景下，在我國特定的語境之中研究執(zhí)政的時代內(nèi)涵與基本特征。

一、當今社會的制度變革呼喚著執(zhí)政的新內(nèi)涵

（一）現(xiàn)有研究的基本現(xiàn)狀與簡要評析

現(xiàn)有關(guān)于執(zhí)政的著作、論文連篇累牘。截至2010年9月12日，僅在中國期刊網(wǎng)上的社會科學第1輯與第2輯中，題目中含有“依法執(zhí)政”的論文共計933篇，以“執(zhí)政”為題的論文則高達18486篇。就論文數(shù)目而言，不可不謂“成果累累”。但是在這一盛況的背后，存在著許多值得思考的現(xiàn)象。

1、基礎性研究的論文相對偏少

這18486篇論文中，居然沒有一篇專門論述執(zhí)政的概念、內(nèi)涵與特征的論文?，F(xiàn)有的絕大多數(shù)著作、論文甚至在不解釋“執(zhí)政”這一基本概念與特征的情況下，直接解釋什么是依法執(zhí)政、什么是執(zhí)政能力、什么是執(zhí)政資源等，或者只是以引用字典關(guān)于執(zhí)政的解釋作為過渡，轉(zhuǎn)而直接解釋依法執(zhí)政。同樣，以領(lǐng)導與執(zhí)政這一對基礎概念為題進行專門辨析的論文也僅一篇《中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導與執(zhí)政辨析》1；期刊網(wǎng)上另有一篇《領(lǐng)導與執(zhí)政的主要區(qū)別》（載于《資料通訊》），2系一篇摘錄性文章，內(nèi)容為田廣清、孫學敏的論文《對黨的執(zhí)政能力內(nèi)涵的深入思考》的第一部分，即領(lǐng)導與執(zhí)政的主要區(qū)別。這一現(xiàn)象反映了一個重要問題，即什么是執(zhí)政，包括執(zhí)政與領(lǐng)導的區(qū)別等基礎性的研究，本身就是依法執(zhí)政研究的一大難點，所以才被人們習慣性地“遇到問題繞著走”。這也說明對依法執(zhí)政進行基礎性研究的論文偏少。

2.法學期刊登載的依法執(zhí)政方面的論文偏少

通過對“北大法寶”法學期刊數(shù)據(jù)庫3的檢索，截至2010年9月12日，以依法執(zhí)政為題的信息僅19條?？鄢吨袊赡觇b》的4條信息4，法學期刊論文僅15篇。同樣，以執(zhí)政為題的信息有49個，論文共45篇。當然，“北大法寶”法學期刊數(shù)據(jù)庫在收錄時段上與中國期刊網(wǎng)有所不同，并且在法學期刊的收錄范圍上，中國期刊網(wǎng)也更全面，但通過“北大法寶”這一期刊平臺已經(jīng)能夠粗略地反映出一個時期依法執(zhí)政研究的大致狀況。

（二）為什么要賦予執(zhí)政以新的時代內(nèi)涵

1.對“執(zhí)政”的研究不能采取字典上的“拿來主義”

所謂字典上的“拿來主義”，就是直接照搬字典的解釋作為執(zhí)政內(nèi)涵的權(quán)威解釋。因此，每次在需求解釋時，大多數(shù)論文對“執(zhí)政”的解釋依據(jù)是《辭?！?。在漢語中“執(zhí)政”主要具有兩層含義，即“掌握國家的政事”，或者指“掌握國家政事的大臣”。5我們認為諸如《辭?！?、《現(xiàn)代漢語字典》等工具書只能對詞匯的一般意義進行解釋。對專業(yè)詞匯的解讀大多不能完全依靠普通字典。對專業(yè)性的概念而言，特別是對一個具有全新內(nèi)涵的概念而言，《辭?！返绒o書的解釋只能作為解讀的參考。一味地依賴普通辭書，容易演變?yōu)闅v史上的“拿來主義”，其結(jié)果往往是使理論陷入文字游戲，對現(xiàn)實生活缺乏解釋力。

2.“執(zhí)政”一詞在歷史發(fā)展中存在著合理的“變異”

任何事物都是發(fā)展變化的，如果用歷史概念代替現(xiàn)實的概念，就成為了現(xiàn)代版的“削足適履”。因為社會也存在著“遺傳與變異”的規(guī)則，否則社會就不能進步。民國時期的執(zhí)政同樣不同于今天的執(zhí)政。事實上，中國文化已經(jīng)經(jīng)歷了若干次歷史斷裂，例如“五四”前后的傳統(tǒng)文化就因為“五四運動”而有不同的內(nèi)涵，現(xiàn)代社會產(chǎn)生了很多諸如“人權(quán)”等新概念，而現(xiàn)代意義上的民主、法治精神在中國傳統(tǒng)社會是不存在的。

有學者在解釋執(zhí)政時提出：“執(zhí)政是政黨出現(xiàn)以后的特有現(xiàn)象，指政黨在一個國家掌握政權(quán)治國理政的活動，是執(zhí)政黨對公共權(quán)力的控制，也是一切現(xiàn)代政黨從事政治活動的最高形式和追求的最高目標。”6這一說法存在明顯的問題，因為“執(zhí)政”一詞，早已有之。在古代，無論是中國還是西方都有執(zhí)政官一說。宋稱參知政事，其中門下侍郎、中書侍郎、尚書左右丞、樞密使、樞密副使、知樞密院事、同知樞密院事為執(zhí)政官，金、元制略同。近代以來，執(zhí)政通常作為一個國家的元首。1924年至1926年間北京臨時政府首腦就被稱為“執(zhí)政”。71924年第二次直奉戰(zhàn)爭后，皖系軍閥段祺瑞組織臨時政府，任“執(zhí)政”8。特別值得一提的是，馬克思、恩格斯、列寧、毛澤東、鄧小平等都使用過執(zhí)政一詞，并有關(guān)于執(zhí)政的思想，他們的執(zhí)政思想也都是當時特定的歷史背景與環(huán)境的產(chǎn)物。

另外，“政”基本字義包括：（1）政治：政權(quán)、政府。（2）政權(quán)：行政。（3）國家某一部門管理的業(yè)務：財政、郵政。（4）家庭或集體生的事務。如家政。（5）姓。9

上述關(guān)于“執(zhí)政”一詞的淵源對今天我們研究“執(zhí)政”可以作一些參考，包括字典上的對“執(zhí)政”的理解。但需要予以重點說明的是：第一，不能用歷史的概念代替現(xiàn)實的概念，歷史淵源不是概念本身；第二，字典對執(zhí)政的解釋存在著特定的語境與歷史背景，不能僅僅依據(jù)字典界定“執(zhí)政”。

3.現(xiàn)實中的“執(zhí)政”作為現(xiàn)代社會的一種制度經(jīng)歷了新的變革

事實上，“執(zhí)政”在當代具有了全新的內(nèi)涵，對執(zhí)政這一概念的研究是依法執(zhí)政研究的邏輯起點。同時筆者認為，沒有特殊的方法、特殊的視角以及學者自身特殊的使命感，是難以對執(zhí)政這一概念的當代內(nèi)涵進行科學揭示的。建立在對“執(zhí)政”膚淺認識基礎上的著作、論文，就如同沙灘上建塔，難有深入的研究、深刻的論述與獨到的發(fā)現(xiàn)。

政黨制度的產(chǎn)生、我國全國人民代表大會制度的形成等，都使執(zhí)政具有了新的內(nèi)涵。僅就我國而言，如果將執(zhí)政解釋為“執(zhí)掌政權(quán)”或者“掌理政權(quán)”，那么，就難于解決黨政不分的現(xiàn)象。事實上，現(xiàn)實的中國社會，“執(zhí)掌政權(quán)”的主體有很多，難道人大不在執(zhí)政？政府不在執(zhí)政？司法不在執(zhí)政？其實它們是非常具體的執(zhí)政。但是在社會生活中我們并不這樣表達，例如我們已經(jīng)明確將政府的活動視為行政。因此，通過字典的方法解釋執(zhí)政不具有專業(yè)的特定性。相反，需要通過對現(xiàn)實生活的執(zhí)政現(xiàn)象的關(guān)注與研究來更新字典解釋，使字典在更新之中得到“新生”。

因此，現(xiàn)有的關(guān)于執(zhí)政的概念需要更新，需要借助新的方法對執(zhí)政進行重新界定。在此，我們倡導概念群的方法，我們認為概念群的方法是研究“執(zhí)政”的重要突破口之一。可以通過在一組相關(guān)概念中進行比較與鑒別，從中體會該概念的獨特內(nèi)涵，探索執(zhí)政這一概念的本質(zhì)，揭示執(zhí)政這一概念區(qū)別于其他相關(guān)概念的基本特征。

（三）概念群方法是研究“執(zhí)政”的重要突破口

1.概念群以及概念群研究方法的獨特價值

本文所說的概念群，就是把與研究對象相關(guān)的詞組合在一起進行研究，即將相關(guān)的概念進行形式意義上的羅列與分析。相關(guān)的詞，指同一領(lǐng)域、同一層次、同一作用方式上的近義詞。如與“政”相關(guān)的國家行為包括執(zhí)政、行政、司政、參政、議政、監(jiān)政、民政、財政等。概念群研究的獨特價值在于以下幾個方面。

其一，概念群研究的現(xiàn)實基礎。之所以倡導概念群研究的方法，是因為社會分工的過度細化，造成了專業(yè)之間的“壁壘”與“陌生”，以及在這一現(xiàn)象背后整理這些概念的學者們相互之間的“畫地為牢”，即受所謂的“學術(shù)圈子”、“學術(shù)領(lǐng)域”的局限，以至于造成了概念與概念之間相互矛盾，相互“打架”。因此要重新找到此概念與彼概念之間的內(nèi)在聯(lián)系，在聯(lián)系中找到區(qū)別。

其二，概念群研究的原理或者根據(jù)。概念群研究背后的原理是系統(tǒng)科學中的系統(tǒng)理論，即我們所熟知的系統(tǒng)論，簡而言之就是整體與部分、部分與個體之間的關(guān)系。概念群的作用原理是通過整理與部分、部分與個體之間的相互作用來彼此“刻畫”，彼此校正，形成獨具“個性”、互不隸屬的獨特概念。

其三，概念群研究的優(yōu)勢。概念群研究的優(yōu)勢在于可以通過彼此發(fā)現(xiàn)自己，即在相互之間的關(guān)系中找到各自的作用范圍與界限，并因此而把握各自的含義，以在個體之中找到部分，在部分之中找到整體；在整體中校正部分，在整體與部分之中校正個體。

同時，我們注意到了其他學科對“概念群”的解釋，其中在化學領(lǐng)域上有一種觀念認為：“概念群是指以某一基本概念為核心而形成的、相對穩(wěn)定的、具有內(nèi)在結(jié)構(gòu)的概念系統(tǒng)。”10我們認為，創(chuàng)設該觀念的目的是解釋化學內(nèi)部的概念群。這一解釋與本文的解釋有些差別，該概念群的解釋強調(diào)內(nèi)在的相互關(guān)系，本文的解釋立足于外在現(xiàn)象，但外部的聯(lián)系發(fā)展到一定階段，可以轉(zhuǎn)化為內(nèi)部體系。因此，對兩者的研究都是不可或缺的。

2.執(zhí)政概念群建立的一般規(guī)則

既然概念群在學術(shù)研究中具有重要價值，那么其建立就不是雜亂無章的。根據(jù)常識、經(jīng)驗、學理與邏輯等因素，我們提出概念群建立的基本規(guī)則有如下幾個方面。

其一，概念群設置的標準與種類。概念群的設置不是唯一的，根據(jù)不同的標準有不同的設置，如何設置要根據(jù)具體情況而定。我們認為與執(zhí)政相關(guān)的概念群有行政、司政、參政、議政、監(jiān)政等一組相關(guān)詞匯。當然，在國際層面上還有中國式執(zhí)政、美國式執(zhí)政與英國式執(zhí)政等。由于中國特色的社會主義政治制度與西方政治制度的區(qū)別，加之本文篇幅所限，我們不將中國式執(zhí)政、美國式執(zhí)政與英國式執(zhí)政作為特別的一組概念加以研究。

其二，概念之間相互平行，無包含關(guān)系。作為概念群的一組概念必須是平行的概念，即一組概念中的所有相關(guān)概念需要在同一層次上使用，相互之間無包含關(guān)系。這樣各自才具有獨立性。就此而言，民政、財政等就屬于行政的范疇，是行政的屬概念，與行政是種屬關(guān)系。因此，民政、財政與執(zhí)政就不是平行關(guān)系，所以就不能單獨列入與執(zhí)政相關(guān)的概念群之中來進行研究，否則就造成不必要的混淆、混同，以至于形成概念上的混亂。

其三，作為概念群的一組相關(guān)概念必須窮盡該領(lǐng)域所有部分。就執(zhí)政而言，所謂“該領(lǐng)域”就是窮盡該組所有的部分，至少要窮盡國內(nèi)的所有相關(guān)部分。

其四，在文字的處理上強調(diào)比較、辨別與提煉，而不是簡單意義上的敘述。運用概念群的最佳效果是通過對各個部分進行比較、甄別，并在這一基礎之上進行實質(zhì)意義的提煉，而不能采取簡單意義上的敘述。諸如對待執(zhí)政的概念群中行政、參政、議政的正確態(tài)度就是基于各自的不同性質(zhì)，提煉出目標概念“執(zhí)政”的特性，而不是簡單、繁復地解釋什么是行政，什么是參政，什么是議政等等。因為對部分的敘述屬于作者自己私下醞釀的材料，是開展研究所需要的材料，而不是研究成果本身。正如有的論者所說的，“這是進行學術(shù)研究的準備工作，而不是學術(shù)本身。不能把作者自己的準備等同于學術(shù)”；11“材料只有經(jīng)過學者本人的消化吸收或者說思考之后才能稱之為學術(shù)。因為那里才會展現(xiàn)作者的思想火花，才會有學者的靈魂，也只有在這種狀態(tài)下才能與讀者形成交流”。12

根據(jù)上述概念群建立的一般規(guī)則，我們抽取與執(zhí)政相關(guān)的概念群，它們是行政、司政、參政、議政、監(jiān)政等。我們將這組概念作為一組獨立的概念群進行專門研究。這組的相關(guān)概念大多為日常生活中所經(jīng)常使用，需要特別予以說明的詞匯有如下三個。

第一，司政?！八菊币辉~，日常生活中尚不如此使用，但是以此作為司法機關(guān)的專門活動其意義還是清楚的，因此，我們也倡導在現(xiàn)實生活中使用這一詞匯。

第二，議政?！白h政”一詞一般與參政合用，專門指民主黨派，特別是人民政協(xié)的參政議政活動，在日常生活中常用的是參政議政，即將議政融入?yún)⒄校砻髯h政也是參政的主要方式之一。

第三，監(jiān)政。監(jiān)政是對國家政權(quán)運行的監(jiān)督，這是相互之間的行為，包含在上述執(zhí)政等諸行為之中。當然如果從廣義上而言，監(jiān)政還包括廣大人民群眾監(jiān)督政府?？紤]到這種形式的監(jiān)政是在政權(quán)體系之外的行為，故我們還是將這里的監(jiān)政縮小為國家機關(guān)相互之間的監(jiān)督。其他詞匯較為常見，因此，此處筆者無意于解釋其各自的涵義。筆者的敘述重點是概念群研究的方法論問題，即如何建立概念群。

二、以廣義、狹義兩個方面把握執(zhí)政的科學涵義

（一）執(zhí)政現(xiàn)象的一般規(guī)律

提出以概念群的方法對概念進行辨析與提煉，其目的是為了更好地進行相關(guān)概念的辨別，以充分展示其各自的獨特性，從而更有效地發(fā)掘執(zhí)政的新內(nèi)涵。通過對上述概念群的具體羅列與研究，筆者發(fā)現(xiàn)執(zhí)政具有如下的一些特性。

其一，執(zhí)政屬于特殊的政治系統(tǒng)，即政黨系統(tǒng)。在執(zhí)政、主政、行政、司政、參政（含議政）、監(jiān)政等七大政治活動之中，執(zhí)政與參政屬于特殊的政治系統(tǒng)，即政黨系統(tǒng)，這是政黨政治的重要內(nèi)容，是現(xiàn)代政治的重要組成部分。主政、行政、司政屬于國家政權(quán)機關(guān)的專門活動，系政權(quán)系統(tǒng)的重要內(nèi)容。監(jiān)政可以是系統(tǒng)內(nèi)部相互之間以及兩大系統(tǒng)外部之間的相互行為。

其二，總體而言，執(zhí)政是執(zhí)政黨的專門活動。它是相對于不執(zhí)政（在野）、參政而言的。其實，就語言學的意義而言，人大、政府、司法機關(guān)的執(zhí)業(yè)活動都屬于“執(zhí)掌政權(quán)”，因此也是“執(zhí)政”，但是我們并不使用“執(zhí)政”來表達這些活動。因此，執(zhí)政是在特定語境下的專門概念或?qū)I(yè)術(shù)語。

其三，在具體方式上，執(zhí)政是通過執(zhí)政黨的代表進入政權(quán)系統(tǒng)而發(fā)揮執(zhí)政黨的作用的。正因為政黨與政權(quán)是不同的兩大系統(tǒng)，所以，政黨不能忽視政權(quán)作為獨立系統(tǒng)的存在，政黨要尊重政權(quán)的存在，政黨發(fā)揮作用必須派出自己的代表步入政權(quán)體系之內(nèi)，在政權(quán)系統(tǒng)內(nèi)進行執(zhí)政，而不能在外圍進行“遙控式執(zhí)政”。

其四，執(zhí)政與參政是一組相關(guān)概念。事實上，我們就是與在野、參政相對應的語境之中使用執(zhí)政這一概念的。因此，對執(zhí)政黨的法律解釋應當是有資格選派代表進入政權(quán)的政治組織。這一概念表明執(zhí)政黨不等于“全黨執(zhí)政制”，即不是“全體黨員的執(zhí)政”，而是“代表執(zhí)政制”13。對大多數(shù)黨員來說，其只是執(zhí)政黨這一組織結(jié)構(gòu)中的普通一員，大多數(shù)黨員并不直接參與執(zhí)政。

其五，政黨系統(tǒng)與政權(quán)系統(tǒng)具有兼容性。監(jiān)政的存在說明了這兩者之間并不是“井水不犯河水”，并且政黨需要通過特殊的方式進入政權(quán)，以實行對政權(quán)的“領(lǐng)導”。政黨的本性就是要進入政權(quán)，但是如何進入政權(quán)進行執(zhí)政，又是依法執(zhí)政需要進行研究的重要問題，顯然它內(nèi)含了執(zhí)政方式、執(zhí)政程序等重要內(nèi)容。政黨政治是政治的重要內(nèi)容，但不是政治的全部，正所謂“政治是政府、政黨、社會團體和個人在內(nèi)政及國際關(guān)系方面的活動”。14這就是從政治主體的活動內(nèi)容方面對政治的解釋。

（二）用廣義、狹義兩個方面揭示執(zhí)政的科學涵義

執(zhí)政是一種復雜的社會活動，難以用唯一的概念界定其科學內(nèi)涵。其實，不僅僅是執(zhí)政，對其他任何概念如法律、政治、人民等概念的界定，都具有復雜性。因此，這里我們用廣義、狹義兩個方面來界定執(zhí)政的概念。結(jié)合上述對執(zhí)政一般規(guī)律的分析，筆者將執(zhí)政的涵義概括為：從廣義而言，執(zhí)政是相對于參政而言的，是執(zhí)政黨執(zhí)掌政權(quán)的專門性活動；就狹義而言，執(zhí)政主要是通過執(zhí)政黨的代表依法進入政權(quán)系統(tǒng)內(nèi)，在政權(quán)體系之內(nèi)發(fā)揮執(zhí)政黨作用的專門活動。上述對執(zhí)政涵義的解讀包括如下的重要內(nèi)容。

其一，廣義執(zhí)政與狹義執(zhí)政兩者的區(qū)別。廣義執(zhí)政與狹義執(zhí)政的區(qū)別在于，廣義上執(zhí)政的內(nèi)涵指的是“政黨執(zhí)政制”，狹義上執(zhí)政的內(nèi)涵指的是“代表執(zhí)政制”。代表執(zhí)政制主要是指執(zhí)政黨的代表依法進入國家機關(guān)直接或者間接執(zhí)掌國家權(quán)力的專門制度。15

其二，“進入國家政權(quán)機關(guān)之中”不僅僅局限于“進入政府”。在中國語境中，執(zhí)政黨不僅“執(zhí)掌和控制國家權(quán)力機構(gòu)”，也包括掌握政府與司法機關(guān)。因此，對于“進入國家政權(quán)”應做廣義的理解，包括進入政府（含公安機關(guān)）、法院和檢察院。

因此，有觀點認為：“執(zhí)政是一個政黨進入國家的政權(quán)機構(gòu)并以該政黨為主體、以國家權(quán)力的名義從事對整個國家公共事務和社會事務的管理活動。或者說，執(zhí)政是一個政黨在國家政權(quán)中占主導地位、并通過國家政權(quán)將自己的治國主張貫徹于國家事務管理中的活動?！?6同時，提出該觀點的論者之一在后來發(fā)表的相關(guān)論文中，對執(zhí)政的概念作了較大的調(diào)整。在其論文《中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導與執(zhí)政辨析》中提出：“在現(xiàn)代民主政治的前提下，一般意義上的執(zhí)政都是指一個政黨通過合法途徑進入國家的權(quán)力機構(gòu)、并以該政黨的代表為主掌握國家權(quán)力機構(gòu)、從事對整個國家的公共事務的管理活動。或者說，執(zhí)政是一個政黨通過合法途徑在國家的權(quán)力中占主導地位、并通過國家權(quán)力將自己的治國主張貫徹于國家政務管理過程中的活動。”17該文在論述中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政時也是按照這一邏輯展開的。他明確指出，黨執(zhí)政的直接主體是執(zhí)政黨的代表們，而不是政黨本身。同時，他強調(diào)，執(zhí)政是黨的代表們執(zhí)掌和控制國家權(quán)力機構(gòu)、行使國家權(quán)力處理國家事務的活動和行為。其實，這兩種闡述本身具有內(nèi)在的聯(lián)系，它們是從兩個方面對執(zhí)政進行了解釋。前者講的是廣義的執(zhí)政的概念，后者是從狹義上而來界定執(zhí)政的。

（三）“代表執(zhí)政制”的獨特價值

狹義執(zhí)政的概念即“代表執(zhí)政制”具有獨特價值，這一價值是“政黨執(zhí)政制”所不能完成的，理由如下。

第一，在具體運作上，不是“政黨進入國家的政權(quán)機構(gòu)”，而是通過執(zhí)政黨的代表進入政權(quán)系統(tǒng)。政黨作為抽象的組織不能自己走進政權(quán)，而是由通過該組織的代表走進政權(quán)，不能“只見組織不見人”，作為組織的代表只能是具體的“人”。并且，這一“政黨的代表”身份具有不可忽略的意義。特別值得注意的是，如果是政黨進入國家的政權(quán)機構(gòu)，就可以索性不要國家機構(gòu)，而直接由政黨代替國家機構(gòu)。

第二，不是“政黨進入國家的政權(quán)機構(gòu)并以該政黨為主體、以國家權(quán)力的名義從事對整個國家公共事務和社會事務的管理活動”?！耙栽撜h為主體”一說，沒有注意到領(lǐng)導與執(zhí)政之間的區(qū)別，容易造成現(xiàn)實生活中的領(lǐng)導與執(zhí)政兩者的混同。況且自己已經(jīng)成為了執(zhí)政黨，就無需再強調(diào)“以該政黨為主體”。

第三，“代表執(zhí)政制”明確了“執(zhí)政者”這一重要角色。“執(zhí)政者”既是權(quán)力的擁有者、行使者，又是責任的承擔者、被追究者。因此，“代表執(zhí)政制”明確了“執(zhí)政者”，也就是凸顯了政治生活與法律生活中的重要概念——政治責任、法律責任與執(zhí)政責任。至于三者的區(qū)別本文暫不展開。而“政黨執(zhí)政制”這一說法難以形成政黨責任的具體制度。

當然，“代表執(zhí)政制”的基礎是“政黨執(zhí)政制”，離開了“政黨執(zhí)政制”也就無所謂“代表執(zhí)政制”。因此，兩者同樣具有內(nèi)在的聯(lián)系。

三、在執(zhí)政與領(lǐng)導的聯(lián)系與區(qū)別中把握執(zhí)政的基本特征

領(lǐng)導與執(zhí)政關(guān)系問題的難點在于它們的區(qū)別，而不在于它們的共同點。因為我們?nèi)菀讓㈩I(lǐng)導與執(zhí)政混同。正確區(qū)分領(lǐng)導與執(zhí)政這對概念是把握執(zhí)政與領(lǐng)導各自內(nèi)涵的關(guān)鍵，也是展開依法執(zhí)政研究的重點、難點與要點之一。只有對執(zhí)政與領(lǐng)導加以正確辨別，才能夠有效地把握執(zhí)政的基本特征。

（一）領(lǐng)導與執(zhí)政的分離是依法執(zhí)政的重大價值之一

執(zhí)政與領(lǐng)導常?！凹m纏”在一起，這不僅是理論上的難點，也是實踐中的難點。就如同領(lǐng)導與管理的分離一樣，二者從兩位一體到相互分離，為領(lǐng)導工作的專業(yè)化奠定了基礎。這是社會分工的必然結(jié)果，也是歷史的巨大進步。領(lǐng)導與管理的分離，是領(lǐng)導理論與實踐的第一次“革命”。領(lǐng)導與執(zhí)政的分離，即執(zhí)政從領(lǐng)導之中分離出來，是領(lǐng)導理論與實踐的第二次“革命”或者說是第二次“飛躍”。依法執(zhí)政的重大價值正在于執(zhí)政與領(lǐng)導的分離，這一分離凸顯出了“執(zhí)政”一詞的時代價值，反映了執(zhí)政黨在政權(quán)體系中的特殊角色。在實踐中，它不僅要求執(zhí)政黨實現(xiàn)從革命黨向執(zhí)政黨的轉(zhuǎn)變，還要求其區(qū)分領(lǐng)導黨與執(zhí)政黨的不同社會角色，實現(xiàn)通過執(zhí)政來完善黨的領(lǐng)導的新途徑。這一分離對執(zhí)政黨提出了新的要求，那就是在憲政體制之內(nèi)執(zhí)政，在執(zhí)政中尊重憲法和法律，維護國家機關(guān)權(quán)威，遵循國家權(quán)力運行的規(guī)律，奉行執(zhí)政中的“克制主義”情懷，即強調(diào)“有限度的執(zhí)政”等。而由于受封建思想的影響，我們往往習慣于領(lǐng)導，而不習慣于執(zhí)政，特別是在強調(diào)黨的“一元化”領(lǐng)導時，往往將黨的領(lǐng)導視為領(lǐng)導一切，將支持人民當家作主的“為人民服務”演繹為直接包辦代替的“替人民作主”。

在上述政治背景下，長期以來，國家的法治建設無論在理論層面還是在實踐層面都面臨著如何正確處理執(zhí)政黨與人大、政府以及司法機關(guān)之間的關(guān)系問題?？梢哉f在新中國誕生六十多年后的今天，這一重大問題仍然沒有得到有效解決。形成這一局面的關(guān)鍵在于，我們無論在理論上還是在實踐中，都沒有解釋清楚領(lǐng)導與執(zhí)政的區(qū)別。因此，科學地區(qū)分執(zhí)政與領(lǐng)導是依法執(zhí)政研究的突破口。不僅如此，科學地區(qū)分執(zhí)政與領(lǐng)導也是進行政治體制改革、完善黨的領(lǐng)導的重要內(nèi)容之一。

（二）區(qū)分領(lǐng)導與執(zhí)政的基本方法論

執(zhí)政與領(lǐng)導在概念上的混同，是實踐中存在的嚴重問題。將領(lǐng)導與執(zhí)政作出科學的區(qū)分是依法執(zhí)政的重點與難點，它可以使我們更好地把握“執(zhí)政”內(nèi)涵，并通過規(guī)范執(zhí)政更好地實現(xiàn)“黨的領(lǐng)導”。盡管自“依法執(zhí)政”提出以來，學界對領(lǐng)導與執(zhí)政關(guān)系的研究逐步深入，出現(xiàn)了許多有見地的觀點，但似乎沒有一個權(quán)威性的觀點，以至對一這問題的討論始終存在。若要破解這一難題，方法論就顯得特別重要。我們針對這一難題，提出下列專門方法。

第一，要把握概念的多樣性與相對性，特別是身份概念。身份概念即諸如人在社會生活中的角色定位，同一個人在社會生活中會存在多重的角色與多重含義。例如，我們自己可以同時存在著“為人子”、“為人父”、“為人夫”等多重家庭角色。對于我們的父母而言，“我”的身份是“兒子”；對于我們的子女而言，“我”的身份卻又是“父親”。而“我”作為具體的人卻只有一個“自己”，既有父親的身份又有兒子的身份，這就是概念的多樣性，或者說是概念的多重角色。但是這一多樣性又不是雜亂無章的，它在相對性中能找到自己準確的含義。也就是說，在對應自己父親的時候，“我”的身份是“兒子”；而在對應自己子女的時候，“我”的身份是“父親”。同樣，我們在社會生活中的角色更多，如在特定場合可以作為“學生”或者“下屬”，而在另外的場合可以是“老師”或者“領(lǐng)導”。這就是身份概念的相對性與多樣性。概念的多樣性是我們身份的基本面貌與事實狀態(tài)，我們是在相對性中找到概念在多樣性語境中的特定性。領(lǐng)導與執(zhí)政正是執(zhí)政黨的兩種社會角色，這是概念的多樣性，需要在相對性中找到自己特定的行為方式。

第二，需要在特定的專業(yè)學科與語境中界定具體的概念。同一概念在不同的學科中有不同的含義。“壓力”這一詞匯就是如此，心理學、物理學、醫(yī)學所講的“壓力”各不相同。心理學上的壓力是指，個人在面對具有威脅性的刺激情境中，一時無法消除威脅脫離困境而產(chǎn)生的被壓迫的感受；物理學上的壓力是指，垂直作用在物體表面上的力；醫(yī)學上的壓力是指，人的精神遭遇外界影響而產(chǎn)生的心理緊張或痛苦，以及由此表現(xiàn)出來的狀態(tài)不佳、精神萎靡，甚至痛不欲生。同樣是“壓力”，心理學關(guān)注的是壓力帶來的主觀感覺，物理學解釋的是壓力的物理屬性，醫(yī)學強調(diào)的是壓力造成的生理反應。可見，語詞的概念必須在特定學科與語境下界定，否則會造成概念的混同甚至是混亂，不利于某個學科的深入研究。相對于政治學與社會學等學科而言，法學對領(lǐng)導與執(zhí)政的界定肯定不同，也不應相同。

第三，需要把握領(lǐng)導與執(zhí)政的本質(zhì)性區(qū)別。領(lǐng)導與執(zhí)政的非本質(zhì)區(qū)別很多，沒有必要描述非本質(zhì)的差異，而要揭示事物的本質(zhì)區(qū)別。如同男人與女人的區(qū)別，可以指出成千上萬，例如頭發(fā)的長短、身體的大小、體力的不同等，但是這些外在現(xiàn)象上的差別不是本質(zhì)性的區(qū)別?？茖W研究的任務就是要深入把握現(xiàn)象背后的本質(zhì)，所謂“突破現(xiàn)象看本質(zhì)”，本質(zhì)對于我們準確地認識所有事物具有全局性的、根本性的理論價值，在實踐中具有“舉一反三”、“綱舉目張”的現(xiàn)實意義。盡管后現(xiàn)代哲學以反本質(zhì)，反中心等為其立論的基礎，但是揭示本質(zhì)仍然是我們認識事物的重要方法。

第四，要結(jié)合學科發(fā)展的特定需要來區(qū)分領(lǐng)導和執(zhí)政。很多概念的應用范圍很廣，例如“人民”，我們在日常生活中經(jīng)常使用這一概念，但是在法學領(lǐng)域作為專業(yè)概念使用的術(shù)語是公民，而不是人民，這是由法學的專業(yè)性質(zhì)決定的。因為依法執(zhí)政的基本出發(fā)點是將執(zhí)政建立在現(xiàn)代法治的基礎之上，所以要努力從法律角度認識執(zhí)政問題，運用法律的思維將執(zhí)政引入法的領(lǐng)域，這一學科領(lǐng)域不同于政治學、黨建或者其他領(lǐng)域。

（三）領(lǐng)導與執(zhí)政的語詞辨別

限于篇幅，本文不專門闡述“什么是領(lǐng)導”這一傳統(tǒng)話題，而且本文中的領(lǐng)導都是黨的領(lǐng)導語境中的領(lǐng)導，同樣，執(zhí)政也是中國語境中的執(zhí)政。根據(jù)上述方法，筆者認為在法學領(lǐng)域之中，兩者的主要區(qū)別表現(xiàn)在如下幾個方面。

第一，在社會關(guān)系中，執(zhí)政具有平權(quán)性、平等性。領(lǐng)導與執(zhí)政兩者反映了不同的社會關(guān)系，在不同的社會關(guān)系中顯示出各自不同的個性。“領(lǐng)導”反映的社會關(guān)系是上下級之間的隸屬關(guān)系，執(zhí)政表達的是社會關(guān)系中的平權(quán)關(guān)系。社會關(guān)系可以按照縱向與橫向兩個維度，分為隸屬關(guān)系和平權(quán)關(guān)系?！邦I(lǐng)導”一詞具有本質(zhì)上的“高貴氣質(zhì)”，這使它區(qū)別于所謂“低層次”的管理。這一高貴氣質(zhì)也表現(xiàn)為社會關(guān)系的“不平等性”，這一社會關(guān)系的內(nèi)容永遠是領(lǐng)導者領(lǐng)導被領(lǐng)導者，而不存在被領(lǐng)導者領(lǐng)導領(lǐng)導者的情形。被領(lǐng)導者只有主動匯報情況的義務，而無決定的權(quán)利。執(zhí)政則注重執(zhí)政的合法性、平等性，例如作為執(zhí)政黨要尊重司法獨立，在司法領(lǐng)域以法官的意見為最終意見等等。

第二，“我建議你決定”是執(zhí)政獨特的運作模式。領(lǐng)導在運作方式上，呈現(xiàn)出自上而下的指揮與協(xié)調(diào)等形式；在運作方位上，呈現(xiàn)的縱向垂直的“姿勢”；在運作模式上，由于權(quán)威、習慣等因素常常表現(xiàn)為以“我決定你執(zhí)行”為特征的“命令服從型”模式。執(zhí)政在運作方式上需要考慮到人大、政府、司法機關(guān)等國家機關(guān)的存在，因此在運作的方位上呈現(xiàn)的橫向平行的“態(tài)勢”。在運作模式上，就不能是“命令服從型”，而是號召與建議等形式的“我建議你決定”模式，最終由人大等專門機構(gòu)進行決定。

第三，執(zhí)政主要是法律概念，黨的領(lǐng)導主要是一個政治概念。之所以說黨的領(lǐng)導主要是一個政治概念，是因為它反映的是黨在國家的政治地位處于核心地位，黨是國家的政治核心。盡管我國憲法中有“中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導”一詞，但是其表述均在序言中，沒有直接的條文規(guī)定權(quán)力、職責與責任或者其他的權(quán)利與義務。類似的是，“人民”一詞也是憲法頻繁使用的詞匯，甚至有基于憲法條文“中華人民共和國的一切權(quán)力屬于人民”而形成人民主權(quán)的思想與憲法原則。但“人民”與“敵人”還是政治概念。能夠成為法律概念的仍是“公民”一詞，這也是“人民”與“公民”的主要區(qū)別之一。領(lǐng)導與執(zhí)政同樣存在和“人民”與“公民”相類似的現(xiàn)象。執(zhí)政主要是一個法律概念，它要求執(zhí)政黨依法進入國家機關(guān)，通過國家機關(guān)在法律的范圍內(nèi)進行活動。進入國家機關(guān)要通過法定的選舉，通過國家機關(guān)就是由國家機關(guān)行使最終的決定權(quán)，這些都是具體的法律途徑?？梢婎I(lǐng)導更是一個政治性話語，相應地，執(zhí)政是一個法律概念或者說是法律話語。因此，將“執(zhí)政”一詞運用到法律中來，對于適應法治時代的領(lǐng)導模式具有重要意義?？梢?，領(lǐng)導與執(zhí)政兩者屬于不同的領(lǐng)域或者話語。

第四，與領(lǐng)導相比，“執(zhí)政”一詞的內(nèi)涵較小。大多數(shù)的學者贊同領(lǐng)導的的內(nèi)涵和外延比執(zhí)政寬泛得多。在現(xiàn)代社會，執(zhí)政反映的是政黨與政權(quán)之間的關(guān)系，因而有學者認為“執(zhí)政則必然是在國家政權(quán)機構(gòu)內(nèi)部的活動”18，所謂“體制內(nèi)執(zhí)政”就是在憲政體制之內(nèi)執(zhí)政。而領(lǐng)導不受這一條件制約，因為領(lǐng)導是對整個社會的領(lǐng)導。因此，在法治社會中，執(zhí)政天生地需要具有“克制主義”情懷，強調(diào)在“憲法與法律的范圍內(nèi)活動”，在執(zhí)政中實現(xiàn)“黨的領(lǐng)導”。

第五，領(lǐng)導具有原則性，執(zhí)政具有靈活性。正因為領(lǐng)導反映了執(zhí)政黨的政治性質(zhì)，所以領(lǐng)導具有原則性，人們熟悉的“四項基本原則”也正是這一精神的反映。執(zhí)政不同于領(lǐng)導，還在于執(zhí)政的具體形式。執(zhí)政可以有多種形式，包括可以由民主黨派、無黨派人士執(zhí)掌政權(quán)。例如，2007年4月27日，十屆全國人大常委會第27次會議表決任命致公黨副主席萬鋼為科技部部長。這一舉措被西方媒體稱為：“這是毛澤東時代以后首次任命一位非中共人士擔任政府部長。”2007年6月28日，無黨派人士陳竺獲全國人大常委會表決通過出任衛(wèi)生部部長，陳竺是改革開放29年來，中國首位出任國務院組成部門正職的無黨派人士，也是繼萬鋼被任命為科技部部長后第二位擔任政府部長的非中共人士。當然，這些執(zhí)政方式并不改變黨的領(lǐng)導的政治原則。上述現(xiàn)象說明了執(zhí)政具有靈活性的一面。

第六，領(lǐng)導具有宏觀性、全面性，執(zhí)政具有專業(yè)性、可操作性。黨的領(lǐng)導顯然是對全社會的領(lǐng)導，包括對國家機關(guān)以及政治、經(jīng)濟、文化等諸領(lǐng)域。執(zhí)政主要是執(zhí)掌包括人大、政府、司法機關(guān)等國家政權(quán)，這一領(lǐng)域具有很強的專業(yè)性、程序性的內(nèi)容。因此，才會有執(zhí)政方式、執(zhí)政程序等相關(guān)概念。

（四）執(zhí)政與領(lǐng)導在相互關(guān)系中存在“同中有異、異中有同”

明確執(zhí)政與領(lǐng)導的區(qū)別對于解決我們長期以來對于兩者的混同，發(fā)揚執(zhí)政本身的價值具有特別重要的意義。但是，不能將其差異引向極端。毫無疑問，執(zhí)政與領(lǐng)導是相互聯(lián)系的，兩者“同中有異、異中有同”。

以我國為例，黨的領(lǐng)導主要是通過執(zhí)政來實現(xiàn)的，沒有執(zhí)政活動，黨的領(lǐng)導難以得到有效的貫徹。在領(lǐng)導與執(zhí)政之間，黨的領(lǐng)導是黨的執(zhí)政的政治前提，黨的執(zhí)政是黨的領(lǐng)導的具體化。因此，黨的領(lǐng)導具有原則性，相應地，執(zhí)政具有靈活性。黨的領(lǐng)導具有不同的實現(xiàn)方式，這一不同的實現(xiàn)方式主要表現(xiàn)為執(zhí)政方式的不同。正是通過不同的執(zhí)政方式，使得黨的領(lǐng)導不斷地形成新的精神內(nèi)涵與時代氣息。

上述關(guān)于執(zhí)政與領(lǐng)導的聯(lián)系與區(qū)別的研究，對于正確把握執(zhí)政基本特征，深入理解執(zhí)政的時代內(nèi)涵具有重要的作用。因為只有在深刻把握執(zhí)政與領(lǐng)導的聯(lián)系與區(qū)別時，才能深刻把握執(zhí)政的基本特征。

四、執(zhí)政內(nèi)涵的五個基本要素

通過對執(zhí)政內(nèi)涵與特征的研究，不難發(fā)現(xiàn)執(zhí)政的內(nèi)涵包含有五個要素，這五個要素具有自身的獨特價值。它們排列如下。

一是，誰在執(zhí)政？是“執(zhí)政黨”在執(zhí)政，還是“執(zhí)政黨的代表”在執(zhí)政？就此，我們將執(zhí)政分為廣義上的執(zhí)政與狹義上的執(zhí)政。兩者都具有重要作用，其作用表現(xiàn)在：執(zhí)政黨的執(zhí)政表明的是執(zhí)政主體；“代表執(zhí)政制”強調(diào)的是執(zhí)政責任的第一承擔者——執(zhí)政者。

二是，在哪里執(zhí)政？主要是“步入政權(quán)系統(tǒng)之內(nèi)”執(zhí)政，而不是在外圍執(zhí)政。之所以采用“主要是”，是因為國家的政治生活方方面面很廣，運用“主要是”這一概括式表達，可以防止“以偏概全”。況且，類似于執(zhí)政黨在軍隊中的執(zhí)政是直接執(zhí)政。

三是，以什么方式執(zhí)政？代表執(zhí)政制要求以國家機關(guān)工作人員的身份，在尊重憲法、法律，維護國家機關(guān)權(quán)威與國家權(quán)力運行規(guī)律的基礎之上進行的執(zhí)政。為什么強調(diào)“以國家機關(guān)工作人員的身份”？因為在現(xiàn)實生活之中，執(zhí)政黨的代表其身份本來就是公務員，這些公務員執(zhí)掌的正是憲法、法律賦予國家機關(guān)的權(quán)力以及國家機關(guān)工作人員的權(quán)力與權(quán)利，包括各種福利待遇、離退休之后的津貼等。因為在國家機關(guān)中執(zhí)政，執(zhí)政者執(zhí)掌的并不是“政黨權(quán)力”或者“政黨權(quán)利”。

四是，依據(jù)什么樣的法律執(zhí)政？執(zhí)政依據(jù)的是“憲法、法律和各種慣例”?！案鞣N慣例”是在執(zhí)政實踐中反復形成的習慣做法，例如國家重大決策往往先由政協(xié)及各民主黨派、各人民團體進行協(xié)商、討論，再由國家權(quán)力機關(guān)依法決定；每年政協(xié)與人大的全體會議同時舉行等等。通過執(zhí)政發(fā)展執(zhí)政慣例也是憲法實施的重要方式。

五是，執(zhí)政中的責任如何承擔？政黨責任是另一個重要的問題，包括怎么承擔、具體形式等。這一問題至今仍是法學研究中的處女地，需要通過執(zhí)政的發(fā)展在時機成熟時專門研究。

執(zhí)政內(nèi)涵的五個基本要素用英文進行簡單地表達就是：WHO、WHERE、HOW、WHAT、HOW（簡稱WWHWH）。我們將之視為執(zhí)政的五要素，上升為理論可將之歸納為五要素說。

至于執(zhí)政的內(nèi)涵為什么包含的是五個要素而不是三個要素或者七個要素，又是另一個重要問題。有一種觀點認為，上述第四與第五中的依據(jù)什么樣的法律執(zhí)政與執(zhí)政中責任如何承擔是屬于執(zhí)政方式中的兩大問題，不宜另外設立。在此，我們將依據(jù)什么樣的法律執(zhí)政,即依法執(zhí)政進行單列的理由如下。首先，依法執(zhí)政是重大問題，其重要性一點也不比執(zhí)政方式弱，應當作為一個獨立的內(nèi)容進行研究。其次，就學科而言，執(zhí)政方式可以屬于政治學的內(nèi)容，而依法執(zhí)政可以成為法學甚至是純法學的內(nèi)容。而且在法學領(lǐng)域依法執(zhí)政具有特別的意義，需要進行專門的、獨立的研究。再次，只有強調(diào)依法執(zhí)政，執(zhí)政方式才能最終得到規(guī)范、保障與保證。

五、結(jié) 語

總之，對什么是執(zhí)政與執(zhí)政的基本特征等問題的研究，是依法執(zhí)政研究的基本問題，正確把握這一問題也是民主執(zhí)政、科學執(zhí)政的關(guān)鍵。特別是執(zhí)政與領(lǐng)導的分離對于我國的法制建設具有特別重要的意義，正確把握兩者之間的區(qū)別對于完成從革命黨到執(zhí)政黨的角色轉(zhuǎn)變具有重大意義。執(zhí)政是法學領(lǐng)域的“新生事物”，對這一新概念的科學研究與法律實踐，必將形成中國特色社會主義法治建設的新理念與新思路。

注：

1張恒山：《中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導與執(zhí)政辨析》，《中國社會科學》2004年第1期。

2該文摘自田廣濤、孫學敏：《對黨的執(zhí)政能力內(nèi)涵的深入思考》，《理論前沿》2004年第18期。

3“北大法寶”法學期刊數(shù)據(jù)庫目前已收錄國內(nèi)16家法學期刊全文、13家法學核心期刊目錄。期刊總期數(shù)達2000期，全文文獻共3萬余篇。

4中國期刊網(wǎng)同樣收錄有《中國法律年鑒》的相關(guān)信息。

5參見《辭?！?，上海辭書出版社1979年出版，第666頁。

6雷厚禮：《中國共產(chǎn)黨執(zhí)政學》，人民出版社2007年版，第1頁。

7《現(xiàn)代漢語新詞典》，中國婦女出版社1992年版，第1033頁。見“執(zhí)政”詞條。

8《現(xiàn)代漢語大詞典》，漢語大詞典出版社2000年版，第781頁。見“執(zhí)政”詞條。

9《新華漢語詞典》，商務印書館國際有限公司2004年版，第1556頁。

10多媒體資料：《化學學導論》，ht tp://rcs.wuchang-edu.com/Special/Subject/GZHX/HXTS/HXTS0137/，最后訪問時間：2010年1月4日。

11、12石文龍：《法倫理學》，中國法制出版社2006年版，第22頁，第23頁。

13、15、16石文龍：《“代表執(zhí)政制”的提出及其價值論》，《理論與改革》2010年第4期。

14《現(xiàn)代漢語詞典》，商務印書館1992年版，第1478頁。

16石泰峰、張恒山：《論中國共產(chǎn)黨依法執(zhí)政》，《中國社會科學》2003年第1期。這是目前依法執(zhí)政研究領(lǐng)域引用率最高的一篇論文，引用數(shù)為129次。

17張恒山：《中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導與執(zhí)政辨析》，《中國社會科學》2004年第1期。

18石泰峰、張恒山：《論中國共產(chǎn)黨依法執(zhí)政》，《中國社會科學》2003年第1期。

（責任編輯：姚 魏）

D25

A

1005-9512（2010）11-0058-11

石文龍，上海交通大學凱原法學院博士研究生，上海師范大學法律系副教授。

*本文系教育部“紀念建黨九十周年”專項課題資助項目（課題批準號：10JDJNJD188）的階段性成果。