王秀亮

(淄博師范高等?？茖W校 繼續(xù)教育處，山東 淄博 255130)

桐林(田旺)文化遺址位于臨淄區(qū)鳳凰鎮(zhèn)(原路山鎮(zhèn))田旺村和朱臺鎮(zhèn)桐林村之間的臺地上，中心面積30萬平方米，中間高出地面5-7米，地處平原地帶，西南部是山丘，西邊的烏河和東、北邊的畫水在這里交匯，使該地四面環(huán)水，形成了天然屏障。

桐林(田旺)遺址上個世紀60年代被發(fā)現，1965年北京大學首次在此進行考古調查。從上世紀70年代到上世紀末，國家各級考古部門對該遺址進行了6次發(fā)掘，認定其為山東地區(qū)較大的龍山文化遺址。遺址的分布范圍可達200萬平方米，文化層厚達3-7米，各個歷史年代的文化堆積不僅連續(xù)，而且十分豐富，包括從新石器時代到隋唐各時期的文化遺存，而以距今4000年左右龍山文化堆積為主。百度百科網2009年7月22日的相關詞條描述，遺址“在東、南部出土了較多的石器，大部分是沒有使用過的半成品，據推斷可能是城內的石器加工作坊，西部有大型夯土臺。歷年來，不僅出土了農作物的遺留痕跡樣品，還多次出土石網墜、石斧、石鐮、石錛、石鏟等磨制鉆孔石器及黑、紅、白質陶器。1982年試掘了西北部，發(fā)現了一窖穴，直徑4米，坑底用火處理過，有角窩，窖穴的上部殘留木痕跡象，圓形柱洞，應是窯穴蓋頂的支撐作用?！痹撨z址70年代被確定為山東省重點文物保護單位。2001年又被確定為國家級重點文物保護單位。

關于桐林(田旺)文化遺址至今有很多迷團尚未解開：其一，遺址文化遺存從“新石器時代”一直延續(xù)“到隋唐”，文明延續(xù)時間非常長，消亡的時間卻離現時代很近，距離文化發(fā)達、文史資料豐厚的齊國故都臨淄距離也很近(約10千米)。它的本源是什么，為何至今仍莫衷一是？其二，從“歷年來，不僅出土了農作物的遺留痕跡樣品，還多次出土石網墜……陶器”看來，歷次發(fā)掘發(fā)現“農作物的遺留”已經屢見不鮮。但是，這些谷物遺存到底與該文明本源有什么關系？其三，遺址的西部發(fā)現大面積的夯土現象，這到底是做什么用的？其四，1982年在西北部試掘發(fā)現的直徑4米的窖穴，又是做什么用的？

經筆者多方考證，認為桐林(田旺)遺址就是古代齊國“雍廩”的遺址?！坝簭[”《史記》又記作“雍林”。遺址東側的“桐林”村，也就是現在的冠名“桐林(田旺)文化遺址”中的“桐林”實際就是該地命名的古音遺留?！坝毫帧焙汀巴┝帧币唤洔贤ǎ撐拿鬟z址的上述謎團便迎刃而解。

一、關于“雍廩” 、“雍林”及“渠丘”

“雍廩”(雍林)名稱之所以隱沒失考，有多種原因：一是此處地名經過了幾次轉換，在歷史文獻中前后失去了銜接；二是居民村落遺存與原址發(fā)生了游移；三是隨著時代流轉，遺存地名(桐林)與原來史傳文字(雍林)已經發(fā)生了語音和文字的變化。

解釋這幾個地名，要從齊桓公之前那個殺掉齊襄公自立為君的公孫無知被殺說起。公元前685年的前一年，齊襄公派連稱、管至父去戍守葵丘，因條件艱苦，齊襄公與其約好第二年夏天瓜果成熟時派人替換，即所謂“及瓜而代”。但是，到了來年瓜熟時節(jié)，齊襄公卻沒有替換他們，由此他們對齊襄公產生了怨恨。就在這年冬天，他們與公孫無知同謀作亂，殺掉了齊襄公和諸公子(公子糾和公子小白出逃避難)，公孫無知自立為齊國國君。可是好景不長，公元前686年，也就是公子小白——后來的齊桓公返國繼任君位那一年，公孫無知到雍廩游玩，雍廩人借口說他犯上弒君，又把他給殺了。因為公孫無知畢竟是以“國君”身份被殺，所以，《左傳》、《公羊傳》、《谷梁傳》、《史記》以及《漢書》都有記載?！妒酚洝R太公世家》這樣記載：“桓公元年春，齊君無知游于雍林，雍林人嘗有怨無知，及其往游，雍林人襲殺無知?！盵1](P163)春秋三傳都記得非常簡短：《左傳·莊公九年》載：“九年春，雍廩殺無知?！盵2](P72)《左傳·昭公十一年》再次提到：“齊渠丘實殺無知?！盵3](P572)《春秋谷粱傳·莊公九年》和《春秋公羊傳·莊公九年》則都記作“齊人殺無知”。這是同一歷史事件和歷史人物的記載， “渠丘”、“雍稟”、“雍林”、“齊人”都是殺“無知”的主體，那么他們之間到底是什么關系呢？

這里面，顯然“雍稟”和“雍林”是同一名稱。那么，“渠丘”和“雍稟”又是什么關系呢？特別值得注意的是，同一部《左傳》為什么一會兒寫“雍廩殺無知”，一會兒又說“齊渠丘實殺無知”呢？

我們知道臨淄在周初轄四邑，其西南為畫邑，其西北為渠丘。畫邑是以一個族群聚居地“畫”命名的，猶如現在的“周村”作為“周村”區(qū)的命名，中心城市與行政區(qū)命名一致；而“渠丘”則如同“淄博”，是由淄川和博山簡稱而來，中心城市則是張店?！扒稹碑敃r的“渠”應該是東起臨淄城西至桐林，溝通淄水、繩水、系水、畫水、時水，是時水溝通濟水的橫渠。該渠應該就是為了方便臨淄城和雍廩——齊國糧倉之間的運輸而開掘。從桐林到古城的橫渠遺跡至今猶存，仍在發(fā)揮著排澇作用。關于這條渠，《史記·河渠書》中有記載：“于齊，則通淄濟之間”的渠。[4](P177)而“丘”無疑應該是在《管子》、《晏子春秋》等史籍中多次提到的臨淄城西北的一座丘埠——梧丘——后來齊國在梧丘上修建了宮殿，故又稱梧臺。齊景公等曾經在此多次接待賓客，遺址在臨淄梧臺鎮(zhèn)，丘埠至今猶存。雍廩,是當時渠丘轄區(qū)內的一個大聚落，也就自然成了渠丘邑的治所。所以“雍廩(人)殺無知”，是記敘當時的客觀事實。但是，后面再次提到此事件的時候，隨著時間的推移，地名已經發(fā)生了變化，所以便成了“齊渠丘實殺無知”。試加說明如下：

“雍廩”因為久為“渠丘”治所，后來人們便逐漸習慣以“渠丘”稱之?，F在，很多外地人到淄博車站下車，卻不知張店在何處，與此同。無知被殺發(fā)生后，公子小白——齊桓公繼任，后歷經桓公首霸，齊國經濟迅速發(fā)展，若干年之后，“雍廩”——“渠丘”已經發(fā)展為一個當時的“大城”。時間過了150多年，到了公元前531年(魯昭公11年)，發(fā)生了一件事：楚國滅掉蔡國之后，以蔡國國都為城，派公子棄疾鎮(zhèn)守。一天，楚王和他的臣僚申無宇交談時，楚王表達“國家有大城是可以依靠的(國有大城，何如？)”這一觀點時，申無宇不以為然。他說了這樣一段話：“鄭京、櫟實殺曼伯，宋蕭、亳實殺子游，齊渠丘實殺無知，衛(wèi)蒲戚實出獻公，若由是觀之，則害于國。末大必折，尾大不掉，君所知也。”[5](P572)這段話譯成現代漢語就是：“鄭國的京、櫟是大城，卻殺了鄭君曼伯；宋國的蕭、亳是大城，卻殺了國君子游；齊國的渠丘是大城，卻殺了國君無知；衛(wèi)國的蒲、戚是大城，卻流放了衛(wèi)獻公，如果就此看來，城大了反而對國家有害。(植物)梢頭過大就會折斷，(動物)尾部過大就難以掉轉，這您是知道的。”這段話明明白白告訴我們，當年的“雍廩”如今已經漸變?yōu)椤扒稹?，并且成為當時的一座大城。

其實這里面也暗含此意，事發(fā)當時的“雍廩”算不上大城，但是申無宇要說明的觀點是“大城”未必利國。所以，故意不再用事發(fā)時的名稱“雍廩”，而用后來成為了大城的名稱“渠丘”。

至于《春秋谷粱傳》和《春秋公羊傳》所言“齊人殺無知”，“雍廩”、“渠丘”是齊國地名，人自然都是“齊人”，不必多說。

明白了這層關系，渠丘以后的演變就明了、簡單了。

二、關于“雍廩”、“渠丘”、“西安”

秦滅六國后設郡置縣，渠丘為西安縣治所。漢因秦制，在渠丘故地仍立西安縣，屬齊郡?！逗鬂h郡國志》載：“渠丘，今齊國西安縣也。”

秦、漢因為國家統(tǒng)一，廢除了過去候國郊關，王城之外不再是直接歸王國管理的郊邑。春秋時的“臨淄四邑”改劃為地方郡縣。渠丘因處臨淄西境，故名“西安”。其治所便由“雍廩”——“渠丘”演變?yōu)椤拔靼渤恰薄Ｓ捎谟兄R國糧倉的防護設施基礎，又加上巧妙地利用兩條河流環(huán)繞作為護城河，此地易守難攻。公元前27年，劉秀手下的大將——建威將軍耿弇攻城略地來到臨淄時，起初想攻占西安城，因為“城小而堅”難以攻取，所以耿弇以畫為據點，佯攻西邊的西安城，實則趁機偷襲臨淄獲得了成功。

如果西安城一直延續(xù)至今，那么有關文獻也會追溯其本源?？上В说厮膰庸?，無法發(fā)展擴大，隨著生產力水平不斷提高，城市規(guī)模不斷擴張，到了南北朝時南朝劉宋又嫌此處地方狹小，便將西安城遷址到高陽。今天的臨淄朱臺鎮(zhèn)高陽村南，據此址西北約5千米，雍廩也從此廢棄。當初應該還有少數孑遺，大約隋唐或五代的戰(zhàn)亂，使之徹底淪為瓦礫場。這也就是其地下發(fā)掘發(fā)現文化遺存“止于隋唐”的原因。

據《宋史》：南朝劉宋將西安城“僑立冀州高陽郡”?！独m(xù)山東考錄》載：“高陽城建于南朝宋大業(yè)九年(公元613年)，后始以亂廢為高陽村?！苯昕脊乓惨呀浥辶烁哧柍堑妮喞?。從此便留下了高陽城這一名稱，至今“高陽館外酒旗風”仍被列為臨淄八景詩之首。

可以設想，因為西安城四面環(huán)水無法擴展，其在一水之隔的河東岸已經聚居形成了村落。西安城喬遷，水東岸的居民卻一直存留下來。西安城整體搬遷，“西安”的名字則不能繼續(xù)用了。所以，該聚落沿用了“雍廩”的舊名。從前面《史記》引文來看，漢代人已經把“雍廩”寫成“雍林”， 糧倉變?yōu)楸讳螞]的陳跡，“廩”變?yōu)椤傲帧?，名字失卻了“廩”(糧倉)的本意，再加上語音流變和習俗尚簡，后人又把難以解讀的“雍林”記作通俗的“桐林”，也就是很自然的事情了。

從漢語音韻學的角度來看，t、h聲部是從零聲母y分化出來的。“雍” 和 “桐”古音相通，即 “桐” 的古音讀“yong(雍)”，也就是說，現在的“桐林”，古代就讀作“雍林”。至今，我們從甬、桶、蛹、硧、痛、通、筩等漢字中，也可窺見它們的淵源關系。但是，這種語音變化，并沒有引起研究者的足夠重視。所以，至今人們依然沒有把“雍林”和“桐林”聯系起來。渠丘、雍林、西安之名遂至今泯滅。

三、地理條件與考古發(fā)現的聯系推想

現在來看，雍廩這一片臺地方方正正、四面環(huán)水。常識告訴我們，大自然幾乎不可能形成這樣的地勢。作者經過對此地環(huán)境的觀察分析，認為現在的烏河從其西側穿過，應該是人工挖掘所致。只不過，經過兩千多年的沖刷，兩邊堤岸已經看不出人工痕跡了。

《辭源》：“雍，同澭、壅，水溢反也”。意思是，水道阻塞漲滿河道后轉逆向繞行。如黃河從青藏高原發(fā)源后迤邐而東，但到黃土高原被雍阻，轉向北方繞了一個大圈，又從太行山西側南行，回到潼關奔流而東。于是，陜西一帶古代稱為雍州。雍廩所在，正是愚公山的東北角，愚公山山脈呈西南東北走向，此處正是東北山腳延伸部位，是愚公山隆起的余脈，照常理中間不會阻斷。時水南來，至此東折，會與畫水，向北繞過此高地轉而西北，便是典型的“雍”的地貌特征。從新石器時代就有人類在這里繁衍生息，按照上古地名多是單字，這里應該就叫做“雍”。周朝建國，姜尚封齊，并很快發(fā)展成為一個大國，于是就要建國家糧倉——“廩”。因為此地離臨淄城只有10千米左右，地勢高敞，適宜存貯糧米。并且，此處三面環(huán)水，通過人力把西邊的時水掘通便是四面環(huán)水，十分便于看護。于是，此處就被選做了“廩”址，成為了古代史籍中的“雍廩”。幾次地下考古發(fā)掘發(fā)現的所謂謎團，其實是對它最好的還原確認。

據百度百科網關于“桐林(田旺)遺址”的相關詞條介紹：這里的文化堆積十分深厚?！拔幕瘜雍襁_3-7米，”“各歷史年代的文化堆積不僅連續(xù)，而且十分豐富，包括從新石器時代到隋唐各時期的文化遺存，而以龍山文化堆積為主，距今4000年左右。在東、南部出土了較多的石器，大部分是沒有使用過的半成品，據推斷可能是城內的石器加工作坊，西部有大型夯土臺。歷年來，不僅出土了農作物的遺留痕跡樣品，還多次出土石網墜、石斧、石鐮、石錛、石鏟等磨制鉆孔石器及黑、紅、白質陶器。1982年試掘了西北部，發(fā)現了一窖穴，直徑4米，坑底用火處理過，有角窩，窖穴的上部殘留木痕跡象，圓形柱洞，應是起窯穴蓋頂的支撐作用?！?/p>

從遺址出土大量農作物的遺留痕跡樣品和西部“有大型夯土臺”，可以推斷，此處應該就是糧倉的遺址。夯土就是為倉基用的。1982年對西部夯土臺進行的試掘，是對此推斷的有力證明。這一次試掘出了“直徑4米，坑底用火處理過，”的“窖穴”。穴中“ 有角窩，窖穴的上部殘留木痕跡象，圓形柱洞，應是起窯穴蓋頂的支撐作用。”那么，我們把它復原一下：圓窖型，直徑四米。下有夯土——筑基；用火加以烘烤處理——為了防潮。周圍角窩，立以圓木——便于卯榫結構支撐上面一個圓形的頂蓋?？梢?，這一個經典的古代糧倉，尤其是“坑底用火處理過”至為關鍵。按照徑4米、高4米估算一下，容積約為50立方米。這樣的糧倉，不可能是家庭所用，只能是一個國家的糧庫式樣?？梢酝葡耄绻^續(xù)挖掘，這里一定是一座又一座這樣的“窖穴”。

此處離臨淄城大約10公里，地勢高敞，四面環(huán)水，掘溝渠以溝通，交通便利，正是建立倉廩的上佳選址?！皞}廩實而民知禮節(jié)”(《管子》)。由此可以推斷，十分重視蓄積的齊國，選定此處為國之倉廩，名之為“雍廩”，不僅從地理環(huán)境上合情合理，更與考古發(fā)掘吻合。

關于此處的時水屬人工掘通還有一個佐證，就是在遺址西南角的時水上面過去有一座橋，歷代相傳叫做“官橋”，走訪附近50歲以上的居民都可證明。時水上有多座橋，為何偏偏此橋以“官橋”命名，應該就是當時齊國政府掘通河道之后，同時修了此橋。

以上推想，也為在一塊臺地上文化層堆積如此深厚(3-7米)這一特異現象做了闡釋：本來就是古人類文明發(fā)祥地，又為了作為倉廩從西側掘通時水，掘出的土又用來填高地基、修筑圍墻。這也與該遺址后期堆積層特別厚的現象吻合。到齊國滅亡，倉廩廢棄，改作了民居和其他建筑，再后來城垣傾頹，自然會使臺地的文化堆積顯著加厚，以致有數米之多。

四、“雍門”與“雍廩”的關系參考

《臨淄縣志》(民國九年)記載：“齊古臨淄城，……古城十三門，其西門雍門，韓娥鬻歌之地……”。雍門是臨淄古城的西門。但是不能確定西門中的哪一座。又知道西門有申門。晉代學者杜預明確指出申門是南城的西門，從臨淄的古城城門所對方位來看，申門是因為正對申池而得名。[6]還有，臨淄城西南是稷山，西南門為稷門；對著城東閭里的門又叫東閭門。另據《列子·湯問》記載，曹娥(又稱韓娥)是韓國人，她在臨淄遭侮慢，從雍門出還鄉(xiāng)。曹娥出臨淄回韓國(今河北中部)，自應出西北門，雍廩正當臨淄城西北，這些都與地理位置吻合。照此推論，雍門之所以名“雍”，應該與 “雍廩”有關。此段記載，可以作為離臨淄城西北10千米的雍廩地名的參考性佐證。

五、關于桐林·田旺遺址的有關臆測辨析

關于桐林(田旺)遺址還有兩種不恰當的猜想，為了辨明正誤以正視聽，在此略加考辨：

一種稱桐林(田旺)遺址為“畫陽城”遺址。實地考察過桐林(田旺)遺址的人都清楚，該遺址在時水(烏河)之陽，畫水之陰。畫水由東而來，在桐林(田旺)遺址東側會合時水的分流，北折到遺址后面，轉向西行。水北為陽，水南為陰。因此，推斷此遺址為“畫陽城”，不符合地理常識。

另一種說法是桐林(田旺)遺址為“葵丘”遺址。這種說法也經不住推敲。據《史記》記載：“初(十一年)，襄公使連稱、管至父戍葵丘，瓜時而往，曰：‘及瓜而代’(明年下來瓜的時候換防)。”但是，“期戍”(戍守滿一年)，襄公卻不再過問。他們請求換防，也未獲準，他們便十分不滿。在這一年的十二月，連稱、管至父借機與公孫無知同謀作亂殺了齊襄公，公孫無知自立稱王。“葵丘”的具體位置，也已經失考，說法不一。但是，“葵丘”與“雍廩”顯然是相去甚遠的兩個地方。守葵丘一年得不到及時換防，竟然憤恨不已，以至要犯上作亂殺死國君?？梢?，葵丘一定在遙遠的邊關，各種條件都比較差。而桐林(田旺)遺址靠近國都，又是國之糧倉，相較戍守邊關的絕大多數官兵，戍守此地那是求之不得的美差，二者在地理條件上絕不可同日而語。

當然，有了前面的論述，對其他關于此文化遺址猜想的辯駁應該屬于多余。

綜上所述：桐林(田旺)遺址在上古時代應該叫做“雍”，周代姜齊建國之后成為齊國糧倉，改名“雍廩”；西周至戰(zhàn)國一直為齊國渠丘邑的治所，故而至春秋后期已經漸漸被邑名取代，稱為“渠丘”；秦朝建國實行郡縣制，渠丘邑改為西安縣，此地更名為西安城；漢襲秦制，仍稱為西安，一直到魏晉之后。南北朝南朝劉宋時因嫌其地方狹小，喬遷改建到西北5千米之外，并改名高陽城。但是，當時此地在河水東岸已經聚居成為村落，并沿襲了“雍林”的名字。只是隨著語音流轉和時代變遷，后來人們把“雍林”改作“桐林”。雖然村落至今仍存，村名至今沿用，甚至用于遺址冠名，但世人已不知其本源。

[1] 司馬遷.史記[M].北京:中國友誼出版公司,1993.

[2] [3][5]左丘明.左傳[M].長春:吉林人民出版社,1996.

[4] 上海書店(編).二十五史·史記·河渠書[M].上海:上海古籍出版社,1986.

[6] 王秀亮.“申池”考[J].管子學刊,2005,(2).