王愛(ài)云

半個(gè)世紀(jì)以來(lái),尤其是 20世紀(jì) 80年代末90年代初蘇聯(lián)東歐劇變之后,一些研究中國(guó)問(wèn)題的西方學(xué)者甚至一些知名的漢學(xué)家,都曾多次錯(cuò)誤地預(yù)測(cè)中共政權(quán)的衰亡。1990年 1月,在一次中國(guó)問(wèn)題研討會(huì)上,當(dāng)時(shí)不太知名的美國(guó)學(xué)者沈大偉①沈大偉,英文原名 David L.Shambaugh,現(xiàn)為喬治·華盛頓大學(xué)政治科學(xué)和國(guó)際關(guān)系教授。是當(dāng)今國(guó)際公認(rèn)的研究當(dāng)代中國(guó)事務(wù)、美中關(guān)系、國(guó)際政治和亞太地區(qū)安全問(wèn)題的權(quán)威專家。1983年至 1985年在北京大學(xué)國(guó)政系 (現(xiàn)北京大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院)學(xué)習(xí),是第一位在中國(guó)學(xué)習(xí)國(guó)際政治的美國(guó)學(xué)生。1986年至 1987年,主持伍德·羅威爾遜國(guó)際學(xué)者中心的亞洲計(jì)劃；1987年至 1996年,任教于倫敦大學(xué)的東方及非洲研究院；1991年至 1996年擔(dān)任《中國(guó)季刊》主編；自 1996年以來(lái)在喬治·華盛頓大學(xué)埃略特國(guó)際關(guān)系學(xué)院擔(dān)任政治學(xué)和國(guó)際關(guān)系教授,1998年創(chuàng)立中國(guó)政策項(xiàng)目并一直擔(dān)任主任,重點(diǎn)研究中國(guó)國(guó)內(nèi)政治和對(duì)外關(guān)系及軍事安全；自 1998年以來(lái),還擔(dān)任布魯金斯學(xué)會(huì)外交政策研究項(xiàng)目的非駐所(Nonresident)高級(jí)研究員。沈大偉著作頗豐,編著有《美麗的帝國(guó)主義者》《中國(guó)的軍事現(xiàn)代化：進(jìn)程、問(wèn)題與前景》《中國(guó)皇家藝術(shù)珍品的冒險(xiǎn)旅程》《權(quán)力轉(zhuǎn)換：中國(guó)和亞洲的新動(dòng)力》《中歐關(guān)系：政策、感覺(jué)與前景》《看中國(guó)：歐洲、日本和美國(guó)的視角》等 25本學(xué)術(shù)著作,200多篇文章、時(shí)評(píng)及書(shū)評(píng)等。曾充滿自信地認(rèn)為,6個(gè)月后中國(guó)共產(chǎn)黨必然滅亡。但是時(shí)至今日,在 21世紀(jì)的中國(guó),中國(guó)共產(chǎn)黨不僅沒(méi)有衰亡,反而更為強(qiáng)大,執(zhí)政地位堅(jiān)不可摧。這種局面令許多西方人困惑。在這種困惑中,致力于中國(guó)政治、對(duì)外關(guān)系及軍事安全研究的沈大偉,目前已經(jīng)成為美國(guó)著名的中國(guó)問(wèn)題專家。2008年,他在新著《中國(guó)共產(chǎn)黨：萎縮與適應(yīng)》②David L.Sham baugh,China’sCommunistParty:Atrophy andAdaptation,University of California Press,2008.一書(shū)中,運(yùn)用政治學(xué)理論,通過(guò)大量關(guān)于中共的文件(包括很多內(nèi)部文件)、資料、報(bào)刊,對(duì) 1989年之后的中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)、思想、制度、組織,以及中國(guó)共產(chǎn)黨從其他國(guó)家吸取的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)等作了深入研究,重新分析了 1989年之后中國(guó)共產(chǎn)黨面臨的問(wèn)題,闡述了中國(guó)共產(chǎn)黨在調(diào)整中努力發(fā)展壯大的本質(zhì),并對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨發(fā)展的未來(lái)作了非常樂(lè)觀的展望。

作為專門(mén)研究中國(guó)共產(chǎn)黨的學(xué)術(shù)著作,該書(shū)以其權(quán)威性、高質(zhì)量的實(shí)證研究在西方學(xué)術(shù)界獲得了廣泛好評(píng)。美國(guó)布魯金斯學(xué)會(huì)約翰·桑頓中國(guó)中心研究主任、高級(jí)研究員李成評(píng)價(jià)該書(shū)：“對(duì)那些困惑于中國(guó)共產(chǎn)黨何以長(zhǎng)期生存的讀者來(lái)說(shuō),該書(shū)提供了詳實(shí)的解釋；對(duì)那些不相信改革時(shí)代中華人民共和國(guó)和中國(guó)共產(chǎn)黨不斷變革的本質(zhì)的人來(lái)說(shuō),該書(shū)會(huì)終止此類質(zhì)疑；對(duì)那些總是認(rèn)為中國(guó)處于崩潰邊緣的人來(lái)說(shuō),本書(shū)所描述的中國(guó)共產(chǎn)黨應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)、為合法性而努力奮斗的杰出表現(xiàn),將會(huì)使他們很受啟發(fā)。”“任何想深入了解中國(guó)巨大變化的人們,無(wú)論對(duì)中國(guó)已經(jīng)熟悉還是知之甚少,本書(shū)都會(huì)讓他們受益良多?！雹蹍⒁?jiàn)布魯金斯學(xué)會(huì)召開(kāi)的《中國(guó)共產(chǎn)黨：萎縮與適應(yīng)》一書(shū)座談會(huì)紀(jì)要,The B rookings Institu tion：China’s Comm unist Party：A trophy and Adap tation, W ashington,D.C.Tuesday,Ap ril15,2008.對(duì)中國(guó)讀者而言,該書(shū)從旁觀者的角度提供了獨(dú)特的研究視角和觀點(diǎn),對(duì)于國(guó)內(nèi)學(xué)者開(kāi)拓學(xué)術(shù)視野不無(wú)價(jià)值。下面就介紹該書(shū)的主要內(nèi)容并作初步評(píng)析,以供國(guó)內(nèi)學(xué)界參考。

在布魯金斯學(xué)會(huì)為該書(shū)出版召開(kāi)的座談會(huì)上,沈大偉解釋了撰寫(xiě)這本書(shū)的原因,即他試圖通過(guò)這項(xiàng)研究,來(lái)了解幾個(gè)問(wèn)題：第一,為什么蘇聯(lián)東歐的共產(chǎn)黨瓦解了,唯獨(dú)中國(guó)共產(chǎn)黨得以繼續(xù)執(zhí)政？第二,中國(guó)共產(chǎn)黨的本質(zhì)是什么？第三,中國(guó)及中國(guó)共產(chǎn)黨內(nèi)部對(duì)其他共產(chǎn)黨的垮臺(tái)是怎樣進(jìn)行深入細(xì)致研究的？第四,中國(guó)共產(chǎn)黨從蘇東垮臺(tái)中吸取了哪些教訓(xùn),相應(yīng)作了哪些改變？①參見(jiàn)布魯金斯學(xué)會(huì)召開(kāi)的《中國(guó)共產(chǎn)黨：萎縮與適應(yīng)》一書(shū)座談會(huì)紀(jì)要,The B rookings Institution：China’s Comm unist Party：A trophy and Adap tation, W ashington,D.C.Tuesday,Ap ril15,2008.

基于這些研究目的,該書(shū)內(nèi)容共分為八章：第一章,序言。第二章,總結(jié)西方專家學(xué)者對(duì)蘇聯(lián)東歐共產(chǎn)黨政權(quán)垮臺(tái)原因的分析和研究。第三章,介紹近 20年來(lái)西方中國(guó)問(wèn)題專家學(xué)者對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨改革、發(fā)展的研究和對(duì)中國(guó)未來(lái)的看法。該章向讀者展現(xiàn)了西方中國(guó)問(wèn)題專家截然不同的學(xué)術(shù)分野：悲觀派從 1989年政治動(dòng)蕩和 20世紀(jì) 90年代初東歐劇變中,得出的結(jié)論就是中國(guó)共產(chǎn)黨不行了；但是樂(lè)觀派認(rèn)為從90年代之后的一系列發(fā)展來(lái)看,中共內(nèi)部發(fā)生了巨大的改變,可以說(shuō)這與蘇共在 80年代末的境遇很不一樣。作者雖然沒(méi)有樂(lè)觀到認(rèn)為一切都在向好的方向發(fā)展,但是指出這種制度化的轉(zhuǎn)變,并沒(méi)有被充分認(rèn)識(shí)。中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)于蘇共的解體、顏色革命以及其他民主政體的研究超過(guò)了外界的揣測(cè)。第四章,介紹中國(guó)共產(chǎn)黨自身對(duì)蘇聯(lián)東歐共產(chǎn)主義政權(quán)垮臺(tái)原因的研究,以及所總結(jié)出應(yīng)吸取的教訓(xùn)。第五章,主要闡述中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)亞洲、中東、歐洲和拉美地區(qū)其他執(zhí)政黨的研究,以及所總結(jié)出的應(yīng)該借鑒的經(jīng)驗(yàn)。第六章,考察 90年代以來(lái),尤其是新世紀(jì)以來(lái)中國(guó)共產(chǎn)黨在思想領(lǐng)域的創(chuàng)新,包括“三個(gè)代表”重要思想、科學(xué)發(fā)展觀、社會(huì)主義和諧社會(huì)理論等。第七章,系統(tǒng)闡述中國(guó)共產(chǎn)黨加強(qiáng)黨的建設(shè)方面的舉措,包括中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)自身缺陷和挑戰(zhàn)的認(rèn)識(shí),加強(qiáng)執(zhí)政能力建設(shè)的規(guī)劃和實(shí)踐等。第八章,對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨未來(lái)的政治前景作出謹(jǐn)慎展望和預(yù)測(cè)。

縱觀該書(shū),雖然從政治學(xué)的視角來(lái)研究中國(guó)共產(chǎn)黨,但與西方其他同類著述相比,該書(shū)通篇文字流暢,甚少生僻的專業(yè)術(shù)語(yǔ)和模糊的邏輯。對(duì)于一般對(duì)中國(guó)政治感興趣的西方讀者而言,該書(shū)也是易讀易懂的。同時(shí),該書(shū)又以深入嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶?shí)證研究,區(qū)別于那些建立在預(yù)設(shè)立場(chǎng)上的價(jià)值判斷；無(wú)論在研究方法,還是學(xué)術(shù)觀點(diǎn)上,該書(shū)都具有一定的學(xué)術(shù)價(jià)值。

(一)廣泛使用比較研究方法

比較研究是 20世紀(jì)七八十年代以來(lái)迅速興起的一種研究分析方法,在中外社會(huì)科學(xué)研究中被廣泛應(yīng)用。西方學(xué)者在研究中國(guó)問(wèn)題時(shí),比較研究是最常使用的研究方法之一。沈大偉的這本新著也不例外,通過(guò)比較研究來(lái)評(píng)價(jià)中國(guó)共產(chǎn)黨的發(fā)展成為本書(shū)的一大特色。

如作者既介紹西方學(xué)者對(duì)蘇聯(lián)東歐政權(quán)瓦解原因的研究 (第二章),也考察中國(guó)學(xué)者對(duì)蘇聯(lián)東歐垮臺(tái)原因的分析 (第四章)。通過(guò)對(duì)雙方研究的比較,作者發(fā)現(xiàn)中國(guó)學(xué)者的分析與西方學(xué)者的分析有明顯不同：西方學(xué)者通常將蘇聯(lián)垮臺(tái)的責(zé)任歸于一個(gè)主要因素——米哈伊爾·謝爾蓋耶維奇·戈?duì)柊蛦谭?認(rèn)為沒(méi)有戈?duì)柊蛦谭?就沒(méi)有蘇聯(lián)垮臺(tái)；而中國(guó)學(xué)者展開(kāi)的分析則是歷史的、全面的、系統(tǒng)的,而且他們將視野追溯到上個(gè)世紀(jì)斯大林時(shí)代的蘇聯(lián),從對(duì)斯大林的個(gè)人崇拜和集權(quán)主義開(kāi)始,然后逐步分析蘇共垮臺(tái)的整個(gè)歷史過(guò)程。沈大偉認(rèn)為,中國(guó)學(xué)者的分析遠(yuǎn)比西方蘇聯(lián)問(wèn)題研究者的研究深入、全面、系統(tǒng)。而正是在深刻總結(jié)中,中共明白了一點(diǎn)：如果一個(gè)執(zhí)政黨停滯,不適應(yīng)、不注意變化,那么肯定會(huì)加速衰退,最終可能導(dǎo)致政權(quán)瓦解。“這個(gè)教訓(xùn)很清楚：調(diào)整和變化——或萎縮和死亡”,“中共顯然選擇了前者”②David L.Sham baugh,China’sCommunistParty:Atrophy andAdaptation,p.178.,并對(duì)國(guó)家建設(shè)和黨的建設(shè)進(jìn)行了系統(tǒng)調(diào)整與改革。

這種比較研究的方法在該書(shū)中運(yùn)用得很廣,不僅體現(xiàn)在章與章的內(nèi)容對(duì)比上,而且在很多章節(jié)內(nèi)容的敘述中也使用了比較研究。例如第八章分析中國(guó)共產(chǎn)黨所面臨的問(wèn)題時(shí),作者整理羅列了導(dǎo)致蘇東共產(chǎn)黨政權(quán)垮臺(tái)的經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)、文化、高壓、國(guó)際等各方面因素共66條,并逐條對(duì)比中國(guó)是否存在同樣的情況。通過(guò)對(duì)比,作者認(rèn)為中國(guó)不存在其中的 27條因素,有 30條因素中國(guó)存在同樣情況,不同程度存在的因素有 6條,不適用于中國(guó)的情況有 3條。通過(guò)這樣的對(duì)比,使讀者對(duì)中國(guó)所面臨的問(wèn)題一目了然,為進(jìn)一步理解書(shū)中論述的中國(guó)采取的改革措施,以及不同于蘇聯(lián)東歐的中國(guó)未來(lái)理清了思路。

(二)提供了豐富的西方學(xué)術(shù)信息

對(duì)于中國(guó)研究者而言,全面了解西方學(xué)者對(duì)中國(guó)的研究是不容易的。國(guó)內(nèi)有關(guān)研究者譯介西方學(xué)者的文章、著述也只是鳳毛麟角,很不全面。沈大偉的著作彌補(bǔ)了這方面的缺憾,提供了大量西方學(xué)界研究信息。如作者在書(shū)中既詳細(xì)總結(jié)了近 20年來(lái)西方學(xué)者對(duì)蘇聯(lián)、東歐共產(chǎn)黨政權(quán)垮臺(tái)的主要研究情況,也綜述了 90年代以來(lái)西方中國(guó)問(wèn)題研究者對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨的主要研究觀點(diǎn)。尤其是關(guān)于中國(guó)共產(chǎn)黨的研究,作者對(duì)近 20年來(lái)西方政治學(xué)領(lǐng)域、歷史學(xué)領(lǐng)域研究中國(guó)問(wèn)題的主要代表人物、代表作、研究觀點(diǎn)作了詳細(xì)介紹,為我們系統(tǒng)了解西方研究概況提供了大量一手資料。本文編譯了其中主要內(nèi)容,以饗讀者。

沈大偉將研究中國(guó)共產(chǎn)黨的西方學(xué)者按觀點(diǎn)分為悲觀派和樂(lè)觀派。悲觀派將中國(guó)政治體制視為處于危機(jī)四伏、瀕于崩潰的狀態(tài),持這種觀點(diǎn)的不乏西方研究中國(guó)問(wèn)題的一些領(lǐng)軍人物。如哈佛大學(xué)羅德里克·麥克法夸爾就明確指出：“盡管中華人民共和國(guó)在經(jīng)濟(jì)上取得了令人矚目的成就,但其政治制度處于體制危機(jī)中。到北京的 V IP參觀者看到的是一個(gè)令人印象深刻的大國(guó),但這是一個(gè)脆弱的政體?！彼€將中國(guó)共產(chǎn)黨視為空洞的機(jī)構(gòu)：“中國(guó)共產(chǎn)黨的本質(zhì)是什么？它不過(guò)是一個(gè) 7000萬(wàn)人的扶輪社①扶輪社,是依循國(guó)際扶輪的規(guī)章所成立的地區(qū)性社會(huì)團(tuán)體,以增進(jìn)職業(yè)交流及提供社會(huì)服務(wù)為宗旨。其特色是每個(gè)扶輪社的成員需來(lái)自不同的職業(yè),并且在固定的時(shí)間及地點(diǎn)每周召開(kāi)一次例行聚會(huì)。至1999年 3月底,全世界的扶輪社分布在 159個(gè)國(guó)家,分 527地區(qū) 29367個(gè)扶輪社,社員人數(shù)達(dá)到 1188816人。,參加它不過(guò)是因?yàn)橛欣谧约旱氖聵I(yè)?！奔又荽髮W(xué)圣地亞哥分校的謝淑麗 (Susan Shirk)對(duì)中國(guó)政治體制及未來(lái)持類似觀點(diǎn)。2007年,她在其著作《中國(guó)：脆弱的超級(jí)大國(guó)》一書(shū)中指出：“中國(guó)可能是一個(gè)正在崛起的超級(jí)大國(guó),但它是脆弱的,中國(guó)內(nèi)部的脆弱 (而不是其經(jīng)濟(jì)或軍事力量)是最危險(xiǎn)的?！奔又荽髮W(xué)洛杉磯分校政治學(xué)教授理查德·鮑姆,也是研究中國(guó)政治的知名專家,他同樣認(rèn)為：“中國(guó)正在呈現(xiàn)一種分裂,一方面是充滿生機(jī)和活力的經(jīng)濟(jì)和社會(huì),另一方面是僵化的、過(guò)時(shí)的管理體制和政治控制……這個(gè)政權(quán)的馬列主義哲學(xué)基礎(chǔ)已經(jīng)被 25年的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)及其合理化沖淡了,中國(guó)共產(chǎn)黨不能再為中國(guó)的未來(lái)提供一個(gè)令人鼓舞的前景,它逐漸被社會(huì)上的許多團(tuán)體和個(gè)人視為與日常生活無(wú)關(guān)緊要——一種盡可能要避免、必要的時(shí)候也要忍受的煩惱?！?/p>

不僅這三位美國(guó)專家對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨政權(quán)持消極態(tài)度,就連很多來(lái)自中國(guó)的學(xué)者也持這種觀點(diǎn)。其中,卡內(nèi)基和平基金會(huì)的裴敏欣 (M inxin Pei),自 2002年起在一系列文章中論述分析了導(dǎo)致中共“喪失國(guó)家能力”的現(xiàn)象和數(shù)據(jù),并將中共面臨的主要問(wèn)題分為三類：中共黨組織滲透能力的萎縮,其權(quán)力的腐蝕和內(nèi)部紀(jì)律的損壞。他認(rèn)為如果不馬上通過(guò)重大政治體制改革來(lái)改變這些現(xiàn)象,中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及共產(chǎn)黨政權(quán)的執(zhí)政能力就會(huì)停滯。2006年,裴敏欣在《陷入困境的中國(guó)轉(zhuǎn)型：發(fā)展專制的局限性》一文中,對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨內(nèi)部存在的弊病進(jìn)行了更全面系統(tǒng)的批評(píng)。他指出,陷于轉(zhuǎn)型困境的中國(guó)和中國(guó)共產(chǎn)黨將會(huì)面臨“長(zhǎng)期低迷”。

盡管裴敏欣描繪了中國(guó)令人沮喪的前景,但他并沒(méi)有像章家敦 (Go rdon Chang)一樣作出更加悲觀的展望。章家敦 2001年的研究著作《即將崩潰的中國(guó)》,與當(dāng)時(shí)的 “中國(guó)崛起論”或“中國(guó)威脅論”的出版浪潮形成鮮明對(duì)比,他考察了中國(guó)從內(nèi)部瓦解的潛在可能性。章家敦的預(yù)測(cè)遭到了許多學(xué)者和中國(guó)專家的嘲笑。2006年,他又在《遠(yuǎn)東經(jīng)濟(jì)評(píng)論》雜志發(fā)表《處于崩潰中途的中國(guó)》,試圖捍衛(wèi)之前所作的關(guān)于中共將在 10年后滅亡的預(yù)言。他指出：“我的《即將崩潰的中國(guó)》一書(shū),預(yù)測(cè)中國(guó)共產(chǎn)黨在這個(gè)十年的末尾將會(huì)垮臺(tái)?，F(xiàn)在正處于中途?！彼麑?duì)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展無(wú)話可說(shuō),只好將矛頭指向政治領(lǐng)域。他列舉了一堆困擾中國(guó)共產(chǎn)黨的問(wèn)題——日益突出的社會(huì)不平等、不斷增加的群體事件等——繼續(xù)捍衛(wèi)他最初的預(yù)測(cè)。

除章家敦以外,一些研究中國(guó)問(wèn)題的知名歷史學(xué)家也持類似觀點(diǎn)。自 1995年起,賓夕法尼亞大學(xué)歷史系教授阿瑟·沃爾德倫 (A rthu r W ald ron)在一些報(bào)刊上就作過(guò)類似預(yù)測(cè)。加州大學(xué)歷史系教授杰弗里·瓦瑟施特倫 (Jeffrey W asserstrom)也考察了中國(guó)共產(chǎn)黨出現(xiàn) “合法性危機(jī)”的跡象和國(guó)家權(quán)威的衰落。波士頓大學(xué)歷史系教授默爾·戈德曼 (M erle Go ldm an)致力于中國(guó)自由主義的探源,長(zhǎng)期以來(lái)一直倡導(dǎo)中國(guó)的民主化。2006年,她在《“民主與中國(guó)”這句話不是一個(gè)矛盾》一文中指出,在中國(guó),新生的自下而上的民主萌芽日益明顯。

英國(guó)諾丁漢大學(xué)教授、華人學(xué)者鄭永年也認(rèn)為中國(guó)的變革是勢(shì)在必行。2004年,他在專著《中國(guó)會(huì)變成民主國(guó)家嗎？精英,階級(jí)和政權(quán)過(guò)渡》一書(shū)中指出：“當(dāng)前世界上越來(lái)越多的權(quán)威主義政體已經(jīng)實(shí)現(xiàn)民主化。中國(guó)會(huì)抵制這種趨勢(shì)變成例外嗎？中國(guó)存在著改變政治體制的力量,這些力量的影響很可能造就重大而深遠(yuǎn)的政權(quán)?！钡谥袊?guó)怎樣實(shí)現(xiàn)民主化這一問(wèn)題上,鄭永年假設(shè)了四種通向政權(quán)變化的道路并分析了其可能性,這四種道路分別為：外力作用 (不可能的),從上層崩潰 (不可能的),從下層革命 (可能的)或是逐漸的政治自由化(可能的)。他沒(méi)有為政治自由化列一個(gè)時(shí)間表,但他闡述了一系列可能引發(fā)自下而上革命的不穩(wěn)定因素；他似乎也認(rèn)為,隨著時(shí)間的推進(jìn),市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和全球化必然會(huì)從內(nèi)部導(dǎo)致中共政權(quán)變化。香港著名中國(guó)事務(wù)記者及評(píng)論人林和立 (W illy Lam),對(duì)中國(guó)的未來(lái)也持悲觀態(tài)度,他的很多分析與裴敏欣等中國(guó)移民學(xué)者基本一致。他們流亡國(guó)外可能反映了他們對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨政權(quán)的不滿,但他們對(duì)中國(guó)政治形勢(shì)和未來(lái)的悲觀態(tài)度卻引人注目。

沈大偉基本上不同意悲觀派的看法。對(duì)于他們就中共政權(quán)命運(yùn)作出的預(yù)測(cè),沈大偉明確表示了反對(duì)態(tài)度,并逐一進(jìn)行了駁斥。沈認(rèn)為,悲觀派只看到了中國(guó)共產(chǎn)黨面臨的重大而嚴(yán)重的問(wèn)題,卻沒(méi)有看到中共領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行的意在改變衰退、加強(qiáng)黨的執(zhí)政能力建設(shè)的政治改革所起的積極作用。他在書(shū)中評(píng)論指出,把“衰退”理解為“前進(jìn)”的條件是非常重要的,雖然這種轉(zhuǎn)變需要一個(gè)很長(zhǎng)的時(shí)間。自 1978年以來(lái),為了抑制那些天生的、體制性的、不可避免的衰退,中國(guó)共產(chǎn)黨積極主動(dòng)地采取了各種預(yù)防性措施,其中有壓制,有調(diào)整,有合作,更有真正的多樣化,有些方面進(jìn)行了系統(tǒng)的適應(yīng)性改革。他指出,只要中國(guó)共產(chǎn)黨一直控制著所有的強(qiáng)制性權(quán)力,總能長(zhǎng)期保持統(tǒng)治地位。

相比較而言,沈大偉比較認(rèn)可樂(lè)觀派的觀點(diǎn),樂(lè)觀派認(rèn)為中國(guó)共產(chǎn)黨應(yīng)對(duì)各種挑戰(zhàn)的努力是成功的①David L.Sham baugh,China’sCommunistParty:Atrophy andAdaptation,p.37.。樂(lè)觀派中的代表,首先是一些來(lái)自中國(guó)并在美國(guó)大學(xué)擔(dān)任學(xué)術(shù)職務(wù)的學(xué)者,他們對(duì)中國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)前景和應(yīng)對(duì)新挑戰(zhàn)的能力給予了充分肯定。例如,2004年,芝加哥大學(xué)的大理?xiàng)?(Dali Yang)教授撰寫(xiě)了《重塑中國(guó)利韋亞坦②利韋亞坦,《圣經(jīng)》中的怪獸。：市場(chǎng)轉(zhuǎn)型與治理中國(guó)政治》一書(shū),詳細(xì)闡述了中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革是如何激發(fā)種種管理體制改革并加強(qiáng)了黨的執(zhí)政能力的。布魯金斯學(xué)會(huì)約翰·桑頓中國(guó)中心研究主任及高級(jí)研究員李成也寫(xiě)了一系列文章,對(duì)胡 -溫執(zhí)政的領(lǐng)導(dǎo)更替、有效的社會(huì)政策等作了積極評(píng)價(jià)。2001年沈大偉主編的《中國(guó)是不穩(wěn)定的嗎？》一書(shū),收入了諸多學(xué)者的研究成果。這些學(xué)者都認(rèn)為雖然中國(guó)存在著社會(huì)不穩(wěn)定因素和政治問(wèn)題,但共產(chǎn)黨的政權(quán)還沒(méi)有被瓦解的危險(xiǎn)。許多觀察家強(qiáng)調(diào)中國(guó)與前共產(chǎn)主義國(guó)家的經(jīng)濟(jì)差別,認(rèn)為無(wú)論在經(jīng)濟(jì)上還是政治上,中國(guó)可能會(huì)沿著東亞發(fā)展中國(guó)家的道路而不是蘇聯(lián)東歐模式走下去。華盛頓戰(zhàn)略與國(guó)際研究中心、彼得森國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究所的中國(guó)問(wèn)題專家都對(duì)中國(guó)的優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì)作了“平衡表”,作出了其優(yōu)勢(shì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于弱勢(shì)的樂(lè)觀結(jié)論。

還有很多人,如黎安友、愛(ài)麗絲·米勒(A liceM iller)、黃靖等人都認(rèn)為中國(guó)的列寧主義制度仍然強(qiáng)大,并正在加強(qiáng)。最早持這種觀點(diǎn)的是波士頓大學(xué)政治學(xué)家傅士卓 (Joseph Few sm ith),多年以來(lái)他一直跟蹤研究中國(guó)共產(chǎn)黨及其內(nèi)部爭(zhēng)論。2003年初,他在《發(fā)展變化中的中國(guó)共產(chǎn)黨》一文中指出：在 2002年的中共十六大上,中國(guó)共產(chǎn)黨采取了一系列政治創(chuàng)新以建立“更制度化、更正式化、更程序化的體制”,他指出這標(biāo)志著中國(guó)共產(chǎn)黨正從一個(gè)“革命黨”演變成一個(gè)“執(zhí)政黨”。喬治·華盛頓大學(xué)的布魯斯·迪克森也寫(xiě)了許多深入、詳細(xì)研究中國(guó)共產(chǎn)黨的著述。2003年他在《中國(guó)的紅色資本家：黨、私營(yíng)企業(yè)主和政治變化的前景》一書(shū)中考察了中國(guó)共產(chǎn)黨吸收私營(yíng)企業(yè)家入黨的做法。他認(rèn)為這一創(chuàng)新,與其他東亞執(zhí)政黨的做法是一致的,很顯然是為了挽救自己而作出的調(diào)整。約翰·霍普金斯大學(xué)的蔡欣怡 (Kellee S.Tsai)在其著作《沒(méi)有民主的資本主義》中也指出,私營(yíng)企業(yè)家和中產(chǎn)階級(jí)的出現(xiàn)不會(huì)要求政權(quán)變化,一系列 “自適應(yīng)非正式制度”已促使中國(guó)共產(chǎn)黨重構(gòu)并保持自己的統(tǒng)治。

西方學(xué)者研究的中國(guó)共產(chǎn)黨采取的另一項(xiàng)適應(yīng)性創(chuàng)新是中國(guó)共產(chǎn)黨精英和領(lǐng)導(dǎo)制度的變化。美國(guó)威斯康辛大學(xué)教授梅勒妮·墨寧(M elanie M an ion)在 1993年就研究了 80年代退休機(jī)制的建立,指出這種機(jī)制在 2002年十六大達(dá)到頂峰,隨后 2003年 3月的全國(guó)人大也取得了同樣的進(jìn)步。這兩次會(huì)議將黨的新領(lǐng)導(dǎo)人推向領(lǐng)導(dǎo)地位,其中大部分人都是工程科學(xué)方面的“技術(shù)專家官員”。這種自 2002年至 2003年以來(lái)的技術(shù)精英更替在共產(chǎn)黨的政治體制中是前所未有的。由于共產(chǎn)主義體制一直不能和平、系統(tǒng)地實(shí)現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)交替,中國(guó)共產(chǎn)黨的這種做法是很值得肯定的。愛(ài)麗絲·米勒認(rèn)為這種做法說(shuō)明毛澤東后的中國(guó)一直在穩(wěn)定實(shí)施政治機(jī)制和規(guī)則的“制度化”。與以往批評(píng)中共和中國(guó)政治體制改革的態(tài)度不同,2003年,黎安友在《民主雜志》發(fā)表文章《中國(guó)的彈性專制》,肯定了中國(guó)在領(lǐng)導(dǎo)交替、任人唯賢、群眾參與渠道等方面的制度化,認(rèn)為中國(guó)以“發(fā)展”代替了“烏托邦”。雖然他沒(méi)有排除最終實(shí)現(xiàn)“民主的突破”的可能性,但他指出中共政權(quán)日益穩(wěn)定。迪克森在同一期《民主雜志》發(fā)表了《黨的最高權(quán)力的威脅》一文,提出了與黎安友類似的觀點(diǎn),認(rèn)為中國(guó)共產(chǎn)黨能夠“應(yīng)付過(guò)去”,雖然他仍然懷疑中國(guó)共產(chǎn)黨能否適應(yīng)真正的公民社會(huì)并組織整合各種社會(huì)利益 (迪克森本能地認(rèn)為列寧主義政黨本質(zhì)上都是偏執(zhí)的,不會(huì)將權(quán)力分給自主的社會(huì)團(tuán)體)。迪克森相信,中國(guó)共產(chǎn)黨 “社團(tuán)主義和合作主義”戰(zhàn)略是對(duì)其“有限適應(yīng)”戰(zhàn)略的補(bǔ)充,并正在發(fā)揮作用。中國(guó)共產(chǎn)黨的生存戰(zhàn)略,是 “包容經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域、抑制政治領(lǐng)域,并防止經(jīng)濟(jì)、技術(shù)精英背叛到對(duì)立行列”。①以上綜述的觀點(diǎn),參見(jiàn) David L.Sham baugh,China’s CommunistParty:AtrophyandAdaptation,pp.25～38.

可以看出,這些樂(lè)觀派的研究者不否認(rèn)中國(guó)共產(chǎn)黨面臨的各種問(wèn)題和挑戰(zhàn),但他們認(rèn)為中國(guó)共產(chǎn)黨正成功地應(yīng)對(duì)、適應(yīng)各種挑戰(zhàn)。在他們看來(lái),中國(guó)的政治體制正得以鞏固而不是瓦解,中共政權(quán)取得了成功而不是失敗。

(三)提出獨(dú)到而深刻的見(jiàn)解

對(duì)于一本高質(zhì)量的學(xué)術(shù)著作而言,獨(dú)到而富有說(shuō)服力的觀點(diǎn)是其靈魂所在?；趯?duì)中國(guó)近 20多年的持續(xù)關(guān)注和研究,沈大偉在這部新書(shū)中提出了自己對(duì)中共發(fā)展的深刻見(jiàn)解,尤其是運(yùn)用了“萎縮和適應(yīng)”這兩個(gè)概念,對(duì) 90年代以來(lái)中國(guó)共產(chǎn)黨的狀況作了較準(zhǔn)確的描述。

按該書(shū)的解釋,所謂 “萎縮”,是指 90年代以來(lái),中共作為一個(gè)機(jī)構(gòu)一直處于逐步萎縮的狀態(tài)。全球化削弱了其對(duì)社會(huì)的控制,它也面臨著越來(lái)越多的社會(huì)分化和不平等、腐敗現(xiàn)象、普遍的失業(yè)問(wèn)題、不斷上升的犯罪率和農(nóng)村動(dòng)亂等等。雖然今天的中國(guó)共產(chǎn)黨面臨著很多問(wèn)題,但是這并不意味著他們軟弱無(wú)力。萎縮,只是一種處于衰退的狀態(tài),但是這種狀態(tài),也不是不可抗拒的。為了抑制那些天生的、體制性的、不可避免的衰退,中國(guó)共產(chǎn)黨一直努力采取各種措施予以應(yīng)對(duì)。由此沈大偉借用了薩繆爾·亨廷頓提出的 “適應(yīng)”的概念來(lái)描述中國(guó)共產(chǎn)黨所做的努力并指出,中國(guó)共產(chǎn)黨正處于“萎縮與適應(yīng)”并存的狀態(tài),而 “適應(yīng)”可以穩(wěn)定甚至扭轉(zhuǎn)“萎縮”的進(jìn)程。

該書(shū)主要從思想意識(shí)形態(tài)的變化和加強(qiáng)黨組織建設(shè)這兩方面來(lái)闡述中國(guó)共產(chǎn)黨所采取的“適應(yīng)”措施。在思想方面,該書(shū)梳理了新世紀(jì)以來(lái)的中國(guó)共產(chǎn)黨學(xué)習(xí)運(yùn)動(dòng),包括學(xué)習(xí) “三個(gè)代表”重要思想、學(xué)習(xí)“科學(xué)發(fā)展觀”和“社會(huì)主義和諧社會(huì)”以及加強(qiáng)黨的執(zhí)政能力建設(shè),研究中國(guó)共產(chǎn)黨提出的新思想。關(guān)于“三個(gè)代表”重要思想,沈大偉認(rèn)為其中具有主要政策意義的是“第一個(gè)代表”,這意味著要公開(kāi)吸收所謂先進(jìn)生產(chǎn)力力量,如私營(yíng)企業(yè)家入黨。沈大偉還指出,與江澤民強(qiáng)調(diào)吸收先進(jìn)生產(chǎn)力力量入黨不同,2002年胡錦濤執(zhí)政后,將 “三個(gè)代表”的重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到 “第三個(gè)代表”,即代表最廣大人民的利益。他認(rèn)為這一變化是非常務(wù)實(shí)的舉動(dòng),說(shuō)明中國(guó)共產(chǎn)黨認(rèn)識(shí)到了日益擴(kuò)大的社會(huì)階層分化?！翱茖W(xué)發(fā)展觀”和 “社會(huì)主義和諧社會(huì)”的提出,都是中共領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)收入分配、社會(huì)不平等一系列社會(huì)問(wèn)題有清醒認(rèn)識(shí)的結(jié)果。在組織方面,本書(shū)系統(tǒng)考察了新世紀(jì)以來(lái)中國(guó)共產(chǎn)黨在加強(qiáng)黨的建設(shè)方面的諸多努力,如保持黨的先進(jìn)性活動(dòng)、反腐敗和嚴(yán)格黨的紀(jì)律、健全地方黨組織、加強(qiáng)黨外協(xié)商和監(jiān)督、增加黨內(nèi)民主、增強(qiáng)干部培訓(xùn)、改善干部競(jìng)爭(zhēng)等措施。如此詳細(xì)、深入地向西方學(xué)者介紹新時(shí)期中國(guó)共產(chǎn)黨加強(qiáng)黨的思想、組織、作風(fēng)建設(shè)方面的內(nèi)容,這在西方中國(guó)學(xué)領(lǐng)域是比較少見(jiàn)的,對(duì)于改變長(zhǎng)久以來(lái)中共在西方世界中的革命黨形象,確立新的執(zhí)政黨形象,將會(huì)起到很大的積極作用。

對(duì)于“中共能否繼續(xù)生存下去？未來(lái)中國(guó)會(huì)出現(xiàn)什么樣的政治局面？”這一西方中國(guó)問(wèn)題專家非常感興趣的論題,沈大偉指出：在中國(guó)呈現(xiàn)出非常復(fù)雜的變化、現(xiàn)代化的影響十分深遠(yuǎn)的背景下,中國(guó)能否繼續(xù)生存的問(wèn)題,絕不是以“能”或 “不能”簡(jiǎn)單地回答。“蘇聯(lián)東歐國(guó)家體制的致命癥狀,對(duì)許多外國(guó)專家來(lái)說(shuō)都是很顯然的。但是,在漢學(xué)領(lǐng)域就如在地震學(xué)領(lǐng)域,精確地預(yù)測(cè)板塊構(gòu)造何時(shí)、如何聚焦移動(dòng)造成爆炸或體系變化是不可能的。就中國(guó)共產(chǎn)黨的改革來(lái)說(shuō),沒(méi)有藍(lán)圖、地圖或榜樣可以指引方向,今天的中國(guó)共產(chǎn)黨已經(jīng)步入未知領(lǐng)域?！雹貲avid L.Sham baugh,China’sCommunistParty:Atrophy andAdaptation,p.39.但他仍然對(duì)中國(guó)的政治前景作出了展望。

書(shū)中首先回顧了西方六位重要的中國(guó)問(wèn)題專家對(duì)中國(guó)政治前景作出的預(yù)測(cè)。如伯克利加州大學(xué)的政治學(xué)教授羅伯特·斯卡拉皮諾在1993年所著《列寧主義時(shí)代末期的中國(guó)》一文中指出,中國(guó)很有可能出現(xiàn)“多元化專制”的局面,但這是一種“不穩(wěn)定的、暫時(shí)的、實(shí)驗(yàn)性的秩序”。1996年,加州大學(xué)洛杉磯分校政治學(xué)教授理查德·鮑姆在《鄧后中國(guó)：在現(xiàn)實(shí)中探尋未來(lái)中國(guó)的十種局面》一文中認(rèn)為,中國(guó)可能會(huì)出現(xiàn) “新保守主義”、“新權(quán)威主義”和勉強(qiáng)應(yīng)付得過(guò)去的局面,不太可能出現(xiàn) “極端保守主義”、“軍事干涉”、自上而下的民主革命和地區(qū)分裂的局面,最不可能出現(xiàn)的是自下而上的民主運(yùn)動(dòng)、混亂和新毛主義復(fù)活。2004年,斯坦福大學(xué)教授魏昂德 (Andrew W alder)在《中國(guó)共產(chǎn)黨上層和中國(guó)的變化軌跡》一文中分析認(rèn)為中國(guó)最有可能出現(xiàn)類似香港模式的政治局面,并最終演變?yōu)槿毡竞托录悠率降姆€(wěn)定的一黨政治體制。2005年,哈佛大學(xué)教授托尼·塞奇在《中國(guó)的政治變化》一文中則認(rèn)為中國(guó)最有可能的政治變化是：繼續(xù)勉強(qiáng)應(yīng)對(duì),即繼續(xù)保持專制的政治秩序和經(jīng)濟(jì)自由主義。2006年,喬治·華盛頓大學(xué)的布魯斯·迪克森寫(xiě)了《中國(guó)共產(chǎn)黨的未來(lái)：生存戰(zhàn)略和變化前景》一文,假設(shè)了中國(guó)政體的四種可能：中國(guó)共產(chǎn)黨繼續(xù)保持政權(quán)；松散的或非自由民主；成功的民主；軍事政權(quán)。他認(rèn)為第二種、第四種不可能出現(xiàn),雖然他沒(méi)有否決第三種可能,但對(duì)新世紀(jì)以來(lái)尤其是胡錦濤執(zhí)政后的中國(guó)共產(chǎn)黨的生存戰(zhàn)略給予了充分肯定。2007年,李成在《中國(guó)在 2020年：三種政治局面》一文中樂(lè)觀地指出,到 2020年,中國(guó)共產(chǎn)黨內(nèi)的選舉和競(jìng)爭(zhēng)會(huì)擴(kuò)大為全國(guó)普選,黨內(nèi)民主會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)閼椪裰鳌＂僖陨蠀⒁?jiàn) David L.Sham baugh,China’sCommunist Party:AtrophyandAdaptation,pp.170～174.

對(duì)于以上學(xué)者對(duì)中國(guó)民主的預(yù)期,沈大偉進(jìn)行了評(píng)論。他不認(rèn)同中國(guó)會(huì)出現(xiàn)西方式民主,對(duì)李成預(yù)測(cè)的黨內(nèi)民主會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)閼椪裰饕采畋響岩伞ｋm然他表示不排除出現(xiàn)新加坡或香港模式的一黨體制內(nèi)競(jìng)選的可能性,但他認(rèn)為與出現(xiàn)某種形式的民主相比較,中國(guó)更有可能進(jìn)一步發(fā)展其政治協(xié)商機(jī)制,也就是 “協(xié)商式列寧主義”。他指出,中國(guó)共產(chǎn)黨很可能會(huì)在未來(lái)的 5到 10年里擴(kuò)大制度內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)。而這可以通過(guò)兩種方式進(jìn)行：其一是加強(qiáng)全國(guó)人大的權(quán)力和自主,以在體制內(nèi)創(chuàng)造一些制約與平衡；其二是給予八大民主黨派更多的權(quán)力和自主,形成對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨的制約。這兩種方式都會(huì)造就一種新型的黨國(guó)體制——兼容并蓄體制。正如在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和其他領(lǐng)域的發(fā)展,當(dāng)代中國(guó)政治也會(huì)融合外國(guó)的與本國(guó)的實(shí)踐而發(fā)展成為一種新型政治體制,這種體制能足夠快速地對(duì)社會(huì)需求作出反應(yīng),令自己長(zhǎng)期保持統(tǒng)治地位。

縱觀全書(shū),該書(shū)的不足也是顯而易見(jiàn)的。其一,研究視野比較狹窄。自 20世紀(jì)七八十年代以來(lái),西方開(kāi)展的針對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨的專門(mén)研究越來(lái)越少。目前在美國(guó)研究中國(guó)共產(chǎn)黨的學(xué)者為數(shù)不多,作為其中的領(lǐng)軍人物,沈大偉這部著作無(wú)疑是一部重要的代表作。但由于興趣點(diǎn)不同,該書(shū)僅從思想方面和黨的建設(shè)方面來(lái)考察中國(guó)共產(chǎn)黨的改革舉措,從而不能全面展現(xiàn)中國(guó)共產(chǎn)黨在政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、文化、社會(huì)等各個(gè)領(lǐng)域所采取的措施和所取得的成就。如此狹窄地描繪新世紀(jì)以來(lái)中國(guó)共產(chǎn)黨的形象,不能不說(shuō)是一個(gè)缺憾。其二,由于政治視角不同,書(shū)中的一些觀點(diǎn)還是比較偏頗的。例如,作者認(rèn)為,“三個(gè)代表”重要思想的提出,“瓦解了社會(huì)主義舊的三大元素——計(jì)劃經(jīng)濟(jì)、公有制和按勞分配原則——而代之以認(rèn)可完全市場(chǎng)化、私有制和資產(chǎn)流通”②David L.Sham baugh,China’sCommunistParty:Atrophy andAdaptation,p.113.,無(wú)疑誤解了 “三個(gè)代表”重要思想對(duì)于私有經(jīng)濟(jì)的倚重。

盡管如此,總體上看,該書(shū)作為一部嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)著作,有利于西方讀者在良好的研究基礎(chǔ)上了解近 20年來(lái)中共政權(quán)的發(fā)展軌跡,也有助于國(guó)內(nèi)學(xué)者了解西方的中國(guó)共產(chǎn)黨研究狀況。