芮 韜

康熙六年(公元1667年)七月,也就是索尼逝世后的一個月,康熙正式親政了,這本是一個了不得的大日子,但因為鰲拜專權(quán),又變得不足為重了。相反兩年后擒鰲拜的那一年通常才被認(rèn)為是康熙真正親政的開始。真是這樣嗎?看來問題在于鰲拜是否專權(quán)了。

看到皇上親政了,于是大臣聯(lián)名上疏,請求歸政于皇帝。未曾想,太皇太后沒答應(yīng),說是皇帝年齡還小,經(jīng)驗不足,幾位輔臣還是再堅持一兩年吧。

康熙親政后的頭兩年,鰲拜之權(quán)肯定要比以前大很多,這是事實。索尼逝去,蘇克薩哈被干掉,遏必隆即使不是同盟者(殺蘇時是),也不是相抗的對手,鰲拜已成實際上的首席輔臣。高處不勝寒,一人之下萬人之上的位置,可不是每個人都能做得的。如果上面那一個還喜歡惟我獨尊的話,稍有閃失,人頭落地都是小事,滿門抄斬也非稀罕事了。

偏偏鰲拜又不是一個謹(jǐn)小慎微的人,政治上也是剛猛有余、謀略不足。蘇克薩哈事件,特別是其中兩旗圈地的事,他從兩黃旗的角度看,不能說不對,興許皇帝也是支持的,畢竟皇家的最嫡系遭受了不公平待遇,但太猛了一點,也過狠了一點。

鰲拜究竟是個什么樣的人?史上對他歪曲太多,已很難看清真相,是否就是蠻橫粗暴、好勇斗狠,乃至飛揚跋扈呢?還真不好說。大清前期滿洲貴族中基本都是萬刀叢中滾過來的,非獨他鰲拜一人,似也不能僅從打過多少仗來判斷他的性格,政治斗爭的狠辣當(dāng)然也不能與蠻橫粗暴畫等號,不過多少還是能從這些事件中,看出他應(yīng)是一個剛猛兇悍,且不達(dá)目的不罷休的人。

康熙大帝可不像他的老爸,即便多爾袞逝世,也未能完全擺脫勛舊重臣的羈絆?？滴醪粫?性格決定命運,只有高高在上、乾綱獨斷才符合他的秉性。不要說權(quán)臣,就是像魏征這樣的,擒鰲拜后的五十多年里出現(xiàn)過嗎?NO!他的手下從此只有奴才!決策時的表現(xiàn)更是如此,幾年后盲目獨斷引發(fā)“三藩之亂”便是很好的例證。鰲拜的命運已然注定,除非他自己激流勇退,否則被干倒是遲早的事,可他沒有,也許以他的思維,這一層根本就沒有想到過。

就這樣,到了康熙八年(公元1669年)的五月十六日,時機終于成熟啦,待鰲拜進(jìn)宮時,康熙一個眼神,眾侍衛(wèi)們一擁而上,迅速擒住了他,來個五花大綁,關(guān)入監(jiān)獄,他的一幫親信隨后也全被拿下,還有與他穿一條褲子的遏必隆。

有意思的是,鰲拜這個歷史上從此被定性為十惡不赦的亂臣賊子,又在康熙五十二年,早已一命歸天時,運道再次轉(zhuǎn)過來,被追賜了名號,由子孫世襲,跟平反也差不多了。

就說鰲拜被擒,真如記載的那樣,是黨羽遍朝堂、又掌控軍隊的虎視眈眈的大權(quán)臣,就這樣被看似高明實則兒戲的方式拿下了?事后還沒有一絲動靜,他的人呢?史上權(quán)臣被干倒的不少,如此輕松的,恐怕沒有吧?康熙又創(chuàng)造了一個紀(jì)錄,問題是可信度有多少?有的記載里還說,康熙為確保大事成功,派親信控制了京師的衛(wèi)戍權(quán),就更加可笑了,既然軍隊你想控制就控制了,還談什么人家專權(quán)呢?

當(dāng)然,怎么拿下的并不重要,關(guān)鍵是對擒鰲拜一事的定性問題。反正看來看去,也沒看到鰲拜有什么專權(quán)甚至謀反的證據(jù),倒是看到康熙親政才兩年,便殺了一幫大臣,比鰲拜輔政八年殺的都多。當(dāng)然人家康熙大帝是平定謀反,而鰲拜則是擅權(quán)濫殺。歷史上殺人的事就是這樣,也是要分三六九等的,高等的便不叫殺人了。

不妨再看一看,從此以后,康熙身邊就再未出現(xiàn)過一個能對皇權(quán)稍有一點點制衡的人物,都是奴才了,大清完全進(jìn)入了中國歷史上惟一的最高度集權(quán)的帝王專制時代,直到鴉片戰(zhàn)爭和太平天國起義后,局勢才有所改觀。其間,眾里尋它千百度,不要想再找到哪怕一點點所謂的民主的影子。

【原載2009年12月(下)《領(lǐng)導(dǎo)文萃》】

插圖 / 尸骨鋪路 / 佚名