顧國(guó)梅

(常熟理工學(xué)院人文學(xué)院,江蘇常熟 215500)

第二次世界大戰(zhàn)后,在美國(guó)核保護(hù)傘下安然自得的日本,實(shí)行“重經(jīng)濟(jì)輕軍備”的政策,經(jīng)濟(jì)得到飛速發(fā)展。但隨著美國(guó)在世界經(jīng)濟(jì)中的比重下降和日本經(jīng)濟(jì)的扶搖直上,以及蘇聯(lián)在太平洋地區(qū)咄咄逼人的戰(zhàn)略進(jìn)攻,美國(guó)在卡特政府后期開始從全球戰(zhàn)略高度重新審視美日雙邊關(guān)系,對(duì)日本增強(qiáng)軍備、深化美日軍事合作提出了更為明確的要求。到里根政府時(shí)期,采取什么樣的對(duì)日安全政策在美國(guó)國(guó)內(nèi)有多種可供選擇的方法。第一種被稱之為基辛格方法。這種方法的代表人物為美國(guó)前國(guó)務(wù)卿基辛格,他在1987年《華盛頓郵報(bào)》社論中如此評(píng)論:“日本的軍事貢獻(xiàn)逐漸增加對(duì)于維持全球平衡在很大程度上是不必要的?！盵1]這種方法與國(guó)會(huì)的態(tài)度和蘇聯(lián)在亞太地區(qū)對(duì)日本威脅的增加顯然不協(xié)調(diào)。第二種方法是“敲打日本”的方法。許多國(guó)會(huì)議員認(rèn)為美日關(guān)系許多問題的根源在于日本。他們要求日本在防務(wù)上作出更多努力。一位國(guó)會(huì)議員稱“日本應(yīng)該花國(guó)民生產(chǎn)總值的2%作為維護(hù)安全稅”,另一個(gè)國(guó)會(huì)議員主張“日本應(yīng)該建立航空母艦,把他們捐贈(zèng)給美國(guó)海軍。”[2]第三種方法是分工的方法。這種方法尋求在未來的防務(wù)中美國(guó)承擔(dān)軍事責(zé)任,日本承擔(dān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任。第四種方法是高科技方法。這種方法的支持者認(rèn)為在憲法、文化、地區(qū)對(duì)日本的限制內(nèi),與日本進(jìn)行雙邊安全合作是可能的。里根政府采取的是一種綜合與協(xié)調(diào)的方法,適度利用國(guó)會(huì)敲打日本的呼聲對(duì)日本施壓,要求日本提高自身防衛(wèi)能力,承擔(dān)更多防務(wù)責(zé)任,從而使里根政府時(shí)期美日軍事合作關(guān)系得到了顯著增強(qiáng)。

一

里根政府時(shí)期,美國(guó)對(duì)日軍事政策的第一個(gè)重要目標(biāo)就是要求日本在加強(qiáng)自身防務(wù)能力的同時(shí),兩國(guó)在軍事戰(zhàn)略上作必要的分工,日方為美國(guó)分擔(dān)在亞太地區(qū)的軍事安全責(zé)任和減輕美國(guó)的軍事負(fù)擔(dān),以配合美國(guó)的對(duì)蘇戰(zhàn)略和全球戰(zhàn)略。

1981年美日聯(lián)合公報(bào)就兩國(guó)在亞太的分工做了說明。1981年5月日本首相鈴木善幸訪美,在與里根總統(tǒng)會(huì)談結(jié)束后雙方發(fā)表了聯(lián)合公報(bào),在聯(lián)合公報(bào)中:“首相和總統(tǒng)重申,他們相信日美合作與安全條約是遠(yuǎn)東和平與穩(wěn)定,以及保衛(wèi)日本的基礎(chǔ)。為確保地區(qū)和平與穩(wěn)定,以及對(duì)日本的防衛(wèi),他們承認(rèn)有必要在日本與美國(guó)之間做必要的分工。首相表示,日本將主動(dòng)地,根據(jù)其憲法和國(guó)防政策做更大的努力,改善在本領(lǐng)土上和鄰海及鄰近的空域的防衛(wèi)能力,并進(jìn)一步減輕美國(guó)駐日軍隊(duì)的財(cái)政負(fù)擔(dān)?！盵3]聯(lián)合公報(bào)明確指出了雙方當(dāng)前共同的戰(zhàn)略目標(biāo),規(guī)定了聯(lián)合爭(zhēng)取的對(duì)象,劃分了各自戰(zhàn)略分工的范圍。這也是二戰(zhàn)后美國(guó)和日本首次一致認(rèn)為就太平洋防衛(wèi)進(jìn)行分工是恰當(dāng)?shù)?。中曾根上臺(tái)后,日本聯(lián)美抗蘇的戰(zhàn)略意圖更加明顯。中曾根坦率說,“在對(duì)蘇戰(zhàn)略上,日本與美國(guó)處于一個(gè)同心圓,美國(guó)是進(jìn)攻的矛,日本是防守的盾?！盵4]而之后日本也以實(shí)際行動(dòng)配合美國(guó)的對(duì)蘇戰(zhàn)略。1983年9月1日,朝鮮客機(jī)被蘇聯(lián)擊落。日本與美國(guó)互通情報(bào),與美國(guó)站在一起強(qiáng)烈譴責(zé)蘇聯(lián)的行徑。

里根政府還要求日本能夠保護(hù)10000海里海上通道,分擔(dān)美方在西太平洋的軍事責(zé)任。早在朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)和越南戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí),日本就發(fā)揮了“后勤基地”的作用。在美國(guó)實(shí)力不足而蘇聯(lián)又咄咄逼人的情況下,里根政府已不滿足于日本僅起“后勤基地”的作用,它要讓日本充當(dāng)美國(guó)的戰(zhàn)略支柱。1981年鈴木首相在訪美期間對(duì)記者公開表示,日本要承擔(dān)起保衛(wèi)周圍數(shù)百海里和海上運(yùn)輸線10000海里的責(zé)任。這一海域與美國(guó)提出的關(guān)島以西、菲律賓以北的海域基本吻合。因?yàn)樵谌彰朗啄X會(huì)談前,美國(guó)就提出由于向日本提供了核保護(hù)傘、海上貿(mào)易通道和石油通道,美國(guó)用于防務(wù)的開支比日本全部的防衛(wèi)費(fèi)多出五倍,因此要求日本承擔(dān)起關(guān)島以西、菲律賓以北的太平洋的防務(wù)。在1981年5月日美首腦會(huì)談后,雙方軍事當(dāng)局便頻繁接觸,具體商討落實(shí)日本分擔(dān)10000海里海上運(yùn)輸線防衛(wèi)責(zé)任的承諾。盡管在雙方商談初期未能達(dá)成一致,但最終日本還是答應(yīng)了美國(guó)的要求。中曾根上臺(tái)后,表示信守鈴木內(nèi)閣對(duì)美國(guó)的承諾,保衛(wèi)10000海里海上航道。中曾根還改變了鈴木內(nèi)閣把海域防衛(wèi)重點(diǎn)放在反潛作戰(zhàn)方面,把海上防空交給美國(guó)負(fù)責(zé)的方針,在重視提高反潛能力的同時(shí),也注重提供海上防空的能力。10000海里航線突破了日本的“專守防衛(wèi)”政策界限,使日本的防衛(wèi)從本土走向遠(yuǎn)東。

里根政府時(shí)期,日本不但分擔(dān)了美國(guó)在亞太地區(qū)的軍事責(zé)任,而且還為美國(guó)分擔(dān)了軍事費(fèi)用,從而減輕了美國(guó)的財(cái)政負(fù)擔(dān)。里根政府時(shí)期,日本分擔(dān)駐日美軍的費(fèi)用直線上升。表1清楚地說明了里根政府任期內(nèi)日本分擔(dān)駐日美軍經(jīng)費(fèi)的變化。

表1 1981-1989年度日本分擔(dān)駐日美軍經(jīng)費(fèi)[5](單位:億日元)

隨著日本經(jīng)濟(jì)實(shí)力的不斷增強(qiáng),且與美國(guó)的貿(mào)易摩擦有逐年上升的趨勢(shì),美國(guó)國(guó)內(nèi)對(duì)日本“免費(fèi)搭乘安全車”的批評(píng)逐漸增加。日本的防務(wù)開支與許多發(fā)達(dá)國(guó)家相比是非常小的。在此背景下,美國(guó)對(duì)日本增加防務(wù)開支的壓力不斷增加。

表2 部分國(guó)家防務(wù)開支 (1982年)[6]

從表2可以看出,無論是人均還是占政府開支的百分比和占國(guó)民生產(chǎn)總值的百分比,日本防務(wù)開支都是最少的。美國(guó)的防務(wù)開支占國(guó)民生產(chǎn)總值的7.2%,而日本的防務(wù)費(fèi)用還不到國(guó)民生產(chǎn)總值的1%,與此同時(shí),日本對(duì)美國(guó)的貿(mào)易順差卻在逐年增加。無論是美國(guó)國(guó)會(huì)還是民眾對(duì)此都很失望。美國(guó)政府要求日本增加防務(wù)費(fèi)用的呼聲日益強(qiáng)烈,1982年10月25日的白宮第62號(hào)國(guó)家安全決定指令規(guī)定:“在我們的定期磋商和高層會(huì)晤中,繼續(xù)敦促日本人增大其防務(wù)努力?！盵5]美國(guó)要求日本增加防務(wù)費(fèi)用不僅是想利用日本的經(jīng)濟(jì)力量為自己分擔(dān)亞太地區(qū)安全的責(zé)任,同時(shí)也想以此緩解日本在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域?qū)γ绹?guó)形成競(jìng)爭(zhēng)的壓力。

在里根政府任期的八年間,日本國(guó)防預(yù)算基本上逐年增長(zhǎng),鈴木首相任期內(nèi)對(duì)國(guó)防預(yù)算的增長(zhǎng)還小心翼翼,中曾根首相上臺(tái)后,在防衛(wèi)政策上不斷突破。在就職新聞發(fā)布會(huì)上,中曾根坦率聲明:“在過去的時(shí)間里,與西歐國(guó)家和美國(guó)相比,日本搭乘廉價(jià)防務(wù)車?？紤]到這些國(guó)家在過去的防衛(wèi)努力,我們不能說日本做出了有力的和足夠的努力?！盵7]他是第一個(gè)公開討論分?jǐn)偡绖?wù)負(fù)擔(dān)的日本領(lǐng)導(dǎo)人。在其執(zhí)政的五年期間,防衛(wèi)費(fèi)增幅年均達(dá)到6%。日本的防務(wù)預(yù)算于1987年占到國(guó)民生產(chǎn)總值的1.004%,打破了1%的限制。防務(wù)費(fèi)的規(guī)模僅次于美國(guó)和蘇聯(lián),而與英國(guó)、西德、法國(guó)持平。防務(wù)費(fèi)突破1%的限制,違背了1976年三木內(nèi)閣作出的日本防務(wù)開支不得超過當(dāng)年國(guó)民生產(chǎn)總值1%的決定。它標(biāo)志著日本在擴(kuò)充軍備、增強(qiáng)防務(wù)力量問題上發(fā)生了質(zhì)的變化,一方面這是美國(guó)不斷向日本施壓的結(jié)果,同時(shí)也是日本謀求與經(jīng)濟(jì)大國(guó)地位相稱的軍事大國(guó)的顯現(xiàn)。對(duì)于日本防衛(wèi)費(fèi)的突破,美國(guó)是歡迎的,并隨著美蘇新緩和局面的形成,美國(guó)在防務(wù)上對(duì)日本的壓力減小。美國(guó)也不希望日本成為軍事強(qiáng)國(guó)。里根政府對(duì)日本一直保持著警惕性,美國(guó)國(guó)防部把日本視為“潛在的威脅”,1988年極其秘密地進(jìn)行了模擬演習(xí)。

美國(guó)要求日本分擔(dān)防務(wù)責(zé)任,歸根結(jié)底是服從于美國(guó)聯(lián)日抗蘇和全球戰(zhàn)略的需要。美國(guó)國(guó)防部長(zhǎng)溫伯格說:“如果美國(guó)與日本能夠共同遏制蘇聯(lián)的進(jìn)攻,或者阻止其獲得主導(dǎo)太平洋的地位,那么美國(guó)就可以有更多余地利用自己的力量防止中東、歐洲或其他地方發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)。”[3]

二

里根政府時(shí)期,美國(guó)除了要求日本增強(qiáng)自身防務(wù),為美國(guó)分擔(dān)防務(wù)責(zé)任外,兩國(guó)還在軍事領(lǐng)域展開了密切的合作。兩國(guó)首先在軍事技術(shù)領(lǐng)域展開交流。

日本繼續(xù)從美國(guó)引進(jìn)軍事技術(shù)。美國(guó)為了增強(qiáng)日本的防衛(wèi)能力和聯(lián)合抗蘇的力量,向日本出售武器。1981年4月20日,五角大樓建議向日本首次出售艦對(duì)艦導(dǎo)彈,以供日本用于它正在為海軍建造的四艘軍艦,五角大樓聲明這筆銷售十分重要,因?yàn)槿毡臼敲绹?guó)保證“東亞和西太平洋”和平與穩(wěn)定的重要伙伴。另外日本購買武器的巨額費(fèi)用也可以增加美國(guó)的收入,彌補(bǔ)美國(guó)的對(duì)日貿(mào)易逆差。

隨著日本經(jīng)濟(jì)的崛起,其在高科技領(lǐng)域也得到相當(dāng)發(fā)展。里根時(shí)期,美國(guó)提出了軍事技術(shù)上的“互惠主義”?！盎セ葜髁x”本是美國(guó)要求日本在開放市場(chǎng)上所實(shí)施的原則。1982年10月6日日本外相櫻內(nèi)與美國(guó)國(guó)務(wù)卿舒爾茨會(huì)談時(shí),在日美軍事技術(shù)合作問題上,舒爾茨強(qiáng)調(diào)了“完全的互惠主義”。美國(guó)認(rèn)為軍事技術(shù)不能是單向的美國(guó)向日本流動(dòng),這種流動(dòng)應(yīng)該是雙向的。美國(guó)非常希望得到日本先進(jìn)的軍事技術(shù),以使美國(guó)在與蘇聯(lián)的軍事技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)中有較強(qiáng)的技術(shù)優(yōu)勢(shì)。國(guó)防部長(zhǎng)溫伯格說:“我相信,如果能使日本最擅長(zhǎng)的軍事技術(shù)例如電子和航空控制系統(tǒng),轉(zhuǎn)讓給我們合法化,那么商業(yè)技術(shù)也是我們最需要從日本得到的,自然也就更容易得到。”[3]可見美國(guó)的目標(biāo)不僅僅是利用日本的軍事技術(shù),還想利用日本的商業(yè)技術(shù)以保證其在高科技領(lǐng)域中的領(lǐng)先地位。

1981年日本防衛(wèi)廳長(zhǎng)官大村訪美時(shí),美國(guó)方面第一次向日本提出在了防衛(wèi)領(lǐng)域進(jìn)行技術(shù)交流的要求。當(dāng)時(shí)的鈴木內(nèi)閣鑒于受“禁止武器出口三原則”的限制而未敢同意。中曾根上臺(tái)后,日美軍事技術(shù)合作有重大發(fā)展。1983年中曾根在為美國(guó)之行做準(zhǔn)備時(shí),“采取了一個(gè)勇敢的、但政治上不受歡迎的步驟,在關(guān)于出口軍事技術(shù)的禁令中,免除對(duì)美國(guó)一國(guó)的限制”[3],從而突破了“禁止武器出口三原則”的限制,作為中曾根訪美給里根的“禮物”。1983年11月,日美兩國(guó)正式簽署武器轉(zhuǎn)讓諒解備忘錄。備忘錄固定設(shè)立“武器技術(shù)聯(lián)合委員會(huì)”,負(fù)責(zé)處理轉(zhuǎn)讓的具體問題。轉(zhuǎn)讓技術(shù)包括火器、彈藥、彈藥筒、炸藥、噴氣燃料、軍用車輛、軍用船舶、軍用飛機(jī)、防潛 (艇)網(wǎng)和這些物品需要更換的部件。到1985年5月美國(guó)國(guó)防部顧問組已經(jīng)參觀了日本的生產(chǎn)設(shè)備,并向委員會(huì)遞交了“購物單”。討論的技術(shù)包括電光材料、與導(dǎo)彈制導(dǎo)系統(tǒng)相關(guān)的微波器件,建立更有效率的美國(guó)軍事武器的生產(chǎn)體系和在軍用計(jì)算機(jī)方面增加數(shù)據(jù)傳輸能力。

在日本簽訂對(duì)美轉(zhuǎn)讓軍事技術(shù)協(xié)議后,日本首先向美國(guó)出口凱科地對(duì)空導(dǎo)彈的指導(dǎo)和控制零部件。雖然凱科中使用的紅外/CCD成像制導(dǎo)系統(tǒng)不是非常重要的技術(shù),但這是日本向美國(guó)轉(zhuǎn)讓軍事技術(shù)的先例。之后兩國(guó)就共同研制FSX支援戰(zhàn)斗機(jī)達(dá)成一致,美國(guó)最初要求日本購買美國(guó)的FSX,但日本拒絕了。直到1987年,“日本政府同意了一個(gè)以通用電力的F-16戰(zhàn)斗機(jī)為基礎(chǔ)建造戰(zhàn)斗機(jī)的70億美元的計(jì)劃。FSX大約80%的技術(shù) (包括所有電子),將包括日本本土的技術(shù)?！盵1]1988年11月,美日就聯(lián)合開發(fā)FSX支援戰(zhàn)斗機(jī)簽訂諒解備忘錄。日本軍事技術(shù)交流最顯著的表現(xiàn)莫過于日本加入“星球大戰(zhàn)計(jì)劃”。1983年3月,里根政府提出名為“星球大戰(zhàn)計(jì)劃”的戰(zhàn)略防衛(wèi)構(gòu)想 (SDI),1985年美國(guó)邀請(qǐng)日本加入這項(xiàng)研究,1986年9月1日,日本政府正式?jīng)Q定參加“星球大戰(zhàn)計(jì)劃”的研究,從而在加強(qiáng)日美軍事技術(shù)合作方面又邁出了重要的一步。日本明確宣布參加SDI的研究不僅標(biāo)志著日美兩國(guó)在高技術(shù)領(lǐng)域展開軍事合作,而且也標(biāo)志著日美軍事同盟正在由陸?？杖姅U(kuò)大到宇宙領(lǐng)域,它是日美軍事同盟發(fā)展的新步驟,“將使日本越出迄今的日美同盟關(guān)系,明確地加入西方軍事同盟?！盵8]它還使日本突破了“無核三原則”(不制造、不持有、不帶入)。

在軍事技術(shù)領(lǐng)域,美日的合作并非一直是令人滿意的,其中也有過短暫的不愉快。“東芝事件”在美國(guó)國(guó)內(nèi)掀起了反日高潮,美國(guó)政府利用此高潮展開了新的一輪利用日本技術(shù)和資金的計(jì)劃。在東芝事件之后,溫伯格與中曾根會(huì)晤,在會(huì)晤中溫伯格建議,“借助日本的資金,開始一項(xiàng)深入細(xì)致的研究,并指定計(jì)劃,以獲得比蘇聯(lián)更好的探測(cè)工具和聲音更小的潛水艇?！盵3]

在20世紀(jì)60年代和70年代期間,日本自衛(wèi)隊(duì)僅同美軍偶爾聯(lián)合舉行過規(guī)模不大的海軍和空軍演習(xí)。1978年《日美防衛(wèi)合作指針》規(guī)定了兩國(guó)軍隊(duì)的合作機(jī)制,該指針的重點(diǎn)計(jì)劃在于兩軍的聯(lián)合計(jì)劃與演習(xí)。里根政府時(shí)期,日美聯(lián)合舉行軍事演習(xí)的次數(shù)逐年增加,規(guī)模越來越大,演習(xí)的內(nèi)容也日趨高級(jí)化和實(shí)戰(zhàn)化。1986年,美國(guó)太平洋艦隊(duì)總司令羅納德·J·海斯海軍上將在對(duì)國(guó)會(huì)演說時(shí)指出:“我們同日本的雙邊軍事演習(xí)計(jì)劃有了值得注意的發(fā)展。我們擴(kuò)大了演習(xí)計(jì)劃,因而現(xiàn)在我們每年將進(jìn)行15次聯(lián)合軍事演習(xí)——從國(guó)家一級(jí)的指揮所直到步兵旅一級(jí)的野外訓(xùn)練演習(xí)。”[9]到1988年為止,日本的海、陸、空自衛(wèi)隊(duì)分別與美軍先后舉行185次、19次、102次軍事演習(xí)。1984年,日美制訂了代號(hào)為“5051”的聯(lián)合作戰(zhàn)計(jì)劃,假想蘇聯(lián)軍隊(duì)突然對(duì)日本北海道等北方地區(qū)發(fā)動(dòng)猛攻,先頭部隊(duì)完成搶灘登陸。在擋住蘇軍的第一輪進(jìn)攻后,美軍增援部隊(duì)趕到,日美聯(lián)合擊退了蘇軍的入侵。聯(lián)合作戰(zhàn)計(jì)劃的針對(duì)性強(qiáng),也體現(xiàn)了這個(gè)時(shí)期日美聯(lián)合抗蘇的趨勢(shì)加強(qiáng)。

里根政府時(shí)期,美國(guó)重新取得了在軍事上對(duì)蘇聯(lián)的優(yōu)勢(shì),在此過程中,里根政府成功地利用了盟國(guó)日本的力量為自己的全球戰(zhàn)略服務(wù)。當(dāng)然美國(guó)的對(duì)日戰(zhàn)略還有遏制日本的瓶蓋作用,即防止日本再度走上軍國(guó)主義道路,避免重蹈二戰(zhàn)覆轍。美國(guó)希望日本的擴(kuò)軍能控制在自己允許的范圍內(nèi),早在1985年7月3日,美國(guó)參議院通過了監(jiān)視日本防衛(wèi)努力的議案。

三

總的說來,里根時(shí)期美日軍事關(guān)系基本上是按照里根政府的對(duì)蘇戰(zhàn)略乃至全球戰(zhàn)略發(fā)展的。美國(guó)國(guó)防部長(zhǎng)溫伯格這樣評(píng)價(jià)日本防務(wù)努力的效果:“由于日本防衛(wèi)方面的努力,我們?cè)谔窖蟮陌踩屯卮蟠笤鰪?qiáng)了?！盵3]

縱觀里根時(shí)期的美國(guó)對(duì)日軍事政策,具有以下幾個(gè)特征:第一,日本總是盡量把防衛(wèi)問題和貿(mào)易摩擦分開來考慮,而美國(guó)則總是喜歡將兩者結(jié)合起來,并常常以防務(wù)合作作為解決貿(mào)易摩擦的先決條件。1982年美國(guó)國(guó)防部長(zhǎng)溫伯格訪問日本時(shí)聲稱,如果日本對(duì)美國(guó)增強(qiáng)防務(wù)的要求不作出及時(shí)反應(yīng),美國(guó)將限制日本商品進(jìn)口數(shù)額和削減駐日美軍,這是美國(guó)官方第一次把增強(qiáng)防務(wù)與貿(mào)易問題聯(lián)系起來的公開談話。1986年9月美國(guó)副總統(tǒng)布什警告當(dāng)時(shí)的日本防衛(wèi)廳長(zhǎng)官栗原:“除非日本在亞太地區(qū)防務(wù)問題上作出重大努力,否則,美日經(jīng)濟(jì)摩擦的加劇勢(shì)不可免。”日本每遇此情況即以較小的讓步來換取美國(guó)對(duì)美日安保體制的支持和對(duì)日本追求政治大國(guó)的幫助。第二,里根時(shí)期日美軍事合作進(jìn)入一個(gè)新時(shí)期,即日本在日美同盟體系中逐步走向平等的時(shí)期。美國(guó)不再是單方面承擔(dān)保護(hù)日本安全的責(zé)任,而是日美雙方共同承擔(dān)責(zé)任。軍事合作在里根時(shí)期達(dá)到戰(zhàn)后美日軍事聯(lián)盟的頂峰。第三,里根政府時(shí)期,日本在防務(wù)上不斷突破禁區(qū),從突破“專守防衛(wèi)”到突破“無核三原則”,再到突破防務(wù)費(fèi)用占國(guó)民生產(chǎn)總值1%的限額,這一切既有美國(guó)外力作用的影響,同時(shí)也是日本追求軍事大國(guó)而做出的重要舉措。第四,美國(guó)在鼓勵(lì)日本擴(kuò)大自身防務(wù)力量的同時(shí),又把日本的軍事力量限制在一定范圍之內(nèi),對(duì)日本的擴(kuò)軍起著瓶蓋的作用。一方面可以避免亞洲鄰國(guó)的不安,阻止日本軍國(guó)主義的復(fù)活;另一方面,阻止日本利用軍事力量謀求地區(qū)霸權(quán)。美國(guó)并不希望日本成為一個(gè)軍事強(qiáng)國(guó),因?yàn)橛兄薮筌娛铝α康娜毡緞?shì)必是一個(gè)巨大的威脅,對(duì)許多美國(guó)人來說,珍珠港事件還記憶猶新。美國(guó)對(duì)于日本軍備發(fā)展從原則上講是有“上限”的,“在對(duì)待日本加強(qiáng)軍備的‘上限’問題上,美國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)不在于武器數(shù)量和質(zhì)量,而是根據(jù)日本防務(wù)的任務(wù)和作用,以此決定其發(fā)展武器的水準(zhǔn)。”[10]

[1]Gregory P.Corning.U.S.-Japan security cooperation in the 1990s:the promise of high-tech defense[J].Asian Survey,1989,29(3):270,281.

[2]Y oshio Okawara.T o avoid isolation:An ambassador's view of U.S./Japanese Relations[M].Columbia:University of South Carolina Press,1990:98.

[3][美]卡斯珀·溫伯格.溫伯格回憶錄—為和平而戰(zhàn)[M].傅瑩,等譯.北京:世界知識(shí)出版社,1992:173,168,177,178,183,188.

[4]吳學(xué)文.日本外交軌跡(1945-1989)[M].北京:時(shí)事出版社,1990:288.

[5]劉世龍.美日關(guān)系(1791-2001)[M].北京:世界知識(shí)出版社,2003:569,572.

[6]Chalmers Johnson.Reflections on the Dilemma of Japanese Defense[J].Asian Survey,1986,26(5):560.

[7]Roger Buckley.US-Japan Alliance Diplomacy,1945-1990[M].Cambridge:Cambridge University Press,1992:143.

[8]王振鎖.戰(zhàn)后日本五十年(1945-1995)[M].北京:世界知識(shí)出版社,1996:345.

[9]吳學(xué)文.十字路口的日本[M].北京:時(shí)事出版社,1988:236.

[10]汪海歡.格林教授談美國(guó)東亞安全政策[J].美國(guó)研究參考資料,1988(6):50.