向德富,趙 川

(長江大學文學院,湖北荊州 434023)

先秦儒法兩家重農(nóng)思想之比較

向德富,趙 川

(長江大學文學院,湖北荊州 434023)

春秋戰(zhàn)國時期,儒法兩家就農(nóng)業(yè)發(fā)展的問題進行了一系列探討,形成了各具特色的重農(nóng)思想。在重農(nóng)的目的上,儒家主張裕民興教,法家推崇農(nóng)戰(zhàn)強國;在重農(nóng)手段上,儒家主張采用引導勸教的方法,法家推崇法術權利的運用;在對士農(nóng)關系的認識上,儒家主張士不用稼,法家則推崇粟爵粟任,以促進農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的發(fā)展。兩家思想各有差異,對今天“三農(nóng)問題”的解決具有重要啟迪。

先秦;儒家;法家;重農(nóng)思想

農(nóng)業(yè)是國民經(jīng)濟的基礎,農(nóng)業(yè)興盛,社會穩(wěn)定,則國家強盛;反之,則民貧國弱。春秋戰(zhàn)國時期,百家爭鳴,各種思潮異軍突起,各學派圍繞著當時一系列社會問題展開激烈的爭論,農(nóng)業(yè)這個關乎國計民生的社會經(jīng)濟部門受到了他們極大關注。其中,儒法兩家在對待農(nóng)業(yè)的問題上各執(zhí)一詞,各有側(cè)重。本文將對其異同作相關論述。

一、儒法重農(nóng)思想

(一)儒家重農(nóng)思想

先秦儒家創(chuàng)始人為孔子,孔子逝后,儒分八家,其中以子思一派影響最大,子思之徒孟軻繼承并發(fā)揚了孔子的思想,成為僅次于孔子的一代儒家宗師。孟子之后,荀子在對戰(zhàn)國以來諸子百家思想進行全面總結的基礎上進一步豐富了儒家思想。在兩百多年的歷史中,先秦儒家在思想內(nèi)容上隨著時代發(fā)展而發(fā)生了一些相應的變化,但是其對農(nóng)業(yè)始終是相當重視的。

孔子以“仁”為核心,主張統(tǒng)治者以禮樂教化百姓,“為政以德”[1]11。他認為要實現(xiàn)社會的穩(wěn)定,就必須發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn),滿足人民的口腹之需?！墩撜Z》記載:“子貢問政。子曰:‘足食,足兵,民信之矣’。子貢曰:‘必不得已而去,于斯三者何先’?曰:‘去兵’?！盵1]126在他眼里,“足食”比“足兵”更重要。他認為“百姓足,君孰與不足?百姓不足,君孰與足?”[1]127糧食充足了,國家也就有了穩(wěn)定的基本條件。因此他又主張統(tǒng)治者“施取其厚,事舉其中,斂從其薄”[2]1231,反對苛捐重稅、巧取豪奪。

戰(zhàn)國時期的孟子以儒學基本理念為基礎,站在時代的高度,將孔子的仁愛理論發(fā)展為“仁政”、“王政”的政治統(tǒng)治理念[3]。認為統(tǒng)治者要在紛爭的戰(zhàn)亂中取得勝利,不能單純地憑借武力征討,最關鍵的是實現(xiàn)民心的歸向和支持。為此他將禮樂教化滲透于人民的日常生活,提出了“恒產(chǎn)”理論。首先他認為“無恒產(chǎn)而有恒心者,惟士為能。若民,則無恒產(chǎn),因無恒心。茍無恒心,放辟邪侈,無不為已”[4]17。他認為統(tǒng)治者要能獲得民心,則必使百姓有“恒產(chǎn)”。只有百姓“仰足以事父母,俯足以畜妻子,樂歲終身飽,兇年免于死亡”[4]17,統(tǒng)治者才能“驅(qū)而之善”[4]17,于民則亦有“恒心”。在如何發(fā)展農(nóng)業(yè)上,孟子論述了一個比較具體的方案,強調(diào)“不違農(nóng)時,谷不可勝食也,數(shù)罟不入洿池,魚鱉不可勝食也,斧斤以時入山林,林木不可勝用也”[4]5,“五畝之宅,樹之以桑,五十者可以衣帛矣。雞豚狗彘之畜,無失其時,七十者可以食肉矣。百畝之田,勿奪其時,數(shù)口之家,可以無饑矣”[4]5。他提出了“大農(nóng)業(yè)”的概念,將林、牧、副、漁都納入民生的范疇進行綜合發(fā)展。最后,在仁政觀念的指導下,孟子認為“耕者,助而不稅,則天下之農(nóng)皆悅,而愿耕于其野矣”[4]77,主張減少苛捐賦稅,反對暴政害民。

荀子作為先秦儒家的最后一位大師,對農(nóng)業(yè)的重要性作了理論上的整理和疏導,并提出了自己的見解。他首先繼承了孔孟“仁學”、“仁政”思想,認為“禹十年水,湯七年旱,而天下無菜色者,十年之后,年谷復熟,而陳積有余。是無它故焉,知本末源流之謂也。故田野荒而倉廩實,百姓虛而府庫滿,夫是之謂國蹶。伐其本,竭其源,而并之其末,然而主相不知惡也,則其傾覆滅亡可立而待也?！盵5]133將農(nóng)業(yè)看作立國之根本,強國之基礎。他提出“足國之道,節(jié)用裕民,而善臧其余……裕民則民富,民富則田肥以易,田肥以易則出實百倍……不知節(jié)用裕民則民貧,民貧則田瘠以穢,田瘠以穢則出實不半;上雖好取侵奪,猶將寡獲也?！盵5]119-120認為對土地只有“人善治之”[5]125,才能“出實百倍”[5]120,社會財富總量增加了,才能真正實現(xiàn)富國裕民。為此他反對統(tǒng)治者對人民進行過度的剝削,推崇“輕田野之稅,平關市之征,省刀布之斂,罕舉力役,無奪農(nóng)時?！盵5]157主張藏富于民,以刺激他們的生產(chǎn)積極性去發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。結合當時農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率以及勞動力在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的作用,為保證農(nóng)業(yè)的穩(wěn)定發(fā)展,他主張適度限制其他行業(yè)的發(fā)展,提出“工商眾則國貧”[5]133的觀點,社會上要適度控制工商業(yè)的發(fā)展規(guī)模和從業(yè)人數(shù),即“省工賈,眾農(nóng)夫”[5]165,以保證農(nóng)業(yè)生產(chǎn)有充足的勞動力。

(二)法家重農(nóng)思想

先秦法家的淵源與流派的問題,學術界各有爭論,各執(zhí)一端。筆者在此將不做贅言之陳述,而僅擇其中較典型的、在著述或者實踐上具有代表性的管子、商鞅與韓非加以論述。

先秦法家站在國家戰(zhàn)略高度,從國家主義出發(fā),呼吁統(tǒng)治者重視農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。管子、商鞅、韓非三人發(fā)展豐富了法家的重農(nóng)思想,他們充分認識到了糧食對國家興衰成敗的關鍵作用,并分別針對當時的社會歷史背景提出了相應的重農(nóng)措施。

管子認為“五谷粟米,民之司命”[6]610,而“一日不食比歲歉,三日不食比歲饑,五日不食比歲荒,七日不食無國土,十日不食無疇類,盡死也。”[6]116他將人民對糧食的依賴性上升到國家的層面,他認為糧食災荒勢必導致民不聊生、社稷不保。據(jù)此,《管子》開篇即提出“凡有地牧民者,務在四時,守在倉廩?！盵6]1只有當糧食充足了,人民基本生存條件有了基本的保證,那么民心勢必歸向之,國家的生聚戰(zhàn)力也才能加強;同時,“倉廩實則知禮節(jié),衣食足則知榮辱”[6]1,統(tǒng)治者要實現(xiàn)社會秩序的穩(wěn)定和統(tǒng)治的鞏固,那么就必須保證人民無口腹之憂。管子對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件進行了細致的考察,將土壤及其產(chǎn)物分為九十種,總結出各種生產(chǎn)條件的特點與優(yōu)劣,建議當?shù)厣a(chǎn)者因地制宜,發(fā)展生產(chǎn)。為提高生產(chǎn)積極性,防止官吏巧取豪奪,管子主張輕稅入官,“取于民有度,用之有止”[6]22,他還對不同年景和土壤的稅率進行了比較細致的劃分,力圖做到收稅的公平公正。

商鞅師承于在魏國進行變法的李悝,后在秦孝公的支持下針對秦國的舊法舊制進行了一系列大刀闊斧的改革。他以富秦和強秦為目標,大力實施其“農(nóng)戰(zhàn)”思想。商鞅認為“國好生粟于竟內(nèi),則金粟兩生,倉府兩實,國強”[7]45,在他看來,國家之強弱的關鍵在于糧食的多寡。商鞅認為“圣人知治國之要,故令民歸心于農(nóng)。歸心于農(nóng),則民樸而可正也,紛紛則易使也,信可以守戰(zhàn)也?！盵7]32將農(nóng)業(yè)和戰(zhàn)爭緊密結合,以農(nóng)養(yǎng)戰(zhàn),以戰(zhàn)促農(nóng)。為更好地實行“農(nóng)戰(zhàn)”,他提出“作壹”、“壹之農(nóng)”[7]33的主張,即將全國大部分勞動力都束縛在土地上,使其成為耕作者,從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn),提高糧食產(chǎn)量。這些農(nóng)民平時生產(chǎn),戰(zhàn)時則從戎打仗,使農(nóng)民的力耕和力役成為糧和兵的來源。為配合“農(nóng)戰(zhàn)”的順利推行,他還“使民無得擅徙”[7]17,限制人口流動;限制士大夫所養(yǎng)食客數(shù)量,因為“祿厚而稅多,食口眾者,敗農(nóng)者也”[7]13;“舉民眾口數(shù),生者著,死者削”[7]44,登記人口數(shù)量,以使“民不逃粟,野無荒草”[7]44;以“復之三世,無知軍事”[7]119為條件,鼓勵其它諸侯國移民秦國開墾荒地;“按兵而民,粟爵粟任”[7]46,按照農(nóng)民繳納糧食的多少,授予其相應的官職和爵位;在市場上加強對糧食流通的監(jiān)管。這些措施無一例外地促進了秦國農(nóng)業(yè)的發(fā)展,為其統(tǒng)一戰(zhàn)爭奠定了豐厚的物質(zhì)基礎。

韓非生活在戰(zhàn)國末年,此時兼并戰(zhàn)爭更加激烈,為了國家的生存和發(fā)展,韓非繼承商鞅的“農(nóng)戰(zhàn)”思想,積極推行富國強兵的政策。在韓非看來,要富國強兵,首先就要積極發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn),增加糧食產(chǎn)量。他認為“田荒則府倉虛,府倉虛則國貧”[8]113,主張“富國以農(nóng),距敵恃卒”[8]345,希望通過重農(nóng)來富國、來強兵,從而“無事則國富,有事則兵強”[8]347。值得當今注意的是,韓非通過對“上古之世”[8]339、“中古之世”[8]339的歷史追溯來反思“當今之世”[8]339,認為“上古競于道德,中世逐于智謀,當今爭于氣力”[8]341,最終得出“人民眾而財貨寡”[8]340是出現(xiàn)戰(zhàn)爭動亂的根源這一結論。因此他認為要解決當今問題就得節(jié)制人口繁衍和限制資源的流通。其重農(nóng)思想是與其人口思想密不可分的,他將社會上不參加勞動而享樂的人都看作是社會的蛀蟲,并將之分為五類,即“五蠹”:學者、言談者、俠士、食客、商賈。他主張在國家的經(jīng)濟生活中限制商人實力的發(fā)展以維護農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的穩(wěn)定發(fā)展。

二、儒法重農(nóng)思想之比較

根據(jù)以上論述,我們不難發(fā)現(xiàn),先秦儒法兩家在重農(nóng)思想上有許多相同之處:1.兩家皆將農(nóng)業(yè)生產(chǎn)納入國家統(tǒng)治的范疇進行思考,呼吁統(tǒng)治者重視農(nóng)業(yè)生產(chǎn);2.兩派思想家都主張統(tǒng)治者“薄稅入斂”,反對統(tǒng)治者大肆搜刮;3.他們都推崇對農(nóng)業(yè)的多種經(jīng)營方式;4.為保護農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)力,他們都主張國家在一定程度上限制非農(nóng)業(yè)人口的數(shù)量,希望國家儲存一定的糧食和錢,以備荒年出現(xiàn)商賈賤農(nóng)、傷農(nóng)。但是由于兩家的思想內(nèi)涵與政治主張的差異,他們在重農(nóng)思想上又有著明顯的差異。

(一)裕民興教與農(nóng)戰(zhàn)強國——重農(nóng)目的之差異

儒家思想崇尚“禮樂”和“仁義”,提倡“仁愛”和“仁政”。先秦儒者將堯、舜、禹、湯、文王、武王奉為圣王,希望當今統(tǒng)治者能夠以他們?yōu)榘駱?施行仁政,恢復社會禮樂制度,而禮樂的興盛關鍵還得憑借百姓的富足和社會的富足,農(nóng)業(yè)由于能滿足人民的基本生存需要而被儒家學派看得格外重要。孔、孟、荀等人認為隨著農(nóng)業(yè)的發(fā)展,糧食產(chǎn)量的提高,同時統(tǒng)治者又輕徭薄賦,那么百姓就能維持其基本生存條件,統(tǒng)治者也就有機會實施禮樂教化,推行王道。這一思想體現(xiàn)了儒家所具有的早期人本主義理念。

具有強烈現(xiàn)實主義精神的法家反對恪守陳規(guī)、因循守舊,主張從現(xiàn)實中尋找適合的治國理念。他們認為農(nóng)業(yè)的發(fā)展一方面可以增加稅收以及國家糧食儲備,另一方面又能促進人民的繁聚,為國家提供充足的兵源,從而實現(xiàn)富國強兵、稱霸天下。因此,法家沒有儒家“愛民”、“親民”、“仁民”的觀念。在他們眼里,農(nóng)業(yè)發(fā)展是國家富裕的必要條件,農(nóng)民的繁聚是國家對外擴張的潛在戰(zhàn)力,“力多則人朝,力寡則朝于人,故明君務力”[8]347。他們對農(nóng)民的態(tài)度從根本上講,就是主張用高壓手段對付人民[9]。

(二)引導勸教與法術權利——重農(nóng)手段之差異

儒家法家都試圖去掌握上層話語權來勸諫統(tǒng)治者重視糧食生產(chǎn),采取重農(nóng)政策。但是值得我們注意的是,盡管兩家都十分看重政治地位與話語權利,但是在如何推行重農(nóng)政策上,他們采取了截然不同的手段。

儒家為政,主要是依靠勸說教化,反對濫刑誅殺?？鬃诱J為“道之以政,齊之以刑,民免而無恥;道之以德,齊之以禮,有恥且格?！盵1]12孟子明言:“以力服人者,非心服也,力不贍也;以德服人者,中心悅而誠服也?！盵4]74在促進農(nóng)業(yè)生產(chǎn)上面,他們主張采取比較溫和的勸導手段。先秦儒者反對運用強權去逼迫農(nóng)民生產(chǎn),而主張統(tǒng)治者去創(chuàng)造一個良好的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)環(huán)境,引導勸教農(nóng)民從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。為此,他們先后提出“使民以時”[1]4,“斂從其薄”[2]1231,“制民之產(chǎn)”[4]17,“分田而耕”[5]152,“修堤梁,通溝澮,行水潦,安水臧”[5]111等措施,改善農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件,減輕農(nóng)民賦稅負擔,調(diào)動農(nóng)民從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的積極性以發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。

宣揚“以刑治,以賞戰(zhàn)”[7]103的法家主張“無書簡之文,以法為教;無先王之語,以吏為師”[8]347,通過國家政治權利去推行君王的各種詔令政策。他們力主通過“法”去促進農(nóng)業(yè)生產(chǎn),商鞅論道:“塞民以法”[7]139。韓非認為“奉法者強則國強,奉法者弱則國弱”[8]21,他主張“官行法則浮萌趨于耕農(nóng)”[8]67,“禁游宦之人而顯耕戰(zhàn)之士”[8]67-68等。這種將勞動力束縛在土地上的超經(jīng)濟強制性手段相比于儒家所主張的引導勸教方式顯得更為野蠻與粗暴,但在當時的社會背景下,法家的這一方法則更具有可操縱性,成效也更明顯。

(三)士不用稼與粟爵粟任——對士農(nóng)關系認識之差異

儒家從自身的社會地位與階級利益出發(fā),反對士人親事農(nóng)耕。雖然他們認識到了農(nóng)業(yè)對國家對社會對人民的重要性,但是他們卻依舊將之看得低賤?！墩撜Z》記載樊遲問稼:“樊遲請學稼,子曰:‘吾不如老農(nóng)?！垖W為圃,曰:‘吾不如老圃?！t出。子曰:‘小人哉,樊須也!上好禮,而民莫敢不敬;上好義,則民莫敢不服;上好信,則民莫敢不用情。夫如是,則四方之民襁負其子而至矣,焉用稼?’”[1]135孔子認為“君子謀道不謀食”[1]168,因此比較贊同顏淵的“一簞食,一瓢飲”[1]59式的清貧與高潔。孟子則直接提出“勞心者治人,勞力者治于人。治于人者食人,治人者食于人,天下之通義也”[4]124,將農(nóng)業(yè)勞作與士人完全分割開來,堅持勞心與勞力的尊卑等級觀念,反對士大夫親自參與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動。

法家代表的是新興地主階級的利益,在對待士農(nóng)關系上,他們持與儒家完全相反的態(tài)度。他們反對社會上出現(xiàn)“農(nóng)少商多”[7]38、“農(nóng)者寡而游食者眾”[7]31的局面,甚至將矛頭指向了士大夫階層。韓非子在《五蠹篇》中明確將學者(主要是針對儒)、俠士和食客看作社會的蛀蟲,反對他們“不事力而養(yǎng)足”。[8]344為促進農(nóng)戰(zhàn)的推行,法家主張實行“粟爵粟任”[7]46,對糧食生產(chǎn)有突出貢獻的百姓或者官僚賜予爵位或提升官職。商鞅在變法中推行“民有余糧,使民以粟出官爵”[7]103,韓非于《韓非子·飭令篇》中對此方法表示認同。此外他們還主張對推行農(nóng)戰(zhàn)有功者給予一定程度上的獎勵。這些措施相比于儒家“士不用稼”更能調(diào)動社會各個階層勞動力投身農(nóng)戰(zhàn)的積極性,一定程度上滿足了新興地主階級的政治經(jīng)濟要求。

三、正確認識儒法兩家重農(nóng)思想

儒家重農(nóng),其理論核心是“仁”、“仁政”。而法家重農(nóng),其理論核心是“法”、“法術”。由于理論出發(fā)點的不同,造成兩家在重農(nóng)思想上存在著巨大的差異。在今天,我們必須對這兩種重農(nóng)思想進行全新的審視和準確的定位,做到活學活用、古為今用,服務于社會主義新農(nóng)村建設,促進三農(nóng)問題的解決。

首先,先秦儒法兩家都充分認識到了農(nóng)業(yè)在國家中的基礎作用,并根據(jù)自己的社會立場和學術體系提出了一系列的農(nóng)業(yè)發(fā)展對策,一定程度上促進了當時農(nóng)業(yè)的發(fā)展和社會的進步。這些早期的重農(nóng)主義,在思想上促進了中國農(nóng)本主義以及農(nóng)本商末觀念的形成;在經(jīng)濟上促進了中國農(nóng)本社會自給自足自然經(jīng)濟的形成并確立,在維護中國古代社會秩序的穩(wěn)定和推動中國傳統(tǒng)文化的繁榮發(fā)展中發(fā)揮了重要作用。直到現(xiàn)在,儒法兩家的這些思想主張對我們的社會主義建設仍具有極大的借鑒意義。今天,關注“三農(nóng)”已成為社會的共識,黨和政府于2005年歷史性地取消農(nóng)業(yè)稅,時下社會主義新農(nóng)村建設又蓬勃展開。我們堅信,保護耕地、保障農(nóng)民利益、提高糧食產(chǎn)量等惠農(nóng)政策將在中國一直持續(xù)下去。

其次,儒家的重農(nóng)思想所包含的“仁”與法家重農(nóng)思想所包含的“法”在當今中國的農(nóng)業(yè)發(fā)展中依然具有現(xiàn)實生命力。我們要借鑒儒家對農(nóng)業(yè)“裕民興教”的社會功能的闡釋以及所采取的引導勸教的農(nóng)業(yè)促進措施,提高農(nóng)民科學文化素質(zhì),改善農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件,加大對農(nóng)業(yè)的人力物力投入。另一方面,我們也要吸收法家關于農(nóng)業(yè)戰(zhàn)略地位以及以法促農(nóng)的思想,將農(nóng)業(yè)發(fā)展規(guī)劃納入國家戰(zhàn)略,加強農(nóng)業(yè)立法和對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的監(jiān)管,完善農(nóng)業(yè)法規(guī),合理利用土地、人力等農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資源,提高糧食產(chǎn)量,加快農(nóng)業(yè)向“三高一新”轉(zhuǎn)型。

再次,我們也必須看到儒法兩家重農(nóng)思想各自的局限性。儒家主張“士不用穡”,將知識分子與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)相分離,不利于農(nóng)業(yè)科學的發(fā)展和農(nóng)業(yè)技術的總結、推廣;而法家所推崇的“農(nóng)戰(zhàn)”在當時戰(zhàn)亂的社會背景下,對諸侯國的強盛具有重要意義,但是也在一定程度上造成農(nóng)業(yè)勞動力的流失,最終影響糧食產(chǎn)量和社會的穩(wěn)定;另外,法家限制游士和商賈等主張也不利于人才的流通、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術的交流和農(nóng)產(chǎn)品之間的交換。在社會主義新農(nóng)村建設中,我們要采取積極的引導措施,鼓勵知識分子、技術骨干投身農(nóng)業(yè),扎根農(nóng)村,服務農(nóng)民;加快農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的步伐;走可持續(xù)發(fā)展道路。

最后,作為一種思想,只有正確地反映社會現(xiàn)實和人民群眾的愿望,并能夠取得賢明統(tǒng)治者的認可,能夠直接影響決策者的治國理念和政策的選擇,才能被付諸實踐并得到人民的認可,促進社會的發(fā)展和進步。不管是儒家還是法家,在先秦甚至其后整個封建社會的消長盛衰,都與當時的社會現(xiàn)實和民心所向緊密相關。新中國成立后先后實施的農(nóng)業(yè)社會主義改造、農(nóng)村土地承包責任制都能夠滿足廣大農(nóng)民的普遍愿望,符合當時社會生產(chǎn)力水平,因此取得一系列的成就,最終促進國力的增長和人民生活水平的提高;反之,“大躍進”、“農(nóng)業(yè)學大寨”等運動由于脫離了社會實際,給社會主義建設帶來了一系列的問題。因此,在今天建設社會主義新農(nóng)村,構建社會主義和諧社會的新時期,我們在制定農(nóng)業(yè)政策的時候一定要滿足廣大農(nóng)民群眾的心理愿望,符合國家長遠的發(fā)展目標和利益。

[1] 楊伯峻.論語譯注[M].北京:中華書局,1980.

[2] 左丘明.春秋左傳[M].張文學,注,管曙光,譯.河南:中州古籍出版社,1993.

[3] 王艷.先秦儒家農(nóng)業(yè)思想及其影響的探討[J].合肥工業(yè)大學學報:社會科學版,2007(3).

[4] 楊伯峻.孟子譯注[M].北京:中華書局,1960.

[5] 梁啟雄.荀子簡釋[M].北京:中華書局,1983.

[6] 顏昌.管子校釋[M].長沙:岳麓書社,1996.

[7] 張覺.商君書校注[M].長沙:岳麓書社,2006.

[8] 王先慎.諸子集成·第5冊·韓非子集解[M].北京:中華書局.

[9] 侯家駒.先秦法家統(tǒng)制經(jīng)濟思想[M].臺北:聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司,1985:239.

Comparison of Physiocracy Between Confucianists and Legalists in Pre-Qin Period

XIANG De-fu,ZHAO Chuan
(Literature Department of Yangtze University,Jingzhou 434023,China)

During the Spring and Autumn Period(770-476B.C.)and the Warring States Period(475-221B.C.),both the Confucianists and Legalists conducted a series of discussions over the development of agriculture and formed their own physiocracy of distinctive features.For the purpose of valuing and developing agriculture,Confucianists claimed to enrich people and promote education,but Legalists highlighted the thought of making the country strong by developing agriculture.On the method of physiocracy,Confucianists advocated the way of guiding and persuading the people,while the Legalists held that law and rights should be used to achieve the purpose.On the understanding of the relationship between scholars and farmers,Confucianists maintained scholars were not related to farming while Legalists maintained that people used the surplus income to get praise or ranks from the governmet to promote the development of agricultural production.The thoughts of both sides were different and had great enlightenment for today’s three issues concerning agriculture,countryside and farmers.

Pre-Qin period;Confucianists;Legalists;physiocracy

B221

A

1009-105X(2010)04-0065-04

2010-05-30

向德富(1961-),男,長江大學文學院歷史系副教授;

趙川(1989-),男,長江大學文學院歷史系碩士研究生。