田 峰

論探礦權(quán)在我國(guó)物權(quán)體系中的定位

田 峰

(吉林大學(xué)地球科學(xué)學(xué)院,吉林省長(zhǎng)春市 130061)

分析探礦權(quán)的特殊法律屬性,對(duì)探礦權(quán)在用益物權(quán)體系中的定位進(jìn)行研究,以保證調(diào)整探礦權(quán)法律關(guān)系的法律規(guī)范能夠正確適用,探礦權(quán)人能夠適當(dāng)行使權(quán)利并在權(quán)利受到侵害時(shí)得到有效的救濟(jì)。研究認(rèn)為探礦權(quán)在權(quán)利取得、權(quán)利客體和地勘成果權(quán)利上具有不同于傳統(tǒng)用益物權(quán)的特征,這些特征并不影響探礦權(quán)的物權(quán)屬性,但在法律規(guī)范上應(yīng)當(dāng)在適用用益物權(quán)一般規(guī)范的前提下通過特殊的規(guī)則進(jìn)行調(diào)整。應(yīng)當(dāng)建立一套準(zhǔn)物權(quán)理論體系,研究準(zhǔn)物權(quán)的特殊法律性質(zhì),以豐富傳統(tǒng)用益物權(quán)理論。探礦權(quán)作為具有公權(quán)力色彩的私權(quán),在法律調(diào)整上應(yīng)當(dāng)在用益物權(quán)一般規(guī)則的指導(dǎo)之下適用民事特別法進(jìn)行規(guī)范,并相應(yīng)建立專門的準(zhǔn)物權(quán)權(quán)利體系和理論系統(tǒng)。

物權(quán)法;準(zhǔn)物權(quán);探礦權(quán);分析

一、引言

我國(guó)《物權(quán)法》的出臺(tái)為關(guān)于礦業(yè)權(quán)法律性質(zhì)的爭(zhēng)論做出了立法上的回答,《物權(quán)法》第123條的規(guī)定明確了這樣幾個(gè)問題:礦業(yè)權(quán)是適用用益物權(quán)一般規(guī)則的物權(quán);探礦權(quán)和采礦權(quán)一樣具有用益物權(quán)的法律性質(zhì);《物權(quán)法》對(duì)探礦權(quán)和采礦權(quán)僅做原則性和銜接性的規(guī)范,具體法律關(guān)系的調(diào)整應(yīng)首先適用《礦產(chǎn)資源法》。

二、探礦權(quán)的特殊法律屬性

(一)探礦權(quán)的取得

權(quán)利的取得方式并不能決定該項(xiàng)權(quán)利的法律性質(zhì),但不同的權(quán)利取得方式對(duì)該項(xiàng)權(quán)利的享有往往起著至關(guān)重要的作用。按照我國(guó)《物權(quán)法》的規(guī)定,對(duì)探礦權(quán)適用用益物權(quán)的規(guī)范。但是,這一規(guī)定是原則性的、銜接性的,具體探礦權(quán)法律關(guān)系的調(diào)整主要還是要依靠《礦產(chǎn)資源法》及其實(shí)施細(xì)則和三個(gè)配套規(guī)定。那么,根據(jù)《礦產(chǎn)資源法》的規(guī)定,探礦權(quán)取得的依據(jù)就是行政許可,不同于典型物權(quán),探礦權(quán)不能依物權(quán)取得的一般方式而產(chǎn)生。當(dāng)然,具備法定條件的民事主體可以法律行為受讓探礦權(quán),但這里受讓的權(quán)利屬于探礦權(quán)的繼受取得,而且探礦權(quán)的買受人取得探礦權(quán)仍然需要當(dāng)?shù)氐牡刭|(zhì)礦產(chǎn)主管部門的認(rèn)可。這一特征就決定了作為一種私權(quán)的探礦權(quán)具有較為強(qiáng)烈的公權(quán)力色彩。帶有公權(quán)力色彩的私權(quán)在民事權(quán)利中并不少見,這是民事權(quán)利社會(huì)化帶來的必然結(jié)果。需要注意的是,應(yīng)當(dāng)正確認(rèn)識(shí)探礦權(quán)取得和行使當(dāng)中公權(quán)力的介入。探礦權(quán)本質(zhì)上仍然是一種民事權(quán)利,探礦權(quán)人的意志在探礦權(quán)法律關(guān)系中具有至關(guān)重要的地位并發(fā)揮著決定性的作用。

(二)探礦權(quán)的客體

探礦權(quán)的客體具有復(fù)合性和不特定性。探礦權(quán)客體的復(fù)合性主要表現(xiàn)為探礦權(quán)作用的對(duì)象不僅是地下的礦產(chǎn)資源,還有存在于地下的土壤。探礦權(quán)人在行使探礦權(quán)的過程中,實(shí)質(zhì)上是通過地質(zhì)作業(yè)逐漸了解礦產(chǎn)資源在地殼中賦存情況的過程。在勘探作業(yè)完成之前,探礦權(quán)人不可能明確地了解礦產(chǎn)資源的賦存狀況,即便是在勘探作業(yè)完成之后,也存在發(fā)現(xiàn)新礦種的可能。探礦權(quán)的客體往往不是單一的一種礦產(chǎn)資源,而是由礦產(chǎn)資源和地下土壤共同構(gòu)成的,這就導(dǎo)致了探礦權(quán)的客體具有復(fù)合性的特征。有的學(xué)者認(rèn)為,探礦權(quán)客體的復(fù)合性表現(xiàn)為探礦權(quán)行使需要對(duì)地上的土地和地下的礦產(chǎn)資源同時(shí)進(jìn)行利用,并以此得出探礦權(quán)的客體具有復(fù)合性的結(jié)論,這種觀點(diǎn)是不恰當(dāng)?shù)?。因?yàn)樘降V權(quán)的享有并不會(huì)當(dāng)然地賦予探礦權(quán)人在相應(yīng)工作區(qū)利用地表土地的權(quán)利,探礦權(quán)和土地使用權(quán)是分別申請(qǐng)分別授予的。

探礦權(quán)客體的不特定性主要是針對(duì)礦產(chǎn)資源而言的,作為探礦權(quán)客體組成部分的地下土壤在申請(qǐng)?zhí)降V權(quán)的時(shí)候就已經(jīng)特定化為一定礦區(qū)的地下土壤。在勘探作業(yè)完成之前,權(quán)利人并不能對(duì)地下的礦體形成全面的認(rèn)識(shí),只有在勘探作業(yè)全部完成之后,權(quán)利人才能清楚地了解地下礦產(chǎn)資源的賦存狀況。作為探礦權(quán)客體重要組成部分的礦產(chǎn)資源的不特定性并不會(huì)對(duì)探礦權(quán)的物權(quán)屬性造成沖擊,因?yàn)樘降V權(quán)已經(jīng)通過劃定特定的地表范圍形成明確的工作區(qū)而滿足了作為一種物權(quán)的探礦權(quán)需要具有特定客體的要求了。

(三)探礦權(quán)與地勘成果權(quán)

地勘資料是指在地質(zhì)科學(xué)理論的指導(dǎo)下,運(yùn)用地質(zhì)科學(xué)技術(shù)方法,對(duì)礦產(chǎn)資源進(jìn)行調(diào)查研究,經(jīng)過科學(xué)的分類和綜合匯集,用文字、圖形、表格等形式表示一定時(shí)期內(nèi)某一地區(qū)礦產(chǎn)資源客觀情況的一種成果[1]。地勘資料是一種智力勞動(dòng)成果,屬于廣義的知識(shí)產(chǎn)權(quán)范疇。我國(guó)目前對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)在實(shí)體法上主要集中在對(duì)版權(quán)、專利權(quán)和商標(biāo)權(quán)的范圍內(nèi),仍然限于狹義知識(shí)產(chǎn)權(quán)的范疇之中,以知識(shí)產(chǎn)權(quán)的規(guī)則保護(hù)地勘資料及其相關(guān)權(quán)利人的利益在技術(shù)上仍然存在一定的困難。筆者認(rèn)為,以商業(yè)秘密的形式對(duì)其進(jìn)行保護(hù)目前仍是一個(gè)不錯(cuò)的選擇,但是對(duì)地勘資料及其相關(guān)的權(quán)利從知識(shí)產(chǎn)權(quán)的角度進(jìn)行研究應(yīng)當(dāng)說是有一定前瞻性的。

關(guān)于地勘資料及其相關(guān)權(quán)利的歸屬問題,在地勘人與探礦權(quán)人同為一人的情況下,地勘資料及其相關(guān)權(quán)利當(dāng)然地歸屬于探礦權(quán)人。在地勘人與探礦權(quán)人不是同一個(gè)的情況下,應(yīng)當(dāng)區(qū)分不同的情況進(jìn)行討論。在國(guó)家出資進(jìn)行勘探的,所形成的地勘資料及其相關(guān)權(quán)利的價(jià)值已經(jīng)包含在探礦權(quán)價(jià)款當(dāng)中,應(yīng)當(dāng)屬于探礦權(quán)人所有。探礦權(quán)人自己出資進(jìn)行勘探所形成的地勘資料,探礦權(quán)人和地勘人之間就地勘資料及其相關(guān)權(quán)利的歸屬有約定的應(yīng)當(dāng)遵循合同自由的原則從其約定;沒有約定或約定不明的,地勘資料及其相關(guān)權(quán)利應(yīng)當(dāng)屬于探礦權(quán)人所有,但地勘人有權(quán)就地勘資料及其相關(guān)權(quán)利請(qǐng)求探礦權(quán)人給付相應(yīng)的對(duì)價(jià)。探礦權(quán)人和地勘人以組建公司的方式進(jìn)行勘探的,探礦權(quán)和地勘資料及其相關(guān)權(quán)利屬于公司財(cái)產(chǎn),探礦權(quán)人和地勘人根據(jù)其出資份額享有股權(quán);探礦權(quán)人和地勘人以合伙形式進(jìn)行勘探的,探礦權(quán)和地勘資料及其相關(guān)權(quán)利屬于合伙財(cái)產(chǎn),探礦權(quán)人和地勘人按照其出資比例對(duì)其進(jìn)行按份共有;探礦權(quán)人和地勘人以合作方式進(jìn)行勘探的,探礦權(quán)和地勘資料及其相關(guān)權(quán)利分別屬于探礦權(quán)人和地勘人。

三、探礦權(quán)在我國(guó)物權(quán)體系中的定位

(一)探礦權(quán)法律性質(zhì)定位的論爭(zhēng)

一般認(rèn)為,物權(quán)應(yīng)當(dāng)符合以下幾個(gè)特征或構(gòu)成要件:第一是直接支配性,第二是排他性,第三是保護(hù)的絕對(duì)性[2]17-18。探礦權(quán)已經(jīng)具備了上述的特征,因此其法律屬性應(yīng)當(dāng)定位于物權(quán)確屬無疑,且《物權(quán)法》的出臺(tái)也為探礦權(quán)法律屬性的定位做出了立法上的選擇。目前,學(xué)者的爭(zhēng)論主要集中在探礦權(quán)作為一種物權(quán),按照物權(quán)法的規(guī)定準(zhǔn)用物權(quán)和用益物權(quán)的一般規(guī)定。但探礦權(quán)在用益物權(quán)體系中的定位學(xué)者之間尚未達(dá)成共識(shí),準(zhǔn)物權(quán)說雖然獲得了大多數(shù)學(xué)者的支持,但是立法上能否采用準(zhǔn)物權(quán)這一術(shù)語,恐怕還是一個(gè)未知數(shù),從物權(quán)法中連“自物權(quán)”、“他物權(quán)”這樣的基本術(shù)語都未出現(xiàn)就可見立法者用語的謹(jǐn)慎。

關(guān)于探礦權(quán)的法律屬性,主要有這樣幾種觀點(diǎn):特別法上的物權(quán)說,認(rèn)為民法典規(guī)定的物權(quán)為普通物權(quán),或者稱為民法上的物權(quán);而特別法上規(guī)定的具有物權(quán)性質(zhì)的財(cái)產(chǎn)權(quán)為特別物權(quán),進(jìn)而將探礦權(quán)定位于特別物權(quán)[3]。特別法上的物權(quán)往往是公民、法人經(jīng)過行政特別許可而享有的可以從事某種國(guó)有自然資源開發(fā)或者做某種利用的權(quán)利[4]。特許或附屬物權(quán)說,一些專家傾向于把礦業(yè)權(quán)、水權(quán)、漁業(yè)權(quán)和狩獵權(quán)等稱作特許物權(quán)[5]。特許物權(quán)亦稱附屬物權(quán),這些權(quán)利不能表現(xiàn)為典型的物權(quán)[6]。應(yīng)依主管機(jī)關(guān)的行政許可方可設(shè)立,附屬于行政法,具有附屬性[2]26。資源性物權(quán)說認(rèn)為礦產(chǎn)資源和礦產(chǎn)品作為特殊的物應(yīng)當(dāng)建立一套特殊的物權(quán)制度與之對(duì)應(yīng)。礦產(chǎn)資源不同于一般的物和普通財(cái)產(chǎn),而是一種同國(guó)家主權(quán)相聯(lián)系并為國(guó)家所專有的禁止流通的具有抽象性的物。實(shí)際上礦產(chǎn)資源不是真正意義上的不動(dòng)產(chǎn),作為一種由礦產(chǎn)資源所有權(quán)派生出來的資源性物權(quán),探礦權(quán)、采礦權(quán)具有顯著的特殊性,準(zhǔn)許其適用用益物權(quán)的有關(guān)規(guī)定跟探礦權(quán)、采礦權(quán)屬于用益物權(quán)完全是兩個(gè)不同的概念[7]。也有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)通過區(qū)分礦產(chǎn)資源和礦產(chǎn)品的概念分別設(shè)立礦產(chǎn)資源所有權(quán)和礦產(chǎn)所有權(quán)兩個(gè)不同的概念。礦產(chǎn)所有權(quán)是由于國(guó)家將礦產(chǎn)資源進(jìn)行進(jìn)一步的劃分確定具體的區(qū)間范圍,并且完成有償轉(zhuǎn)讓行為而取得的[8]。準(zhǔn)物權(quán)說認(rèn)為礦業(yè)權(quán)作為探礦權(quán)和采礦權(quán)的統(tǒng)稱,屬于準(zhǔn)物權(quán)的范疇。準(zhǔn)物權(quán)不是屬性相同的單一權(quán)利的稱謂,而是一組性質(zhì)有別的權(quán)利的總稱,它由礦業(yè)權(quán)、水權(quán)等權(quán)利組成[9]20。礦業(yè)權(quán)的客體是特定礦區(qū)或者工作區(qū)的地下部分及賦存其中的未特定的礦產(chǎn)資源,“在礦業(yè)權(quán)的標(biāo)的物是存在于礦區(qū)內(nèi)的未具體特定的礦物這點(diǎn)上,與普通的物權(quán)不同。”[10]礦業(yè)權(quán)客體的未特定性,其一表現(xiàn)在,在探礦權(quán)場(chǎng)合礦產(chǎn)資源在登記的礦區(qū)或者工作區(qū)內(nèi)可能并不存在;其二表現(xiàn)在,勘探工作進(jìn)行到一定階段時(shí),礦區(qū)或者工作區(qū)的面積應(yīng)隨著縮減,把未勘探的礦產(chǎn)資源的權(quán)利歸還給國(guó)家,使有勘探能力者獲得這部分的探礦權(quán)。正因?yàn)榈V業(yè)權(quán)客體方面存在著與典型物權(quán)不同的上述特點(diǎn),故將礦業(yè)權(quán)稱為準(zhǔn)物權(quán)或者視為物權(quán)[9]182-183。準(zhǔn)用益物權(quán)說認(rèn)為,自然資源使用權(quán)的客體是自然資源,可以成為民法上的物,可以成立獨(dú)立的物權(quán)。準(zhǔn)用益物權(quán)系對(duì)他人之物的一種使用和收益,因此可以歸于用益物權(quán)范疇。準(zhǔn)用益物權(quán)是抽象的所有權(quán)人與具體的所有權(quán)主體之間的權(quán)利安排且公權(quán)色彩比較強(qiáng)烈。由于準(zhǔn)用益物權(quán)具有用益物權(quán)的基本屬性,因此物權(quán)法將其納入用益物權(quán)體系;同時(shí)鑒于準(zhǔn)用益物權(quán)具有不同于一般用益物權(quán)的法律特征,不宜將其完全納入用益物權(quán)的具體規(guī)定之中,否則會(huì)出現(xiàn)許多例外的規(guī)定,勢(shì)必造成物權(quán)法體系的混亂。因而在用益物權(quán)的一般規(guī)定中對(duì)其作出原則性的規(guī)定,確認(rèn)其具有用益物權(quán)的性質(zhì)[11]。

(二)探礦權(quán)的法律定位

本文認(rèn)為,《物權(quán)法》在用益物權(quán)一般規(guī)定當(dāng)中明確了依法取得的探礦權(quán)受法律保護(hù)已經(jīng)完成了作為一部基本法對(duì)探礦權(quán)進(jìn)行調(diào)整的主要任務(wù)。應(yīng)當(dāng)單獨(dú)建立一套準(zhǔn)物權(quán)法律體系,通過特別立法對(duì)探礦權(quán)和采礦權(quán)法律關(guān)系進(jìn)行調(diào)整。這里所說的準(zhǔn)物權(quán)法律體系并不一定是要專門制定一部“準(zhǔn)物權(quán)法”,而是在現(xiàn)有法律制度的框架之下,逐步建立和完善各個(gè)準(zhǔn)物權(quán)類型的立法,在實(shí)定法上建立一套完整的、以《物權(quán)法》為統(tǒng)帥的準(zhǔn)物權(quán)法律制度。這樣做的原因主要有:首先,以探礦權(quán)、采礦權(quán)為代表的準(zhǔn)物權(quán)是一系列權(quán)利的統(tǒng)稱,而這些權(quán)利既有物權(quán)的一般特征,又有附屬于行政權(quán)力的特征[12]。正是由于準(zhǔn)物權(quán)的特殊性質(zhì),導(dǎo)致這類權(quán)利很難完全納入傳統(tǒng)用益物權(quán)體系當(dāng)中。其次,準(zhǔn)物權(quán)往往以自然資源為客體,盡管權(quán)利人通過利用自然資源獲利的特征與傳統(tǒng)用益物權(quán)并無差別,但是在利用客體的方式上不同于一般用益物權(quán)。如果強(qiáng)行將其規(guī)定為用益物權(quán),則難免在用益物權(quán)規(guī)范當(dāng)中增加大量的特例,這種做法盡管能夠?qū)崿F(xiàn)準(zhǔn)物權(quán)理論體系的相對(duì)完善,但有可能造成整個(gè)民事權(quán)利體系上的矛盾,得不償失。第三,準(zhǔn)物權(quán)的取得從根本上說,并不是依據(jù)民法上的權(quán)利取得方式,而是申請(qǐng)加審批的方式。因?yàn)槿〉脵?quán)利的依據(jù)是管理部門的批準(zhǔn)而不是民事法律,這些權(quán)利本質(zhì)上都具有附屬于行政權(quán)力的特點(diǎn)。第四,在對(duì)準(zhǔn)物權(quán)的保護(hù)上,仍然局限在行政處罰的范圍內(nèi),權(quán)利人通過民事途徑難以維護(hù)其合法權(quán)利。在探礦權(quán)的保護(hù)方面,能夠找到的法律依據(jù)只有三條,一是《礦產(chǎn)資源法》第3條第3款,二是《礦產(chǎn)資源法》第41條,三是《礦產(chǎn)資源勘查登記管理辦法》第27條。在這三條規(guī)定中,《礦產(chǎn)資源法》第3條第3款的規(guī)定是在探礦權(quán)的保護(hù)方面,于事無補(bǔ);第41條則是對(duì)盜竊罪、搶奪罪、破壞公私財(cái)物罪等犯罪所作的規(guī)定,可以依據(jù)刑法予以懲治;《礦產(chǎn)資源勘查登記管理辦法》第27條則是對(duì)“擅自進(jìn)人他人勘查工作區(qū)進(jìn)行勘查”的地勘單位規(guī)定了一些行政處罰措施,如果“進(jìn)人他人勘查工作區(qū)進(jìn)行勘查的”不是地勘單位,根本就無從處罰[13]。探礦權(quán)在目前的條件下,盡管擁有了私權(quán)之名,但在權(quán)利救濟(jì)上缺乏私權(quán)之實(shí)。第五,準(zhǔn)物權(quán)的權(quán)利內(nèi)容,包括權(quán)利人的資質(zhì)條件、權(quán)利享有的時(shí)間、權(quán)利行使的方式和限制、權(quán)利消滅的事由等,基本依據(jù)管理部門的批準(zhǔn)及其發(fā)布的部門文件。

基于準(zhǔn)物權(quán)的上述特征,應(yīng)當(dāng)建立準(zhǔn)物權(quán)法律體系單獨(dú)規(guī)范以探礦權(quán)和采礦權(quán)為代表的準(zhǔn)物權(quán)。這里所說的準(zhǔn)物權(quán)法律體系不一定要表現(xiàn)為單獨(dú)的立法,也可以通過針對(duì)不同準(zhǔn)物權(quán)類型的專門立法實(shí)現(xiàn),而且在立法實(shí)踐上立法者采取后一種形式的可能性很大。但是在理論研究上,針對(duì)以探礦權(quán)為代表的準(zhǔn)物權(quán),應(yīng)當(dāng)建立一套獨(dú)立的理論體系,在用益物權(quán)基本理論的指導(dǎo)之下,對(duì)準(zhǔn)物權(quán)法律關(guān)系進(jìn)行深入的研究,這在理論和現(xiàn)實(shí)上都具有重大意義。

[1] 江平,主編.中國(guó)礦業(yè)權(quán)法律制度研究[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,1991:214.

[2] 孫憲忠,主編.中國(guó)漁業(yè)權(quán)研究[M].北京:法律出版社,2006:17-18.

[3] 梁彗星,陳華彬.物權(quán)法[M].北京:法律出版社, 1997:55.

[4] 王利明.物權(quán)法研究[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2002:610-611.

[5] 林柏璋.臺(tái)灣水權(quán)及其法律性質(zhì)之探討——公水之特許使用[J].臺(tái)灣水利,2001,9:100-101.轉(zhuǎn)引自崔健遠(yuǎn).準(zhǔn)物權(quán)研究[M].北京:法律出版社,2003:26.

[6] 孫憲忠.德國(guó)當(dāng)代物權(quán)法[M].北京:法律出版社, 1997:35.

[7] 劉欣.《物權(quán)法》對(duì)礦產(chǎn)資源管理的影響及對(duì)策[J].國(guó)土資源通訊,2007(22):38-43.

[8] 馬秋,楊利雅.對(duì)礦產(chǎn)資源分層管理的法律制度探析[J].中國(guó)礦業(yè),2004,13(10):38-40.

[9] 崔健遠(yuǎn).準(zhǔn)物權(quán)研究[M].北京:法律出版社,2003: 20.

[10] 我妻榮,豐島升.礦業(yè)法[M].東京:有斐閣, 1958:18.轉(zhuǎn)引自崔健遠(yuǎn).準(zhǔn)物權(quán)研究[M].北京:法律出版社,2003:182.

[11] 李顯冬.論我國(guó)物權(quán)法上的準(zhǔn)用益物權(quán)[EB/OL]. http://www.civillaw.com.cn/article/default.asp? id=41203,2009-4-11.

[12] 孫憲忠.中國(guó)物權(quán)法總論[M].北京:法律出版社, 2003:69.

[13] 范榮華.論探礦權(quán)的法律保護(hù)[J].中國(guó)地質(zhì)礦產(chǎn)經(jīng)濟(jì),1997(2):25-28.

Positioning of Mineral Exploration Right in Usufructuary Right System in China

TIAN Feng

(College of Earth Sciences,Jilin University,Changchun 130061,China)

The purpose of the study is to analyse the special legal property of mineral exploration right and its positioning in usufructuary right system,which can make sure that the legislation of the exploration right is justified and the obligee of exploration right can excise the right properly and can be provided with relief when his right is violated.Methods employed in the study are the method of documentation,the method of logical analysis and the method of empirical analysis.The result of the study indicates that the mineral exploration right shows different feature from that of the traditional usufructuary in the process of obtaining the right,in the object of the right and in the right of the geological exploration achievements,although these characters do not influence the real right attributes of the exploration right,but special legislation should be employed;quasi-real right system should be established,based on the real right attributes of the exploration right and its special characters should be studied to enrich the theoretical system of usufructuary system.The conclusion of the study shows that the mineral exploration right as the private right with public right feature should be standardized under the direction of the usufructuary rules in the law regulation to suit the civil law and the system of quasireal right and the theoretical system should be established.

real right law;quasi-real right;mineral exploration right;analysis

book=2010,ebook=21

D923.2

A

1009-105X(2010)01-0041-04

2009-12-15

田峰(1979-),男,法學(xué)博士,吉林大學(xué)地球科學(xué)學(xué)院講師。