張成旺

(臨沂師范學(xué)院商學(xué)院,山東臨沂 276005)

平邑縣生態(tài)修復(fù)工程社會經(jīng)濟(jì)效益評價

張成旺

(臨沂師范學(xué)院商學(xué)院,山東臨沂 276005)

生態(tài)修復(fù);生態(tài)建設(shè);社會經(jīng)濟(jì)效益;評價;平邑

采用用地結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)發(fā)展、勞動力就業(yè)、生活水平、生態(tài)意識 5個方面的相關(guān)指標(biāo),分區(qū)對平邑縣生態(tài)修復(fù)工程2002—2006年 4年間的社會經(jīng)濟(jì)效益進(jìn)行了宏觀評價,其結(jié)果顯示,工程實(shí)施給修復(fù)區(qū)帶來較好的社會經(jīng)濟(jì)效益,促進(jìn)了修復(fù)區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化、農(nóng)民增收和公眾生態(tài)意識的提高等全面發(fā)展。

生態(tài)修復(fù)是一項(xiàng)具有長期性、復(fù)雜性、社會性、系統(tǒng)性的工作,是一件利在當(dāng)代、功在千秋的大事,是生態(tài)環(huán)境治理的重大舉措,工程實(shí)施的成敗關(guān)系到區(qū)域人口、資源、環(huán)境、社會、經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展,是生態(tài)修復(fù)區(qū)居民社會經(jīng)濟(jì)生活水平改善與提高的關(guān)鍵。衡量生態(tài)修復(fù)工程實(shí)施成敗的關(guān)鍵指標(biāo)之一是社會經(jīng)濟(jì)效益,社會經(jīng)濟(jì)效益是指生態(tài)修復(fù)工程實(shí)施對修復(fù)區(qū)社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響,是生態(tài)修復(fù)工程良好的反饋機(jī)制。社會經(jīng)濟(jì)效益評價既可從總體出發(fā)進(jìn)行宏觀評價,也可從農(nóng)戶出發(fā)進(jìn)行微觀評價,還可以將二者結(jié)合起來進(jìn)行評價[1],本研究擬對平邑縣生態(tài)修復(fù)區(qū)的社會經(jīng)濟(jì)效益進(jìn)行宏觀評價。

1 項(xiàng)目概況

平邑縣地處山東沂蒙山區(qū),水土流失較嚴(yán)重,是山東省水土流失重點(diǎn)防治縣之一,也是山東省生態(tài)修復(fù)工程典型試點(diǎn)之一。平邑縣生態(tài)修復(fù)區(qū)涉及銅石、地方、鄭城 3個鄉(xiāng)鎮(zhèn)和母子山、麻窩、張里、彭泉、大峪溝 5個小流域,面積共 218 km2[2]。該工程實(shí)施的目的在于調(diào)動生態(tài)系統(tǒng)的再生能力、促進(jìn)生態(tài)自然恢復(fù)、增強(qiáng)生態(tài)系統(tǒng)的自我調(diào)節(jié)活力,實(shí)現(xiàn)區(qū)域人與自然的和諧相處,促進(jìn)農(nóng)村社會經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。

2 社會經(jīng)濟(jì)效益監(jiān)測

全面系統(tǒng)地進(jìn)行社會經(jīng)濟(jì)效益監(jiān)測,是開展生態(tài)修復(fù)工程社會經(jīng)濟(jì)效益評價十分必要、不可缺少的環(huán)節(jié)。參考前人的研究成果,學(xué)術(shù)界主流的觀點(diǎn)認(rèn)為社會經(jīng)濟(jì)效益監(jiān)測內(nèi)容主要包括工程實(shí)施產(chǎn)生的財(cái)政效益、產(chǎn)業(yè)發(fā)展效益、就業(yè)效益、家庭或個人收入效益、市場效益等,涉及農(nóng)民收入變化、農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移、土地利用結(jié)構(gòu)變化、社會事業(yè)發(fā)展等諸多方面[3-5]。

在對生態(tài)修復(fù)區(qū)社會經(jīng)濟(jì)效益進(jìn)行動態(tài)監(jiān)測中,因指標(biāo)過于龐大、零碎,為了便于反映工程實(shí)施的社會經(jīng)濟(jì)效益,根據(jù)測評原則和生態(tài)修復(fù)工程特點(diǎn)及地區(qū)實(shí)際,工程監(jiān)測評價主要從用地結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)發(fā)展、勞動力就業(yè)、家庭或個人生活水平、生態(tài)意識 5個方面考慮選取相關(guān)的指標(biāo)。

按照分流域、分區(qū)段,以鄉(xiāng)鎮(zhèn)為監(jiān)測單元,采用統(tǒng)計(jì)方法進(jìn)行宏觀調(diào)查監(jiān)測。在每個監(jiān)測的年度期末,按照要求到縣級統(tǒng)計(jì)部門進(jìn)行全面系統(tǒng)的調(diào)查,并在修復(fù)區(qū)內(nèi)對調(diào)查內(nèi)容進(jìn)行核實(shí)。調(diào)查監(jiān)測的內(nèi)容主要為財(cái)政收支、農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、勞動力就業(yè)、勞動力轉(zhuǎn)移、社會服務(wù)體系、森林管護(hù)面積、果園和林業(yè)年增效益等。

3 社會經(jīng)濟(jì)效益評價

平邑縣生態(tài)修復(fù)區(qū)涉及3個鄉(xiāng)鎮(zhèn)、5個小流域,從土地所屬看,5個小流域分屬于不同的行政區(qū)所轄,在總體社會經(jīng)濟(jì)效益測評中下設(shè)鄭城、銅石、地方 3個區(qū),其中母子山流域?qū)汆嵆菂^(qū),麻窩、張里、彭泉流域?qū)巽~石區(qū),大峪溝流域?qū)俚胤絽^(qū)。

3.1 用地結(jié)構(gòu)效益

生態(tài)修復(fù)的主要措施是封山育林、荒山造林、經(jīng)果林保育。因此,工程實(shí)施對修復(fù)區(qū)用地結(jié)構(gòu)產(chǎn)生的直接影響,主要反映在林地面積變動和耕地面積變動兩個方面。據(jù)調(diào)查,2002—2006年,修復(fù)區(qū)總體耕地面積約減少 232 hm2,耕地面積比重存在先反彈后下降的態(tài)勢,從2002年的 45.05%下降到 2006年的44.34%,下降了 0.71百分點(diǎn)(表 1);從分區(qū)看,同期地方區(qū)、銅石區(qū)耕地比重變動軌跡類似于總體,而鄭城區(qū)卻在逐年下降。同期修復(fù)區(qū)總體林地面積增加到 4 180 hm2,所占比重從 2002年的 7.80%上升到 2006年的 19.17%,上升了 11.37百分點(diǎn),逐年在增加且增加迅速;3個分區(qū)林地面積都在逐年增加,只是鄭城區(qū)增長的幅度相對小一些。通過調(diào)查可知,生態(tài)修復(fù)工程對林地比重調(diào)整十分明顯,對耕地比重調(diào)整盡管相對緩慢,但作用在不斷增大。

3.2 產(chǎn)業(yè)發(fā)展效益

農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與用地結(jié)構(gòu)存在密切的相關(guān)性,但并非一定是正相關(guān),因?yàn)楫a(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)還受到其他因素的影響。據(jù)調(diào)查,隨著生態(tài)修復(fù)工程的實(shí)施,耕地面積呈逐年減少的態(tài)勢,導(dǎo)致農(nóng)業(yè)產(chǎn)值比重逐年減少,無論是總體還是各分區(qū),都呈現(xiàn)逐年減少的態(tài)勢:從總體上看,修復(fù)區(qū)農(nóng)業(yè)產(chǎn)值比重由 2002年的 65.21%下降到2006年的 60.90%,下降了 4.31百分點(diǎn),同期林業(yè)比重也同樣下降,從 2.86%下降至 2.59%,下降幅度為 0.27百分點(diǎn);從分區(qū)看,各區(qū)變化態(tài)勢不盡相同,地方區(qū)類似于總體,變化趨勢在不斷下降,銅石、鄭城區(qū)則是先上升后下降,總體上仍是減少的趨勢。農(nóng)業(yè)產(chǎn)值比重逐年下降的原因主要是農(nóng)業(yè)用地在逐年減少。由于封禁治理及經(jīng)果林栽培時間不長,因此必然導(dǎo)致總體上林業(yè)產(chǎn)值比重的下降。一些分區(qū)的波動變化主要是畜牧業(yè)的發(fā)展所致。同期的牧業(yè)產(chǎn)值比重,無論是修復(fù)區(qū)總體還是各分區(qū)都在逐年增加。從修復(fù)區(qū)總體上看,牧業(yè)產(chǎn)值比重由 2002年的 29.02%上升到 2006年的 35.12%,增加了6.1百分點(diǎn)。導(dǎo)致牧業(yè)產(chǎn)值比重出現(xiàn)這種狀況,主要是由于經(jīng)果林、封禁林建設(shè)等給畜牧業(yè)發(fā)展提供了豐富的飼草和為畜牧業(yè)發(fā)展提供了重要的物質(zhì)支撐所致。總體上看,生態(tài)修復(fù)對農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整起到了較明顯的作用。

表 1 2002—2006年生態(tài)修復(fù)區(qū)耕地、林地所占比重比較

3.3 勞動力就業(yè)效益

由于短期內(nèi)人口變動較小,在生態(tài)修復(fù)工程實(shí)施中,伴隨著總的耕地和人均耕地面積的逐年減少,致使農(nóng)村剩余勞動力不斷增加,出現(xiàn)了農(nóng)村勞動力的分流,這是生態(tài)修復(fù)對農(nóng)村勞動力就業(yè)影響的普遍表現(xiàn)?？傮w上看,修復(fù)區(qū)農(nóng)業(yè)勞動力所占比重在逐年下降(表 2):2002年比重為 81.26%,到 2006年為74.63%,下降了 6.63百分點(diǎn);從分區(qū)看,地方、銅石兩區(qū)農(nóng)業(yè)勞動力比重的變動趨勢類似于修復(fù)區(qū)總體的變動趨勢,4年間逐年比重在不斷減少,而鄭城區(qū)雖出現(xiàn)波動,但總體上也呈減少趨勢,其農(nóng)業(yè)勞動力比重 2002年為 81.27%,到 2006年為79.41%。由此可知,生態(tài)修復(fù)對該修復(fù)區(qū)農(nóng)村勞動力調(diào)控的影響符合其影響的普遍表現(xiàn)。

表 2 2002—2006年生態(tài)修復(fù)區(qū)農(nóng)業(yè)勞動力、外出務(wù)工勞動力所占比重比較

同期,生態(tài)修復(fù)工程的實(shí)施對外出勞動力比重的影響,按正常變化會增加外出務(wù)工勞動力的比重,然而比較其對農(nóng)村勞動力比重的影響卻無明顯的規(guī)律,出現(xiàn)此現(xiàn)象的原因雖是多方面的,但其中一個重要的原因是由于工程建設(shè)多為封禁育林、培育經(jīng)果林等,在發(fā)展經(jīng)果林過程中,隨著居民消費(fèi)層次的不斷提升,對果品品質(zhì)的要求逐年提高,綠色無公害產(chǎn)品就成為時尚,因此發(fā)展經(jīng)果林需要較多的勞動力來經(jīng)營,使農(nóng)業(yè)勞動力出現(xiàn)了就地轉(zhuǎn)移的現(xiàn)象。農(nóng)業(yè)勞動力就地轉(zhuǎn)移,便于農(nóng)忙時能夠農(nóng)業(yè)、林業(yè)兩頭兼顧,不至于影響經(jīng)濟(jì)收入的增加。

3.4 生活水平效益

據(jù)幾年來對典型農(nóng)戶的調(diào)查,可知農(nóng)民人均總收入的主要構(gòu)成部分為農(nóng)業(yè)收入和勞務(wù)收入,二者的比重一直占到 95%以上。生態(tài)修復(fù)引起了農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整、土地利用方式的變化、外出務(wù)工的變動等,必然會導(dǎo)致農(nóng)民收入的變化。調(diào)查顯示,生態(tài)修復(fù)區(qū)居民收入屬上等水平,從人均純收入看,近 4年內(nèi)無論是修復(fù)區(qū)總體還是分區(qū),居民純收入都在逐年穩(wěn)步增長:2002年修復(fù)區(qū)平均居民純收入為 2 567元,到 2006年增長為3 626元,4年內(nèi)增加了 1 059元,增長了 41.25%,增長迅速。3個分區(qū)中,地方區(qū)增長絕對額最高,為 1 193元;鄭城區(qū)增長絕對額最低,為 959元,增長率一直較高。生態(tài)修復(fù)區(qū)收入水平、增長幅度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過全縣平均水平,由生態(tài)修復(fù)帶來的居民生活水平效益顯著。

3.5 生態(tài)意識效益

據(jù)采用問卷形式進(jìn)行的調(diào)查結(jié)果,自生態(tài)修復(fù)工程實(shí)施以來,修復(fù)區(qū)居民的生態(tài)意識有了明顯的提高(表 3)。2002年工程實(shí)施初期,居民生態(tài)意識淡薄,三等生態(tài)意識層次的人占調(diào)查人數(shù)的 8.2%,二等生態(tài)意識層次的占56.8%,一等生態(tài)意識層次的占 35.0%;到 2006年,二等生態(tài)意識層次的占 48.7%,一等生態(tài)意識層次的占 51.3%,較高生態(tài)素質(zhì)人的比重提高了8.2百分點(diǎn)。從分區(qū)來看,各區(qū)居民生態(tài)意識存在一定的差異:2006年銅石區(qū)二等生態(tài)意識層次的人占 56.1%,一等生態(tài)意識層次的占 43.9%;鄭城區(qū)二等生態(tài)意識層次的占 37.5%,一等生態(tài)意識層次的占 62.5%;地方區(qū)二等生態(tài)意識層次的占40.0%,一等生態(tài)意識層次的占 60.0%。地方、鄭城兩區(qū)居民整體生態(tài)素質(zhì)高于全區(qū)總體狀況,鄭城區(qū)略低于全區(qū)總體狀況,但無論是總體上還是各分區(qū),居民整體生態(tài)素質(zhì)得到較大的提高是事實(shí)。因此,生態(tài)修復(fù)工程的實(shí)施,在促進(jìn)農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、居民收入增加的同時,也使修復(fù)區(qū)居民生態(tài)意識得到了普遍提高,公眾參與生態(tài)保護(hù)的意識得到了強(qiáng)化,這有助于生態(tài)修復(fù)工程的順利實(shí)施和既定目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

表 3 2002—2006年生態(tài)修復(fù)區(qū)居民生態(tài)意識等級所占比重 %

4 結(jié) 語

(1)生態(tài)修復(fù)工程實(shí)施的時間較短,給工程全面社會經(jīng)濟(jì)效益監(jiān)測、評價帶來一定的困難,因此需要進(jìn)行長期的動態(tài)監(jiān)測與分析。生態(tài)修復(fù)工程具有滯后效應(yīng),目前的效益顯現(xiàn)不足,可能低估了工程的社會效益。

(2)影響修復(fù)區(qū)社會經(jīng)濟(jì)效益的因素較多,而進(jìn)行全面的評價需要大量的數(shù)據(jù)和合理健全的指標(biāo)評價體系,因此本研究的測評體系在一定程度上影響了評價的精度,在今后的工作中應(yīng)進(jìn)一步完善。

(3)工程實(shí)施給修復(fù)區(qū)帶來一定的社會經(jīng)濟(jì)效益影響,盡管效益水平不是很高,但總體上是朝著生態(tài)修復(fù)工程的預(yù)期目標(biāo)前進(jìn)的,這本身就是由生態(tài)效益對社會經(jīng)濟(jì)效益的影響是長期的、漸進(jìn)的、緩慢的特征所決定的。

(4)工程實(shí)施對修復(fù)區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、土地利用方式改變產(chǎn)生了較大作用,促使當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)向著合理化的方向發(fā)展,今后應(yīng)進(jìn)一步加以引導(dǎo),使其向增收增效的方向邁進(jìn)。

(5)工程實(shí)施一定程度上促進(jìn)了農(nóng)民增收,但效果不是很明顯,同時發(fā)現(xiàn)公眾參與生態(tài)修復(fù)工程建設(shè)的積極性與增收呈一定的正相關(guān)。因此,提高生態(tài)修復(fù)工程的社會經(jīng)濟(jì)效益是進(jìn)一步調(diào)動公眾參與生態(tài)修復(fù)工程建設(shè)積極性的主要動力。

[1]周國富,黃勇,呂濤,等.赤水市生態(tài)修復(fù)工程社會效益監(jiān)測與評價研究[J].水土保持研究,2005,12(1):72-74.

[2]張成旺.平邑縣生態(tài)修復(fù)工程社會經(jīng)濟(jì)效益微觀評價[J].中國水土保持,2009(8):46-47.

[3]楊子峰,于興修,馬騫.水土保持生態(tài)修復(fù)效益評價探討[J].水土保持研究,2006,13(6):175-177.

[4]李智廣.芻議水土保持生態(tài)修復(fù)工程的監(jiān)測內(nèi)容[J].水土保持通報,2004,24(2):46-47.

[5]劉霞,張光燦,董勤瑞,等.水土保持生態(tài)修復(fù)工程效益監(jiān)測與評價[J].中國水利,2006(16):49-51.

X171.4

A

1000-0941(2010)03-0046-03

中央財(cái)政預(yù)算內(nèi)專項(xiàng)基金資助項(xiàng)目;山東省自然科學(xué)基金項(xiàng)目(Q2006E 01)

張成旺(1979-),男,山東沂水縣人,講師,碩士,研究方向?yàn)橘Y源環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)、區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)。

2009-09-30

(責(zé)任編輯 趙文禮)