張成旺

(臨沂師范學院商學院,山東臨沂 276005)

平邑縣生態(tài)修復工程社會經濟效益評價

張成旺

(臨沂師范學院商學院,山東臨沂 276005)

生態(tài)修復;生態(tài)建設;社會經濟效益;評價;平邑

采用用地結構、產業(yè)發(fā)展、勞動力就業(yè)、生活水平、生態(tài)意識 5個方面的相關指標,分區(qū)對平邑縣生態(tài)修復工程2002—2006年 4年間的社會經濟效益進行了宏觀評價,其結果顯示,工程實施給修復區(qū)帶來較好的社會經濟效益,促進了修復區(qū)產業(yè)結構優(yōu)化、農民增收和公眾生態(tài)意識的提高等全面發(fā)展。

生態(tài)修復是一項具有長期性、復雜性、社會性、系統(tǒng)性的工作,是一件利在當代、功在千秋的大事,是生態(tài)環(huán)境治理的重大舉措,工程實施的成敗關系到區(qū)域人口、資源、環(huán)境、社會、經濟的協(xié)調發(fā)展,是生態(tài)修復區(qū)居民社會經濟生活水平改善與提高的關鍵。衡量生態(tài)修復工程實施成敗的關鍵指標之一是社會經濟效益,社會經濟效益是指生態(tài)修復工程實施對修復區(qū)社會經濟發(fā)展的影響,是生態(tài)修復工程良好的反饋機制。社會經濟效益評價既可從總體出發(fā)進行宏觀評價,也可從農戶出發(fā)進行微觀評價,還可以將二者結合起來進行評價[1],本研究擬對平邑縣生態(tài)修復區(qū)的社會經濟效益進行宏觀評價。

1 項目概況

平邑縣地處山東沂蒙山區(qū),水土流失較嚴重,是山東省水土流失重點防治縣之一,也是山東省生態(tài)修復工程典型試點之一。平邑縣生態(tài)修復區(qū)涉及銅石、地方、鄭城 3個鄉(xiāng)鎮(zhèn)和母子山、麻窩、張里、彭泉、大峪溝 5個小流域,面積共 218 km2[2]。該工程實施的目的在于調動生態(tài)系統(tǒng)的再生能力、促進生態(tài)自然恢復、增強生態(tài)系統(tǒng)的自我調節(jié)活力,實現區(qū)域人與自然的和諧相處,促進農村社會經濟的可持續(xù)發(fā)展。

2 社會經濟效益監(jiān)測

全面系統(tǒng)地進行社會經濟效益監(jiān)測,是開展生態(tài)修復工程社會經濟效益評價十分必要、不可缺少的環(huán)節(jié)。參考前人的研究成果,學術界主流的觀點認為社會經濟效益監(jiān)測內容主要包括工程實施產生的財政效益、產業(yè)發(fā)展效益、就業(yè)效益、家庭或個人收入效益、市場效益等,涉及農民收入變化、農村產業(yè)結構調整、農村剩余勞動力轉移、土地利用結構變化、社會事業(yè)發(fā)展等諸多方面[3-5]。

在對生態(tài)修復區(qū)社會經濟效益進行動態(tài)監(jiān)測中,因指標過于龐大、零碎,為了便于反映工程實施的社會經濟效益,根據測評原則和生態(tài)修復工程特點及地區(qū)實際,工程監(jiān)測評價主要從用地結構、產業(yè)發(fā)展、勞動力就業(yè)、家庭或個人生活水平、生態(tài)意識 5個方面考慮選取相關的指標。

按照分流域、分區(qū)段,以鄉(xiāng)鎮(zhèn)為監(jiān)測單元,采用統(tǒng)計方法進行宏觀調查監(jiān)測。在每個監(jiān)測的年度期末,按照要求到縣級統(tǒng)計部門進行全面系統(tǒng)的調查,并在修復區(qū)內對調查內容進行核實。調查監(jiān)測的內容主要為財政收支、農村產業(yè)結構調整、勞動力就業(yè)、勞動力轉移、社會服務體系、森林管護面積、果園和林業(yè)年增效益等。

3 社會經濟效益評價

平邑縣生態(tài)修復區(qū)涉及3個鄉(xiāng)鎮(zhèn)、5個小流域,從土地所屬看,5個小流域分屬于不同的行政區(qū)所轄,在總體社會經濟效益測評中下設鄭城、銅石、地方 3個區(qū),其中母子山流域屬鄭城區(qū),麻窩、張里、彭泉流域屬銅石區(qū),大峪溝流域屬地方區(qū)。

3.1 用地結構效益

生態(tài)修復的主要措施是封山育林、荒山造林、經果林保育。因此,工程實施對修復區(qū)用地結構產生的直接影響,主要反映在林地面積變動和耕地面積變動兩個方面。據調查,2002—2006年,修復區(qū)總體耕地面積約減少 232 hm2,耕地面積比重存在先反彈后下降的態(tài)勢,從2002年的 45.05%下降到 2006年的44.34%,下降了 0.71百分點(表 1);從分區(qū)看,同期地方區(qū)、銅石區(qū)耕地比重變動軌跡類似于總體,而鄭城區(qū)卻在逐年下降。同期修復區(qū)總體林地面積增加到 4 180 hm2,所占比重從 2002年的 7.80%上升到 2006年的 19.17%,上升了 11.37百分點,逐年在增加且增加迅速;3個分區(qū)林地面積都在逐年增加,只是鄭城區(qū)增長的幅度相對小一些。通過調查可知,生態(tài)修復工程對林地比重調整十分明顯,對耕地比重調整盡管相對緩慢,但作用在不斷增大。

3.2 產業(yè)發(fā)展效益

農村產業(yè)結構與用地結構存在密切的相關性,但并非一定是正相關,因為產業(yè)結構還受到其他因素的影響。據調查,隨著生態(tài)修復工程的實施,耕地面積呈逐年減少的態(tài)勢,導致農業(yè)產值比重逐年減少,無論是總體還是各分區(qū),都呈現逐年減少的態(tài)勢:從總體上看,修復區(qū)農業(yè)產值比重由 2002年的 65.21%下降到2006年的 60.90%,下降了 4.31百分點,同期林業(yè)比重也同樣下降,從 2.86%下降至 2.59%,下降幅度為 0.27百分點;從分區(qū)看,各區(qū)變化態(tài)勢不盡相同,地方區(qū)類似于總體,變化趨勢在不斷下降,銅石、鄭城區(qū)則是先上升后下降,總體上仍是減少的趨勢。農業(yè)產值比重逐年下降的原因主要是農業(yè)用地在逐年減少。由于封禁治理及經果林栽培時間不長,因此必然導致總體上林業(yè)產值比重的下降。一些分區(qū)的波動變化主要是畜牧業(yè)的發(fā)展所致。同期的牧業(yè)產值比重,無論是修復區(qū)總體還是各分區(qū)都在逐年增加。從修復區(qū)總體上看,牧業(yè)產值比重由 2002年的 29.02%上升到 2006年的 35.12%,增加了6.1百分點。導致牧業(yè)產值比重出現這種狀況,主要是由于經果林、封禁林建設等給畜牧業(yè)發(fā)展提供了豐富的飼草和為畜牧業(yè)發(fā)展提供了重要的物質支撐所致?？傮w上看,生態(tài)修復對農村產業(yè)結構的調整起到了較明顯的作用。

表 1 2002—2006年生態(tài)修復區(qū)耕地、林地所占比重比較

3.3 勞動力就業(yè)效益

由于短期內人口變動較小,在生態(tài)修復工程實施中,伴隨著總的耕地和人均耕地面積的逐年減少,致使農村剩余勞動力不斷增加,出現了農村勞動力的分流,這是生態(tài)修復對農村勞動力就業(yè)影響的普遍表現。總體上看,修復區(qū)農業(yè)勞動力所占比重在逐年下降(表 2):2002年比重為 81.26%,到 2006年為74.63%,下降了 6.63百分點;從分區(qū)看,地方、銅石兩區(qū)農業(yè)勞動力比重的變動趨勢類似于修復區(qū)總體的變動趨勢,4年間逐年比重在不斷減少,而鄭城區(qū)雖出現波動,但總體上也呈減少趨勢,其農業(yè)勞動力比重 2002年為 81.27%,到 2006年為79.41%。由此可知,生態(tài)修復對該修復區(qū)農村勞動力調控的影響符合其影響的普遍表現。

表 2 2002—2006年生態(tài)修復區(qū)農業(yè)勞動力、外出務工勞動力所占比重比較

同期,生態(tài)修復工程的實施對外出勞動力比重的影響,按正常變化會增加外出務工勞動力的比重,然而比較其對農村勞動力比重的影響卻無明顯的規(guī)律,出現此現象的原因雖是多方面的,但其中一個重要的原因是由于工程建設多為封禁育林、培育經果林等,在發(fā)展經果林過程中,隨著居民消費層次的不斷提升,對果品品質的要求逐年提高,綠色無公害產品就成為時尚,因此發(fā)展經果林需要較多的勞動力來經營,使農業(yè)勞動力出現了就地轉移的現象。農業(yè)勞動力就地轉移,便于農忙時能夠農業(yè)、林業(yè)兩頭兼顧,不至于影響經濟收入的增加。

3.4 生活水平效益

據幾年來對典型農戶的調查,可知農民人均總收入的主要構成部分為農業(yè)收入和勞務收入,二者的比重一直占到 95%以上。生態(tài)修復引起了農村產業(yè)結構的調整、土地利用方式的變化、外出務工的變動等,必然會導致農民收入的變化。調查顯示,生態(tài)修復區(qū)居民收入屬上等水平,從人均純收入看,近 4年內無論是修復區(qū)總體還是分區(qū),居民純收入都在逐年穩(wěn)步增長:2002年修復區(qū)平均居民純收入為 2 567元,到 2006年增長為3 626元,4年內增加了 1 059元,增長了 41.25%,增長迅速。3個分區(qū)中,地方區(qū)增長絕對額最高,為 1 193元;鄭城區(qū)增長絕對額最低,為 959元,增長率一直較高。生態(tài)修復區(qū)收入水平、增長幅度遠遠超過全縣平均水平,由生態(tài)修復帶來的居民生活水平效益顯著。

3.5 生態(tài)意識效益

據采用問卷形式進行的調查結果,自生態(tài)修復工程實施以來,修復區(qū)居民的生態(tài)意識有了明顯的提高(表 3)。2002年工程實施初期,居民生態(tài)意識淡薄,三等生態(tài)意識層次的人占調查人數的 8.2%,二等生態(tài)意識層次的占56.8%,一等生態(tài)意識層次的占 35.0%;到 2006年,二等生態(tài)意識層次的占 48.7%,一等生態(tài)意識層次的占 51.3%,較高生態(tài)素質人的比重提高了8.2百分點。從分區(qū)來看,各區(qū)居民生態(tài)意識存在一定的差異:2006年銅石區(qū)二等生態(tài)意識層次的人占 56.1%,一等生態(tài)意識層次的占 43.9%;鄭城區(qū)二等生態(tài)意識層次的占 37.5%,一等生態(tài)意識層次的占 62.5%;地方區(qū)二等生態(tài)意識層次的占40.0%,一等生態(tài)意識層次的占 60.0%。地方、鄭城兩區(qū)居民整體生態(tài)素質高于全區(qū)總體狀況,鄭城區(qū)略低于全區(qū)總體狀況,但無論是總體上還是各分區(qū),居民整體生態(tài)素質得到較大的提高是事實。因此,生態(tài)修復工程的實施,在促進農村產業(yè)結構調整、居民收入增加的同時,也使修復區(qū)居民生態(tài)意識得到了普遍提高,公眾參與生態(tài)保護的意識得到了強化,這有助于生態(tài)修復工程的順利實施和既定目標的實現。

表 3 2002—2006年生態(tài)修復區(qū)居民生態(tài)意識等級所占比重 %

4 結 語

(1)生態(tài)修復工程實施的時間較短,給工程全面社會經濟效益監(jiān)測、評價帶來一定的困難,因此需要進行長期的動態(tài)監(jiān)測與分析。生態(tài)修復工程具有滯后效應,目前的效益顯現不足,可能低估了工程的社會效益。

(2)影響修復區(qū)社會經濟效益的因素較多,而進行全面的評價需要大量的數據和合理健全的指標評價體系,因此本研究的測評體系在一定程度上影響了評價的精度,在今后的工作中應進一步完善。

(3)工程實施給修復區(qū)帶來一定的社會經濟效益影響,盡管效益水平不是很高,但總體上是朝著生態(tài)修復工程的預期目標前進的,這本身就是由生態(tài)效益對社會經濟效益的影響是長期的、漸進的、緩慢的特征所決定的。

(4)工程實施對修復區(qū)產業(yè)結構調整、土地利用方式改變產生了較大作用,促使當地產業(yè)結構向著合理化的方向發(fā)展,今后應進一步加以引導,使其向增收增效的方向邁進。

(5)工程實施一定程度上促進了農民增收,但效果不是很明顯,同時發(fā)現公眾參與生態(tài)修復工程建設的積極性與增收呈一定的正相關。因此,提高生態(tài)修復工程的社會經濟效益是進一步調動公眾參與生態(tài)修復工程建設積極性的主要動力。

[1]周國富,黃勇,呂濤,等.赤水市生態(tài)修復工程社會效益監(jiān)測與評價研究[J].水土保持研究,2005,12(1):72-74.

[2]張成旺.平邑縣生態(tài)修復工程社會經濟效益微觀評價[J].中國水土保持,2009(8):46-47.

[3]楊子峰,于興修,馬騫.水土保持生態(tài)修復效益評價探討[J].水土保持研究,2006,13(6):175-177.

[4]李智廣.芻議水土保持生態(tài)修復工程的監(jiān)測內容[J].水土保持通報,2004,24(2):46-47.

[5]劉霞,張光燦,董勤瑞,等.水土保持生態(tài)修復工程效益監(jiān)測與評價[J].中國水利,2006(16):49-51.

X171.4

A

1000-0941(2010)03-0046-03

中央財政預算內專項基金資助項目;山東省自然科學基金項目(Q2006E 01)

張成旺(1979-),男,山東沂水縣人,講師,碩士,研究方向為資源環(huán)境經濟學、區(qū)域經濟學。

2009-09-30

(責任編輯 趙文禮)