呂 超 郭三紅 王金華 陳雪蓮 吳國(guó)峰 許如根*

(1.揚(yáng)州大學(xué)大麥研究所，江蘇 揚(yáng)州 225009；2.上海農(nóng)場(chǎng)，江蘇 大豐 224151)

揚(yáng)農(nóng)啤5號(hào)系揚(yáng)州大學(xué)大麥研究所于2003從如東6109×蘇農(nóng)22雜交組合中選育而成，并于2006年通過(guò)江蘇省農(nóng)作物品種審定委員會(huì)認(rèn)定，同年在江蘇推廣種植，其種子生產(chǎn)、銷(xiāo)售及大面積生產(chǎn)示范主要在上海農(nóng)場(chǎng)，多年種植結(jié)果表明[1-4]，揚(yáng)農(nóng)啤5號(hào)具有高產(chǎn)、穩(wěn)產(chǎn)、優(yōu)質(zhì)等優(yōu)點(diǎn)[5]，為進(jìn)一步擴(kuò)大該品種的種植面積，充分發(fā)揮該品種在生產(chǎn)的作用，本文分析了不同密度對(duì)揚(yáng)農(nóng)啤5號(hào)莖蘗動(dòng)態(tài)及產(chǎn)量的影響，探究該品種高產(chǎn)對(duì)基本苗的要求。

1 材料與方法

1.1 材料

參試品種為揚(yáng)農(nóng)啤5號(hào)

1.2 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

本研究在大豐上海農(nóng)場(chǎng)農(nóng)科所進(jìn)行，試驗(yàn)地土壤為沙壤土，前茬為水稻，地力中上等。試驗(yàn)采用隨機(jī)區(qū)組設(shè)計(jì)，每小區(qū)種10行，行長(zhǎng)3.33m ，行距0.25m,小區(qū)面積8.33m2,3次重復(fù)。根據(jù)種子的發(fā)芽率、千粒重和田間出苗率及不同的基本苗(10萬(wàn)/667m2、12萬(wàn)/667m2、14萬(wàn)/667m2、16萬(wàn)/667m2、18萬(wàn)/667m2)計(jì)算單行的播種量，分行稱(chēng)量。于2009年10月15日人工拉線開(kāi)溝條播。齊苗后定苗。全生育期施氮肥16.3kg/667m2，P2O59.46kg/667m2，磷肥基施；冬前用高滲異丙隆和巨星化除，4月下旬至5月上旬用樂(lè)斯本防治黏蟲(chóng)及蚜蟲(chóng)。

1.3 性狀調(diào)查

自2009年11月26日開(kāi)始查苗，根據(jù)生育進(jìn)程，不定期查莖蘗數(shù)，直到收獲前，共計(jì)查10次；成熟后，調(diào)查穗長(zhǎng)、每穗實(shí)粒數(shù)，收每小區(qū)中間8行，計(jì)產(chǎn)面積為6.67m2，并測(cè)定千粒重。

2 結(jié)果分析

2.1 密度對(duì)揚(yáng)農(nóng)啤5號(hào)莖蘗動(dòng)態(tài)的影響分析

不同密度的群體莖蘗動(dòng)態(tài)列于表1。由表1可看出，在基本苗相差8萬(wàn)/667m2的情況下，隨著幼苗的不斷生長(zhǎng)，其莖蘗數(shù)的差異逐漸增加，到2010年1月18日，其差異可達(dá)14.85萬(wàn)/667m2，此時(shí)生育期處于越冬期，以后不同密度的莖蘗數(shù)差異逐漸減小，成穗數(shù)僅僅差2.67萬(wàn)/667m2。從不同密度出現(xiàn)的高峰苗時(shí)期來(lái)看，除18萬(wàn)/667m2基本苗的高峰苗在2月20 出現(xiàn)外，其余密度的高峰苗均在3月10日左右出現(xiàn)。不同密度揚(yáng)農(nóng)啤5號(hào)的成穗率均在65%以上，變化在65.10%～73.73%之間，14萬(wàn)/667m2和16萬(wàn)/667m2基本苗的成穗率較高。

2.2 密度對(duì)產(chǎn)量性狀影響分析

不同密度的主要產(chǎn)量性狀列于表2。從表2可看出，不同密度的穗長(zhǎng)在5cm左右，極差為0.4cm；每穗實(shí)粒數(shù)在19粒左右，極差為0.9粒；667m2的穗數(shù)在45萬(wàn)左右，極差為2.67萬(wàn)；千粒重在40g左右，極差為1.3g。

表1 不同密度的群體動(dòng)態(tài)

備注：2009年11月26日調(diào)查的是基本苗。

表2 不同密度的主要產(chǎn)量性狀

表3 不同密度的產(chǎn)量

表4 小區(qū)產(chǎn)量的方差分析

2.3 不同密度對(duì)產(chǎn)量的影響

不同密度的產(chǎn)量列于表3、表4。由表3可以看出，以14萬(wàn)/667m2基本苗的產(chǎn)量最高為381.5kg/667m2，以18萬(wàn)/667m2基本苗的產(chǎn)量最低為

329.0kg/667m2，產(chǎn)量相差52.5kg/667m2。產(chǎn)量方差分析列于表4，結(jié)果表明，F(xiàn)=2.76，未達(dá)顯著水平，即不同密度對(duì)揚(yáng)農(nóng)啤5號(hào)的產(chǎn)量影響不顯著。

3 小結(jié)與討論

3.1 揚(yáng)農(nóng)啤5號(hào)的豐產(chǎn)性和穩(wěn)產(chǎn)性

揚(yáng)農(nóng)啤5號(hào)在2003至2006年參加江蘇大麥區(qū)試和生產(chǎn)試驗(yàn)，所有試點(diǎn)均增產(chǎn)， 2009至2010年作為江蘇省大麥區(qū)試對(duì)照品種，其平均產(chǎn)量居所有參試品種之首。2006年在生產(chǎn)上推廣以來(lái)，經(jīng)歷了各種氣候條件，每年揚(yáng)農(nóng)啤5號(hào)產(chǎn)量均居大面積推廣品種的前列，表現(xiàn)很好的豐產(chǎn)性和穩(wěn)產(chǎn)性。另外，從揚(yáng)農(nóng)啤5號(hào)的本次的試驗(yàn)產(chǎn)量來(lái)看，最高產(chǎn)量還不到400kg/667m2，并未能體現(xiàn)揚(yáng)農(nóng)啤5號(hào)的高產(chǎn)特性，其實(shí)不是這樣，2009至2010年，秋播以后連續(xù)降雨降溫，導(dǎo)致幼苗冬前發(fā)育不良，與正常年份相比較，到2月底，大麥幼苗少長(zhǎng)近2張葉，導(dǎo)致群體偏小、穗數(shù)不足，加上灌漿期間持續(xù)低溫、后期高溫逼熟，江蘇大麥產(chǎn)量比正常年份低20%，揚(yáng)農(nóng)啤5號(hào)大概比常年減產(chǎn)10%左右。

3.2 揚(yáng)農(nóng)啤5號(hào)的群體發(fā)育特性與高產(chǎn)途徑

揚(yáng)農(nóng)啤5號(hào)是1個(gè)分蘗能力強(qiáng)和群體自調(diào)能力強(qiáng)的啤酒大麥品種，本研究中10萬(wàn)～18萬(wàn)/667m2基本苗的產(chǎn)量雖然有一定的差異，但差異不顯著，但從不同基本苗相對(duì)產(chǎn)量的高低來(lái)比較，控制適宜的基本苗對(duì)提高單產(chǎn)還是很有必要，本研究以12萬(wàn)～14萬(wàn)/667m2基本苗產(chǎn)量較高，如再提高基本苗，其產(chǎn)量反而有所下降，18萬(wàn)/667m2基本苗的穗數(shù)、每穗實(shí)粒數(shù)和千粒重均為最低。說(shuō)明對(duì)揚(yáng)農(nóng)啤5號(hào)而言，適當(dāng)降低基本苗、促進(jìn)個(gè)體生長(zhǎng)，在確保一定穗數(shù)的前提下，爭(zhēng)取大穗大粒是進(jìn)一步提高揚(yáng)農(nóng)啤5號(hào)的有效途徑。

[1] 朱傅祥,吳建中,陳啟平,等.揚(yáng)農(nóng)啤5號(hào)精量播種適宜播期研究.江西農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào).2008，20(9)：29-32

[2]吳建中,吳玉濤,王受榮,等. 揚(yáng)農(nóng)啤5號(hào)最佳播期的適宜密度研究.江西農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào).2009，21(2)：46-47

[3] 張鴻新,吳建中,商兆堂,等. 播種密度對(duì)揚(yáng)農(nóng)啤5號(hào)葉面積指數(shù)的影響.安徽農(nóng)業(yè)科學(xué),2008，36(27):11712-11713

[4] 吳建中,楊華,劉春來(lái),等.揚(yáng)農(nóng)啤5號(hào)大麥稀播適宜播期研究.大麥與谷類(lèi)科學(xué).2009(1):33-36

[5] 許如根,呂超,黃志仁. 優(yōu)質(zhì)高產(chǎn)啤用大麥新品種揚(yáng)農(nóng)啤5號(hào)的選育.大麥與谷類(lèi)科學(xué).2007(1):56-57