魏曉平，劉香玲

(中國(guó)礦業(yè)大學(xué)管理學(xué)院， 江蘇 徐州221008)

礦產(chǎn)資源是工業(yè)的糧食，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，對(duì)其需求呈日益增長(zhǎng)趨勢(shì)。而“以需定供”的能源產(chǎn)業(yè)政策，在確保國(guó)民經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的同時(shí)，也助推了產(chǎn)能過?；虺a(chǎn)能的能源生產(chǎn)問題：絕對(duì)產(chǎn)能及增量進(jìn)一步向大礦集中；產(chǎn)能擴(kuò)張或超產(chǎn)能在鄉(xiāng)鎮(zhèn)等中小礦中普遍存在。那么，政府(地方政府)資源管理部門從地方經(jīng)濟(jì)利益和國(guó)家所有者權(quán)益出發(fā)，執(zhí)行地礦法規(guī)政策，迫使礦業(yè)權(quán)人合理開采，懲治產(chǎn)能擴(kuò)張或超產(chǎn)能等違規(guī)、違法生產(chǎn)；另一方面，卻又為維護(hù)地區(qū)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長(zhǎng)，降低礦山企業(yè)準(zhǔn)入和檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)。而長(zhǎng)期以來(lái)形成的能源產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理及公共礦產(chǎn)資源問題，使得中小礦山企業(yè)存在的數(shù)量仍然眾多，導(dǎo)致以損失回采率、選礦回收率、犧牲安全和生態(tài)環(huán)境為代價(jià)的產(chǎn)能擴(kuò)張或超產(chǎn)能等違規(guī)、違法開采現(xiàn)象持續(xù)發(fā)生。這無(wú)疑加劇礦產(chǎn)資源的過度耗竭和資源型城市的早衰。

1 礦山企業(yè)與政府博弈來(lái)源

礦業(yè)監(jiān)管是政府執(zhí)行礦業(yè)政策對(duì)礦山企業(yè)的經(jīng)濟(jì)行為進(jìn)行設(shè)定和干預(yù)，以合理規(guī)劃礦產(chǎn)資源開采，實(shí)現(xiàn)能源資源優(yōu)化配置。在區(qū)域礦業(yè)監(jiān)管問題中，若礦山企業(yè)稅費(fèi)、補(bǔ)償費(fèi)負(fù)擔(dān)過重，將導(dǎo)致企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益顯著下降，政府最終得益目標(biāo)也難以實(shí)現(xiàn)。因而，礦業(yè)政策的執(zhí)行和檢驗(yàn)建立在礦山企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況的基礎(chǔ)之上，致使政策的執(zhí)行有一個(gè)“度”的范圍限定，即，實(shí)現(xiàn)最優(yōu)(上限)和合格(下限)。其次，由于個(gè)人不承擔(dān)資源在未來(lái)某一天耗竭和資源型城市早衰的后果，及由產(chǎn)能擴(kuò)張或超產(chǎn)能等違規(guī)、違法開采行為造成的外部性懲罰度小于其能獲得的收益。那么，在現(xiàn)期利潤(rùn)動(dòng)機(jī)的驅(qū)使下，這個(gè)區(qū)間限制就可能成為礦山企業(yè)與政府在礦業(yè)權(quán)流轉(zhuǎn)、生產(chǎn)等環(huán)節(jié)中利益制衡以尋找最大化自身利益的博弈場(chǎng)。再次，由于超產(chǎn)能等違規(guī)、違法開采行為的隱蔽和不可完全監(jiān)督性，使得礦山企業(yè)獲得機(jī)會(huì)收益，以致發(fā)生逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)。從而礦業(yè)權(quán)人與政府進(jìn)行博弈，以尋找最大化自身利益的開采規(guī)模，而導(dǎo)致礦山服務(wù)年限低于原設(shè)計(jì)年限，礦產(chǎn)資源耗竭過度。

解決這個(gè)問題的策略，是分析礦業(yè)權(quán)人的目標(biāo)偏好與效益函數(shù)，通過尋找開采水平博弈上限和下限，來(lái)分析礦山企業(yè)可能選擇的開采水平。進(jìn)而借助行為經(jīng)濟(jì)學(xué)“前景理論”和貝葉斯理論，設(shè)置約束機(jī)制，來(lái)促使礦山企業(yè)規(guī)范生產(chǎn)。

2 研究前提與假設(shè)

本文為研究礦業(yè)權(quán)人與政府博弈的形勢(shì)下，提高監(jiān)管有效性能夠采取的激勵(lì)約束，提出如下前提及假設(shè)：

(1)參與博弈方——礦業(yè)權(quán)人與政府，都是有限理性經(jīng)濟(jì)人，即不可避免會(huì)有邏輯推理或決策判斷的失誤。

(2)政府是社會(huì)公益利益代表，目的為最大化資源型城市的經(jīng)濟(jì)凈效益；礦業(yè)權(quán)人的目的為最大化企業(yè)或個(gè)人的經(jīng)濟(jì)收益。

(3)政府的理性層次屬于慢速學(xué)習(xí)類型，礦業(yè)權(quán)人的理性層次屬于快速學(xué)習(xí)類型。

(4)礦業(yè)權(quán)人是理性風(fēng)險(xiǎn)中性人，偏愛局部利益和眼前利益，但其心理特征為風(fēng)險(xiǎn)厭惡。

(5)博弈區(qū)間為礦山企業(yè)開采水平的選擇區(qū)間，即e∈[0,1]。

(6)由于開采行為不可完全監(jiān)督，因此將此博弈設(shè)為信息非對(duì)稱下反復(fù)進(jìn)行的靜態(tài)博弈。

3 礦山企業(yè)與政府的博弈分析

3.1 分析效益函數(shù)

(1)

政府作為公共利益代表，獲得社會(huì)凈效用:

(2)

式中，φ表示超產(chǎn)能生產(chǎn)外部性正比于U(e)的比例系數(shù)。

圖1中，橫軸和縱軸分別表示博弈區(qū)間和經(jīng)濟(jì)效益函數(shù)值，其中，F(xiàn)=F(e);G=G(e)，λ1,λ2為同一坐標(biāo)系下的比例系數(shù)。

圖1 礦山企業(yè)與政府基于開采水平的經(jīng)濟(jì)效益分析

3.2 分析博弈場(chǎng)范圍

如圖1所示，當(dāng)e=e0時(shí),F(e)=F(e0)，G(e0)=0。表示初始開采水平為0，產(chǎn)量增量為0，企業(yè)無(wú)盈利；礦山現(xiàn)有價(jià)值F(e0)不變。隨著e增加，開采規(guī)模逐漸擴(kuò)大。當(dāng)增至e1時(shí)，達(dá)原設(shè)計(jì)產(chǎn)能，開采實(shí)現(xiàn)合理化，同時(shí)社會(huì)獲得經(jīng)濟(jì)效益最大化。但由于此時(shí)礦山企業(yè)仍存在產(chǎn)能擴(kuò)張或超產(chǎn)能生產(chǎn)的正值機(jī)會(huì)成本，逐利性偏好驅(qū)使其發(fā)生逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)，而繼續(xù)提高開采水平。隨之，外部性程度以指數(shù)增加。當(dāng)增加至e2時(shí)，礦山企業(yè)創(chuàng)造的經(jīng)濟(jì)收益增量與外部性增量相等，礦山開采處于社會(huì)零效益運(yùn)營(yíng)狀態(tài)。若繼續(xù)增至e3時(shí)，開采行為受政策約束的風(fēng)險(xiǎn)成本突變?yōu)闊o(wú)限大，致使礦山企業(yè)處于政策強(qiáng)制性停頓或關(guān)閉狀態(tài)。那么，理性礦業(yè)權(quán)人選擇的博弈場(chǎng)，必然是產(chǎn)能達(dá)設(shè)計(jì)要求時(shí)確定的開采水平下限e1和產(chǎn)能超承載能力以致風(fēng)險(xiǎn)成本突變?yōu)闊o(wú)限大時(shí)的開采水平上限e3，即e∈[e1,e3]。

4 基于“前景理論”*“前景理論”的價(jià)值觀點(diǎn)：在進(jìn)行心理感受的評(píng)價(jià)之前，決策者要對(duì)待決策的行動(dòng)進(jìn)行初步的分析，選擇出自認(rèn)為合適的參考點(diǎn)。在這點(diǎn)上，決策者的心理感受為中性，表示履行自己應(yīng)該履行的相應(yīng)職責(zé)，不采取冒險(xiǎn)行為。決策者的心理價(jià)值函數(shù)呈“S”形，參考點(diǎn)為其拐點(diǎn)，其損失部分是凸函數(shù)而收益部分是凹函數(shù)，而且損失部分更加陡峭，以此來(lái)表示決策者心理特征為損失厭惡。的約束機(jī)制研究

以上討論的監(jiān)管，實(shí)際上隱含著一個(gè)確定性的前提條件，即，礦業(yè)權(quán)人明確政府選擇政策行動(dòng)的依據(jù)為：礦業(yè)開發(fā)行業(yè)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)、國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求、上一年度礦山稅費(fèi)交納情況和監(jiān)督檢查結(jié)果。而這種相對(duì)評(píng)價(jià)具有緩沖作用，使得對(duì)外部性的評(píng)價(jià)低于真實(shí)程度，從而政策管制下的懲罰力度可以由投機(jī)行為降低或消除。那么接下來(lái)借助行為經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“前景理論”，提出貝葉斯風(fēng)險(xiǎn)成本誘導(dǎo)機(jī)制，討論外部性評(píng)價(jià)有開采上限“水準(zhǔn)面”*“水準(zhǔn)面”原本應(yīng)用于測(cè)量學(xué)，筆者應(yīng)用其測(cè)度含義，在這指高于原設(shè)計(jì)產(chǎn)能的最高可開采規(guī)模。標(biāo)準(zhǔn)的情況下礦業(yè)權(quán)人的決策。

4.1 機(jī)制設(shè)置機(jī)理

貝葉斯風(fēng)險(xiǎn)成本誘導(dǎo)機(jī)制是在信息不對(duì)稱使得政府處于礦業(yè)監(jiān)管劣勢(shì)地位的條件下，為避免諸如“非法礦井我行我素”、“上有政策，下有對(duì)策”等無(wú)視政策約束的違規(guī)、違法開采行為而設(shè)計(jì)的機(jī)制。該機(jī)制依據(jù)“前景理論”揭示的道理：人的心理特質(zhì)影響到人的行為，進(jìn)而直接影響到人的判斷和決策，使得人們對(duì)未來(lái)不確定的時(shí)候，傾向于把未來(lái)的小概率事件加以高估，來(lái)誘使礦業(yè)權(quán)人完全實(shí)施政策要求。

“前景理論”判斷人們行動(dòng)決策的依據(jù)是行動(dòng)前景(可能出現(xiàn)的后果)給人們帶來(lái)的心理感受，而心理感受評(píng)價(jià)取決于行為主體的價(jià)值函數(shù)(value function )和賦權(quán)函數(shù)(weights function )。下面依據(jù)這兩種函數(shù)及評(píng)價(jià)值，對(duì)礦業(yè)權(quán)人決策的心理預(yù)期感受進(jìn)行評(píng)價(jià)，討論機(jī)制中其傾向于選擇的開采水平。

4.2 建模

(1)基于博弈場(chǎng)的效益函數(shù)

(3)

(2)分析礦業(yè)權(quán)人心理預(yù)期價(jià)值函數(shù)G*(eij)，即，主觀預(yù)期效用[9]

那么，礦業(yè)權(quán)人博弈臨界點(diǎn)心理價(jià)值效用矩陣：

(4)

(3)設(shè)置賦權(quán)函數(shù)

設(shè)政府采取相應(yīng)e1、e2或e3監(jiān)管策略的客觀概率分別為α1、α2、α3,且α1+α2+α3=1,αj≥0，j=1、2、3；那么礦業(yè)權(quán)人的主觀賦權(quán)函數(shù)分別為：P(α1)、P(α2)、P(α3)，記為向量P。

(4)計(jì)算臨界點(diǎn)心理預(yù)期感受

記E=HPT,求解得:

(5)

(5)

4.3 風(fēng)險(xiǎn)成本的主觀概率判斷

(1)假設(shè)經(jīng)原始地質(zhì)勘察結(jié)果、企業(yè)機(jī)械化程度和環(huán)境承載能力等指標(biāo)確定開采水平“水準(zhǔn)面”標(biāo)準(zhǔn)為es,而通過監(jiān)督檢查等手段獲得的開采水平為eη，則政府對(duì)真實(shí)開采水平e有策略：

(6)

⑺

(8)

(3)結(jié)合心理預(yù)期感受分析與小結(jié)

小結(jié)：礦業(yè)權(quán)人博弈程度降低，其選擇開采水平傾向規(guī)范要求，礦業(yè)政策有效度提高。

4.4 結(jié)合風(fēng)險(xiǎn)成本的敏感度θij進(jìn)一步分析

小結(jié)：貝葉斯風(fēng)險(xiǎn)成本誘導(dǎo)機(jī)制使礦業(yè)權(quán)人傾向于風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避，礦業(yè)監(jiān)管接近帕累托有效。

5 研究結(jié)論

本文在開采不可完全監(jiān)督的假設(shè)前提下，以中小礦山企業(yè)與政府基于開采水平的博弈場(chǎng)為切入點(diǎn)，研究了促使礦山企業(yè)規(guī)范開采的約束機(jī)制，得出以下結(jié)論：

(1)礦業(yè)權(quán)人與政府不同的目標(biāo)偏好與效益函數(shù)，使得礦業(yè)監(jiān)管陷入個(gè)體理性與集體理性沖突的困境中，不可能同時(shí)滿足共同效益最優(yōu)。

(2)政策性開采水平上限“水準(zhǔn)面”標(biāo)準(zhǔn)，降低礦業(yè)權(quán)人開采水平博弈上限。

(3)貝葉斯風(fēng)險(xiǎn)成本誘導(dǎo)機(jī)制使礦業(yè)權(quán)人傾向于風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避，礦業(yè)監(jiān)管統(tǒng)計(jì)意義上實(shí)現(xiàn)帕累托有效。

6 政策建議

(1)由于開采不可完全監(jiān)督為礦業(yè)權(quán)人逐利性行為創(chuàng)造環(huán)境，那么，政策實(shí)施的首要目標(biāo)為增加信息透明度，以減少趨利博弈程度。這要求重新審視“以需定供”的礦業(yè)指導(dǎo)原則，依據(jù)礦產(chǎn)資源的可耗竭性、高危性和環(huán)境污染性特征，提供目標(biāo)更加明確、指導(dǎo)更加明晰、操作更加科學(xué)的原則導(dǎo)向。

(2)由于礦業(yè)政策執(zhí)行力度范圍限定約束政策執(zhí)行效率時(shí)，助推礦山企業(yè)的投機(jī)行為，“水準(zhǔn)面”上限標(biāo)準(zhǔn)則限定礦山企業(yè)博弈行為時(shí)，為政策實(shí)施提供硬性指標(biāo)。這要求從礦山企業(yè)機(jī)械化程度、環(huán)境、生態(tài)、安全和經(jīng)濟(jì)效益等綜合指標(biāo)確定礦山最高可開采規(guī)模，同時(shí)增強(qiáng)政策承諾可信度，及時(shí)關(guān)閉或停頓違規(guī)、違法礦井。

(3)基于主觀價(jià)值判斷是礦業(yè)權(quán)人的決策前提，貝葉斯風(fēng)險(xiǎn)成本誘導(dǎo)機(jī)制先設(shè)置礦業(yè)權(quán)人可預(yù)期博弈成本，分析其預(yù)期價(jià)值感受，后采取提高實(shí)現(xiàn)博弈成本客觀概率的措施。具體實(shí)施中，一方面要求礦山產(chǎn)能落實(shí)到礦山企業(yè)機(jī)械化、地質(zhì)條件、儲(chǔ)量、安全、環(huán)境和經(jīng)濟(jì)效益等約束，以使得機(jī)制實(shí)施有的放矢；另一方面，要求準(zhǔn)確分析礦業(yè)權(quán)人博弈預(yù)期價(jià)值感受，以增強(qiáng)政府的博弈優(yōu)勢(shì)，促使礦業(yè)權(quán)人傾向于完全實(shí)施政策要求，實(shí)現(xiàn)礦業(yè)監(jiān)管統(tǒng)計(jì)意義的帕累托有效。

[1] 錢鳴高，曹勝根.煤炭開采的科學(xué)技術(shù)與管理[J].采礦與安全工程學(xué)報(bào)，2007，24(1).

[2] 崔民選.中國(guó)能源發(fā)展報(bào)告(2008)[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2008，3.

[3] 郭進(jìn)平，張惠麗，等.有關(guān)礦產(chǎn)資源問題的博弈分析[J].金屬礦山，2005(2)：08-11.

[4] 耿書文，范玉妹，任天貴.基于政府與礦山企業(yè)博弈的礦業(yè)權(quán)評(píng)估理論研究[J].煤炭經(jīng)濟(jì)研究，2001，(12).

[5] 沈汝發(fā)，劉云伶，武敵.非法煤礦為何我行我素[J].瞭望，2005(13).

[6] 謝識(shí)與.經(jīng)濟(jì)博弈論[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2002.

[7] 汪丁丁.經(jīng)濟(jì)學(xué)思想史講義[M].上海人民出版社，2008.

[8] Kahneman,D.,and Tversky,A.(1979),“Prospect Theory: An Analysis of Decision Under Risk”,Economedtrica,47,263-291.

[9] Savage,L.(1972). Foundations of Statistics. Dover. New York.

[10] Kahneman,D.,and Tversky,A.(1992),“Advances in Prospect Theory: Cumulative Representation of Uncertainty.” Journal of Risk and Uncertainty,5,297-324.