龐卓恒

(天津師范大學歷史文化學院教授)

從歷史分期的目的和標準看十月革命的歷史地位

龐卓恒

(天津師范大學歷史文化學院教授)

蘇聯(lián)解體和東歐劇變以后，再以十月革命作為世界現(xiàn)代史的開端是否合適？這是一個需要認真研討和回答的問題。

這里面實際上包含著兩個問題。其一，對歷史劃分階段或時期的目的和標準是什么？其二，蘇聯(lián)解體和東歐劇變是否意味著資本主義向社會主義過渡的世界歷史進程已經(jīng)不復存在，或者說資本主義必然被社會主義代替的規(guī)律已經(jīng)被證偽？

先說頭一個問題。無論古人今人，只要多少懷有一點試圖“鑒往知來”的意識，就會按照他自己的特定的觀測坐標——也就是一定的歷史觀——對他的視野所及的歷史進行某種分期。如韓非子說“上古競于道德；中世競于智謀；當今競于氣力”，這里包含的歷史觀就是認為人類歷史有一個從“尊崇道德”到“尊崇實力”的演進“規(guī)律”，其目的自然是為他的“以法治國”主張?zhí)峁v史和理論依據(jù)?！抖Y記·禮運》稱孔子曾說，人類最初經(jīng)歷的是“大道之行也，天下為公”的“大同`”時代，然后是“大道既隱，天下為家”，但還有堯舜禹湯文武周公等圣人匡治，使社會處于“以禮義為紀”的“小康”時代。而孔子自己則身處“禮崩樂壞”時代?？鬃幼鲞@樣歷史分期的目的，自然也是為他致力于重建“三代”“以禮義為紀”的“小康”社會的政治主張?zhí)峁v史和理論依據(jù)。古希臘人也有認定人類依次經(jīng)歷“黃金時代”、“白銀時代”、“青銅時代”、“英雄時代”和“黑鐵時代”等五個時代的觀念。他們似乎相信人類歷史有一個不斷走向墮落、最后遭神明懲治的“規(guī)律”。《圣經(jīng)》則把人類置于最初無憂無慮無罪無罰的“伊甸園”時代，然后是為“原罪”而受苦求贖的時代，最后是經(jīng)過末日審判而重新進入天堂的時代。這些意識形態(tài)的設定，顯然也是為了規(guī)范他們對待充滿爭斗和不幸的現(xiàn)實生活的態(tài)度。諸如此類的歷史分期所包含的歷史觀都多少帶有一些倒退論、回歸論乃至周而復始的循環(huán)論色調(diào)，而且都把決定人類歷史的規(guī)律或命運的終極原因歸結為神的意志。

到了近代，由于人類在經(jīng)濟生活、社會生活、政治生活和精神生活都經(jīng)歷著小生產(chǎn)和自然經(jīng)濟時代向社會化的商品生產(chǎn)和普遍的市場交換的變遷，由此導致肯定人類社會從低級向高級演進的進化史觀逐漸取代倒退論、回歸論乃至周而復始的循環(huán)論的歷史觀而占據(jù)主流地位。文藝復興時期的人文主義者最早意識到他們正在進入一個比“黑暗的中世紀”進步的新時代，不過認為那個新時代只是對古希臘羅馬文化的回歸，而不是超越古代和中世紀的進化。只是到了啟蒙運動時期，進化史觀才初露端倪。近代初期第一個歷史哲學家維科把人類歷史劃分為神祗時代、英雄時代和凡人時代三個依次遞進的時代，其中雖然還帶有一點歷史循環(huán)論的尾巴，但已經(jīng)突出了人類歷史有一個“神退人進”和“英雄退而大眾進”的進化過程。此后，孔多塞、赫爾德、孔德……等人的歷史分期與維科相較可說都是大同小異。此類分期大都著重以人們的信仰、價值取向、理性表達方式之類的精神現(xiàn)象的不同特征為標準，劃分從低級向高級進化的不同階段。大約19世紀以后，逐漸興起以人們的社會關系和法權地位特征為標準，把歷史劃分為“從傳統(tǒng)到現(xiàn)代”進化的兩大時期；還有著重以經(jīng)濟生產(chǎn)形態(tài)的不同特征為標準，把歷史劃分為原始的采集狩獵文明、農(nóng)業(yè)文明、工業(yè)文明三大時期或階段。在西方專業(yè)性歷史著作中，“古代”（特指以希臘羅馬歷史為主要內(nèi)容的“古典古代”，包括被認為是為古希臘、羅馬文明準備基礎的兩河流域和古埃及歷史）—“中世紀”—“近代”這樣三大階段的歷史分期逐漸定型下來。形式上看，這三大階段的劃分好像純粹是“時段”概念上的劃分，實際上卻包含了前面說到的那些“從傳統(tǒng)到現(xiàn)代”或者“從農(nóng)業(yè)文明到工業(yè)文明”的進化的內(nèi)涵，也就是“從前資本主義到資本主義”的進化的內(nèi)涵。其中的意識形態(tài)含義是很濃厚的：人類歷史進化到了資本主義階段，就達到頂峰了。正如馬克思指出的，他們看到了歷史是進步的，但只看到進步到資本主義為止，再往前的進步他們就看不到了。福山在1989年宣告“歷史的終結”并非首創(chuàng)，他的先輩兩百多年前就開始那樣宣告了。

還需注意的是，那樣的文明進化史觀還包含著西方中心論和西方獨創(chuàng)“普世價值”論的意識形態(tài)，因為他們強調(diào)的“從傳統(tǒng)到現(xiàn)代”或“從農(nóng)業(yè)文明到工業(yè)文明”的進化都是首先在西方開始和完成的，好像就憑這一點他們就有資格自封為這個星球上唯一的上帝選民。

馬克思的歷史分期截然不同。首先，他認定歷史進化到資本主義并沒有結束進化過程。它還要繼續(xù)發(fā)展到更高的階段——共產(chǎn)主義社會階段或作為“第三大形態(tài)”的“自由人聯(lián)合體”的階段。馬克思同資本主義進化終結論者的第二個根本區(qū)別在于，他不像后者那樣總是把社會歷史進化的根本動力或終極原因最后歸結為上帝的意志或由上帝意志決定的人性或人類理性的升華，而是把人類自身謀取生存和發(fā)展的實踐活動推動的物質生產(chǎn)力和與之相應的精神生產(chǎn)力的發(fā)展視為推動人類社會歷史發(fā)展的根本動力或終極原因。馬克思堅持以自然科學那樣嚴格的實證精神來揭示和驗證社會歷史從低級向高級發(fā)展的規(guī)律，按照那個規(guī)律展開過程呈現(xiàn)出來的社會形態(tài)從低級向高級演進的階段性進行歷史分期，而不是像后者那樣以抽象的、臆斷的人性或理性的進化階段進行歷史分期。

正是依據(jù)馬克思首倡的唯物史觀的理論原則，我們把十月革命確定為世界現(xiàn)代史的開端，也就是在世界范圍內(nèi)從資本主義向社會主義過渡的時代的開端。

我們說十月革命開啟了從資本主義向社會主義過渡的世界歷史新時代，不僅因為在十月革命中誕生了世界歷史上第一個社會主義國家，它的力量曾經(jīng)發(fā)展到與當代世界上最強大的資本主義國家勢均力敵的程度，還因為在十月革命的激勵下誕生了一系列的社會主義國家，到上世紀60年代，宣告在社會主義旗幟下生活的人民占到了全世界總人口的三分之一。

顯然，只要我們堅持按唯物史觀的原則進行歷史分期，按照唯物史觀揭示的歷史發(fā)展規(guī)律展開過程呈現(xiàn)出來的社會形態(tài)從低級向高級演進的階段性進行歷史分期，就應該承認以十月革命作為從資本主義向社會主義過渡的世界現(xiàn)代史的開端是合理的。

再看第二個問題：蘇聯(lián)解體和東歐劇變是否意味著從資本主義向社會主義過渡的世界歷史進程已經(jīng)不復存在，或者說資本主義必然被社會主義代替的規(guī)律已經(jīng)被證偽？

事實是，上世紀90年代以后，雖然蘇聯(lián)和東歐國家的社會主義制度被廢除了，但是整個世界從社會主義向資本主義過渡的進程不但沒有停頓下來，反而在向著新的深度和廣度推進。這一方面表現(xiàn)在中國這樣的社會主義國家通過改革開放使社會主義制度具有了新的生命活力，創(chuàng)造出舉世公認的發(fā)展業(yè)績，另一方面還表現(xiàn)在資本主義世界的危機更加深化了，人們尋求替代資本主義發(fā)展模式的愿望更加強烈了。

最近，一些西方媒體在紀念柏林墻倒塌20周年時發(fā)出的一些信息，可以幫助我們感觸到資本主義制度正在臨近謝幕的一些脈動。

2009年11月10日，美國《基督教科學箴言報》發(fā)表新加坡國立大學李光耀公共政策學院院長基肖爾·馬哈巴尼的文章，題為《奧巴馬和西方重讀歷史終結論并把目光朝向東方》。該文說到，“在許多人看來，柏林墻的倒塌標志著所謂‘歷史的終結’和西方的最終勝利”，但是20年來的世界歷史進程表明，歷史的走向同福山的論斷恰恰相反[1]。

2009年11月11日，英國《衛(wèi)報》發(fā)表了該報專欄作家休默斯·米爾內(nèi)的文章，題為《1989年的真正教訓是什么問題也沒有解決》[2]。作者指出，前蘇聯(lián)和東歐國家的社會主義制度被資本主義制度取代并沒有給這些國家?guī)硇腋！Ｏ喾?，“這個地區(qū)以及后來的俄羅斯實行自由市場休克療法，私有化過程導致大規(guī)模搶劫，不平等明顯加劇，數(shù)千萬人貧困和失業(yè)。德國的統(tǒng)一實際上意昧著吞并，東德大部分工業(yè)被接管和關閉。100多萬名教師和其他白領受到政治清洗，婦女喪失權益，免費的托兒所被關閉，失業(yè)率居高不下——20年過去了，東部的失業(yè)率仍然是西部的兩倍。德國東部的情況要好于東歐其他地區(qū)。在東歐其他地區(qū)，在西方的督導和放肆的資本主義制度下造成的危機相當于美國（上世紀30年代的）的大蕭條，國民收入在10多年以后才得以恢復。在俄羅斯本身，共產(chǎn)黨統(tǒng)治結束后的大災難導致了現(xiàn)代史上和平時期最嚴重的經(jīng)濟崩演。上世紀90年代，該地區(qū)的死亡率明顯上升——90年代俄羅斯的市場試驗導致的孤兒數(shù)量比這個國家在戰(zhàn)爭中死亡的2000多萬人還要多?！弊髡哌€指出，“由于摧毀了意識形態(tài)方面的主要對手，1989年還使資本主義模式解除了管制，20年來給整個世界造成了社會和經(jīng)濟方面的嚴重破壞。這又導致了如今的經(jīng)濟危機”。作者引用了英國廣播公司11月初在27個國家所作的民意調(diào)查：認為資本主義自由市場制度運轉良好的人只占11%，而認為該制度具有致命缺陷的人占了將近1/4，而希望有更多的公有制和政府干預的人則占了大多數(shù)。作者最后指出，“20年前崩潰的制度已經(jīng)成為歷史。但是有一點似乎可以肯定，那就是勢必會出現(xiàn)新的運動和模式，來挑戰(zhàn)一種受生態(tài)和經(jīng)濟危機困擾的全球秩序?！币簿褪钦f，制度的選擇和轉換過程絕沒有終結。這就意味著，過渡過程還在繼續(xù)。

2009年10月20日，美國《市場觀察》網(wǎng)站發(fā)表了專欄作家保爾·法勒爾的文章，題為《從博格、法貝爾和摩爾的論說看“資本主義靈魂”的死亡——證明美國已經(jīng)失去靈魂及其必然崩潰的20項依據(jù)》[3]。該文的提要指出：“杰克·博格4年前發(fā)表了《為資本主義靈魂而戰(zhàn)》一書。如今戰(zhàn)斗已經(jīng)結束。后續(xù)著作的標題應該是‘資本主義斷送了一個迷失的靈魂’，更糟糕的是我們失去了‘美國的靈魂’，而且其后果將是一場世界性的災難”。作者根據(jù)博格、法貝爾和摩爾三位專家的論說，把證明美國資本主義制度必將崩潰的依據(jù)歸納為20項，其中前5項是：1，崩潰不可避免；2，沒有人去規(guī)劃怎樣獲得稀有的“黑天鵝”；3，華爾街控制了華盛頓；4，貪婪合法化了；5，我們的“生活方式”正在走向末日。其余15項包括“華爾街富豪在國會”、“白宮發(fā)號司令”、“僅占美國人口1%的頂尖級富豪占有90%以上的美國財富”、“工人的平均收入30年間一直在下降，而企業(yè)高管的補償金卻暴漲了10倍以上”、“美聯(lián)儲現(xiàn)在成了政府的第4部門，它獨立運作，秘密地擅自印發(fā)鈔票”、“自從高盛和摩根成了控股公司投資銀行以后，所有的銀行都用出自納稅人的救援資金和散戶的儲蓄存款去賭博”……等等。法勒爾列舉那些問題其實大都是資本主義制度與生俱來的致命要害，只是它們現(xiàn)在的破壞作用比以往任何時候都更加強烈罷了。

2008年10月3日，美國著名漫畫家斯科特·斯坦提斯作了一幅漫畫①來源于http://www.studentnewsdaily.com/cartoon/t-shirts-creators/.：一家出售印有“資本主義死掉了”字樣的T恤衫商店，其柜臺下方標明出售“經(jīng)濟災難T恤衫”，上方橫幅廣告標明“買2贈1”。柜臺上的銷售員拿著手機向老板報告說：“我們剛收到一份要3百萬件的訂單”。實在夠幽默的。

我想，以上那些信息和事實足以說明，社會主義制度雖然在上世紀90年代遭遇了空前沉重的挫折，但是由十月革命開啟的從資本主義向社會主義過渡的世界歷史進程并沒有就此終結，而是在繼續(xù)推進，而且其推進的深度和廣度更大。

[1] Mahubani K. Obama, West, reread Fukuyama to the end, and look East: The Western footprint on the world is about to get a whole lot smaller [N/OL]. [2009.11.15]. http://www.csmonitor.com/2009/1110/p09s09-coop.html.

[2] Milne S. The real lesson of 1989 is that nothing is ever settled: The fall of the wall brought freedoms, but also war and crisis. Now that is creating the basis for a new alternative [N/OL]. [2009.11.15]. http://www.guardian.co.uk/ commentisfree/2009/ nov/ 11/lessons-of-1989-new-alternative.

[3] Farrell P B. Death of ‘Soul of Capitalism’: Bogle, Faber, Moore: 20 reasons America has lost its soul and collapse is inevitable [N/OL]. [2009.11.15]. http://www.marketwatch.com/story/americas-soul-is-lost-and-collapse-is-inevitable -2009-10-20

Historical Status of October Revolution in Perspective of Historical Division’s Aim and Criteria

PANG Zhuoheng

(Professor with College of History and Culture, Tianjin Normal University)