董瑞樹 于紅梅 潘 波

（中國地震局地質(zhì)研究所，北京 100029）

公元前1767年河南偃師地震核查1

董瑞樹 于紅梅 潘 波

（中國地震局地質(zhì)研究所，北京 100029）

本文通過查閱公元前1767年河南偃師地震相關(guān)的歷史記載，討論了資料的可信性，并確定了該地震確實(shí)存在。同時(shí)通過對(duì)資料的分析，確定了該震的發(fā)震時(shí)間為夏桀末年（公元前 1767年）；震中位于河南偃師南（夏代國都斟鄩）；地震震級(jí)為6級(jí)；給出的震中定位精度為Ⅲ。

公元前1767年 偃師 地震 震中

引言

公元前1767年河南偃師地震為1995年版《中國歷史強(qiáng)震目錄》（國家地震局震害防御司，1995）中的第二個(gè)大地震，地震發(fā)生在經(jīng)濟(jì)和文化落后的夏代末年，其文字是甲骨文，重大事件均記載于竹簡和木牘上，但隨著歲月的流逝，部分資料已經(jīng)流失。該地震在早年出版的地震資料和目錄中均無記載，僅在謝毓壽等（1983）編纂的《中國地震歷史資料匯編》和《中國歷史強(qiáng)震目錄》（國家地震局震害防御司，1995）中才選取了該地震資料。在《中國歷史強(qiáng)震目錄》（國家地震局震害防御司，1995）中，對(duì)該地震的記載資料簡單，且同時(shí)記有旱災(zāi)，所以有些文章對(duì)其持否定態(tài)度（鄢家全等，2006）。為了進(jìn)一步核查該地震，筆者查閱了大量相關(guān)資料，并對(duì)資料的可靠性進(jìn)行了分析，最后，根據(jù)對(duì)記載資料的分析和判斷，估計(jì)并確定了該地震的發(fā)震時(shí)間、震中位置、定位精度及強(qiáng)度。同時(shí)，根據(jù)該地震的特殊情況，在查閱有關(guān)歷史資料的同時(shí)還特別考證了資料的可靠性，以及當(dāng)時(shí)的地理情況和對(duì)纂寫資料人員的基本認(rèn)識(shí)。

1 地震記載的沿革

公元前1767年河南偃師地震，在 《中國地震資料年表》（中國科學(xué)院地震工作小組，1556）、《中國地震目錄》（中央地震工作小組辦公室，1971）、《中國地震簡目》（國家地震局，1977）、《中國地震目錄》（李善邦，1981）、《中國地震目錄》（顧功敘，1983）中均無有關(guān)該震的記載。而在《中國地震歷史資料匯編》（謝毓壽等，1983）、《中國歷史強(qiáng)震目錄》（國家地震局震害防御司，1995）和《河南地震歷史資料》（河南省地震局等，1980）中有了該震的記載。因此，對(duì)該震的存在與否，應(yīng)予以關(guān)注。下面分別是幾份資料對(duì)該震的相關(guān)記載。

（1）《中國歷史強(qiáng)震目錄》（國家地震局震害防御司，1995）記載如表1：

表1 關(guān)于公元前1767年地震的記載1Table 1 Recordation 1 about the B.C. 1767 earthquake

（2）《中國地震歷史資料匯編》（謝毓壽等，1983）中記為：

夏帝桀末年約（公元）前 1767年桀都（斟鄩，今河南偃師）夏桀末年，社坼裂，其年為湯所放（王國維，1997）。

按：此條輯自《太平御覽》卷八八O。又《路史·后記》卷一三注引《記年》亦云“桀末年，社坼裂”?！吧纭碑?dāng)在國都斟鄩。《史記·夏本紀(jì)》正引《汲冢古文》云“太康居斟鄩、羿亦居之，桀又居之?！笔钦遴壥窍亩贾C。

（3）《河南地震歷史資料》（河南省地震局等，1980）中有關(guān)該震的記載列于表2：

表2 關(guān)于公元前1767年地震的記載2Table 2 Recordation 2 about the B.C. 1767 earthquake

上述資料為作者查閱到的有關(guān)此次地震的相關(guān)整理資料，為進(jìn)一步分析資料的可靠性，作者又查閱了其余的相關(guān)資料。

2 有關(guān)資料查詢

作者曾查閱了該震的有關(guān)資料，并對(duì)資料的可靠性進(jìn)行了以下分析。

公元前 1767年距今已有近三千八百年了，所以留下的資料相對(duì)較少。為了核查該震，查閱的資料有《古本竹書紀(jì)年輯?！芬痪恚味?朱石曾輯錄、海寧 王國維校補(bǔ)、1927年）。該書第六頁記有“夏桀末年社坼裂其年為湯所放，后面有小字注解為太平御覽八百八十，路史后記十三注引桀末年社震裂六字”（見圖1）。

同時(shí)，作者還查閱了海寧王靜安先生遺書——由嘉定朱石曾輯錄、王國維校補(bǔ)（1927）的《今本竹書紀(jì)年輯?！?，在書的第三十六卷第四篇中亦有相同的記載，即“夏桀末年社坼裂其年為湯所放，后面有小字注解為太平御覽八百八十路史后記十三注引桀末年社震裂六字”，同書中“疏證卷”中第十四篇記有名桀十年五星錯(cuò)行夜中星碩如雨、地震、伊洛竭后面有小字注周語伊洛竭而夏亡（見圖2）。

圖1 《古本竹書紀(jì)年輯校》中的記載Fig. 1 A copy of record in “Compilations and Revisions of Ancient Text of Bamboo Annals”

圖2 《今本竹書紀(jì)年疏證》中有關(guān)該震的記載Fig. 2 A copy of record on this earthquake in“Commentating and Textual Research of Modern Text of Bamboo Annals”

3 資料分析與地震參數(shù)確定

根據(jù)已查閱到的資料，要判定在公元前 1767年（夏朝桀的末年）發(fā)生地震的真實(shí)性，其主要問題是確定該次地震發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)和強(qiáng)度。

（1）地震時(shí)間的確定

《古本竹書紀(jì)年輯?！泛汀督癖局駮o(jì)年輯?！肪涊d了“夏桀末年社坼裂其年為湯所放”。據(jù)此地震應(yīng)發(fā)生在桀的末年，因?yàn)樵撎幍?“放”一詞應(yīng)為“放倒”一說，即這一年商朝的第一位皇帝“湯”把夏朝滅了為“放”，所以，發(fā)生地震的那一年為夏朝皇帝桀的末年是合理的。在《今本竹書紀(jì)年輯?！分械摹拌钍晡逍清e(cuò)行夜中星碩如雨”，與《河南地震歷史資料》（河南省地震局等，1980）所訴“十年”疑為“末年”之訛。

（2）地震地點(diǎn)的確定

椐《竹書紀(jì)年》記載，夏王朝的第三個(gè)帝王太康（啟之后）定都斟鄩（現(xiàn)今的偃師）。司馬遷在《史記·夏本紀(jì)》中記有：“太康居斟鄩、羿亦居之，桀又居之?！闭f明夏代的太康、仲康和桀三位帝王均曾建都于此。記載中的“夏桀末年社坼裂…”，這里的“社”是指祭祀的祭堂，皇帝設(shè)的祭堂應(yīng)在一國的國都。而發(fā)生地震時(shí)，祭祀的祭堂——“社坼裂”，說明在夏朝的國都斟鄩（現(xiàn)今的偃師）附近發(fā)生了地震。

再椐1959年中國科學(xué)院考古研究所在洛陽轄區(qū)偃師市二里頭村進(jìn)行的考古發(fā)掘，經(jīng)C14測(cè)定距今約有近4千年的歷史，其絕對(duì)年代相當(dāng)于夏代（方酉生，2006）。考古學(xué)家認(rèn)為，二里頭文化遺址就是夏代都城遺址，即夏都斟鄩的所在地。通過上述資料可知，此次地震的震中應(yīng)位于夏朝都城斟鄩附近，即為現(xiàn)今的河南偃師附近，參考震中為東經(jīng)112.7°、北緯34.8°（見圖3）。

圖3 夏代的斟鄩位置圖Fig. 3 Location of Zhenxun in the Xia Dynasty

根據(jù)東北科教網(wǎng)登載：中新社認(rèn)為，河南登封王城崗河南龍山文化晚期大型城址（即大城）和城壕的發(fā)現(xiàn)，引起學(xué)術(shù)界高度關(guān)注和重視，一些專家認(rèn)為這里極有可能是夏禹之都陽城（登封）。

但由于年代久遠(yuǎn)，資料存在不確定性，難以考查，所以在斟鄩（偃師）和登封之間準(zhǔn)確的震中位置還難以確定（圖4）。斟鄩和登封之間的距離為38km，斟鄩縣城的南北最大長度3.1km；登封縣城的南北最大長度4.6km。因此，可以推斷兩縣城的最北和最南之間的長度為45.7km。該地震的可能發(fā)震地點(diǎn)在斟鄩和登封之間，震中精度為Ⅲ。

圖4 偃師市與登封市位置圖Fig. 4 Location of Yanshi City and Dengfeng City

（3）地震強(qiáng)度的確定

記載中有“社坼裂”一詞，其“社”為皇帝設(shè)的祭臺(tái)，不同的人有不同的祭臺(tái)（河南省地震局等，1980）。作為祭祀用的祭臺(tái)應(yīng)當(dāng)比較堅(jiān)固，祭臺(tái)坼裂說明地震的破壞不小，根據(jù)李善邦的“歷史地震烈度和震級(jí)表”（國家地震局震害防御司，1990）并參考“中國地震烈度表”中記有廟堂……等構(gòu)筑物破壞損壞，地震烈度為Ⅶ—Ⅷ度，相對(duì)應(yīng)的震級(jí)為6級(jí)是合理的。

4 說明

偃師地震發(fā)生在公元前 1767年，由于年代久遠(yuǎn)，加之經(jīng)濟(jì)、文化不發(fā)達(dá)，文字為甲骨文，而記錄于竹簡和木牘上，難以保留，給該震的研究造成了不少的困難，所以資料存在很大的不確定性。下面對(duì)該震的資料來源和可信度給予考證和討論。

（1）資料來源簡介

作為因地球內(nèi)部的運(yùn)動(dòng)而引起的地殼劇烈變化以及地面強(qiáng)烈震動(dòng)的災(zāi)害性自然現(xiàn)象，很早就引起了古代中國人的注意，在史書上曾有過翔實(shí)的記載。例如，在《今本竹書紀(jì)年輯校》中，早在黃帝軒轅氏一百年就有地震的記載。

偃師地震的資料主要來源于《古本竹書紀(jì)年輯?！泛汀督癖局駮o(jì)年輯?！?。這兩本書分別由嘉定的朱右曾和海寧的王靜安根據(jù)《竹書紀(jì)年》輯錄，均由王國維校補(bǔ)。但由于該震發(fā)生在歷史久遠(yuǎn)的夏朝，還屬于奴隸社會(huì)；又由于幾千年的社會(huì)變遷，大量的歷史記載未能流傳下來，影響了人們對(duì)早期地震的認(rèn)識(shí)。所幸的是，一座位于今日河南省的魏王墓被盜挖，讓墓里的大批竹簡出土。出土竹簡長度為古尺二尺四寸，每簡四十字，凡十三篇，當(dāng)時(shí)國家對(duì)這件事情非常重視，最后負(fù)責(zé)的官員把史書記錄的部份整理好，并將之命名為《竹書紀(jì)年》。《竹書紀(jì)年》據(jù)說有三十篇，記載夏、商、西周、春秋、戰(zhàn)國的史事……。嘉慶的朱右曾據(jù)《汲冢紀(jì)年存真》開始輯錄晉以后此類書古注所引的佚文，并加以考證，稱為“古本”。此后，王國維在朱書的基礎(chǔ)上輯成了《古本竹書紀(jì)年輯?！罚断橛河钟小豆疟局駮o(jì)年輯校訂補(bǔ)》。1981年，方詩銘、王修齡重新輯錄為《古本竹書紀(jì)年輯證》，在內(nèi)容方面又有了新的考證和補(bǔ)充，并將王國維的《今本竹書紀(jì)年疏證》收入，這就是現(xiàn)今較為完備的版本。

本文所用的資料主要來自《古本竹書紀(jì)年》和《今本竹書紀(jì)年》，其補(bǔ)校者均為王國維。

（2）王國維簡介

王國維（1877—1927年），國學(xué)大師。是中國近代著名學(xué)者，他從事文史哲學(xué)數(shù)十載，是近代中國最早運(yùn)用西方哲學(xué)、美學(xué)、文學(xué)觀點(diǎn)和方法，剖析評(píng)論中國古典文學(xué)的開風(fēng)氣者。是位集史學(xué)家、文學(xué)家、美學(xué)家、考古學(xué)家、詞學(xué)家、金石學(xué)家和翻譯理論家于一身的學(xué)者……。梁啟超贊其“不獨(dú)為中國所有而為全世界之所有之學(xué)人”，而郭沫若先生則評(píng)價(jià)他“留給我們的是他知識(shí)的產(chǎn)物，那好像一座崔嵬的樓閣，在幾千年的舊學(xué)城壘上，燦然放出了一段異樣的光輝”。據(jù)此可認(rèn)為，王國維校補(bǔ)的資料可信度是較高的（來自baike.baidu.com/view/1997.htm-68k-2009-5-03–和 guoxue@guoxue.com）。

（3）關(guān)于“伊、洛竭”的解釋

在《中國歷史強(qiáng)震目錄》（國家地震局震害防御司, 1995）和《河南地震歷史資料》（河南省地震局等，1980）中，均有“伊、洛竭”的描述，在“疏證卷”中也有“伊、洛竭”的記載。在古書、特別是編年史的古書中，兩個(gè)條文一般不是因果關(guān)系（見圖2），而“伊、洛竭”應(yīng)是旱災(zāi)造成的，只有旱災(zāi)的大裂縫通過建筑物時(shí)，才可能造成破壞。耿慶國（1984）在研究孕震過程中的氣象效應(yīng)問題時(shí)發(fā)現(xiàn)，大地震前往往有大旱出現(xiàn)。所以，已經(jīng)造成伊水和洛水兩條河流枯竭的旱情較大，大旱后發(fā)生大地震是可能的，而“社坼裂”不一定是天旱造成的，而是地震造成的可能性卻較大。

5 結(jié)論與討論

根據(jù)上述歷史資料的分析，本文確定的公元前1767年偃師地震參數(shù)見表3：

表3 公元前1767年地震參數(shù)Table 3 Parameters of the 1767 B.C. earthquake

（1）雖然該震記載主要來自1927年的《古本竹書紀(jì)年》和《今本竹書紀(jì)年》，但是，該書最早的資料都是來自夏、商、西周、春秋、戰(zhàn)國等史事記載…。這些資料中記載的地震是該地震事件的直接反映，可確定為資料的“源”（時(shí)振梁等，2004），應(yīng)是可靠的。

（2）本文查閱的資料是由國學(xué)大師王國維補(bǔ)校的，他是中國近代著名學(xué)者，也是中國史學(xué)史上將歷史學(xué)與考古學(xué)相結(jié)合的開創(chuàng)者，他確立了較系統(tǒng)的近代標(biāo)準(zhǔn)和方法，梁啟超和郭沫若先生都給予了很高的評(píng)價(jià)，因此，他補(bǔ)校的資料可信度應(yīng)該是較高的。

綜上所述，公元前1767年偃師地震應(yīng)該是存在的，本文參閱的歷史記載也是比較可信的。

方酉生，2006. 略論偃師二里頭遺址為夏都斟鄩. 洛陽師范學(xué)院學(xué)報(bào)，25（1）：20—23.

國家地震局，1977. 中國地震簡目. 北京：地震出版社.

國家地震局震害防御司，1995. 中國歷史強(qiáng)震目錄. 北京：地震出版社.

國家地震局震害防御司，1990. 地震工作手冊(cè). 北京：地震出版社.

顧功敘，1983. 中國地震目錄. 北京：地震出版社.

耿慶國，1984. 旱震關(guān)系與大地震中期預(yù)報(bào). 中國科學(xué)（B輯），14（7）：658—658.

河南省地震局，河南省博物館，1980. 河南地震歷史資料. 鄭州：河南人民出版社.

嘉定 朱石曾輯錄、海寧 王國維校補(bǔ)，1927. 古本竹書紀(jì)年輯校一卷. 臺(tái)北：世界書局.

李善邦，1981. 中國地震目錄. 北京：地震出版社.

時(shí)振梁，環(huán)文林，張?jiān)Ｃ鞯龋?004. 核電場(chǎng)地震安全評(píng)價(jià)中的構(gòu)造研究. 北京：中國電力出版社.

王國維，1997. 古本竹書紀(jì)年輯校·今本竹書紀(jì)年疏證. 沈陽：遼寧教育出版社.

謝毓壽，蔡美彪，1983. 中國地震歷史資料匯編. 北京：科學(xué)出版社.

鄢家全，張志中，潘華等，2006. 對(duì)豫西兩次歷史地震的甄別與復(fù)核. 中國地震，22（1）：103—106.

中國科學(xué)院地震工作小組，1956. 中國地震資料年表（下冊(cè)）.北京：科學(xué)出版社.

中央地震工作小組辦公室，1971. 中國地震目錄. 北京：科學(xué)出版社.

Re-check of the 1767 B.C. Yanshi Earthquake, Henan Province

Dong Ruishu, Yu Hongmei and Pan Bo
(Institute of Geology, China Earthquake Administration, Beijing 10029, China)

The B.C. 1767 Yanshi earthquake of Henan province was re-checked by analysis of some relational historical data. Then the reliability of these data were analyzed, and the existence of this earthquake was confirmed. The major parameters of this earthquake were fixed as follows∶ the earthquake occurred in the late of Xia Jie Dynasty (B.C. 1767), the epicenter was in the south of Yanshi,Henan province (the capital of Xia dynasty, Zhenxun) with a magnitude of 6. The precision of epicenter location determination is III.

B.C. 1767; Yanshi; Earthquake; Epicenter

董瑞樹，于紅梅，潘波，2010. 公元前1767年河南偃師地震核查. 震災(zāi)防御技術(shù)，5（4）：493—499.

中國地震局地質(zhì)研究所基本科研業(yè)務(wù)專項(xiàng)（IGCEA0902）資助

2010-04-12

董瑞樹，女，生于1942年。研究員。主要研究領(lǐng)域：地震預(yù)測(cè)、工程地震。E-mail: yuhongmei188@163.com