覃忠，王瑋，王祎，陸小華，孫浩軍

（汕頭大學(xué)，廣東汕頭 515063）

整合思維理論及其教育意義

覃忠，王瑋，王祎，陸小華，孫浩軍

（汕頭大學(xué)，廣東汕頭 515063）

整合思維是一種創(chuàng)新性思想，即頭腦中同時(shí)處理兩種相互對(duì)立的觀點(diǎn)，并從中得出匯集兩方優(yōu)勢(shì)的更佳解決方案。詳細(xì)介紹整合思維，并與傳統(tǒng)思維進(jìn)行比較，探討整合思維理論基礎(chǔ)的主要內(nèi)容，闡述整合思維對(duì)我國高等教育教學(xué)科研工作特別是MBA教育的重要指導(dǎo)意義。

整合思維；建模和模式整合；高等教育；MBA教育

一、引言

“整合思維（integrative thinking）”是加拿大多倫多大學(xué)羅特曼管理學(xué)院院長羅杰·馬?。≧oger Martin）教授最早提出來的創(chuàng)新性思想。該思想是馬丁教授在他17年商業(yè)咨詢經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上以及他在哈佛商學(xué)院學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)的反思中得出的。他認(rèn)為，領(lǐng)導(dǎo)者制勝的關(guān)鍵在于整合思維，即頭腦中同時(shí)處理兩種相互對(duì)立的觀點(diǎn)，并從中得出匯集兩方優(yōu)勢(shì)的解決方案的能力。馬丁教授通過對(duì)許多著名的成功企業(yè)家，如寶潔公司（P＆G）的CEO A.G.Lafley，進(jìn)行了長達(dá)數(shù)百小時(shí)的錄像訪談，進(jìn)一步驗(yàn)證了他的觀點(diǎn)。

整合思維是致勝的法寶，但是整合思維絕不只是少數(shù)人的天賦。只要人們有意識(shí)地去訓(xùn)練自己解決問題的能力，養(yǎng)成一種積極的思維習(xí)慣，通過學(xué)習(xí)任何人都可以掌握這種方法，最終強(qiáng)化自己整合思維的能力。目前，對(duì)整合思維理論的介紹還不多見，學(xué)術(shù)界對(duì)它的教育意義和價(jià)值的認(rèn)識(shí)還不甚清晰。本文通過對(duì)整合思維理論內(nèi)容的闡述，比較整合思維與傳統(tǒng)思維的關(guān)系，重點(diǎn)探討它對(duì)高等教育的現(xiàn)實(shí)意義和價(jià)值體現(xiàn)，希望能對(duì)整合思維的理論傳播有所幫助。

二、整合思維理論的基本內(nèi)容

（一）什么是整合思維。

整合思維是指面對(duì)相互沖突甚至對(duì)立的模式時(shí)不是簡(jiǎn)單地進(jìn)行選擇，而是能夠進(jìn)行建設(shè)性的思考，創(chuàng)造性地解決它們之間的沖突，形成一個(gè)既包含已有模式的某些成分但又優(yōu)于已有模式的新模式。［1，2］馬丁教授提出，人們能夠容納兩種對(duì)立想法的思辨頭腦，通過權(quán)衡設(shè)法找到優(yōu)于兩者的新思路的能力是與生俱來的，但是頭腦的這種思辨能力也可以通過后天訓(xùn)練而獲得。合理地運(yùn)用整合思維的思辨能力，可以幫助人們跳出非此即彼的選擇怪圈，發(fā)現(xiàn)原本意想不到的新途徑。

（二）整合思維與傳統(tǒng)思維的關(guān)系。

人們思維和決策的過程可以分為四部分：表征、因果關(guān)系、架構(gòu)）、決策。人們首先要考慮影響決策的重要因素，然后建立這些因素之間的因果關(guān)系模型，再將因果關(guān)系組合為架構(gòu)以得出具體結(jié)果，最后得出問題的解決辦法，制定決策。［1］同樣是這四個(gè)步驟，傳統(tǒng)的思維方式可以說是“難得糊涂”。傳統(tǒng)思維的目標(biāo)是，把復(fù)雜問題簡(jiǎn)單化。因此，傳統(tǒng)思維從開始就盡可能勾畫出最簡(jiǎn)單的決策圖，盡可能地去排除干擾因素，甚至根本就未將這些重要因素納入考慮范圍之內(nèi)。其次，傳統(tǒng)思維者存在狹隘或簡(jiǎn)單看待因果關(guān)系的傾向。我們知道，線性關(guān)系是最為簡(jiǎn)單的變量間的關(guān)系，易于尋找和處理。因此，現(xiàn)實(shí)生活中，人們寧可冒隱藏變量間復(fù)雜關(guān)系的風(fēng)險(xiǎn)，也要去追尋這種簡(jiǎn)單的線性關(guān)系，使得這種因果關(guān)系偏離了事實(shí)本身。有時(shí)，人們誤解了這些重要因素之間的關(guān)系，甚至顛倒了因果關(guān)系的方向。最后，基于重要影響因素以及因果關(guān)系建立的整體架構(gòu)常常出現(xiàn)紕漏，只見樹木不見森林，最終導(dǎo)致了“不盡如人意”的解決方案。

與傳統(tǒng)思維者不同，整合思維者更加善于接受復(fù)雜。首先，整合思維者善于擴(kuò)大表征因素的選擇范圍，并且不畏懼表征因素的增加而引起的問題復(fù)雜化。他們相信不會(huì)在紛繁復(fù)雜中迷失方向，而是堅(jiān)信復(fù)雜中蘊(yùn)含著解決問題的良方。其次，整合思維者不接受簡(jiǎn)單的線性關(guān)系，而是積極考慮多方面的、間接的因果關(guān)系。再次，整合思維者不是將問題拆分為若干獨(dú)立的個(gè)體來逐一解決，而是在始終保持問題整體性的同時(shí)著手處理各個(gè)部分。最后，整合思維者絕不勉強(qiáng)接受現(xiàn)成方案的拼湊，寧愿費(fèi)盡周折也要找到問題的最佳解決方案。馬丁教授對(duì)傳統(tǒng)思維決策以及整合思維決策過程模式進(jìn)行了比較，如圖1所示：

圖1 整合思維和傳統(tǒng)思維決策過程模式的比較

我們發(fā)現(xiàn)，整合思維處理問題的核心在于個(gè)人的立場(chǎng)。馬丁教授認(rèn)為“立場(chǎng)”（stance）是一個(gè)人知識(shí)鏈的頂端，個(gè)人的立場(chǎng)不僅決定了他如何看待這個(gè)世界，而且決定了他如何看待這個(gè)世界中的自己?！肮ぞ摺保ㄊ莻€(gè)人用來組織思維和理解的手段，“經(jīng)驗(yàn)”是個(gè)人立場(chǎng)和工具的產(chǎn)品［2］。個(gè)人的立場(chǎng)不僅指導(dǎo)自己的思維過程，還指導(dǎo)個(gè)人選擇或回避某些經(jīng)驗(yàn)的取得。圖2描繪出個(gè)人知識(shí)與思維的模型。

圖2 個(gè)人知識(shí)與思維模型

基于此模型，馬丁教授采用建模工具對(duì)案例進(jìn)行分析，幫助學(xué)生取得整合思維的初步經(jīng)驗(yàn)，從而培養(yǎng)學(xué)生個(gè)人立場(chǎng)的形成。他總結(jié)出整合思維者立場(chǎng)的六大特征：認(rèn)為現(xiàn)有模式不等于現(xiàn)實(shí)；利用相互對(duì)立的模式；相信一定有更好的模式存在；“我能找到更好的模式”；向復(fù)雜空間探索；給自己留出時(shí)間進(jìn)行探索。

在經(jīng)驗(yàn)方面，馬丁應(yīng)用整合思維的工具對(duì)商業(yè)案例進(jìn)行剖析，幫助學(xué)生取得整合思維工具的應(yīng)用經(jīng)驗(yàn)，促進(jìn)學(xué)生個(gè)人立場(chǎng)的改變。馬丁教授引入了一些溝通和咨詢技巧，如確認(rèn)質(zhì)詢、倡議以及解決沖突的方法。通過這樣的過程來培養(yǎng)學(xué)生整合思維的態(tài)度、使用工具的能力并取得相應(yīng)的經(jīng)驗(yàn)。

馬丁教授認(rèn)為，人的知識(shí)和行為都是基于自身的模式。生活中總是存在相互沖突的思維模式，而現(xiàn)實(shí)只是人自身模式的反映，模式對(duì)人的思維起了至關(guān)重要的作用。每個(gè)人的語言、選擇或行為只是顯露的冰山一角，隱藏其下的是解釋模式和信息。馬丁教授使用了“梯子”模型來進(jìn)行說明，見圖3?！疤葑印蹦Ｐ捅砻?，人們?cè)趯?duì)大量數(shù)據(jù)進(jìn)行收集和吸取的基礎(chǔ)上，通過對(duì)數(shù)據(jù)的處理和解釋，最后得到對(duì)該問題的結(jié)論。

每個(gè)人在做出判斷時(shí)總是根據(jù)自己對(duì)信息的解釋而得到結(jié)論，而在多數(shù)情況下，人們并不知道自己所采用的信息和模式。因此，在解決沖突時(shí)就需要采用一定的方式和技巧引導(dǎo)人們反思自身的解釋模式，發(fā)現(xiàn)可達(dá)成協(xié)議的空間，從而實(shí)現(xiàn)不同模式的整合。

羅杰·馬丁的整合思維所面臨的一個(gè)重要挑戰(zhàn)就是是否一定存在更好的模式。他的回答是：整合思維者并不否定現(xiàn)有模式可能是最佳的，但整合思維者以更積極樂觀的態(tài)度面對(duì)未來。這樣的回答有一定的積極意義，但在學(xué)術(shù)上尚需有效的證明。

（三）整合思維的理論基礎(chǔ)。

Mihnea Moldoveanu博士是羅杰·馬丁教授的密切合作者，長期致力于整合思維的基礎(chǔ)研究。其研究主要集中在思維、知識(shí)、決策、行為以及解決問題的模式等方面的規(guī)律，取得了豐碩的成果。行為和思維科學(xué)傳統(tǒng)上可分為描述性（descriptive，是怎樣的）、規(guī)范性（normative，應(yīng)該是怎樣的）和指導(dǎo)性的（prescriptive，在哪種情況下應(yīng)該是怎樣的），Moldoveanu博士將整合思維稱為歸因性科學(xué)（ascriptive），即追蹤當(dāng)前狀態(tài)的原因，在此基礎(chǔ)上根據(jù)一定的模式做出決策。歸因科學(xué)的主要工具是建模以及模式整合。

整合思維的理論基礎(chǔ)包括三個(gè)部分［3，4］：（1）建模的基本原理，即人類思維建模和組織決策模型的原理；（2）基于模型的解決問題的思維模式，即面對(duì)實(shí)際問題，建立基于有效性和建模假設(shè)的基礎(chǔ)模型；（3）在此基礎(chǔ)上解決問題的思維方式。

1.建模

該部分主要關(guān)注建模的過程以及模型檢測(cè)。模型是從現(xiàn)實(shí)世界產(chǎn)生假設(shè)和形成行為的發(fā)動(dòng)機(jī)。作為思維的基礎(chǔ)構(gòu)件，模型是基本實(shí)體，它引導(dǎo)我們研究人類的思維模式，其目的是產(chǎn)生更有效的假設(shè)，進(jìn)而形成更可能成功的行動(dòng)計(jì)劃。思維活動(dòng)的元思維將建立模型的思想注入到我們的思維中［5］，引導(dǎo)人們?cè)趯?shí)際生活中引入建模的思想，并從建模的基本活動(dòng)中理解并掌握整合思維的方法。

建模是通過對(duì)問題的直覺知識(shí)，解釋其確切含義，構(gòu)建模型表達(dá)方式的一種方法。它包括以下三個(gè)方面：行為模型、信念模型以及思維建模。

圖4 “問詢主體”對(duì)“行為主體”的基本表達(dá)與干涉模型

行為模型基于人類的基本偏好而建立。偏好和選擇是人類行為建模的基礎(chǔ)，也是人類行為和決策選擇的依據(jù)。此外，在人們的行為模式中有時(shí)間相干性和不相干性的建模原理，雙曲線和指數(shù)曲線是建模的基本構(gòu)件。如Moldoveanu博士建立了對(duì)行為主體的基本表達(dá)與干涉模型，見圖4。以此為基礎(chǔ)討論“理性選擇”，并建立了一系列解釋人類行為與思維模式的方法，如“DEC”（decision）行為是偏好的表現(xiàn)；“INT”（intention）行為是由激勵(lì)而不是原因產(chǎn)生的；“RESP”（responsibility）行為的結(jié)果是行為的目的。據(jù)此，他對(duì)“理性選擇”理論進(jìn)行了修正和擴(kuò)展，并將其應(yīng)用于對(duì)感覺和心理等現(xiàn)象的解釋，如痛覺、癢覺、習(xí)慣、成癮等。

信念模型也是一種重要的建模工具，它是關(guān)于人們信念的表達(dá)和思考。人們對(duì)風(fēng)險(xiǎn)和不確定性的偏好不同，其信念模型也不相同。在實(shí)際問題中，人們應(yīng)該以自己的行為為依據(jù)實(shí)時(shí)檢驗(yàn)這些模型。他對(duì)人的認(rèn)知狀態(tài)做了較為嚴(yán)格的分層模型。如果以K（P）表達(dá)“知道事件P的存在”，以～K（P）表達(dá)“不知道P的存在”，則以下模型表達(dá)了一個(gè)人對(duì)“P的存在”這一事實(shí)可能的認(rèn)知狀態(tài)，見圖5。

圖5 認(rèn)知狀態(tài)的分層模型

他告訴人們，即使對(duì)于一個(gè)簡(jiǎn)單的事實(shí)，人類所認(rèn)識(shí)到的也是極其有限的。Moldoveanu博士進(jìn)一步討論了信念與信任的問題。

圖6 認(rèn)知狀態(tài)的形成分類

圖6表明了人類認(rèn)知的局限性，認(rèn)識(shí)與“真相”之間可能產(chǎn)生的巨大差異以及可能由此帶來的風(fēng)險(xiǎn)。“真相”難以得知，Moldoveanu博士設(shè)計(jì)了BET方法進(jìn)行主體問詢，探知行為主體的認(rèn)知狀態(tài)，并進(jìn)一步以BET理論和委托代理關(guān)系解釋行為選擇。

思維建模是基于人類的計(jì)算、推斷以及推理能力而形成的。計(jì)算和推斷能力是基于現(xiàn)有“硬件”條件計(jì)算和推斷的建模技術(shù)，展示如何建立“心智行為的經(jīng)濟(jì)模型”，來分析人們利用自身的記憶存儲(chǔ)和計(jì)算能力來解決實(shí)際問題。而推理模式的引入，是為了利用該模式的基本邏輯和計(jì)算模型，建立推理的基本構(gòu)架。

2.基于模型的問題解決方法

在建模方法的基礎(chǔ)上，人們將進(jìn)一步設(shè)計(jì)問題求解過程的模型，此過程建立在思維和推理模型的基礎(chǔ)上。整合思維引入一套描述解決問題的思維語言，使之成為人們溝通交流的有效工具。它幫助我們?cè)谏虡I(yè)問題中解決專業(yè)性和一般性問題，建立實(shí)用的思維工具。整合思維對(duì)問題進(jìn)行了清晰的論述，對(duì)問題的定義、類型、問題解的類型等進(jìn)行專門討論。

在整合思維的理論中，問題可能是清晰定義或非清晰定義的。問題的定義是為了充分認(rèn)識(shí)問題的初始狀態(tài)（輸入）以及期望狀態(tài)（輸出），并在搜索空間中尋找從初始狀態(tài)到達(dá)期望狀態(tài)的搜索路徑。Moldoveanu博士對(duì)解決問題的方式建模，指出解決問題就是在搜尋空間內(nèi)找到由初始狀態(tài)到達(dá)期望狀態(tài)的路徑，見圖7。

圖7 問題的定義與解決

根據(jù)問題的性質(zhì)和搜尋空間，他對(duì)問題進(jìn)行了分類。他將問題分為清晰定義（well-defined problem）和非清晰定義（ill-defined problem）兩種。此外，問題又可以進(jìn)一步分為良構(gòu)問題（well-structured problem）以及劣構(gòu)問題（ill-Structured problem）兩種。良構(gòu)問題具有穩(wěn)定的搜尋空間，而劣構(gòu)問題的搜尋空間隨問題解決的過程而不斷變化。

問題可以被分解為四種類型：預(yù)測(cè)型、分析型、優(yōu)化型和適應(yīng)型，它們共同構(gòu)成問題求解行為的“自然空間”。從問題的計(jì)算復(fù)雜性和時(shí)間復(fù)雜性的角度對(duì)問題進(jìn)行分析，將問題的求解簡(jiǎn)化為嚴(yán)格的算法形式，并在求解問題之前或過程中對(duì)問題的復(fù)雜性進(jìn)行評(píng)估。他采用算法復(fù)雜性KA和計(jì)算復(fù)雜性KT度量人類解決問題時(shí)思維的深度和廣度。例如，市場(chǎng)主管傾向于算法復(fù)雜性，而技術(shù)主管傾向于計(jì)算復(fù)雜性。CEO需要進(jìn)行協(xié)調(diào)，使得他們能夠相互理解，并得到共同提高，見圖8。

問題解可以分為：全局解、局部解、適應(yīng)解、近似解和精確解。通過對(duì)這些問題解的介紹，引導(dǎo)人們利用建模的工具包構(gòu)建解決實(shí)際問題的模型。整合思維解決劣構(gòu)問題的重要手段是建立自己的模式，根據(jù)具體條件尋求對(duì)問題的適應(yīng)性解決方案。

3.商業(yè)問題的求解：整合策略

當(dāng)面對(duì)具體商業(yè)問題時(shí)，整合策略將告訴人們應(yīng)該如何設(shè)計(jì)（推理或計(jì)算的）思維過程，以便最優(yōu)地解決問題。它包括在解決實(shí)際商業(yè)問題時(shí)調(diào)整特定的思維工具，針對(duì)不同的實(shí)際問題靈活采用相應(yīng)的思維工具。整合思維指導(dǎo)人們將問題進(jìn)行合理分解，即將問題分解為預(yù)測(cè)型、分析型、優(yōu)化型以及適應(yīng)型問題，并合理使用特定的思維工具以使商業(yè)問題結(jié)構(gòu)化并得到更好地解決。

Moldoveanu博士通過對(duì)雙穩(wěn)定性圖像的觀察，進(jìn)一步說明人類的認(rèn)識(shí)不過是現(xiàn)實(shí)世界透過個(gè)體的模式反映到大腦中的一種映像。［4］這證明了歸因科學(xué)強(qiáng)調(diào)對(duì)自我建立的模式進(jìn)行檢驗(yàn)的必要性，另一方面也驗(yàn)證了馬丁教授“梯子模型”的正確性。

對(duì)于是否存在“更佳模式”的問題，Moldoveanu博士給出的答案是：模式是對(duì)信息的一種解釋和適應(yīng)機(jī)制，模式的結(jié)果是選擇或者決策，但模式本身不是選擇或決策。所以，不同的模式有可能在某一點(diǎn)產(chǎn)生相同的選擇或決策。整合思維者尋求最符合當(dāng)前狀況的模式，并做出行動(dòng)選擇。與此同時(shí)，整合思維者能根據(jù)行動(dòng)所產(chǎn)生的結(jié)果來調(diào)整現(xiàn)有的模式，使自己變得更為敏銳，從而更為迅速地找到適應(yīng)性的解決方案。

三、整合思維的教育意義

整合思維是羅特曼管理學(xué)院的特色，在國際上享有盛譽(yù)。整合思維強(qiáng)調(diào)同時(shí)處理兩種對(duì)立觀點(diǎn)，并在綜合各方優(yōu)勢(shì)的過程中取得突破，其核心是以積極的態(tài)度（立場(chǎng)）尋求更好的解決問題的方案。這是一種“思維習(xí)慣”，所有人都可以有意識(shí)地去培養(yǎng)、訓(xùn)練自己探索創(chuàng)造性解決方案的能力。馬丁教授從自己的經(jīng)歷和對(duì)成功企業(yè)家的觀察中發(fā)現(xiàn)了整合思維對(duì)商業(yè)決策的重要性，并將其納入羅特曼管理學(xué)院的教學(xué)中。Moldoveanu博士將此樸素的觀察轉(zhuǎn)換為具有更廣泛意義的科學(xué)原理，使整合思維能夠在更廣泛的領(lǐng)域內(nèi)得到應(yīng)用。

羅特曼管理學(xué)院的成功教學(xué)經(jīng)驗(yàn)表明，整合思維的能力可以訓(xùn)練獲得，學(xué)生們可以純熟地掌握這一方法并更加自信及成功。因此，整合思維對(duì)我們的教學(xué)科研工作有著重要的借鑒意義。

（一）對(duì)教學(xué)科研工作的指導(dǎo)意義。

1.教學(xué)工作

針對(duì)我國大學(xué)現(xiàn)行教學(xué)模式存在的問題，整合思維的教育意義體現(xiàn)在以下方面：

第一，在教學(xué)理念方面，我國的大學(xué)教育，從理論到實(shí)踐，教學(xué)模式長期以來奉行的是客觀主義。這種濃厚的客觀主義傾向，在一定程度上制約了人們主觀能動(dòng)性的發(fā)揮。與之相反，建構(gòu)主義是反思、質(zhì)疑、批判、超越和制衡客觀主義而興起的一種哲學(xué)觀。整合思維屬于建構(gòu)主義的教學(xué)理念，體現(xiàn)在不滿足于現(xiàn)有解決方案并對(duì)現(xiàn)有方案進(jìn)行反思、質(zhì)疑甚至批判。建模是整合思維的一個(gè)重要方法，通過建模能夠?qū)栴}的邏輯和因果關(guān)系理清，對(duì)問題進(jìn)行清晰的定義，從而能夠采用適當(dāng)?shù)姆椒ń鉀Q問題。

第二，在目標(biāo)傾向方面，我國大學(xué)教育模式關(guān)注的是學(xué)習(xí)者低階能力的培養(yǎng)，嚴(yán)重滯后于時(shí)代對(duì)學(xué)習(xí)者的要求。低階能力是指運(yùn)用低階思維完成記憶任務(wù)、解決良構(gòu)問題的心理特征；而高階能力是以高階思維為核心，解決劣構(gòu)問題或復(fù)雜任務(wù)的心理特征。大學(xué)教育模式改革越來越以培養(yǎng)學(xué)習(xí)者高階能力為目標(biāo)導(dǎo)向，這種強(qiáng)調(diào)是社會(huì)發(fā)展和技術(shù)進(jìn)步的一種必然。一般而言，中國學(xué)生能夠很好地解決良構(gòu)問題，但缺乏解決劣構(gòu)問題的能力。整合思維習(xí)慣于復(fù)雜、動(dòng)態(tài)、模糊狀態(tài)，把問題看作一個(gè)不可分割的整體，從不同立場(chǎng)看待問題，分析出多個(gè)方向非線性相關(guān)關(guān)系，最后做出決策。也就是說，整合思維關(guān)注學(xué)習(xí)者高階努力的培養(yǎng)。

第三，在價(jià)值取向方面，我國的大學(xué)教育片面強(qiáng)調(diào)掌握各學(xué)科的理論知識(shí)，學(xué)生缺乏必要的專業(yè)實(shí)踐能力或動(dòng)手操作能力，即存在著重知輕行的價(jià)值取向。這種嚴(yán)重的理論化傾向，使得學(xué)生學(xué)了很多很好的理論卻不能解決實(shí)際工作問題。從問題的分類來看，我們的教育過于注重清晰定義問題、良構(gòu)問題的解決，而對(duì)于如何將非清晰定義問題轉(zhuǎn)化為清晰定義問題，如何建立自己的模型、采用適應(yīng)性的方案解決劣構(gòu)問題方面的關(guān)注和訓(xùn)練不夠。整合思維非常強(qiáng)調(diào)實(shí)踐能力的培養(yǎng)，強(qiáng)調(diào)“知行合一”，即通過專門的理論研究和真實(shí)的商業(yè)案例分析以及商業(yè)實(shí)踐活動(dòng)的訓(xùn)練，培養(yǎng)學(xué)生解決實(shí)際問題的努力。整合思維關(guān)注解決非清晰定義問題和劣構(gòu)問題，其模式整合對(duì)相互沖突的選擇進(jìn)行建模，通過對(duì)支撐現(xiàn)有模式的信息的梳理，建立新的模式，從而得到更好的方案。

第四，在教學(xué)組織形式和方法方面，我國的教學(xué)中，教學(xué)組織形式基本上是講授式、“注入式”或“填鴨式”的班級(jí)教學(xué)形式，形成了較為明顯的“單一化”特征，而自主式、討論式、研究式教學(xué)還比較鮮見。整合思維采用的是多樣化的教學(xué)組織形式和方法，其教學(xué)克服了單一的以講授為主的班級(jí)形式，走向多元化方法嵌入其中的個(gè)別形式、小組形式和班級(jí)形式，注重自主式和討論式教學(xué)，深化和拓展學(xué)習(xí)者的高階思維能力，最大限度地豐富學(xué)習(xí)資源、時(shí)空、方式以及體驗(yàn)，提高教學(xué)成效。

最后，在學(xué)習(xí)方式方面，我國大學(xué)學(xué)習(xí)方式的主流依舊是機(jī)械接受或灌輸式的接受學(xué)習(xí)。整合思維改善了機(jī)械接受或灌輸式的接受學(xué)習(xí)，采取了多樣化的取向，如創(chuàng)新性學(xué)習(xí)、探究學(xué)習(xí)、協(xié)作學(xué)習(xí)、自主學(xué)習(xí)等，其核心的價(jià)值取向是倡導(dǎo)創(chuàng)新性學(xué)習(xí)。

2.科研工作

第一，由于我國的教育體制基本屬于灌輸型模式，培養(yǎng)出來的研究人員習(xí)慣于借鑒甚至復(fù)制別人的研究成果，不善于質(zhì)疑和提出問題，缺乏獨(dú)立思考和開拓創(chuàng)新的精神?？蒲泄ぷ鞯姆e極性和主動(dòng)性不足，許多研究人員的課題只是對(duì)已有理論作一點(diǎn)修改和補(bǔ)充，缺乏對(duì)本專業(yè)前沿性問題的探索。因此，科研工作不容易出現(xiàn)突破性進(jìn)展，也不容易造就有突出造詣的學(xué)術(shù)大師。而整合思維的基本理念是創(chuàng)新，即另辟蹊徑，開辟出富有創(chuàng)意的新思路。因此，整合思維的訓(xùn)練有利于創(chuàng)新精神的培養(yǎng)。

第二，我國現(xiàn)行的大學(xué)組織結(jié)構(gòu)按照學(xué)科甚至專業(yè)分成許多院所，以專業(yè)為基本單位開展教學(xué)科研活動(dòng)。這種組織結(jié)構(gòu)，人為地割裂了學(xué)科間的聯(lián)系，阻礙了專業(yè)口徑的拓展，不利于增強(qiáng)學(xué)科間的合作、發(fā)展邊緣學(xué)科、增強(qiáng)大學(xué)的應(yīng)變能力，更不利于科學(xué)研究的綜合化。當(dāng)代科學(xué)研究往往不是一個(gè)人、一個(gè)實(shí)驗(yàn)室或一個(gè)學(xué)科的力量所能完成的，許多綜合性問題需要多學(xué)科相互合作來解決。整合思維的理論涉及到心理學(xué)、行為學(xué)、決策科學(xué)、管理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、計(jì)算機(jī)科學(xué)等多個(gè)領(lǐng)域，整合思維的訓(xùn)練對(duì)交叉學(xué)科和跨學(xué)科的研究工作以及復(fù)合型研究人才的培養(yǎng)有著積極的促進(jìn)作用。

第三，高校科研管理理念沒有擺脫計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的影響，“重管理、輕服務(wù)”，“重成果、輕轉(zhuǎn)化”，科研成果轉(zhuǎn)化率低，市場(chǎng)意識(shí)薄弱。整合思維強(qiáng)調(diào)商業(yè)問題的解決，貼近了現(xiàn)實(shí)生活和市場(chǎng)環(huán)境，對(duì)科研管理工作有著借鑒意義。

第四，許多科研人員往往存在著“急功近利”的心理，不利于科研工作的深化。而整合思維運(yùn)作的一個(gè)重要要求是“給自己留出時(shí)間進(jìn)行探索”，體現(xiàn)了時(shí)間和精力的巨大付出，能夠較為有效地改變這種“急功近利”的現(xiàn)象。

（二）對(duì)MBA教學(xué)的啟示。

整合思維不僅僅在宏觀層面上對(duì)我國高等教育的教學(xué)科研工作有著上述的指導(dǎo)意義，而且在微觀層面上對(duì)許多學(xué)科特別是MBA教育有著十分重要的意義。事實(shí)上，整合思維直接應(yīng)用于羅特曼管理學(xué)院的MBA教學(xué)并獲得極大成功。

快速發(fā)展的中國經(jīng)濟(jì)迫切需要大量高層次管理人才。我國的MBA教育從1991年發(fā)展至今，由不足百人達(dá)到了現(xiàn)在每年2萬名的招生規(guī)模，累計(jì)招生人數(shù)已超過15萬人。中國的MBA教育在規(guī)模上已經(jīng)相當(dāng)可觀，但是也存在著一些誤區(qū)和缺陷，暴露出不少問題。針對(duì)我國MBA教育存在的問題和未來發(fā)展方向［6］，整合思維具有以下重要啟示：

第一，在MBA的本質(zhì)認(rèn)知上，我國誤把MBA當(dāng)作“研究生”教育。實(shí)際上，MBA教育不應(yīng)該是研究生教育，而是本科后的職業(yè)教育。MBA學(xué)位也是一種職業(yè)學(xué)位。盡管平常都說MBA學(xué)位是職業(yè)學(xué)位，但是由于歷史的原因和潛移默化的影響，現(xiàn)在的MBA教育從各方面都偏離了職業(yè)學(xué)位教育，被誤當(dāng)作是研究生教育。整合思維在羅特曼管理學(xué)院MBA的教育觀念、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方式和方法等諸多方面更多地體現(xiàn)了MBA的本質(zhì)是職業(yè)教育而非學(xué)歷教育，在更大程度上滿足了學(xué)生畢業(yè)后的職業(yè)生涯要求。

第二，在教育觀念上，整合思維強(qiáng)調(diào)對(duì)MBA學(xué)生綜合素質(zhì)和能力的培養(yǎng)。領(lǐng)導(dǎo)能力對(duì)MBA來說比專業(yè)知識(shí)更重要這一觀點(diǎn)被越來越多的人所接受。以積極的態(tài)度（立場(chǎng)）尋求更好的解決問題的方案是一個(gè)出色的領(lǐng)導(dǎo)者區(qū)別于一個(gè)平庸的跟隨者的重要特征。對(duì)思維的思考使人變得深刻睿智，而基于對(duì)成功案例的剖析、建模和模式整合練習(xí)使得學(xué)生的思維模式更接近于頂尖成功人士。整合思維重視對(duì)學(xué)生進(jìn)行有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)才能的“軟技巧”（soft skills）訓(xùn)練，重視溝通技巧和團(tuán)隊(duì)合作精神的訓(xùn)練已成為MBA課程設(shè)置的一個(gè)重要思想。

同時(shí)，在整合思維訓(xùn)練中，以學(xué)生為中心的教育思想被普遍接受。學(xué)生被看作學(xué)習(xí)的主人，看作能動(dòng)的知識(shí)工作者，強(qiáng)調(diào)個(gè)性化教學(xué)，強(qiáng)調(diào)發(fā)揮學(xué)生的積極性和主動(dòng)性，強(qiáng)調(diào)師生之間的相互啟發(fā)與交流，強(qiáng)調(diào)培養(yǎng)學(xué)生綜合運(yùn)用知識(shí)、創(chuàng)造性地解決問題的能力。

第三，在教學(xué)內(nèi)容上，國內(nèi)許多院校（包括MBA學(xué)生）比較重視基礎(chǔ)理論課程和營銷、財(cái)務(wù)、會(huì)計(jì)等職能管理課程，而對(duì)涉及人際關(guān)系、溝通技巧的課程投入力量較少，整合性的管理課程開發(fā)尚剛剛起步。整合思維的訓(xùn)練和培養(yǎng)能夠彌補(bǔ)這個(gè)方面的不足。

第四，在教學(xué)方式上，整合思維強(qiáng)調(diào)對(duì)不同課程的內(nèi)容和不同的教學(xué)環(huán)節(jié)進(jìn)行整合，強(qiáng)調(diào)聯(lián)系企業(yè)實(shí)際，強(qiáng)調(diào)圍繞企業(yè)的經(jīng)營活動(dòng)設(shè)置課程和組織教學(xué)。整合思維更加重視通過各種途徑和方式來增強(qiáng)學(xué)生的實(shí)際工作能力，以問題為導(dǎo)向的學(xué)習(xí)、合作學(xué)習(xí)、團(tuán)隊(duì)學(xué)習(xí)等被普遍采用。

第五，在教學(xué)方法上，案例教學(xué)作為MBA課堂教學(xué)的有效方法在整合思維的訓(xùn)練中得到進(jìn)一步完善和廣泛使用，強(qiáng)調(diào)將企業(yè)當(dāng)前關(guān)注的話題引入課堂。案例教學(xué)中所用的案例通過敘述性的描寫再現(xiàn)某位管理者或某個(gè)管理組織曾經(jīng)面臨的真實(shí)情景，提供決策所需的各種事實(shí)和資料。案例教學(xué)把部分真實(shí)生活引入課堂，讓學(xué)生處在決策者的地位分析和解決問題。在案例討論中，要求學(xué)生承擔(dān)其中決策人的責(zé)任，識(shí)別和定義問題，提出目標(biāo)和決策準(zhǔn)則，找出各種可行方案，做出判斷、決策和制定實(shí)施方案。通過這樣的學(xué)習(xí)過程，學(xué)生把學(xué)到的理論應(yīng)用于管理實(shí)際，提高分析問題和解決問題的能力。

第六，在教學(xué)過程中，整合思維強(qiáng)調(diào)應(yīng)變的觀念、創(chuàng)新的觀念、學(xué)習(xí)型組織的觀念，引導(dǎo)學(xué)生不斷地收集新信息，研究新情況，解決新問題，去適應(yīng)不斷變化的形勢(shì)。

此外，整合思維的訓(xùn)練和培養(yǎng)在MBA課程設(shè)置、師資隊(duì)伍建設(shè)等方面也提出較高要求，進(jìn)一步體現(xiàn)了MBA教育的未來發(fā)展方向。

四、結(jié)論

作為一種新型的思維模式和理念的整合思維，其思想和基本原理正在為越來越多的人所接受。當(dāng)面臨相互沖突、甚至是對(duì)立的方案時(shí)，與傳統(tǒng)思維者滿足于從現(xiàn)有方案中擇一的思維方式不同，整合思維者通過對(duì)更深層因素的洞悉探索，勾勒變量之間的非線性關(guān)系，把問題作為整體放在大背景下考量，消除不同觀點(diǎn)之間的對(duì)立，尋找到創(chuàng)造性的解決方案。

本文從整合思維的定義出發(fā)，說明了整合思維的基本特征和運(yùn)作過程，探討了整合思維理論基礎(chǔ)的主要內(nèi)容，并進(jìn)一步闡述了整合思維對(duì)高等教育教學(xué)科研工作尤其是MBA教育的重要指導(dǎo)意義?？偠灾纤季S適應(yīng)了當(dāng)今社會(huì)全面開放、世界經(jīng)濟(jì)一體化、信息化和市場(chǎng)化潮流的要求，對(duì)高等教育教學(xué)科研工作的進(jìn)一步開展有著極強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。

［1］羅杰·馬丁.整合思維--成功者與平庸者的分水嶺［M］.胡雍豐，仇明璇，譯.北京：商務(wù)印書館，2008.

［2］Martin，R.The Opposable Mind:Winning Through Integrative Thinking［M］.Boston:Harvard Business Press，2009.

［3］Moldoveanu，M.A Science Tool Cruel for Words：Understanding by Intervening［M］.Toronto:University of Toronto Press，2009.

［4］Moldoveanu，M.，and Martin，R.Dia-Minds：Decoding the Mental Habits of Successful Thinkers［M］.Toronto: University of Toronto Press，2009.

［5］Moldoveanu，M．Thinking Strategically about Thinking Strategically：The Computational Structure and Dynamics of Managerial Problem Selection and Formulation［J］. Strategic Management Journal，2009，30：737-763．

［6］Moldoveanu，M.，and Martin，R.The Future of the MBA［M］．New York：Oxford University Press，2008.

Theory of Integrative Thinking and Its Educational Significance

QIN Zhong，WANG Wei，WANG Yi，LU Xiao-hua，SUN Hao-jun
（School of Business,Shantou University，Shantou,Guangdong，515063），（College of engineering,Shantou University，Shantou,Guangdong，515063）

Integrative thinking is a kind of creative thinking,which involves two kinds of contradictory ideas in the mind,and from which the optimum solution is deduced.This paper introduces this thinking pattern,and compares it with other traditional thinking patterns.It explores the majorcontents of the theoretical basis of the integrative thinking and illustrates its significant roles in the teaching and research especially MBA in the higher education in China.

integrative thinking；model construction and model integration；higher education；MBA teaching

G 40-012

A

1001-4225（2010）06-0081-06

2010-06-24

覃忠（1968-），男，壯族，廣西都安人，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，汕頭大學(xué)商學(xué)院副教授。

王瑋（1967-），女，山東淄博人，管理學(xué)博士，汕頭大學(xué)商學(xué)院教授。

王祎（1980-），女，江蘇無錫人，管理學(xué)博士，汕頭大學(xué)商學(xué)院副教授。

陸小華（1962-），男，湖南澧縣人，結(jié)構(gòu)工程博士，汕頭大學(xué)工學(xué)院副教授。

孫浩軍（1963-），男，河北衡水人，計(jì)算機(jī)博士，汕頭大學(xué)工學(xué)院教授。

李嘉誠基金會(huì)和汕頭大學(xué)商學(xué)院資助項(xiàng)目

佟群英）