庫茲涅茨倒U型假說在中美洲和東亞似乎并不適用，人均GDP水平提高到一定程度后，貧富差距未必不再擴(kuò)大乃至縮小。要縮小貧富差距，應(yīng)該轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，不過這是一個(gè)長期過程，而中國通過國民收入二次分配調(diào)整貧富差距的余地還非常大。對(duì)富人有效征稅，增加個(gè)人所得稅在稅收中的比重，是其中的關(guān)鍵。樂觀來看，5年后新個(gè)稅制度如能實(shí)施并見效，將對(duì)縮小貧富差距起到作用。此外，可以考慮設(shè)立房產(chǎn)稅、物業(yè)稅等稅種，并征收資本利得稅，以抑制暴利階層的財(cái)富膨脹。

庫茲涅茨倒U型假說是否成立

據(jù)世界銀行的測(cè)算，中國2009年的基尼系數(shù)達(dá)到0.47，在其測(cè)算的135個(gè)國家中名列第36位，說明中國面臨的貧富問題已經(jīng)非常嚴(yán)峻了。但這還僅僅說明中國收入不平等的程度，更值得關(guān)注的是，中國貧富差距拉大的速度是世界前十大經(jīng)濟(jì)體中最快的，在1978年，中國基尼系數(shù)只有0.3。

根據(jù)庫茲涅茨倒U型假說，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低國家的經(jīng)濟(jì)增長中，國民收入差距的長期變動(dòng)軌跡是“先惡化，后改進(jìn)”。在上世紀(jì)70-80年代，發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論一般認(rèn)為，人均GDP約為1000-3000美元之間時(shí)，將經(jīng)歷收入差距的惡化過程，之后將逐步改善。由于物價(jià)因素和美元貶值，如今，世界銀行已經(jīng)把倒U型左側(cè)拐點(diǎn)的出現(xiàn)條件作了提高，認(rèn)為當(dāng)人均GDP超過1萬美元后，收入差距不再擴(kuò)大，而將經(jīng)歷走平道下降的過程。

中國人均GDP在2010年將達(dá)到4000美元，如果今后按人民幣每年升值2%、CPI每年上漲3%、GDP每年增長8%來計(jì)算，則到2017年人均GDP也將達(dá)到1萬美元。這是否意味著中國的貧富差距將在7年后縮小呢？恐怕不那么簡單。因?yàn)閹炱澞牡筓型假設(shè)仍存在很多爭(zhēng)議，雖然它在歐洲國家的早期發(fā)展中得到了證明，但對(duì)于中美洲和東亞的國家和地區(qū)而言，似乎不適用。如中國香港和新加坡的基尼系數(shù)都很高，分別為0.53和0.48，但人均GDP早已超過了2萬美元；巴西和南非的人均GDP都在2007年達(dá)到了1萬美元，但2009年的基尼系數(shù)分別為0.57和0.65，其中，巴西過去20年的基尼系數(shù)一直維持在0.5-0.6的高位，似乎與經(jīng)濟(jì)增長沒有多大的關(guān)系。

對(duì)中國而言，除了經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平問題，眾多的人口和較低的城市化率，都是導(dǎo)致基尼系數(shù)高企的原因。如果我們選取一些國家的人口與其對(duì)應(yīng)的基尼系數(shù)進(jìn)行分析，就會(huì)發(fā)現(xiàn)二者之間還是存在一定的相關(guān)性，即人口越多，基尼系數(shù)或越大。如美國、俄羅斯、印尼的基尼系數(shù)分別為0.45、0.42和0.39，瑞典、丹麥、挪威這些歐洲小國只有0.23、0.24、0.25（附圖）。而全球所有人口合在一起計(jì)算的基尼系數(shù)，大約是0.7，屬于極其嚴(yán)重的收入差距不均。此外，農(nóng)村人口過多也是導(dǎo)致中國收入差距大的主要原因，如中國城鄉(xiāng)的基尼系數(shù)分別為0.34和0.37，而合在一起就達(dá)到了0.47。而且，比起日本、韓國等同樣人均耕地面積很少的國家，中國農(nóng)村人口向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移的難度更大，因?yàn)槲覀兊娜丝诨鶖?shù)實(shí)在太龐大，即便未來農(nóng)村人口降至1億，即目前的城市人口達(dá)到12億，那么18億畝耕地對(duì)應(yīng)的勞動(dòng)力約是5000萬（考慮到未來人口老齡化因素），而美國是700萬農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力對(duì)應(yīng)29.6億畝耕地，說明中國的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力依然過剩。

因此，期望通過經(jīng)濟(jì)快速增長來縮小收入差距，似乎可信度并不大。此外，基尼系數(shù)也只是反映當(dāng)年實(shí)際收入在不同收入階層的分布情況的一種指標(biāo)，而非全面、客觀來評(píng)價(jià)收入差距所造成影響的指標(biāo)。如美國的基尼系數(shù)雖然也在0.4這一警戒線以上，但由于社會(huì)福利和保障制度比較完善，相關(guān)支出占美國財(cái)政支出的50%左右（中國約為10%），這對(duì)于保持社會(huì)穩(wěn)定還是起到了積極作用。

經(jīng)濟(jì)增長方式對(duì)

收入差距擴(kuò)大作用顯著

中國在過去30多年中的經(jīng)濟(jì)高速增長，主要靠要素投入的增長來實(shí)現(xiàn)。據(jù)中國人民大學(xué)郭慶旺、賈俊雪估算，中國1979-2004年間的全要素生產(chǎn)率平均增速僅為0.89%，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的平均貢獻(xiàn)率僅為9.46%，其中原因在于，技術(shù)進(jìn)步率偏低、經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)能力利用水平與技術(shù)效率低下、資源配置不盡合理。而中國要素投入對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)率高達(dá)90.54%，表明中國經(jīng)濟(jì)增長是一種較典型的投入型增長方式。

通過高儲(chǔ)蓄率、吸引外資和農(nóng)村勞動(dòng)力向城市轉(zhuǎn)移、資本和勞動(dòng)力等要素的高投入，來實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長的目標(biāo)，在創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)增長奇跡的同時(shí)，造成了收入差距的擴(kuò)大。首先，要素價(jià)格，尤其是勞動(dòng)力薪酬，在很多競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)被壓低。據(jù)統(tǒng)計(jì)，當(dāng)前全國7.67億就業(yè)人口中，有7億人就業(yè)于非國有領(lǐng)域，其中4億多為從事農(nóng)業(yè)勞動(dòng)的農(nóng)民和從事工業(yè)的農(nóng)民工。勞動(dòng)力供給的充裕使得勞動(dòng)力薪酬水平被壓低，勞動(dòng)者報(bào)酬占GDP比例從1990年的53.4%下降到2009年的39.7%，居民收入占GDP的比例也從1990年的55.36%下降到2009年的42.8%。其次，電力、石油、煙草等壟斷性質(zhì)的國有行業(yè)職工2008年平均收入為全國平均水平的5-10倍。第三，政府為了完成GDP高增長目標(biāo)，更愿意增加投資性財(cái)政支出，減少福利性支出。

由于各地政府都把GDP增長率作為首要目標(biāo)，招商引資和基礎(chǔ)設(shè)施投資便成為經(jīng)濟(jì)增長的主要手段，招商引資多以低廉的土地價(jià)格和稅收優(yōu)惠作為代價(jià)，超前或盲目的基礎(chǔ)設(shè)施投資又導(dǎo)致財(cái)政支出中用于社會(huì)保障、教育和醫(yī)療衛(wèi)生等民生項(xiàng)目的支出比重難以提高?；A(chǔ)設(shè)施的大投入導(dǎo)致地方政府的負(fù)債率大幅度上升，使得用于民生的財(cái)政投入更少，但與基礎(chǔ)設(shè)施投資相關(guān)的企業(yè)卻從中獲益。而不少企業(yè)又由于人力成本低廉或在其他方面可獲得優(yōu)惠，往往能獲得超額利潤，這又加大了貧富差距。如我國企業(yè)的工資支出在生產(chǎn)要素中的分配比例偏低，僅占企業(yè)運(yùn)營成本的不到10%，遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國家50%的水平。

因此，我們不難從一些地方政府盲目追求經(jīng)濟(jì)增長速度這一線索，推導(dǎo)出這必將導(dǎo)致收入差距擴(kuò)大的結(jié)論。因?yàn)檎c企業(yè)、權(quán)力與資本的組合，是可以讓要素投入得以持續(xù)、GDP高速增長得以保證的最佳組合；基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目的高投入，帶動(dòng)企業(yè)進(jìn)行房地產(chǎn)的開發(fā)，通過富裕階層對(duì)房地產(chǎn)的投資，又可增加政府的“土地財(cái)政”收入。企業(yè)利潤和社會(huì)財(cái)富，主要通過土地和房產(chǎn)作為媒介，在政府、企業(yè)和個(gè)人之間進(jìn)行轉(zhuǎn)移，最終結(jié)果是企業(yè)、政府和少數(shù)個(gè)人的收入、儲(chǔ)蓄和財(cái)富的增加，而大部分居民的財(cái)富份額下降，同時(shí)，由于不對(duì)地方政府進(jìn)行盈利考核，其負(fù)債水平將大幅上升。

事實(shí)上，以基尼系數(shù)作為衡量收入差距大小的數(shù)據(jù)還不足以反映當(dāng)前的社會(huì)問題，而以財(cái)富差距來衡量不平等性，或許數(shù)據(jù)更為嚴(yán)峻。如由國家發(fā)改委、國家統(tǒng)計(jì)局和中國社科院等機(jī)構(gòu)編寫的《中國居民收入分配年度報(bào)告（2004）》中指出：“最高收入10%的富裕家庭其財(cái)產(chǎn)總額占全部居民財(cái)產(chǎn)的45%，而最低收入10%的家庭相應(yīng)比例僅為1.4%，財(cái)富差距達(dá)到32倍?！惫烙?jì)隨著房地產(chǎn)價(jià)格的不斷飆升，目前這一財(cái)富差距至少超過40倍了，而2009年對(duì)應(yīng)的居民收入差距大約是23倍（九三學(xué)社中央，2010）。

五年后縮小貧富差距:

改財(cái)稅體制比調(diào)結(jié)構(gòu)更有效

如前所述，人均GDP水平提高到一定程度后未必會(huì)使得貧富差距不再擴(kuò)大，乃至縮小，而經(jīng)濟(jì)增長方式?jīng)Q定了貧富差距，所以，要縮小貧富差距，就應(yīng)該轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，而這也是目前政府極力倡導(dǎo)的。但轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式或調(diào)結(jié)構(gòu)不是在短期內(nèi)就能實(shí)現(xiàn)的，即便中國改變了政府主導(dǎo)的、以GDP增長為目標(biāo)的粗放型增長模式，也難以改變以高儲(chǔ)蓄率為特征、以要素投入為主導(dǎo)的“東亞模式”。雖然從長期看，只有技術(shù)進(jìn)步、提高效率才是經(jīng)濟(jì)增長的長期可持續(xù)動(dòng)力，但中國作為耕地、礦產(chǎn)等資源都相對(duì)短缺的人口大國，就業(yè)是最大的問題，勞動(dòng)力過剩即便在目前不是靠技術(shù)進(jìn)步來推動(dòng)的增長模式下都無法避免，未來隨著農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)，勞動(dòng)力閑置現(xiàn)象將更加明顯，這是單純靠技術(shù)進(jìn)步所不能解決的問題。

從人類發(fā)展史上看，還沒有出現(xiàn)過全球第一大人口國實(shí)現(xiàn)國強(qiáng)民富的案例。中國GDP總量曾經(jīng)在歷史上占全球的33%，但同時(shí)卻因貧富差距巨大而導(dǎo)致社會(huì)動(dòng)亂。因此，通過收入合理分配來縮小貧富差距，應(yīng)該是比較有效的途徑。而中共十七大也明確提出：“初次分配和再分配都要處理好效率和公平的關(guān)系，再分配更加注重公平?！边@與十六大“初次分配注重效率，再分配注重公平”的提法相比，更體現(xiàn)了對(duì)于“公平”的關(guān)注。而2010年的政府工作報(bào)告中也提到了提高居民收入在國民收入分配中的比重，而目前出現(xiàn)的“民工荒”，未必是所謂“劉易斯拐點(diǎn)”，實(shí)質(zhì)上是對(duì)“薪酬”過低的糾正。但隨著若干年后各地方政府因盲目投資所造成的債務(wù)問題凸顯，地方政府的投融資能力將會(huì)減弱，勞動(dòng)力供過于求又將成為常態(tài)，期望在國民收入初次分配上縮小貧富差距，只能是非常長期的目標(biāo)。

但在國民收入二次分配方面，調(diào)整的余地還非常大。這主要體現(xiàn)在幾個(gè)方面：第一，財(cái)政收入方面，調(diào)整余地最大的是個(gè)人所得稅和其他稅制改革，可以將所有的政府收入都納入到預(yù)算內(nèi)管理；第二，財(cái)政支出方面，是要規(guī)范政府的支出行為。從目前的所得稅征收情況看，中國的個(gè)人所得稅2007年占財(cái)政收入的比重僅為7%，占GDP的比重為1.3%，而日本對(duì)應(yīng)的比重為29.4%和2.7%，美國為45.3%和8.5%。

在中國，個(gè)人所得稅占GDP的比重只有2%左右，其中工薪階層稅收占個(gè)人所得稅總額的比重約在65%。而在美國，年收入11.3萬美元以上的納稅人者占所有納稅人的10%，他們繳納的個(gè)人所得稅占聯(lián)邦個(gè)人所得稅總額的71.22%。因此，中國最大的問題是無法對(duì)富人進(jìn)行有效征稅，這是導(dǎo)致貧富差距過大的主要原因，盡管我們目前的累進(jìn)稅率并不低。目前政府有關(guān)部門也正在考慮新的所得稅稅制，比如以家庭為單位征收綜合稅。但從醞釀稅制改革到人大通過，估計(jì)得3年左右，而推行之后要形成有效的稅種，估計(jì)也得有兩年以上時(shí)間。故樂觀來看，5年后新個(gè)稅制度將對(duì)縮小貧富差距起到作用。但如果不痛下決心，改革現(xiàn)行制度，則貧富差距將出現(xiàn)加速擴(kuò)大趨勢(shì)。

而其他稅收方面，可以設(shè)立房產(chǎn)稅、今后考慮物業(yè)稅等稅種，一方面增加地方政府的財(cái)政收入來源，另一方面抑制房地產(chǎn)市場(chǎng)的投機(jī)，消減房地產(chǎn)泡沫。此外，還可以征收資本利得稅，對(duì)在買賣股票、債券、貴金屬和房地產(chǎn)等方面獲得的收益征稅，以抑制暴利階層的財(cái)富膨脹。如前所述，中國居民的財(cái)富差距要大于收入差距，目前居民住宅的總市值估計(jì)超過100萬億元，達(dá)到GDP的3倍，是眼下貧富差距過大的最主要特征。因此，未來5年內(nèi)房地產(chǎn)泡沫消退的可能性還是存在的。

在財(cái)政支出結(jié)構(gòu)方面，真正轉(zhuǎn)變政府職能，使之成為服務(wù)型政府，增加直接用于民生的支出比重，對(duì)于提高低收入階層的福利、縮小實(shí)際收入差距也非常有效。目前，地方政府通過融資平臺(tái)產(chǎn)生的間接負(fù)債規(guī)模日益擴(kuò)大，估計(jì)兩年后要繼續(xù)維持基礎(chǔ)設(shè)施投資的高增長已經(jīng)十分困難，這也會(huì)促使地方政府加快角色轉(zhuǎn)型的速度。此外，2015年將是中國人口紅利的拐點(diǎn)，這客觀上也要求政府不能再利用人口紅利來降低用于民生的支出比重。

如果上述的財(cái)政體制改革舉措能夠?qū)嵤?，那么樂觀估計(jì)，2015年之后我國貧富差距的縮小趨勢(shì)將會(huì)形成。

對(duì)于本文內(nèi)容您有任何評(píng)論或補(bǔ)充，請(qǐng)發(fā)郵件至xincaifu@p5w.net。