2004年，美國(guó)《聯(lián)邦突擊武器禁令》(AWB94)失效，這一事件極大促動(dòng)了輕武器制造／供應(yīng)商的積極性，他們認(rèn)為禁令失效后，自由的槍械交易市場(chǎng)對(duì)輕武器研發(fā)和制造帶來(lái)了機(jī)遇，并積極影響著美國(guó)國(guó)防力量。而新近，美國(guó)政府對(duì)槍支立法態(tài)度的改變，則使他們陷入不安。本文無(wú)疑代表了輕武器制造／供應(yīng)商的立場(chǎng)，且看他們?nèi)绾巍氨硎觥薄?/p>

美國(guó)國(guó)防工業(yè)協(xié)會(huì)總裁兼首席執(zhí)行官勞倫斯·法雷爾曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，“輕武器是美國(guó)國(guó)防工業(yè)基礎(chǔ)的重要組成部分。這個(gè)產(chǎn)業(yè)規(guī)模小，甚至有些脆弱。為了維持其健康發(fā)展，該產(chǎn)業(yè)應(yīng)同時(shí)向政府和民間(如運(yùn)動(dòng)員和槍械愛(ài)好者)出售產(chǎn)品。要想獲得生存，輕武器產(chǎn)業(yè)一定要進(jìn)行商業(yè)銷售。”這番話說(shuō)明，要促進(jìn)美國(guó)國(guó)防工業(yè)的發(fā)展，就要允許向民間銷售武器。法雷爾的這段話發(fā)表于2002年，當(dāng)時(shí)距《聯(lián)邦突擊武器禁令》自動(dòng)失效還有兩年時(shí)間。禁令失效后，美國(guó)輕武器產(chǎn)業(yè)經(jīng)歷了一個(gè)較長(zhǎng)的自由發(fā)展期，之后，2008年6月27日，美國(guó)最高法院裁定個(gè)人有權(quán)擁有槍支。但自2009年1月20日美國(guó)新總統(tǒng)就職以來(lái)，美國(guó)政府對(duì)槍支立法的態(tài)度有所改變，總統(tǒng)奧巴馬和副總統(tǒng)拜登將撤銷Tiarht修正案，因該法案對(duì)地方執(zhí)法部門介入、跟蹤重要槍支信息具有一定的限制，廢除該法案之舉將賦予全美警官更大的權(quán)利，以解決槍支案件、對(duì)抗非法武器交易。另外，他們還支持將失效的《聯(lián)邦突擊武器禁令》永久性恢復(fù)效力。

那么，這些措施將對(duì)美國(guó)的國(guó)防工業(yè)產(chǎn)生怎樣的影響呢?

遺漏的要素

關(guān)于恢復(fù)《聯(lián)邦突擊武器禁令》及其他槍支控制立法的爭(zhēng)論一度成為民眾關(guān)注的焦點(diǎn)。然而，在對(duì)此話題的眾多關(guān)注中，法雷爾關(guān)于“向民用客戶出售產(chǎn)品對(duì)輕武器產(chǎn)業(yè)的生存至關(guān)重要”的觀點(diǎn)，官方機(jī)構(gòu)卻故意避而不談。其實(shí)，這場(chǎng)辯論最應(yīng)該提出的重要問(wèn)題是，《聯(lián)邦突擊武器禁令》永久恢復(fù)效力到底會(huì)對(duì)美國(guó)輕武器產(chǎn)業(yè)、對(duì)美國(guó)國(guó)防工業(yè)產(chǎn)生怎樣的影響?

只有在對(duì)1994年《聯(lián)邦突擊武器禁令》及過(guò)去其他民用武器立法作出歷史評(píng)估的基礎(chǔ)上，才能對(duì)立法的效果給出合理答案。頗具諷刺意味的是，從兩份關(guān)于《聯(lián)邦突擊武器禁令》長(zhǎng)達(dá)10年的重要報(bào)告中卻找不到關(guān)于該法案對(duì)國(guó)防影響的任何有用信息。實(shí)際上。對(duì)輕武器國(guó)防產(chǎn)業(yè)和商業(yè)市場(chǎng)之間的內(nèi)在關(guān)系研究得越深入，就越是不難發(fā)現(xiàn)，其實(shí)這方面的信息并不像是被無(wú)意間忽略了，而是被相關(guān)人士心照不宣地回避了。

那么，為何相關(guān)人士對(duì)此問(wèn)題避而不談呢?有幾方面的因素影響了對(duì)此問(wèn)題的公開(kāi)討論。其中有一點(diǎn)可以肯定的是，任何時(shí)候只要發(fā)生有關(guān)槍支控制立法的爭(zhēng)論，政治界與非政治界就會(huì)形成不可避免的沖突。在這種混亂的情況下，那些呼聲很高的、本被寄予希望能解決問(wèn)題的機(jī)構(gòu)就變得態(tài)度曖昧。

禁槍法律的負(fù)面影響

自1934年以來(lái)，成百上千條林林總總的武器管制規(guī)定讓武器制造／供應(yīng)商們應(yīng)接不暇，這種情況在1968年《全國(guó)槍械法》和《槍支管制法案》出臺(tái)后尤為突出。

對(duì)于那些正處在起步階段的輕武器制造／供應(yīng)商來(lái)說(shuō)，繁冗的規(guī)定非常嚴(yán)苛，因?yàn)樗罄U納(且不斷增加)許可證費(fèi)用，這就給那些正在研究和生產(chǎn)新型武器及組件的商家造成了經(jīng)濟(jì)障礙。《國(guó)際武器貿(mào)易條例》要求，所有與武器生產(chǎn)相關(guān)的商家都要在美國(guó)國(guó)務(wù)院(DoS)登記注冊(cè)，并繳納2250美元的年費(fèi)。雖然大家都對(duì)保護(hù)國(guó)防機(jī)密信息安全的需要表示贊同，但是這些規(guī)定卻使那些對(duì)無(wú)礙國(guó)家安全的常規(guī)商業(yè)銷售受到影響。向小規(guī)模制造／供應(yīng)商征收大量DoS注冊(cè)費(fèi)用所產(chǎn)生的影響也引發(fā)了人們的擔(dān)憂。

針對(duì)民用槍支管制的法律不僅對(duì)武器的研發(fā)和制造產(chǎn)生了影響，而且也影響了市場(chǎng)上武器和配件的可獲取性，并最終影響了終端用戶。

自1986年始，更進(jìn)一步規(guī)定，要想向軍方展示新生產(chǎn)的機(jī)槍類武器，輕武器制造／供應(yīng)商必須從合法機(jī)構(gòu)取得終端用戶試用推薦信，盡管這些制造／供應(yīng)商已經(jīng)注冊(cè)并取得該業(yè)務(wù)的許可證書(shū)。而執(zhí)法機(jī)構(gòu)(尤其是小規(guī)模的執(zhí)法機(jī)構(gòu))，通常都在提供此類推薦信上非常謹(jǐn)慎，因?yàn)樗麄儾辉敢庾屪约旱臋C(jī)構(gòu)和權(quán)威官員的名字出現(xiàn)在和自己無(wú)關(guān)的具體文件上。此類信件要求提供非常詳細(xì)的信息，處理的時(shí)間相當(dāng)冗長(zhǎng)。而那些想要獲權(quán)展示更多武器的機(jī)構(gòu)則需要提交大量信息，包括參加活動(dòng)的人數(shù)、活動(dòng)地點(diǎn)、計(jì)劃射擊的次數(shù)以及其他一切可以說(shuō)明問(wèn)題的必要理由。對(duì)于想要展示多件武器的大型機(jī)構(gòu)來(lái)講，他們選擇武器時(shí)可能需要幾種型號(hào)的武器，甚至是同一款武器的多種不同版本，這就使流程變得更加復(fù)雜。從另一方面來(lái)說(shuō)，因種種限制，制造／供應(yīng)商也無(wú)法開(kāi)展普通商品銷售中司空見(jiàn)慣的商業(yè)行為，例如提供樣品用于培訓(xùn)、研發(fā)以及推廣，以贏得消費(fèi)者對(duì)某一特定產(chǎn)品的興趣等。

立法的其他規(guī)定也深深影響著武器市場(chǎng)及軍警裝備的選擇。在關(guān)于非運(yùn)動(dòng)型武器的進(jìn)口條文中寫(xiě)到：“在未經(jīng)司法部長(zhǎng)根據(jù)協(xié)議授權(quán)武器進(jìn)口的情況下，若武器整體禁止進(jìn)口，那么此種武器的槍機(jī)框、機(jī)匣或槍管同樣都不得進(jìn)口?！痹撘?guī)定沒(méi)有寫(xiě)明軍事和執(zhí)法部門可不受限制的相關(guān)條款，這使得裝備精良的美軍部隊(duì)在使用市面可見(jiàn)的國(guó)外民用替代配件武器上產(chǎn)生了很多困擾。盡管反恐戰(zhàn)爭(zhēng)正在進(jìn)行，士兵們卻無(wú)法更換武器的配件，軍方甚至無(wú)法正常進(jìn)口機(jī)槍使用的備用槍管。因?yàn)檫@一規(guī)定限制了軍隊(duì)后勤的供應(yīng)，所以就把一些部隊(duì)置于窘境：他們不得不從海外船運(yùn)某些重要組件以躲避進(jìn)口檢查。

當(dāng)前輕武器工業(yè)繁榮的原因

在圍繞M4卡賓槍展開(kāi)長(zhǎng)達(dá)一年之久的爭(zhēng)論后，美國(guó)陸軍于2008年11月舉辦了“軍事產(chǎn)業(yè)日”，旨在征詢當(dāng)下有關(guān)輕武器技術(shù)的信息。此次活動(dòng)盛況達(dá)到歷史空前，19家大型輕武器制造／供應(yīng)商積極響應(yīng)，拿出了相當(dāng)龐大的產(chǎn)品供展覽，其中大部分產(chǎn)品都是2004年，即《聯(lián)邦突擊武器禁令》失效以后開(kāi)發(fā)的產(chǎn)品。許多新興公司帶來(lái)了革新技術(shù)，他們的創(chuàng)新使整個(gè)展覽琳瑯滿目。當(dāng)然，參加展覽的制造／供應(yīng)商的產(chǎn)品和技術(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止這些。

這種空前的創(chuàng)新高峰可能要追溯到此前的一個(gè)決議，此決議所基于的前提是武器產(chǎn)業(yè)可以應(yīng)對(duì)一切軍事需求，軍方可以繞開(kāi)聯(lián)邦兵工廠系統(tǒng)，將設(shè)計(jì)和制造軍事武器的重?fù)?dān)放在民間武器制造／供應(yīng)商肩上?！盎仡欉^(guò)去，自從斯普林菲爾德兵工廠關(guān)閉以后，幾乎所有重大的武器方面的改進(jìn)都是來(lái)自民用／軍事武器制造商”，布什馬斯特公司的總裁約翰-德桑蒂斯如是說(shuō)。布什馬斯特公司從生產(chǎn)民用武器起家，現(xiàn)在以頂尖品質(zhì)的生產(chǎn)設(shè)備供應(yīng)多種與國(guó)防、執(zhí)法相關(guān)的輕武器。在2004年《聯(lián)邦突擊武器禁令》失效后的短短幾年中，布什馬斯特公司將他們的產(chǎn)品線大大拓寬，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了原有的標(biāo)準(zhǔn)AR15系步槍，其產(chǎn)品囊括5.56～12.7mm等多種口徑。

德桑蒂斯說(shuō)：“許多改良和革新設(shè)計(jì)都是通過(guò)他們(民用／軍用輕武器生產(chǎn)商)的努力研發(fā)而來(lái)的，這要大大歸功于良性發(fā)展的民用武器市場(chǎng)?！鄙衔奶岬降摹败娛庐a(chǎn)業(yè)日”展覽上，最令人期待的產(chǎn)品之一是先進(jìn)戰(zhàn)斗步槍(ACR：Adaptive Combat Rifle)。盡管ACR此次是由大公司布什馬斯特展出，但是它最早卻出自一家規(guī)模較小的公司——麥格普工業(yè)公司，當(dāng)時(shí)還叫麥格普馬薩達(dá)戰(zhàn)斗步槍。麥格普公司近年來(lái)得到了迅猛發(fā)展，而這在《聯(lián)邦突擊武器禁令》管制的時(shí)代是不可能實(shí)現(xiàn)的。

麥格普公司是如何由一個(gè)無(wú)名小輩成長(zhǎng)為國(guó)防／執(zhí)法產(chǎn)業(yè)的一個(gè)真正有實(shí)力的競(jìng)爭(zhēng)者，并且在不動(dòng)用納稅人腰包的前提下設(shè)計(jì)出有革新意義的新產(chǎn)品?根據(jù)麥格普公司的資料，正是他們?cè)诳烧郫B槍托和大容量聚合物彈匣(P彈匣)在民用市場(chǎng)上取得巨大成功后，給他們提供了足夠的空間去承擔(dān)很多項(xiàng)目。麥格普公司的德雷克·克拉克說(shuō)道：“P彈匣是我們的明星產(chǎn)品，憑借它的收入為軍事產(chǎn)品的開(kāi)發(fā)貢獻(xiàn)了力量。這種收入上的保證讓我們得以開(kāi)發(fā)新產(chǎn)品，包括步槍?！碑?dāng)有人問(wèn)他，如果重新恢復(fù)針對(duì)供民用武器使用的可折疊槍托和大容量彈匣的武器制造禁令，將會(huì)對(duì)他們研發(fā)和生產(chǎn)國(guó)防產(chǎn)品有何影響時(shí)，他的答案非常明朗：“禁令對(duì)流向國(guó)防產(chǎn)品的資金將會(huì)產(chǎn)生巨大影響。”

擁有類似生產(chǎn)線——生產(chǎn)民用AR系步槍零件的VLTOR武器系統(tǒng)公司總經(jīng)理埃瑞克·金賽爾說(shuō)：“可折疊槍托是我們的明星產(chǎn)品……相當(dāng)多的研發(fā)經(jīng)費(fèi)都來(lái)自于民用銷售，其實(shí)，幾乎所有經(jīng)費(fèi)都來(lái)源于此?！彪m然VLTOR公司運(yùn)作非常成功，但他們深知，如果新的禁令立法，將意味著很多困難。金賽爾在談到管制情況下會(huì)出現(xiàn)的其他挑戰(zhàn)時(shí)說(shuō)道：“如果沒(méi)有禁令，我們就可以把精力放在更適用于軍事市場(chǎng)、同時(shí)也可在民用市場(chǎng)上銷售的產(chǎn)品?！?/p>

通常，一件產(chǎn)品在民用市場(chǎng)上的成功亮相正是其被引見(jiàn)給軍隊(duì)或執(zhí)法機(jī)構(gòu)考慮使用的前奏。例如，麥格普彈匣在執(zhí)法部門和軍隊(duì)中大概有500 000支的流通量，這很大程度上是因?yàn)檫@些產(chǎn)品可以在民用市場(chǎng)上購(gòu)得。士兵和執(zhí)法人員個(gè)人購(gòu)買武器行為是很好的測(cè)試、評(píng)估途徑。

要知道，美國(guó)有眾多面臨同樣環(huán)境的、為全世界提供先進(jìn)武器的公司，而這幾家公司只是其中的代表而已。

直面挑戰(zhàn)

那么，就民用武器立法及其與美國(guó)國(guó)防之間的關(guān)系問(wèn)題，輕武器制造／供應(yīng)商能做些什么呢?首先，就是要弄清楚問(wèn)題所在，即輕武器產(chǎn)業(yè)之外的一部分人給民用和軍用武器這兩個(gè)市場(chǎng)之間筑起了一道壁壘。而武器制造／供應(yīng)商的任務(wù)就是要去打通這道壁壘。他們必須為兩個(gè)市場(chǎng)之間的鴻溝搭建一座橋梁，使得新立法的引入會(huì)考慮到美國(guó)國(guó)民利益的大局，而不是僅為了簡(jiǎn)單、狹隘的社會(huì)目的。其次，國(guó)防武器的制造／供應(yīng)商應(yīng)聯(lián)合起來(lái)，讓公眾知道，如果對(duì)自己國(guó)家的輕武器產(chǎn)業(yè)采取自殺性行為，那么武器制造／供應(yīng)商的產(chǎn)業(yè)能力和創(chuàng)新能力會(huì)大大減弱。如果有關(guān)部門執(zhí)意立法，美國(guó)的武器產(chǎn)業(yè)可能再也無(wú)法出現(xiàn)麥格普、布什馬斯特、雷明頓這樣的公司，以給市場(chǎng)帶來(lái)具有創(chuàng)新意義的正如ACR的新型步槍。同時(shí)，武器制造商在生產(chǎn)能力方面將會(huì)削減，而這可能會(huì)停滯美國(guó)的輕武器生產(chǎn)商在面對(duì)國(guó)際市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)能力，就像大家看到汽車產(chǎn)業(yè)所經(jīng)歷的一樣。

資料鏈接：聯(lián)邦突擊武器禁令 徐林 供稿

1980～1990年代初，美國(guó)發(fā)生過(guò)數(shù)起搶匪使用軍用步槍傷及平民、警察的大型案件。在1981年3月30日里根總統(tǒng)槍擊案中中彈癱瘓的總統(tǒng)發(fā)言人詹姆斯

布萊迪等人士的推動(dòng)下，國(guó)會(huì)于1994年9月13日通過(guò)了《聯(lián)邦突擊武器禁令》。

《聯(lián)邦突擊武器禁令》對(duì)“突擊武器”進(jìn)行了明確定義，并明確將UZI、AUG、FN FAL、FN FNC、AK47等19個(gè)型號(hào)的武器歸入其中。該法令同時(shí)將10發(fā)以上容彈具定義為“大容量供彈裝置”。《聯(lián)邦突擊武器禁令》有效期為10年，在此期間禁止制造與進(jìn)口該法律定義下民間用途的“突擊武器”與裝有“大容量供彈裝置”的武器。但仍可以繼續(xù)銷售該法令生效以前生產(chǎn)與進(jìn)口的此類武器。

在該法令的定義中，具有兩種以上下述特征的半自動(dòng)步槍屬突擊武器：采用可折疊或可伸縮槍托；安裝有小握把；可裝刺刀；安裝有消焰器或可安裝消焰器；能發(fā)射槍榴彈。具有兩種以上下述特征的手槍屬突擊武器：空槍質(zhì)量1.4kg以上；能連發(fā)；槍管口部加工有螺紋；槍管周圍安裝有護(hù)手；彈匣露出握把以外。具有兩種以上下述特征的半自動(dòng)霰彈槍屬突擊武器：采用可折疊或可伸縮槍托；安裝有小握把；采用容彈量5發(fā)以上的固定彈倉(cāng)；可卸式彈匣。

需要說(shuō)明的是，該法令中所說(shuō)的突擊武器并非我們通常所說(shuō)的“全自動(dòng)(Auto)武器”。而是指半自動(dòng)武器所具備某些特征，即被歸為“突擊武器”。

編輯 劉蘭芳