美國之所以能保持第一流強國的根基就在于保持自由貿(mào)易的開放心態(tài)下所形成的壓力和創(chuàng)新精神

經(jīng)濟危機之下，人們一方面不得不勒緊褲腰帶，節(jié)制各種不必要的消費支出項目，另一方面則希冀于“節(jié)流”的同時能盡早“開源”，重返那個追求更好、更多的產(chǎn)品服務(wù)以及不再拘泥于經(jīng)濟收入的那分自由氣息的美好時代。但實體經(jīng)濟中顯現(xiàn)不出實質(zhì)性的“開源”跡象，也不可能會有讓人主動放棄“節(jié)流”的束縛。這便是個人理性在宏觀經(jīng)濟危機中所折射出的“囚徒困境”。

在傳統(tǒng)的兩人“囚徒困境”中，人們可以通過一個信息交流的有效磋商機制來走出這一傳統(tǒng)在微觀層面的困境。但是，要在宏觀層面上達成多人的磋商機制不僅非常昂貴，而且由于廉價的個人“搭便車行為”存在使得這種昂貴的磋商機制形同虛設(shè)。當然，并不是沒有走出這一宏觀困局的任何機會，最有名的一個思路是由英國人梅納德·凱恩斯在20世紀30年代末所提出的“赤字財政政策”:造成這種經(jīng)濟危機之困的原因就在于社會上個人有效需求不足與由此所積累下來的社會產(chǎn)能過剩矛盾，而個人理性決策的社會性經(jīng)濟危機似乎就是這一困局的納什均衡解。要想打破這一長期穩(wěn)定的均衡之困，就必須由政府出面，不斷加大對社會的財政支出，甚至不惜冒政府赤字的巨大風險。

美國人似乎并不信賴政府能夠全知全能計算出所需的最佳財政投資規(guī)模，而且如何合理花費這筆錢也是那些美國人最為擔心的一點。如果把這筆從納稅人身上所繳納的財政資金投向那些本來就缺錢的大資本家手中，那無疑是讓沒錢的窮人補貼有錢的主兒。理由就是把錢先集中在這些具有生產(chǎn)能力的人手中，走出經(jīng)濟危機，然后再通過其他渠道還富于民。

20世紀六七十年代的“滯脹”之痛使得一整代美國人都苦不堪言。美國人似乎不太敢相信政府在市場中的力量，反而更偏向于相信私人企業(yè)的重要性。美國以公眾企業(yè)為基礎(chǔ)的強大股票市場支持這一市場力量的動員能力。而且，美國人也相信那些毫無方向的財政投資不僅得不到回報，造成社會資源的極大浪費。同時，這些公共投資的高歌猛進很有可能會擠出社會中大量的私人投資，大大減少本已稀少的投資活力。一個非常有名的例子就是20世紀80年代美國政府對半導(dǎo)體芯片行業(yè)的大規(guī)模投資失敗。當時的美國人都很擔心會失去對半導(dǎo)體或芯片行業(yè)的絕對領(lǐng)先地位，尤其是會敗給不可一世的日本人。政府財政決定每年拿出1億美元，發(fā)起成立了一家研究機構(gòu)，名叫“半導(dǎo)體制造技術(shù)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟”(Sematech)。美國政府同時也嘗試以國內(nèi)生產(chǎn)商的芯片來打開日本市場。結(jié)果呢?不僅沒有達到當時市場領(lǐng)先地位的產(chǎn)業(yè)規(guī)模，而且有些公司在看到半導(dǎo)體制造技術(shù)聯(lián)盟(Sematech)后把原本投入到基礎(chǔ)研究中的資金全部撤回了。最后，那場領(lǐng)導(dǎo)20世紀末期的新經(jīng)濟革命還得歸功于一家名叫INTEL的美國私人公司在美國政府放松管制之后才脫穎而出。

與其說美國人不相信政府，還不如說他們更加相信私人企業(yè)通過創(chuàng)新的投入能在市場中尋找到新的市場機會。實際上，這里隱含的邏輯是，連接“節(jié)流”和“開源”之間的通道未必非得是宏觀層面的政府仁慈，更好的途徑可能還在于微觀上的私人企業(yè)在尋找新的市場機會中的創(chuàng)新能力。盡管這些投資的本質(zhì)并沒有政府那樣有事先的正義性，但市場這只“看不見的手”會使得這些出于私心的創(chuàng)新投資變得更加可靠、更加強大。美國著名的經(jīng)濟學家拉塞爾·羅伯特早就不斷提醒美國民眾和政府注意，美國之所以能保持第一流強國的根基就在于保持自由貿(mào)易的開放心態(tài)下所形成的壓力和創(chuàng)新精神。