摘要：現(xiàn)行刑訴法規(guī)定的簡易程序在提高了辦案效率的同時，在適用范圍及具體運作方面也存在不少問題。正確認(rèn)識這些存在的問題，對于我國刑事簡易程序的完善具有積極地促進(jìn)作用。

關(guān)鍵詞：簡易程序；庭審監(jiān)督；回爐現(xiàn)象；科層審批

在刑事訴訟中設(shè)置簡易程序是1996年3月修正后的新刑訴法的一項重要內(nèi)容。這一程序的設(shè)置簡化了訴訟程序，提高了辦案效率，符合訴訟經(jīng)濟(jì)原則。在司法實務(wù)中，簡易程序在適用范圍、程序的具體運作等方面存在問題。

針對出現(xiàn)的問題，為了更好地適用刑事訴訟簡易程序，理論與實踐中以下幾個問題必須明確：(一)關(guān)于適用簡易程序?qū)徖砉V案件范圍問題。刑訴法第174條規(guī)定，適用簡易程序?qū)徖淼墓V案件的范圍是“依法可能判處三年以下有期徒刑、拘役、管制、單處罰金”的案件，即以刑劃線。這里的主要問題是對“可能判處三年以下徒刑”的理解。從調(diào)查中獲悉，有的法院認(rèn)為可能判處三年以下有期徒刑是指不問法定刑多高，因為有法定減輕、免除處罰情節(jié)，主觀判斷可能判處三年以下有期徒刑就可以適用簡易程序，有的則認(rèn)為，只有法定最高刑為三年以下有期徒刑的才適用簡易程序；還有的法院認(rèn)為前兩種觀點都有失偏頗，所謂“可能判處三年以下有期徒刑”是指宣告刑，而非法定刑，也就是說在法院受理案件后，正式開庭之前，經(jīng)過對案件的初步審查，認(rèn)為可能判處的刑罰，這里“可能判處三年以下”是對具體被告人適用刑罰的初步估計。我們認(rèn)為第三種看法是正確的。(二)關(guān)于法院認(rèn)定的事實與起訴指控的事實、情節(jié)有異時能否適用簡易程序。我們認(rèn)為對此不應(yīng)簡單地一概予以否定，應(yīng)區(qū)別對待。設(shè)若法院認(rèn)定的事實對起訴指控加以否認(rèn)，從而影響被告人罪與非罪構(gòu)成的，則不應(yīng)繼續(xù)適用簡易程序，反之，對雖與起訴罪名不同，或者在起訴的范圍內(nèi)增加、減少影響量刑的事實、情節(jié)而仍然符合相關(guān)法律規(guī)定的案件，則可以續(xù)用簡易程序。(三)關(guān)于自訴案件被告人不認(rèn)罪能否適用簡易程序的問題。1979刑訴法規(guī)定自訴案件可以獨任審判，修改后的刑訴法規(guī)定對于告訴才處理及被害人起訴的有證據(jù)證明的輕微刑事案件這二類自訴案件可以適用簡易程序，而且修改前、后的刑訴法均允許被告人提出反訴，因此不應(yīng)以被告人認(rèn)罪與否作為自訴案件應(yīng)否適用簡易程序的條件之一。(四)關(guān)于適用簡易程序應(yīng)否以“獲得被告人同意”為適用條件之一。由于簡易程序的特點所決定，采用簡易程序?qū)徖淼陌讣桓嫒艘话汶y以獲得無罪判決，在以節(jié)省司法資源、縮短訴訟時間、提高訴訟效率為目標(biāo)而設(shè)定的簡易程序中，定案的證據(jù)不再以直接、言詞為原則當(dāng)庭質(zhì)證，也可能因公訴人、辯護(hù)人不出庭而削弱了控辯雙方的直接對抗，這其中就隱含著被告人合法權(quán)益不能得到充分保障，案件可能被誤判、錯判的風(fēng)險。因此，無論是檢察機(jī)關(guān)還是審判機(jī)關(guān)在選擇適用簡易程序時，應(yīng)當(dāng)征得被告人同意，讓其權(quán)衡是否愿意冒此風(fēng)險。從世界范圍看，凡設(shè)置簡易程序的國家，都設(shè)置有被告人同意這一程序要件，其主要原因就在于簡易程序不僅僅意味著為國家節(jié)約了司法資源，而且它也滿足了被告人希望盡快擺脫訴訟之苦的要求同時適用簡易程序，若不保障被告人與司法機(jī)關(guān)合作的自愿性，法庭審判是難以順利進(jìn)行的，即使做出了簡易判決，也難以保證辦案質(zhì)量，且增加案件的“回爐”現(xiàn)象，引發(fā)大量的上訴、申訴案件，使一審變多審，反而增加了工作量，最終降低了訴訟的效率，達(dá)不到適用簡易程序的根本目的。因此，在法檢兩家選擇適用簡易程序時，事先應(yīng)征得被告人同意，在被告人明確表示要求適用普通程序時，法院不得按簡易程序?qū)Ρ桓嫒诉M(jìn)行審判。(五)關(guān)于未成年人犯罪案件能否適用簡易程序問題。審理未成年人犯罪案件，應(yīng)當(dāng)按照教育、感化和挽救的方針，采取合議制方式進(jìn)行審理、幫教、說服。我們認(rèn)為，未成年人犯罪案件只要符合簡易程序的法定條件，即可以適用。(六)關(guān)于由簡易程序轉(zhuǎn)為普通程序的問題。實行簡易程序的案件，在庭審過程中發(fā)現(xiàn)不宜繼續(xù)適用簡易程序?qū)徖淼那闆r，應(yīng)當(dāng)說既是正常的，實踐中各地法院的做法亦不盡相同。有的要經(jīng)過庭長、主管院長層批，還有的把這種程序的轉(zhuǎn)變視為適用程序錯誤而追究有關(guān)審判人員的責(zé)任，這些做法不符合法律規(guī)定，限制了法官主觀能動性的發(fā)揮。對此，應(yīng)從實際出發(fā)，正確理解立法本意，真正使一線審判工作人員的權(quán)、責(zé)，利相統(tǒng)一。(七)關(guān)于共同犯罪或者犯有數(shù)罪的案件能否適用簡易程序的問題。我們認(rèn)為，對那些比較簡單的共同犯罪案件以及雖犯有數(shù)罪，但決定執(zhí)行的刑罰仍有可能為三年以下有期徒刑的，能夠在20日內(nèi)審結(jié)的，即可適用簡易程序。