清朝御制朝珠拍得6000萬港

據(jù)本刊香港消息，蘇富比一連6天舉行“中國瓷器及工藝品春季拍賣”，拍賣會于4月8日結束，總成交額近20億，為歷年最高。其中一串清18世紀御制東珠朝珠掀起激烈競投，10分鐘內(nèi)經(jīng)過61口叫價，最終由一名電話投標者以6000萬元投得，連買家傭金成交價高達6786萬港元，刷新御制珠寶世界紀錄。

蘇富比未有透露買家身分，但稱高價成交反映中國御制工藝品受全球買家追捧，“事實上，我們的擔憂不是能否找到買家，而是在珍品買少見少的情況下，如何滿足龐大的需求?！?/p>

一枚5.16卡鉆石640萬美元成交

除了古物外，香港也成為全球寶石拍賣之都。一枚罕有5.16卡無瑕梨型藍鉆石周三在香港拍賣會上，由倫敦著名珠寶店Moussaieff Jewellers以640萬美元(約5000萬港元)拍得，比預期高一成。

蘇富比今春賣出的藍鉆是世界最大鉆石生產(chǎn)商De Beers為慶祝千禧年所產(chǎn)的12顆寶石中，首顆公開拍賣的。

蘇富比說，香港已成為繼紐約和倫敦之后，世界第3大甩賣會重地，以寶石買賣價錢計算，香港更超越了紐約，成為蘇富比除瑞士日內(nèi)瓦以外的最大市場。

像以卡數(shù)論最昂貴的藍鉆，是去年5月由香港地產(chǎn)商人劉鑾雄在日內(nèi)瓦以1050萬美元(8190萬港元)購入的一顆7.03卡藍鉆。至于創(chuàng)下寶石歷來最高價錢的一顆5卡粉紅鉆石，則是去年12月在香港拍賣會上以1080萬美元(8424萬港元)賣出。

乾隆玉璽以9586萬港元成交

香港蘇富比中國瓷器及工藝品2010年春季拍賣會上，清乾隆帝御寶題詩“太上皇帝”白玉圓璽成交價9586萬港元，刷新御制玉璽世界拍賣紀錄，同時刷新白玉世界拍賣紀錄;清18世紀御制東珠朝珠成交價6786萬港元，刷新御制珠寶世界拍賣紀錄。

拍賣會上，“太上皇帝”白玉圓璽經(jīng)過16口叫價后，由現(xiàn)場買家以8500萬港元競得，加上傭金，成交價比2007年由香港蘇富比創(chuàng)下的白玉世界拍賣紀錄高逾一倍。

傅抱石《對弈圖》3874萬港元易主

在香港蘇富比2010年春季拍賣會中，傅抱石的《對弈圖》以3874萬港元成交為估價的五倍。

清“劉羅鍋”墨寶將在香港拍賣

乾隆時代宰相“劉羅鍋”(劉墉)的事跡家傳戶曉，他的墨寶亦極具珍藏價值。普藝拍賣于10日舉行的“中國書畫及藝術品”拍賣，共出售約260件中國書畫及近300件中國藝術品，開價共約600萬港元，當中以一副出自劉墉的行書對聯(lián)最具珍藏價值，開價則僅為9，000至12，000港元。

普藝拍賣書畫部負責人莊志崗指出，藝術品非以價格判定價值，是次拍賣品的開價雖為大眾化，但當中亦有不少珍貴藏品。

莊志崗指出，劉羅鍋流傳下來的墨寶不多，他的行書對聯(lián)內(nèi)的“清閟云林倪畫閣，英光寶晉米書齋”是以著名書法家米芾及畫家倪瓚(倪云林)的名字為對，堪稱絕佳之聯(lián)，且劉羅鍋的書法筋凝脈聚、剛勁有力、充滿行氣，再配上手描龍蝠紋蠟箋及舊酸枝架，雖然對聯(lián)有點破爛，仍屬難得佳品。

清末畫家程璋所繪的一幅《封侯圖》，相信亦是拍賣會上其中一件受人注目的拍賣品。莊志崗指出，程璋以繪畫猴子聞名，《封侯圖》內(nèi)的猴子充滿立體感及層次感，活靈活現(xiàn)，且畫中再以瀑布、樹枝等事物襯托出來，以當時技巧來說，亦屬非常難得，開價為15，000至18，000港元。

莊志崗表示，收藏家從前重畫輕書法，現(xiàn)在卻越來越多人懂得欣賞后者，亦肯花更多金錢競投書法拍品。他指出，書法的層次更高，且每個書法家的風格都有不同，很多時要代入角色才能產(chǎn)生共鳴。他強調(diào)，書法作品不僅以名氣論價值，有些墨寶的作家名不見經(jīng)傳，甚至無人知曉，亦可受后世人追捧。他說:“試過有開價僅為3，200元的拍品，最后以逾10倍的價錢成交。”

購畫得贗品賣家稱被掉包

購得畫家馮大中的《虎圖》兩年后，從馮大中處得知是贗品，三瑞(北京)國際傳媒廣告有限公司訴中國國際圖書貿(mào)易總公司，要求退還購畫款。昨天，海淀法院開庭審理此案。

購畫發(fā)票寫明系原作。三瑞(北京)國際傳媒廣告有限公司代理人說，2007年12月7日，公司從被告處購買了署名馮大中的書畫作品《虎圖》，購畫發(fā)票上寫明“書畫原作”。

因被告保真，原告一直沒有鑒定。去年12月，原告欲委托拍賣，但與畫家馮大中聯(lián)系后，馮大中否認畫是真品，并出具了“此圖為贗品”的親筆證明。三瑞公司要求中國國際圖書貿(mào)易總公司退還購畫款，并賠償20萬元。

中國國際圖書貿(mào)易總公司代理律師說，原告在購畫前，請一名畫家對畫進行了鑒別，確定為真品后才購買的。該律師說，書畫作品可以臨摹產(chǎn)生贗品，原告在兩年后提出畫為贗品，有可能是原告找人臨摹出贗品再起訴。

畫家稱真品在香港。原告當庭出示購買的畫，被告代理人走到畫前仔細查看后表示，此畫不是他們當年出售的畫。原告律師對法官說，畫家馮大中不但證實此畫是贗品，還說真品現(xiàn)在香港。被告出售時承諾“書畫原作”，有保真的義務，賣出贗品應該賠償。

對此，被告律師表示，“書畫原作”的意思，是指畫是人畫的，不是印刷品。而且，畫家本人有可能多年后否認自己的作品。