李雪梅

（鳳城職業(yè)教中心南校區(qū)，遼寧 鳳城 118100）

《中華人民共和國合同法》已經(jīng)九屆全國人大二次會議通過，并已于1999年10月1日正式實(shí)施。合同法的頒布實(shí)施，不僅意味著我國民事立法的進(jìn)一步完善，也表明了我國建立統(tǒng)一、開放的大市場決心，這部法律改變了以前諸法并存的混亂局面，結(jié)束了我國《經(jīng)濟(jì)合同法》、《涉外經(jīng)濟(jì)合同法》和《技術(shù)合同法》同時(shí)調(diào)整社會經(jīng)濟(jì)行為三者又互相矛盾的“三足鼎立”式的合同立法模式，廣泛征求社會各界意見。把糾紛復(fù)雜的市場經(jīng)濟(jì)生活納入到統(tǒng)一、有序運(yùn)行的軌道，使制定后的合同法在價(jià)值取向，兼顧經(jīng)濟(jì)效率和社會公正，交易便捷與交易安全，既注重有利于提高效率，促進(jìn)生產(chǎn)率的發(fā)展，又注重維護(hù)社會公益，保護(hù)消費(fèi)者利益，維護(hù)市場經(jīng)濟(jì)得到的秩序；既體現(xiàn)現(xiàn)代化市場經(jīng)濟(jì)對交易便捷的要求，力求簡便和迅速，又不因此損傷交易安全特別是從立法的角度加強(qiáng)了對債權(quán)人利益的保護(hù)，賦予了權(quán)債人一些新的權(quán)力，豐富了原來舊有的權(quán)利，從而使對權(quán)債人的保護(hù)措施更加完善。具體表現(xiàn)在。

1《合同法》規(guī)定了完善的抗辯權(quán)制度

所謂抗辯權(quán)是指在雙務(wù)合同中，一方當(dāng)事人在對方當(dāng)事人不履行合同約定的義務(wù)或者履行義務(wù)不符合約定時(shí)，一方當(dāng)事人有依法對抗對方權(quán)利要求或者否認(rèn)對反對方權(quán)利的要求的權(quán)利。具體有：

先履行抗辯權(quán)：是指在雙務(wù)合同中，約定有先后履行順序的，負(fù)有先履行義務(wù)的一方當(dāng)事人未按照合同約定履行債務(wù)，后履行債務(wù)的一方當(dāng)事人可以依據(jù)對方不履行行為，拒絕對方當(dāng)事人要求履行的抗辯權(quán)。《合同法》上創(chuàng)設(shè)先履行抗辯權(quán)制度，旨在清晰地說明負(fù)有先履行義務(wù)的一方當(dāng)事人的不履行和同事另一方有權(quán)終止履行合同，如果不適當(dāng)履行能滿足后履行一方的部分利益的，后履行一方可針對不能獲得滿足的部分拒絕對方相應(yīng)的履行要求；如果不適當(dāng)履行使后履行一方的利益完全落空的，后履行一方有權(quán)全部拒絕對方的履行要求，從而切實(shí)保障后履行一方的合法權(quán)益。

同時(shí)履行抗辯權(quán)：是指在雙務(wù)合同中應(yīng)當(dāng)同時(shí)履行的一方當(dāng)事人有證據(jù)證明另一方當(dāng)事人在同時(shí)履行的時(shí)間不能履行或者不能完全履行的，到履行期時(shí)享有不履行或者部分不履行的權(quán)利。因此，該項(xiàng)權(quán)利又稱之為履行抗辯權(quán)。同時(shí)履行抗辯權(quán)制度是借鑒了大陸法系國家的規(guī)定。如德國民法典第320條規(guī)定：因雙務(wù)合同而負(fù)擔(dān)債務(wù)者，在他方為對待給付之前，得拒絕自己的給付，但自己有先為給付的義務(wù)者，不在此限。該制度的確立，使當(dāng)事人一方在對方當(dāng)事人未為對待給付以前，有權(quán)拒絕先為給付，從而提高交易安全的保險(xiǎn)系數(shù)，保障債權(quán)人的權(quán)利。

不安抗辯權(quán)：其是傳統(tǒng)大陸法上系概念，是指負(fù)有先履行義務(wù)的當(dāng)事人在有確切證據(jù)證明后履行義務(wù)人，有財(cái)產(chǎn)狀況又嚴(yán)重惡化等情形，危及到先履行義務(wù)人債權(quán)的實(shí)現(xiàn)時(shí)，可中止自己的履行?！逗贤ā返?8條規(guī)定：應(yīng)當(dāng)先履行債務(wù)的當(dāng)事人，又確切證據(jù)證明對方又下列情形之一的，可以中止履行：經(jīng)營狀況嚴(yán)重惡化；轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、抽逃資金，以逃避債務(wù)；喪失了商業(yè)信譽(yù)；又喪失或可能喪失履行債務(wù)能力的其他情形?！逗贤ā方梃b了大陸法國家的立法經(jīng)驗(yàn)，并吸取了英美法中先期違約制度的合理成分而創(chuàng)設(shè)的。不安抗辯權(quán)是為了盡量避免先履行一方當(dāng)事人的債權(quán)利益落空，體現(xiàn)了實(shí)質(zhì)正義和公平；同時(shí)規(guī)定行使上述權(quán)利時(shí)，應(yīng)及時(shí)通知對方，對方提供適當(dāng)擔(dān)保時(shí)，應(yīng)恢復(fù)履行，否則，則為違約；中止履行后，對方在合理期限內(nèi)未恢復(fù)履行能力并且未提供適當(dāng)擔(dān)保的，中止履行的一方可以解除合同。

2《合同法》增設(shè)額撤銷權(quán)制度

合同法規(guī)定，因債務(wù)人放棄債權(quán)或者無償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，對債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以向人民法院請求撤銷債務(wù)人的行為。債務(wù)人以明顯不合理的低價(jià)裝讓財(cái)產(chǎn)，對債權(quán)人造成損害，并且受益人知道該情形的，債權(quán)人也可以向人民法院請求撤銷債務(wù)的行為。這與國際立法相接軌，羅馬法對此又稱之為廢罷訴權(quán)。當(dāng)債務(wù)人不主動履行債務(wù)時(shí)，債權(quán)人有權(quán)依債權(quán)的的牽制力實(shí)現(xiàn)其履行利益的。

3《合同法》創(chuàng)設(shè)了代位權(quán)制度

《合同法》規(guī)定，因債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)，對債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以向人民法院請求以自己的名義代為行使債務(wù)人的債權(quán)，但該債權(quán)專屬于債務(wù)人自身的除外。代為行使范圍以債權(quán)人的債權(quán)為限。債權(quán)人行使代位權(quán)的必要費(fèi)用，由債務(wù)人承擔(dān)。

4《合同法》賦予債權(quán)人在特定情況下可以擁有單方解除權(quán)

單方解除權(quán)不是合同法新出現(xiàn)的，早在經(jīng)濟(jì)合同法實(shí)施的時(shí)候就有所規(guī)定，但合同法較之以前在內(nèi)容上得以完善。合同法規(guī)定了五分鐘可以單方解除情形：1、因不可抗力只是不能實(shí)現(xiàn)合同目的；2、在履行期限屆滿之前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)；3、當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行；4、當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)，或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的；5、法律規(guī)定的其他情形。綜上所述，單方解除的情況，一般屬于對方根本違約，只是另一方無法實(shí)施合同目的，但行使該權(quán)利應(yīng)在法律規(guī)定或者當(dāng)事人約定解除權(quán)行使的期限內(nèi)行駛，期限屆滿當(dāng)事人不行使的，該權(quán)利消滅。法律沒有規(guī)定或者當(dāng)事人沒有約定解除期限的，應(yīng)通知對方，合同自通知到對方時(shí)解除。對方有異議的，可以請求人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)解除合同的效力。合同法第97條規(guī)定，合同解除后，上為了履行的終止履行，已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀，采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失。

5《合同法》統(tǒng)一規(guī)定了違約的嚴(yán)格責(zé)任

院經(jīng)濟(jì)合同法規(guī)定過錯(cuò)責(zé)任，而民法通則則規(guī)定了承擔(dān)民事責(zé)任一般原則大致有：過錯(cuò)責(zé)任原則、嚴(yán)格責(zé)任原則、公平責(zé)任原則、受益人補(bǔ)償原則、民事、行政、刑事責(zé)任一起承擔(dān)原則等五種方式，而是和追究合同責(zé)任的只有過錯(cuò)責(zé)任原則、嚴(yán)格責(zé)任原則、民事、行政、刑事責(zé)任一起承擔(dān)原則三種。對于締結(jié)過失、無效合同、可撤銷合同，則采取過錯(cuò)責(zé)任，但不屬于違約責(zé)任。有效合同違約責(zé)任的承擔(dān)總的講是采取嚴(yán)格責(zé)任為主，過錯(cuò)責(zé)任為輔。就一般情況而言，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。但合同法分則或其他法律另有規(guī)定的除外。上述規(guī)定，結(jié)束了三大合同法追究責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)不一的混亂狀況，而統(tǒng)一為統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，即：主觀要件基本上是不論有無過錯(cuò)都要承擔(dān)責(zé)任。此種又稱之為嚴(yán)格責(zé)任，客觀主要件即存在違約行為，其表現(xiàn)形式多種多樣，但都是不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的情形。

在合同法中，還在大量條款的規(guī)定上注意到了盡最大可能對債權(quán)人的權(quán)益進(jìn)行保護(hù)。例如，合同法第49規(guī)定：“行為人沒有代理權(quán)，超越代理權(quán)或代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，相對人有理由相信行為人又代理權(quán)的，該代理行為有效?！边@一規(guī)定只表明相對人主觀上是善意且無過失，其所實(shí)施的民事行為則有效，此之在法學(xué)理論上稱之為表見代理或者表示代理?？傊?，上述制度的確立和完善，加強(qiáng)對債權(quán)人利益的保護(hù)，對規(guī)范整個(gè)社會經(jīng)濟(jì)的流轉(zhuǎn)，提高交易效益，保障交易安全具有重大意義。

[1]孫艷.我國合同法債權(quán)人代位權(quán)制度若干問題研究[J].華中師范大學(xué)，2003-04-01.