摘要：本文借鑒社會保障測度模型，運用公積金保障深度指標，利用全國31個省、直轄市、自治區(qū)2003-2007年間公積金繳存水平和各地區(qū)人均GDP等宏觀經(jīng)濟指標分析公積金保障水平與經(jīng)濟發(fā)展水平的適應性。結果顯示：各地區(qū)住房公積金保障深度基本與我國東部、中部、西部劃分相一致，公積金個人繳存水平還有提高的空間。

關鍵詞：公積金保障深度適應性

本文在我國各位學者研究社會保障尤其是住房保障的基礎上，借鑒住房保障測度模型，設計了公積金對我國城鎮(zhèn)居民的住房保障力度的測算模型，并探討公積金繳存水平與當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展的適應性，力圖分析我國公積金制度的保障水平和地區(qū)差異。本文運用統(tǒng)計軟件Excel和Eviews5.0，采用公積金保障密度指標、公積金保障深度指標等對我國2003～2007年公積金與國民經(jīng)濟相關數(shù)據(jù)進行實證分析。其中，保障密度是衡量居民住房保障從公積金制度中實際受益程度的指標，以公積金繳納數(shù)額比總人口的結果來表示。公積金對城鎮(zhèn)居民住房保障相對水平即保障的深度，以當年的公積金繳存總額占當年國內生產總值的比例來表示。公積金對城鎮(zhèn)居民住房保障的密度和深度都與人均GDP有關。由于人均GDP是反映一個國家或地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平的重要指標，因此，可以構造出公積金對城鎮(zhèn)居民住房保障密度或深度與人均GDP的函數(shù)，根據(jù)該國或地區(qū)的人均GDP來預測保障密度或深度。

一、實證分析

(一)各地區(qū)公積金人均繳存額和人均國民生產總值的標準化值

首先，統(tǒng)計2003-2007年我國31個省、直轄市和自治區(qū)個人平均公積金繳存額。其次，計算公積金繳存率，即公積金繳存人數(shù)除以當?shù)芈毠た側藬?shù)。再次，以各地區(qū)的個人平均公積金繳存額乘以公積金繳存率，除以全國平均值，可以得到2003-2007年各地區(qū)個人平均公積金繳存標準化值。

以同樣的方法計算各地區(qū)人均國民生產總值的標準化值。首先，統(tǒng)計2003-2007年各地區(qū)人均國民生產總值。其次，以各地區(qū)的人均國民生產總值除以全國平均值，可以得到2003-2007年各地區(qū)個人平均公積金繳存標準化值。

(二)不同地區(qū)公積金保障深度與經(jīng)濟發(fā)展適應性分析

為考察不同地區(qū)公積金保障深度與經(jīng)濟發(fā)展適應性，可以將各地人均公積金繳納水平和反映經(jīng)濟發(fā)展水平的人均GDP結合起來，考察各地區(qū)的公積金住房保障水平與經(jīng)濟發(fā)展的適應性，同時，利用時間序列考察各地區(qū)公積金住房保障水平和經(jīng)濟發(fā)展水平的動態(tài)變化特征，

首先，將2003年各地區(qū)的人均GDP進行標準化處理，即將各地區(qū)的人均GDP除以全國平均人均GDP，記為G(i)，然后將各地區(qū)的G作為橫軸，以同年的該地區(qū)公積金住房保障水平P(i)作為縱軸，繪在同一個散點圖中。在散點圖中。用一縱一橫兩條線把分布圖分成①、②、③、④四個區(qū)域。其中的橫線為Gfil=1，為全國人均GDP水平線。在這條線之上，表明該地區(qū)人均GDP水平比全國人均GDP水平高：相反，在這條線之下，表明該地區(qū)人均GDP水平比全國人均GDP水平低?？v線也為1，即對2003年各省、市、自治區(qū)公積金繳存水平做標準化處理，其平均值為1。右邊表示各地區(qū)公積金繳存水平低于全國平均水平，左邊表示各地區(qū)公積金繳存水平高于全國平均水平。根據(jù)這兩條線的含義。所分成的4個區(qū)域的經(jīng)濟含義分別為：區(qū)域①屬于“經(jīng)濟實力差，高保障型”，表示該地區(qū)的人均GDP水平低于全國平均水平，同時公積金住房保障水平高于全國平均水平。區(qū)域②屬于“經(jīng)濟實力較好，高保障型”，表示該地區(qū)的人均GDP水平高于全國平均水平，公積金住房保障水平也高于全國平均水平。區(qū)域③屬于“經(jīng)濟實力差，低保障型”。表示該地區(qū)人均GDP水平低于全國平均水平。同時公積金住房保障水平也低于全國平均水平。區(qū)域④屬于“經(jīng)濟實力好，低保障型”，表示該地區(qū)人均GDP水平高于全國平均水平，但公積金住房保障水平卻低于全國平均水平。對2003年31個地區(qū)進行區(qū)域判定，并以同樣方法對2004-2007年各地區(qū)進行區(qū)域判定。

從統(tǒng)計結果可以看出，全國2003年有4個城市屬于類別①，8個城市屬于類別②，16個城市屬于類別③，3個城市屬于類別④。其他年份差別不大，表明我國絕大部分的地區(qū)屬于類別③，即經(jīng)濟實力差且公積金繳存數(shù)額較低、公積金住房保障力度較弱的地區(qū)，其次是類別②的地區(qū)數(shù)有7-8個，屬于經(jīng)濟實力強，且公積金住房保障力度大的地區(qū)。從2003年到2007年的總體情況看，連續(xù)5年有10個地區(qū)屬于類別③，表明這些地區(qū)長期以來，經(jīng)濟發(fā)展水平落后于全國平均水平，公積金對住房的保障水平也落后于平均水平。連續(xù)5年有10個城市屬于類別②，表明這些地方的經(jīng)濟發(fā)展水平高于全國平均水平，公積金對住房的保障水平也高于平均水平。連續(xù)5年只有遼寧屬于類別④，即經(jīng)濟發(fā)展水平高于全國平均水平，但公積金對住房的保障水平太低，與其全國的經(jīng)濟地位不相稱。河北省和黑龍江省2003年屬于類別④，但后來四年中，進入了類別③。表明河北省的公積金對住房保障水平一直較低，但經(jīng)濟發(fā)展水平逐年降低，需要加快經(jīng)濟發(fā)展速度，提高公積金繳存水平。內蒙古前兩年屬于類別③，后3年進入類別④，說明內蒙古經(jīng)濟發(fā)展水平上升，但公積金對住房的保障水平應該進一步提高，以和經(jīng)濟發(fā)展水平相適應。山東省的經(jīng)濟發(fā)展水平和公積金住房保障水平前4年較高，但2007年住房公積金繳存水平?jīng)]有跟上經(jīng)濟的發(fā)展。其他省份在類別③和類別①之間波動，說明這些地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平一直低于全國平均水平。但公積金住房保障的相對水平不穩(wěn)定，其中安徽、廣西、西藏、青海、新疆的住房保障水平有上升趨勢，其他地區(qū)則有下降趨勢。

二、結論與政策建議

綜上所述，我國住房公積金對住房保障的力度逐年增強。但是。很多地區(qū)需要進一步提高公積金個人平均繳存的數(shù)額和公積金制度運行效率，加強公積金對住房保障的貢獻力度。政府要切實改變公積金制度覆蓋面狹窄、適用范圍狹窄以及各地區(qū)繳存比例不公平、辦理手續(xù)繁瑣等弊端，加大公積金制度的還款貢獻度、貸款貢獻度和利息節(jié)省力度，采用各種優(yōu)惠措施，使我國的公積金制度為保障我國城鎮(zhèn)居民的住房做出更大的貢獻。