要成為西部金融中心,最主要的利器應(yīng)該是產(chǎn)業(yè)
重慶和成都,都公開提出要建立“西部金融中心”。至今,成渝兩地已經(jīng)各自舉辦多屆以金融為主題的論壇,但無論是成都,還是重慶的官員學(xué)者,在發(fā)表演講的時候,都有意識地回避提及另一個城市。
聽眾如果單獨參加其中_地的論壇,往往為其宏偉藍圖所感染,進而誤認為另一個城市的金融水平發(fā)展緩慢,但事實并非如此。
成渝實力
成都打造西部金融中心的戰(zhàn)略構(gòu)想起于1993年。在國務(wù)院發(fā)布的《西南和華南部分省區(qū)區(qū)域規(guī)劃綱要》中,成都被明確定義為中國的“西南金融中心”。今年4月,成都市又出臺《關(guān)于進一步加快金融業(yè)發(fā)展的若干意見》(簡稱《意見》)。
《意見》設(shè)定了發(fā)展目標(biāo):到2012年,全市金融業(yè)增加值占服務(wù)業(yè)增加值的比重達到14%,占地區(qū)生產(chǎn)總值的比重達到7%;到2015年,金融業(yè)增加值占服務(wù)業(yè)增加值的比重達到18%,占地區(qū)生產(chǎn)總值的比重達到9%,金融業(yè)成為成都重要的支柱產(chǎn)業(yè)。
和成都市政府一樣,重慶市政府對此也是不遺余力。
重慶市政府力圖在重慶形成一個以金融街·重慶金融中心為核心的具有影響力的高端金融產(chǎn)業(yè)功能區(qū),成為區(qū)域經(jīng)濟的增長極和促進重慶經(jīng)濟發(fā)展的增長點:形成金融、商貿(mào)、休閑等要素齊全,功能多元的核心區(qū)與政策輻射區(qū)兩大區(qū)域;打造一個行政布局協(xié)調(diào)、經(jīng)濟能力聚集、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理的理想范式,成為重慶打造長江上游金融中心的引擎。
重慶市常務(wù)副市長黃奇帆說:“我們的目標(biāo)是2012年,重慶的金融GDP能夠占整個GDP的9%左右。到2015年以后逐漸到10%、12%以上?!?/p>
不愉快的指數(shù)
今年6月,綜合開發(fā)研究院(中國·深圳)發(fā)布了“中國金融中心指數(shù)”。該指數(shù)將全國金融中心劃分為三個等級。
第一級金融中心,可稱為“全國性金融中心”,是具有全國性金融影響力和輻射力的金融中心,分別為上海、北京和深圳;第二級金融中心,也可稱為“核心區(qū)域金融中心”,即形成一定區(qū)域影響力和輻射力的金融中心,分別為廣州、杭州、大連、寧波、南京、天津六個城市:第三級金融中心,則稱為“次級區(qū)域金融中心”,形成一定金融發(fā)展規(guī)模,并有潛力輻射周邊區(qū)域的金融中心,成都和重慶被歸類為“次級區(qū)域金融中心”。
值得思考的是,寧波這樣的非省會城市超越了多數(shù)城市而位居全國第6位,西安則位居西部城市第一(全國第11位),成都位居西部第二(全國第14位),而重慶第三(全國第21位)。
CDI中國金融中心指數(shù)主編張建森表示,中國金融中心大致有以下4個方面的特征:一是全國金融中心是國家政策的結(jié)果;二是層級較高、競爭力較強的金融中心往往具有良好的金融生態(tài)環(huán)境;三是與知名國際金融中心相比,中國金融中心總體經(jīng)濟規(guī)模較?。凰氖歉鹘鹑谥行钠骄鹑跇I(yè)增加值水平較低,絕對值分布相對較為不均,而占GDP的相對值分布較為平均。
可以想見的是,對這樣一份指數(shù)評定,恐怕成都和重慶都不會認同。總的來說,成渝兩地的金融建設(shè)水平可謂旗鼓相當(dāng),各有千秋。
從定義來說,如果要成為一個區(qū)域的金融中心,這個城市的金融GDP至少是其總體GDP的10%以上。但在中國一般的省市,金融GDP只占3%~4%(上海達到了12%以上)o在一般的定義上,一個城市的支柱產(chǎn)業(yè)至少要占GDP5%以上,就說這個行業(yè)占整體GDP的10%以上才能稱為支柱,這是金融中心的一個邊界條件。
另一方面,金融中心還需具備集聚和輻射能力。所謂集聚和輻射,就是在這里開的各種銀行、保險公司、證券公司,不能光是為本地服務(wù)的,而是具備為腹地、為整個區(qū)域服務(wù)的能力。城市金融的輻射能力,也可以通過一個指標(biāo)來看,即其貸款余額比重。京滬比重提供了一種參考范本。北京的貸款余額是北京GDP的3倍,上海為2.5倍,其他一般省份差不多為1:1。
萬銀資本董事總經(jīng)理劉開春認為,能否成為真正的西部金融中心,要從當(dāng)?shù)氐漠a(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)和相關(guān)的配套體系來看。重慶市與成都市的GDP差距不是很大,但以成都為中心的四川GDP是重慶的2.5倍,在成都輻射范圍內(nèi)經(jīng)濟總量更大。與重慶相比,成都有更好的實體基礎(chǔ)設(shè)旅建設(shè),更多先進的辦公樓宇,更易獲得的金融人才和專業(yè)支持服務(wù)體系,并且成都還有充滿吸引力的都市生活環(huán)境,這些基礎(chǔ)使得成都更具優(yōu)勢。
然而,中國金融研究中心主任、西南財經(jīng)大學(xué)教授劉錫良坦陳,建設(shè)西部金融中心,成都仍存在一些短板。比如雖然金融機構(gòu)很多,但是法人機構(gòu)太少,無法完成對外輻射,這是成都市的最大一塊短板;盡管金融中心很多,但是非銀行金融機構(gòu)嚴重不足;市場建設(shè)明顯落后,成都建金融中心搞金融市場提了很多年,但是沒有一個部門在持續(xù)推動,還有成都以金融中心配套的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展非常滯后。這些都已經(jīng)成為制約成都金融中心發(fā)展的重要因素。回到本源
今年7月,重慶舉辦了以“金融中心”為主題的“中國城市投資與發(fā)展論壇”。論壇上,世界銀行東亞太平洋金融發(fā)展局首席金融專家王君似乎有些不留情面。
“近年來,我不斷聽到建立金融中心的各種議論,而我所看到的和聽到的,加深了對這個問題的疑慮?!蓖蹙痹捴闭f,“說到底金融是為實體經(jīng)濟服務(wù)的。建不建金融中心,其實都不是影響實體經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)鍵因素。我覺得對于重慶或其他有志于打造金融中心的政府領(lǐng)導(dǎo)來說,應(yīng)該看到目前銀行等金融機構(gòu)在公司治理、風(fēng)險機制等方面還不夠健全,需要通過市場競爭和有效監(jiān)管令其改善缺陷,但是在政府急于建造金融中心的驅(qū)動力下,反而適得其反?!?/p>
同樣,在成都舉辦“第二屆中國成都金融街發(fā)展論壇暨中國西部資本新力量會”上,對于全國各地建設(shè)金融中心的熱潮,國務(wù)院發(fā)展研究中心金融研究所所長夏斌也“潑了盆冷水”。
他說:“重要的不是花很大財力和精力去討論、去論證要不要搞區(qū)域性金融中心,不要把納稅人的錢反復(fù)用來討論當(dāng)?shù)亟鹑谥行慕ㄔO(shè)的必要性、可能性,應(yīng)該集中精力和集中財力在國家統(tǒng)一規(guī)劃下抓金融創(chuàng)新,辦實事?!?/p>
龍永圖認為,要成為西部金融中心,最主要的利器應(yīng)該是產(chǎn)業(yè)。所謂“金融為毛,產(chǎn)業(yè)為皮”,金融實質(zhì)上屬服務(wù)業(yè),是服務(wù)于產(chǎn)業(yè)的。紐約、倫敦成為世界金融中心,是因為金融對那里的強大產(chǎn)業(yè)的追逐。因此,無論是成都還是重慶,都要加大產(chǎn)業(yè)的發(fā)展,特別是制造業(yè)的發(fā)展,才能為金融產(chǎn)業(yè)的發(fā)展打造一個最堅實的平臺,沒有產(chǎn)業(yè)支撐的金融服務(wù)業(yè)是空中樓閣,缺乏牢固的基礎(chǔ)。
作為圈內(nèi)人,四川省社科院區(qū)域經(jīng)濟研究所副所長周江建議,成渝經(jīng)濟區(qū)金融一體化發(fā)展的目標(biāo),可以確立為以把成都建成西部金融中心為核心,以建立成渝經(jīng)濟區(qū)金融合作網(wǎng)和深化成渝金融合作為主體,實現(xiàn)金融產(chǎn)品市場、金融信息市場和金融人才市場的一體化。
目前,成渝經(jīng)濟區(qū)內(nèi)有兩家區(qū)域金融調(diào)控部門,即中國人民銀行成都分行和重慶營業(yè)管理部。他認為,可考慮建立一種新的成渝經(jīng)濟區(qū)金融調(diào)控機制:重新調(diào)整人民銀行兩個大區(qū)域的調(diào)控范圍,組建成渝金融合作與協(xié)調(diào)分行。
周江建議,建立成渝金融服務(wù)機制可從幾個方面進行:
一是建立以成都為中心的金融市場體系,使四川和重慶的資本市場、貨幣市場、黃金市場、外匯市場、信貸市場、商品期貨市場等的功能,不斷向成渝金融合作區(qū)內(nèi)的其他城市擴散,推動成渝區(qū)域內(nèi)企業(yè)通過多種渠道融資,最大限度地優(yōu)化區(qū)域內(nèi)企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)和金融資源的配置。
二是建立成渝資金協(xié)調(diào)中心,專門處理商業(yè)銀行資金調(diào)劑和區(qū)域內(nèi)企業(yè)大項目資金支持。
三是加快成渝金融合作網(wǎng)絡(luò)的建設(shè),使經(jīng)濟區(qū)內(nèi)各金融機構(gòu)早日共享客戶檔案信息、金融人才資源、結(jié)算服務(wù)系統(tǒng)等公共金融基礎(chǔ)設(shè)施。