摘要:以往研究多數(shù)基于交易成本理論分析了影響垂直交易關(guān)系中合作風(fēng)險(xiǎn)的因素。從社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的視角解釋了供應(yīng)商—購(gòu)買(mǎi)商網(wǎng)絡(luò)中供應(yīng)商合作風(fēng)險(xiǎn)的影響因素，我們認(rèn)為在供應(yīng)商—購(gòu)買(mǎi)商網(wǎng)絡(luò)中，供應(yīng)商的網(wǎng)絡(luò)中心性、其與購(gòu)買(mǎi)商的聯(lián)結(jié)強(qiáng)度、購(gòu)買(mǎi)商對(duì)其的依賴以及網(wǎng)絡(luò)的整體依賴的提高都會(huì)降低供應(yīng)商面臨的合作風(fēng)險(xiǎn)。而網(wǎng)絡(luò)整體依賴的提高還會(huì)弱化供應(yīng)商的網(wǎng)絡(luò)中心與其面臨的合作風(fēng)險(xiǎn)間的負(fù)向關(guān)系，并強(qiáng)化供應(yīng)商與購(gòu)買(mǎi)商之間的聯(lián)結(jié)強(qiáng)度、購(gòu)買(mǎi)商的依賴與供應(yīng)商面臨的合作風(fēng)險(xiǎn)間的負(fù)向關(guān)系。

關(guān)鍵詞:網(wǎng)絡(luò);嵌入;合作風(fēng)險(xiǎn)

中圖分類號(hào):F740文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A文章編號(hào):1673-291X(2009)18-0185-02

一、理論背景和概念模型

綜合Das和Teng(2001)[1]等學(xué)者的研究，我們將供應(yīng)商面臨的合作風(fēng)險(xiǎn)定義為購(gòu)買(mǎi)商不遵循合作精神的可能性，一切由于次優(yōu)的合作所造成的就可將它歸為合作風(fēng)險(xiǎn)。購(gòu)買(mǎi)商的機(jī)會(huì)主義行為是供應(yīng)商所面臨的合作風(fēng)險(xiǎn)的主要來(lái)源。在交易關(guān)系中，從利益主體的不同進(jìn)行區(qū)分，合作收益可以劃分為購(gòu)買(mǎi)商的個(gè)體收益和購(gòu)買(mǎi)商—供應(yīng)商的共同收益，當(dāng)購(gòu)買(mǎi)商的個(gè)體利益與供應(yīng)商的共同利益不一致時(shí)，這種利益的沖突就可能導(dǎo)致購(gòu)買(mǎi)商采取機(jī)會(huì)主義行為(Khanna， 1998)[2]。

Dacin 等(1999)[3]劃分了四種網(wǎng)絡(luò)嵌入關(guān)系:結(jié)構(gòu)性的、認(rèn)知性的、行政性的及文化性的。由于結(jié)構(gòu)嵌入是理解網(wǎng)絡(luò)嵌入的關(guān)鍵，并影響著其他三種嵌入關(guān)系，因此本文主要關(guān)注結(jié)構(gòu)嵌入的特征，包括供應(yīng)商的網(wǎng)絡(luò)中心性，以及其與購(gòu)買(mǎi)商間的聯(lián)結(jié)強(qiáng)度。其中，供應(yīng)商的網(wǎng)絡(luò)中心性是指供應(yīng)商在特定買(mǎi)賣(mài)交易關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的位置，說(shuō)明了購(gòu)買(mǎi)商依靠所聯(lián)結(jié)的重要關(guān)系在網(wǎng)絡(luò)中獲取戰(zhàn)略地位的程度(Gnyawali and Madhavan， 2001)[4]，位居網(wǎng)絡(luò)中心的供應(yīng)商能更快地獲取有關(guān)購(gòu)買(mǎi)商動(dòng)態(tài)的新信息，可以實(shí)現(xiàn)預(yù)防購(gòu)買(mǎi)商的機(jī)會(huì)主義行為，從而控制合作風(fēng)險(xiǎn)。供應(yīng)商與購(gòu)買(mǎi)商間的聯(lián)結(jié)強(qiáng)度是指彼此間的交互作用、情感強(qiáng)度和雙方互惠對(duì)等的程度(Jarillo， 1989)[5]。當(dāng)供應(yīng)商與購(gòu)買(mǎi)商建立了強(qiáng)聯(lián)結(jié)關(guān)系時(shí)，意味著更多的專項(xiàng)投資、信任和互惠規(guī)范，這可以幫助雙方建立有效的沖突聯(lián)合解決機(jī)制以擬制機(jī)會(huì)主義行為(Uzzi， 1997)[6]。

二、命題的提出

1.供應(yīng)商的網(wǎng)絡(luò)中心性與其面臨的合作風(fēng)險(xiǎn)。在供應(yīng)商—購(gòu)買(mǎi)商網(wǎng)絡(luò)中，中心性越高的供應(yīng)商所面臨的合作風(fēng)險(xiǎn)越低，原因如下:首先，中心度高的供應(yīng)商擁有更多的聯(lián)結(jié)渠道，有更多的機(jī)會(huì)獲得網(wǎng)絡(luò)中其他企業(yè)的技術(shù)、資金、管理技能等(Gnyawali and Madhavan， 2001)[4]，從而在與購(gòu)買(mǎi)商的交易關(guān)系中占據(jù)資源優(yōu)勢(shì)地位，強(qiáng)化了購(gòu)買(mǎi)商對(duì)供應(yīng)商的依賴，購(gòu)買(mǎi)商依賴程度越高，越會(huì)遵守合作契約，越不會(huì)采取機(jī)會(huì)主義行為;其次，中心性高的供應(yīng)商能更快地獲取有關(guān)購(gòu)買(mǎi)商的新信息，對(duì)購(gòu)買(mǎi)商信息的動(dòng)態(tài)把握使得供應(yīng)商可以對(duì)機(jī)會(huì)主義等違背合作精神的行為進(jìn)行有效監(jiān)控和事先預(yù)防;第三，中心性高的供應(yīng)商通常享有很高的威望，較高的中心性意味著較高的地位和權(quán)力，因此一旦購(gòu)買(mǎi)商采取機(jī)會(huì)主義等違背合作精神的行為被發(fā)現(xiàn)，購(gòu)買(mǎi)商會(huì)利用自身的地位和權(quán)力對(duì)其進(jìn)行嚴(yán)肅的制裁，“秋后算賬”的制裁作為一種有力的威懾在一定程度降低了購(gòu)買(mǎi)商采取不合作行為的欲望和激勵(lì)。

P1:在供應(yīng)商—購(gòu)買(mǎi)商網(wǎng)絡(luò)中，供應(yīng)商的網(wǎng)絡(luò)中心性越高，面臨的合作風(fēng)險(xiǎn)就越低。

2.供應(yīng)商與購(gòu)買(mǎi)商之間的聯(lián)結(jié)與其面臨的合作風(fēng)險(xiǎn)。供應(yīng)商與購(gòu)買(mǎi)商之間的聯(lián)結(jié)強(qiáng)度會(huì)隨著交易關(guān)系的進(jìn)化而改變，在交易關(guān)系建立的早期，供應(yīng)商與購(gòu)買(mǎi)商之間的接觸頻率較低，交易之外的交流不多，情感不深，彼此處于弱聯(lián)結(jié)狀態(tài)，此時(shí)，經(jīng)濟(jì)利益是購(gòu)買(mǎi)商與供應(yīng)商維持聯(lián)結(jié)的主要目的，一旦遇見(jiàn)更好的交易條件，購(gòu)買(mǎi)商就會(huì)為了自身利益而終止與該供應(yīng)商之間的交易合作。顯然，弱聯(lián)結(jié)中的供應(yīng)商面臨著較高的合作風(fēng)險(xiǎn)。

P2:在供應(yīng)商—購(gòu)買(mǎi)商網(wǎng)絡(luò)中，供應(yīng)商與購(gòu)買(mǎi)商的聯(lián)結(jié)強(qiáng)度越高，面臨的合作風(fēng)險(xiǎn)就越低。

3.購(gòu)買(mǎi)商對(duì)供應(yīng)商的依賴與供應(yīng)商面臨的合作風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)社會(huì)交易和資源依賴?yán)碚?Blau，964; Pfeffer and Salancik，1978)[7～8]，依賴是理解組織間關(guān)系的關(guān)鍵。購(gòu)買(mǎi)商對(duì)供應(yīng)商的依賴取決于供應(yīng)商所供應(yīng)商品在購(gòu)買(mǎi)商整體銷售額中的比重，可供替代的其他供應(yīng)商的數(shù)量，以及轉(zhuǎn)向其他供應(yīng)商的轉(zhuǎn)換成本(Kim and Oh， 2002)[9]。較低的購(gòu)買(mǎi)商依賴意味著其很容易轉(zhuǎn)向與其他供應(yīng)商進(jìn)行交易，從而終止與現(xiàn)有供應(yīng)商的合作，此時(shí)，該供應(yīng)商面臨的合作風(fēng)險(xiǎn)較高。當(dāng)購(gòu)買(mǎi)商高度依賴供應(yīng)商時(shí)，其將不會(huì)輕易采取機(jī)會(huì)主義等違背合作精神的行為，因?yàn)檫@樣做首先將大大損害其銷售業(yè)績(jī)，其次還將增加其選擇其他供應(yīng)商的搜尋成本和轉(zhuǎn)換成本，此時(shí)，供應(yīng)商面臨的風(fēng)險(xiǎn)較低。

P3:在供應(yīng)商—購(gòu)買(mǎi)商網(wǎng)絡(luò)中，購(gòu)買(mǎi)商對(duì)供應(yīng)商的依賴越高，供應(yīng)商面臨的合作風(fēng)險(xiǎn)就越低。

4.網(wǎng)絡(luò)的整體依賴程度與供應(yīng)商面臨的合作風(fēng)險(xiǎn)。在供應(yīng)商-購(gòu)買(mǎi)商網(wǎng)絡(luò)中，網(wǎng)絡(luò)的整體依賴取決于所有企業(yè)的嵌入程度。當(dāng)總體依賴很高時(shí)，購(gòu)買(mǎi)商和供應(yīng)商將會(huì)彼此依賴以交易資源。根據(jù)(Burt，1982)[10]的觀點(diǎn)，這種資源依賴是維持網(wǎng)絡(luò)社會(huì)關(guān)系的強(qiáng)大推動(dòng)力。當(dāng)網(wǎng)絡(luò)整體依賴較低時(shí)，一個(gè)購(gòu)買(mǎi)商對(duì)其供應(yīng)商采取機(jī)會(huì)主義行為時(shí)，由此帶來(lái)的負(fù)面影響較小;而當(dāng)網(wǎng)絡(luò)整體依賴很高，即每個(gè)企業(yè)的網(wǎng)絡(luò)嵌入程度都很高時(shí)，購(gòu)買(mǎi)商在采取機(jī)會(huì)主義行為時(shí)就面臨著其他網(wǎng)絡(luò)成員施加的集體壓力，比如聲譽(yù)受損，甚至被踢出網(wǎng)絡(luò)(Provan，1993)[11]。另外，相互依賴的網(wǎng)絡(luò)會(huì)發(fā)展很強(qiáng)的規(guī)范來(lái)抑制機(jī)會(huì)主義，并由此來(lái)影響每個(gè)個(gè)體成員。當(dāng)網(wǎng)絡(luò)整體依賴很高時(shí)，意味著網(wǎng)絡(luò)中供應(yīng)商和購(gòu)買(mǎi)商間的交易有一個(gè)長(zhǎng)期重復(fù)的歷史，網(wǎng)絡(luò)行為的規(guī)范就得到了很好的建立，所有網(wǎng)絡(luò)都必須遵守這些規(guī)范，新加入成員也不例外。最后，在相互依賴的網(wǎng)絡(luò)中，網(wǎng)絡(luò)成員間的專項(xiàng)投資將會(huì)很多，這加強(qiáng)了網(wǎng)絡(luò)承諾，使得退出成本十分高昂，合作規(guī)范成為主流。

P4:在供應(yīng)商—購(gòu)買(mǎi)商網(wǎng)絡(luò)中，網(wǎng)絡(luò)的整體依賴程度越高，供應(yīng)商面臨的合作風(fēng)險(xiǎn)就越低。

5.網(wǎng)絡(luò)整體依賴的調(diào)節(jié)作用。我們認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)的整體依賴還對(duì)P1—P3具有調(diào)節(jié)作用。首先，網(wǎng)絡(luò)整體依賴的提高會(huì)弱化供應(yīng)商中心性與其面臨的合作風(fēng)險(xiǎn)間的負(fù)向關(guān)系，原因有二:網(wǎng)絡(luò)整體依賴的提高促進(jìn)了資源的流動(dòng)，降低了處于網(wǎng)絡(luò)中心的供應(yīng)商的資源優(yōu)勢(shì);高的網(wǎng)絡(luò)依賴意味著高度統(tǒng)一的網(wǎng)絡(luò)規(guī)范和價(jià)值觀，可以有效抑制機(jī)會(huì)主義，降低了處于網(wǎng)絡(luò)中心的供應(yīng)商運(yùn)用權(quán)力的效應(yīng)和必要性。其次，網(wǎng)絡(luò)整體依賴的提高會(huì)強(qiáng)化供應(yīng)商與購(gòu)買(mǎi)商之間的聯(lián)結(jié)與其面臨的合作風(fēng)險(xiǎn)的負(fù)向關(guān)系。當(dāng)網(wǎng)絡(luò)整體依賴很高時(shí)，處于強(qiáng)聯(lián)結(jié)的購(gòu)買(mǎi)商和供應(yīng)商會(huì)提高自身的關(guān)系承諾，增加關(guān)系專項(xiàng)投資和資源共享以最大化合作收益;同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)整體依賴的提高會(huì)促進(jìn)強(qiáng)聯(lián)結(jié)所培育的信任和互惠規(guī)范普及到整個(gè)網(wǎng)絡(luò)中，使得整個(gè)網(wǎng)絡(luò)更加趨向于一個(gè)整體，提高了擬制機(jī)會(huì)主義的功效。最后，網(wǎng)絡(luò)整體依賴的提高會(huì)強(qiáng)化購(gòu)買(mǎi)商對(duì)供應(yīng)商的依賴與供應(yīng)商面臨的合作風(fēng)險(xiǎn)的負(fù)向關(guān)系。

P5a:網(wǎng)絡(luò)整體依賴的提高會(huì)弱化供應(yīng)商中心性與其面臨的合作風(fēng)險(xiǎn)間的負(fù)向關(guān)系;P5b:網(wǎng)絡(luò)整體依賴的提高會(huì)強(qiáng)化供應(yīng)商與購(gòu)買(mǎi)商之間的聯(lián)結(jié)與其面臨的合作風(fēng)險(xiǎn)的負(fù)向關(guān)系;P5c:網(wǎng)絡(luò)整體依賴的提高會(huì)強(qiáng)化購(gòu)買(mǎi)商對(duì)供應(yīng)商的依賴與供應(yīng)商面臨的合作風(fēng)險(xiǎn)的負(fù)向關(guān)系。

三、結(jié)束語(yǔ)

本文基于網(wǎng)絡(luò)嵌入的理論觀點(diǎn)討論了供應(yīng)商—購(gòu)買(mǎi)商網(wǎng)絡(luò)的特征及其對(duì)購(gòu)買(mǎi)商合作風(fēng)險(xiǎn)的影響，我們認(rèn)為在供應(yīng)商—購(gòu)買(mǎi)商網(wǎng)絡(luò)中，供應(yīng)商的網(wǎng)絡(luò)中心性、其與購(gòu)買(mǎi)商的聯(lián)結(jié)強(qiáng)度、購(gòu)買(mǎi)商對(duì)其的依賴以及網(wǎng)絡(luò)的整體依賴的提高都會(huì)降低供應(yīng)商面臨的合作風(fēng)險(xiǎn)。而網(wǎng)絡(luò)整體依賴的提高還會(huì)弱化供應(yīng)商的網(wǎng)絡(luò)中心與其面臨的合作風(fēng)險(xiǎn)間的負(fù)向關(guān)系，并強(qiáng)化供應(yīng)商與購(gòu)買(mǎi)商之間的聯(lián)結(jié)強(qiáng)度、購(gòu)買(mǎi)商的依賴與供應(yīng)商面臨的合作風(fēng)險(xiǎn)間的負(fù)向關(guān)系。

參考文獻(xiàn):

[1]Das T K.， and Teng Bing-Sheng. A risk perception model of alliance structuring[J].Journal of International Management， 2001(7):1-29.

[2]Khanna T. The Scope of Alliances[J]. Organization Science， 1998， 9(3): 340-355.

[3]Dacin M T. VentrescaM J and Beal B D. The embeddedness of organizations: Dialogue directions[J]. Journal ofManagement， 1999， 25: 317 - 356.

[4]Gnyawali D and Madhavan R. Cooperative networks and competitive dynamics: a structural embeddedness perspective[J]. Academy oi Management Review. 2001，(3): 43-45.

[5]Jarillo J C. On strategic networks [J]. Strategic Management Journal， 1988，(1) :31-41.

[6]Uzzi B. Social structure and competition in interfirm networks: The paradox of embeddedness [J].Administrative Science Quarterly， 1997，42:35-67.

[7]Ahuja Gautam. Collaboration networks， structural holes， and innovation: A longitudinal study[J]. Administrative Science Quarterly.2000，(3):425-455.

[8]Pfeffer Jeffrey and Gerald R Salancik. The External Control of Organizations: A Resource Dependence Perspective[M]. NewYork:Harper and Row， 1978.

[9]Kim Keysuk and Oh Changho. On Distributor Commitment in Marketing Channels for Industrial Products: Contrast Between the United States and Japan. Journal of International Marketing， 2002，(1):72-97.

[10]Uzzi B. Social structure and competition in interfirm networks: The paradox of embeddedness[J].Administrative Science Quarterly，1997，(42):35 - 67.

[11]Provan， Keith G. Embeddedness， interdependence and opportunism in organizational supplier-buyer networks[J]. Journal of Management，1993，(4):841-856.