摘要:專利權(quán)是法律賦予專利權(quán)人就其專利技術(shù)在一定期限內(nèi)的壟斷權(quán)。專利權(quán)設(shè)置的目的就是要在保護(hù)專利權(quán)人個(gè)人利益的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)對社會公眾利益的保障。由于專利權(quán)人的個(gè)人利益與社會利益之間既相互統(tǒng)一又相互對立，在界定專利權(quán)的邊界時(shí)就要以在這兩種利益之間尋找一個(gè)理想的平衡點(diǎn)為準(zhǔn)則。在確定這一平衡點(diǎn)時(shí)，必須以本國現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平為依據(jù)。就中國目前的狀況，應(yīng)警惕專利權(quán)保護(hù)的過度擴(kuò)張趨勢。

關(guān)鍵詞:專利權(quán);個(gè)人利益;社會利益

中圖分類號:DF523.2文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A文章編號:1673-291X(2009)18-0107-02

在知識經(jīng)濟(jì)占主導(dǎo)地位的今天，科學(xué)技術(shù)的創(chuàng)新對一國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展至關(guān)重要，被認(rèn)為是對創(chuàng)新的激勵(lì)最有效的專利制度，也面臨著如何定位的問題。面對美、日等發(fā)達(dá)國家在國際社會要求日益加強(qiáng)專利權(quán)保護(hù)的壓力，業(yè)內(nèi)的許多人士就此認(rèn)為，加強(qiáng)專利權(quán)的保護(hù)是中國今后在知識產(chǎn)權(quán)制度發(fā)展中的重點(diǎn)，也是當(dāng)前刻不容緩的任務(wù)。與此同時(shí)，也出現(xiàn)了一些反對的聲音，呼吁要警惕知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的攀高和超標(biāo)。而英國“知識產(chǎn)權(quán)委員會”于2002年發(fā)表的一份報(bào)告，也對發(fā)展中國家如何正確對待本國包括專利權(quán)在內(nèi)的知識產(chǎn)權(quán)制度提出了警示。在這樣的背景下，中國在專利制度上應(yīng)采取什么樣的立場?是應(yīng)追隨發(fā)達(dá)國家的這種趨勢進(jìn)一步擴(kuò)張對專利權(quán)的保護(hù)?亦或是應(yīng)冷靜地思考以作出適合本國現(xiàn)狀的策略?而這一系列問題的關(guān)鍵之處則是如何為專利權(quán)設(shè)定一個(gè)合理的邊界。本文通過分析專利制度的目的以及專利制度的運(yùn)行機(jī)制，從而指出確定專利權(quán)的合理界線，應(yīng)當(dāng)是在專利權(quán)人的個(gè)人利益與社會公眾利益之間尋求一個(gè)恰當(dāng)?shù)钠胶恻c(diǎn)。而這一基點(diǎn)的確定，必須與本國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相適應(yīng)。

一、專利制度目的之探討

評價(jià)一種制度的安排是否合理有效，一個(gè)很重要的考量標(biāo)準(zhǔn)則是這一制度的實(shí)際運(yùn)行使得制度設(shè)計(jì)時(shí)所確立的目的能在多大程度上得以實(shí)現(xiàn)。在對專利權(quán)邊界的確定問題上，筆者以為也應(yīng)首先探討這一制度或權(quán)利設(shè)置時(shí)的目的所在。

專利制度的目的經(jīng)歷了一個(gè)變化。最初涉及專利保護(hù)的1883年《巴黎公約》表明專利制度的目的是為了保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)。在歷經(jīng)百年之后，于1995年生效的《知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》中確立的目的則是:促進(jìn)技術(shù)的革新、技術(shù)的轉(zhuǎn)讓與技術(shù)的傳播，以有利于社會及經(jīng)濟(jì)福利的方式去促進(jìn)技術(shù)知識的生產(chǎn)者與使用者互利，并促進(jìn)權(quán)利與義務(wù)的平等。對此，中國《專利法》也有相似的規(guī)定:為了保護(hù)發(fā)明創(chuàng)造專利權(quán)，鼓勵(lì)發(fā)明創(chuàng)造，有利于發(fā)明創(chuàng)造的推廣應(yīng)用，促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步和創(chuàng)新，適應(yīng)社會主義現(xiàn)代化建設(shè)需要，特制定本法。從中我們可以看出，專利制度的立法理念在百年當(dāng)中經(jīng)歷了一個(gè)重大變遷，即從單純的保護(hù)權(quán)利到更有效地保護(hù)權(quán)利和更為重視社會公共利益，也就是說，從個(gè)人本位向社會本位推進(jìn)了[1]。這也就意味著，專利制度在現(xiàn)實(shí)中要實(shí)現(xiàn)兩個(gè)目標(biāo):即提供有效的機(jī)制保護(hù)專利權(quán)人的利益，從而不斷激發(fā)人們的創(chuàng)新;與此同時(shí)，也要保障社會公眾接近和利用專利技術(shù)的權(quán)利和利益、促進(jìn)先進(jìn)技術(shù)的廣泛傳播，從而為社會的文明進(jìn)步提供法律上的保障。

我們也可以發(fā)現(xiàn)，雖然專利權(quán)被認(rèn)為是一種私權(quán)，是一種私人的財(cái)產(chǎn)權(quán)，但法律對其提供保護(hù)的最根本目的卻是為了社會公共利益，從表面看上去是為專利權(quán)人提供了一種壟斷性的、排他性的權(quán)利保護(hù)，但這一保護(hù)的最終目的是為了激發(fā)人們的創(chuàng)新，從而為社會的進(jìn)步提供一種動(dòng)力。這也是專利權(quán)區(qū)別于其他私權(quán)的重要之處，即公眾利益成為專利權(quán)的直接保護(hù)對象。因此，筆者以為將專利權(quán)界定為一種因公權(quán)力介入自然狀態(tài)的產(chǎn)物，可能會更好地說明專利權(quán)的特質(zhì)。正因?yàn)槿绱?，我們對專利?quán)的理解就不能僅僅將其定位在一種普通的私權(quán)層面，而應(yīng)更多地去考慮其特殊性。

明確了專利權(quán)設(shè)置的目的，則在界定專利權(quán)的邊界時(shí)就應(yīng)沿著如何更好地實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的方向而努力。

二、平衡論——專利制度的運(yùn)行機(jī)制

“平衡”也可以理解為均衡。從法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來看，所謂的均衡是指利益關(guān)系中的每一方都同時(shí)達(dá)到最大目標(biāo)而趨于持久存在的一種相互作用的形式[2]。這種“平衡”模式正是專利制度運(yùn)行機(jī)制的核心部分。

如上所述，設(shè)置專利權(quán)的目的就是要實(shí)現(xiàn)對個(gè)人利益和社會公眾利益的雙重保護(hù)。但我們很快就會發(fā)現(xiàn)，這一制度的兩個(gè)目標(biāo)之間既相互統(tǒng)一又相互對立。

在專利制度內(nèi)，個(gè)人利益與社會公眾利益的一致性表現(xiàn)在，對個(gè)人利益的適當(dāng)保護(hù)，是實(shí)現(xiàn)社會利益的前提和基礎(chǔ)。發(fā)明創(chuàng)造是一個(gè)高風(fēng)險(xiǎn)、高投入的過程，在這一過程中，發(fā)明人需要投入大量的時(shí)間、精力和財(cái)力，還要承擔(dān)研發(fā)失敗的風(fēng)險(xiǎn)。而發(fā)明人所創(chuàng)造出的成果即專利權(quán)的客體，在本質(zhì)上屬于一種信息，是一種無形的財(cái)產(chǎn)，它具有使用上的共享性，即可以被多人同時(shí)使用或被多人反復(fù)使用而不致減損，也不會增加額外的成本。這也就是通常所說的“搭便車”現(xiàn)象。因此，若不對這種發(fā)明創(chuàng)造給予特殊的保護(hù)，則發(fā)明人就無法或難以收回其在創(chuàng)新過程中所投入的高額成本，而無償使用或仿制他人的發(fā)明創(chuàng)造者，卻可以不付出或僅付出很少的成本就能獲得巨大的利潤。這不僅會造成發(fā)明人與無償使用者之間的不公，也會極大地打擊人們的創(chuàng)新熱情。最后人們可能都不愿意投入成本去創(chuàng)新，而是等待他人投資科研活動(dòng)獲得成果后而進(jìn)行仿制。這最終會阻礙技術(shù)的進(jìn)步以及社會的發(fā)展，從而使得專利制度的目的落空。國家通過賦予發(fā)明人以專利權(quán)，使得發(fā)明人在一定期限內(nèi)就其專利技術(shù)享有獨(dú)占權(quán)，這就使得發(fā)明人得以收回其投入的研發(fā)成本并獲取一定的利潤，從而激發(fā)人們不斷的創(chuàng)新，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)專利制度的根本目的。且專利權(quán)的設(shè)置也會促進(jìn)市場的競爭。就專利權(quán)人而言，由于擁有一項(xiàng)專利技術(shù)并不意味著可以永久占有競爭優(yōu)勢，技術(shù)發(fā)明會不斷地被加以革新，為保持自己的市場優(yōu)勢，就需要不斷進(jìn)行創(chuàng)新。而對于專利權(quán)人之外的競爭對手，為了能夠與專利權(quán)人相競爭，也必須進(jìn)行獨(dú)立的開發(fā)研究，開發(fā)出與之不同的更新更好的技術(shù)，以對抗其他競爭者。

但另一方面，對專利權(quán)人個(gè)人利益的保護(hù)又可能會限制或阻礙公眾利益的實(shí)現(xiàn)。技術(shù)發(fā)明作為一種信息，又具有公共商品的屬性，社會公眾對其也享有合法的需求。由于人們學(xué)習(xí)知識離不開對他人思想成分的吸收，因此思想或信息向公眾公開對滿足公眾的需要就是不可缺少的。而且在當(dāng)今這樣一個(gè)信息世界，很少有信息是完全地源于一人，很多時(shí)候是來自于對公共領(lǐng)域的東西的整合。人們要想不斷地進(jìn)行技術(shù)的革新，就必須建立在已有的知識積累的基礎(chǔ)之上[2]。就專利技術(shù)的后續(xù)發(fā)明，必須要以現(xiàn)有的發(fā)明為基石。因此，從社會公眾的角度來看，對信息的公開和接近是必須的，即信息的公有領(lǐng)域越廣，對其越有利。但專利權(quán)作為一種壟斷權(quán)，在本質(zhì)上卻具有反競爭的特性。專利權(quán)人為保障其在市場競爭中的優(yōu)勢，就可能會盡量限制他人對其信息的使用并會自然地開發(fā)限制模仿的戰(zhàn)略。而在專利權(quán)過于“密集”的領(lǐng)域內(nèi)，他人由于懼怕受到專利侵權(quán)的指控，而遭受經(jīng)濟(jì)損失，使得在同一技術(shù)領(lǐng)域中進(jìn)行開發(fā)研究就會有所顧忌，這在一定程度上就妨礙了新技術(shù)的產(chǎn)生。而且若專利權(quán)人濫用其專利權(quán)，就會導(dǎo)致后續(xù)的發(fā)明受到極大的阻礙。由于專利權(quán)人享有獨(dú)占權(quán)，他人未經(jīng)許可就不得從事對其專利產(chǎn)品的制造、銷售等活動(dòng)，這在一定程度上就限制了產(chǎn)品的供給量，從而有可能使得該領(lǐng)域的產(chǎn)品價(jià)格相對抬高，使消費(fèi)者的利益受到一定的損害[3]。因此，對專利權(quán)人的保護(hù)，潛在地影響了社會公眾的利益。

總而言之，在確定專利權(quán)的邊界時(shí)，必須要在專利權(quán)人對其專利技術(shù)的壟斷和社會公眾對其的合法需求之間尋求平衡。如果對專利權(quán)的保護(hù)過強(qiáng)，將會損害公眾接近和利用專利產(chǎn)品及信息的權(quán)利和利益，不僅不能刺激有效的科學(xué)創(chuàng)造活動(dòng)，還可能影響新技術(shù)的傳播和使用，妨礙技術(shù)進(jìn)步，造成不必要的社會成本;反之若對專利權(quán)的保護(hù)不足，將嚴(yán)重影響人們的創(chuàng)新激情，使技術(shù)進(jìn)步的源動(dòng)力嚴(yán)重不足。無論哪種情形，都將導(dǎo)致一個(gè)結(jié)果，即專利制度的目的落空。

三、小結(jié)——經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平?jīng)Q定專利權(quán)的保護(hù)

就專利權(quán)邊界的確定上，如何在這種利益關(guān)系中尋找到一個(gè)理想的平衡基點(diǎn)，才是解決問題的關(guān)鍵所在。對這一問題的回答，更多地涉及到經(jīng)濟(jì)成本與效益的關(guān)系，應(yīng)當(dāng)是從社會學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來加以論證，這已大大超出了筆者的能力范圍。筆者在此只想也只能是就影響這一平衡點(diǎn)的關(guān)鍵因素作一簡要論述。而這一關(guān)鍵因素就是一國現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。

從各國的專利制度發(fā)展歷史來看，國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與對專利權(quán)的保護(hù)強(qiáng)度成正比關(guān)系。即在同一時(shí)期內(nèi)，發(fā)達(dá)國家對專利權(quán)的保護(hù)程度要強(qiáng)于發(fā)展中國家[1]。這一方面是出于本國經(jīng)濟(jì)技術(shù)發(fā)展的需要，另一方面也是發(fā)達(dá)國家借以在國際市場上掠奪發(fā)展中國家資源的一種策略。近年來，發(fā)達(dá)國家通過不斷地制定和修改知識產(chǎn)權(quán)立法，導(dǎo)致知識產(chǎn)權(quán)尤其是專利權(quán)的不斷擴(kuò)張，扭曲了專利權(quán)的最初目的，而逐漸將其演變成為它們在國際社會中爭奪市場、壟斷資源、進(jìn)行信息時(shí)代“圈地運(yùn)動(dòng)”的工具[4]。這就是發(fā)達(dá)國家不斷要求加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的根本原因所在。面對這樣的情形，我們必須冷靜地思考，而不應(yīng)盲目隨從。中國目前在科學(xué)技術(shù)上的創(chuàng)新能力要遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于美、日、歐幾個(gè)國家和地區(qū)。在這種狀況下一味強(qiáng)化專利權(quán)的保護(hù)只能對發(fā)達(dá)國家有利，而對中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展將會產(chǎn)生負(fù)面的影響。將適用于他國的專利制度策略簡單地套用在本國身上，只能使專利制度成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“絆腳石”。我們必須從本國的國情出來，制定適合本國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的策略，并隨著經(jīng)濟(jì)的進(jìn)步而逐步完善。就目前來講，我們應(yīng)警惕專利權(quán)保護(hù)的攀高和超標(biāo)。

參考文獻(xiàn):

[1]劉華.知識產(chǎn)權(quán)制度的理性與績效分析[M].北京:中國社會科學(xué)出版社，2004:166-171.

[2]馮曉青.知識產(chǎn)權(quán)理論中的平衡論[G]//北大知識產(chǎn)權(quán)評論:第2卷.北京:法律出版社，2002:150-155.

[3]尹新天.專利權(quán)的保護(hù)[M].北京:知識產(chǎn)權(quán)出版社，2005:540-541.

[4]彭哲.衡平策略中的收益權(quán)—專利權(quán)批判與重新定位[J].山東農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2005，(2).