摘要:由于轉(zhuǎn)型期中國政府間財政關(guān)系的體制特征，使得中國與西方聯(lián)邦制國家的情況有相當(dāng)大的差別。因此，雖然中國形成了分權(quán)的財政體制，但由于尚未具備聯(lián)邦制國家的“用手投票”和“用腳投票”機(jī)制，因此，無論傳統(tǒng)的，還是中國式財政聯(lián)邦主義理論在中國的適用性都比較有限。

關(guān)鍵詞:財政分權(quán);財政聯(lián)邦主義;市場維護(hù)型聯(lián)邦主義

中圖分類號:F813/817文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A文章編號:1673-291X(2009)18-0018-02

一、傳統(tǒng)財政聯(lián)邦主義的觀點

財政聯(lián)邦主義認(rèn)為通過財政分權(quán)，由一組分散化的地方政府與中央政府分工提供公共產(chǎn)品具有顯著的優(yōu)勢。其一，地方政府可以更切實地掌握本地居民的多樣化的偏好，從而更好地滿足居民的需求偏好。由于信息約束的限制，中央集權(quán)政府按照統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)提供的公共產(chǎn)品很難滿足居民多樣化的偏好，而地方政府在公共支出決策過程中，能夠根據(jù)本地資源狀況，掌握支出項目的真實成本，提高決策合理性[1];其二，由地方政府分散化提供公共產(chǎn)品可以提高供給效率。這種優(yōu)勢是通過兩種機(jī)制實現(xiàn)的，一是用手投票機(jī)制，即通過選民合法選舉產(chǎn)生的地方政府在地方公共產(chǎn)品需求方面，比中央政府更具信息優(yōu)勢，而且選舉機(jī)制本身對政府官員的行為構(gòu)成了約束和激勵，要求地方政府提供最適量的公共產(chǎn)品以滿足居民需求[2];二是蒂布特(Tiebout)提出的用腳投票機(jī)制，即各個轄區(qū)政府提供各不相同的稅負(fù)和公共產(chǎn)品組合，居民可以根據(jù)自己的偏好選擇不同的轄區(qū)居住，從而實現(xiàn)公共產(chǎn)品的最優(yōu)配置和社會福利最大化。

這些都是傳統(tǒng)財政聯(lián)邦主義學(xué)者提出的觀點，其結(jié)論是建立在一系列嚴(yán)格假設(shè)條件之上的，包括人口流動不受限制、存在大量轄區(qū)政府、各轄區(qū)政府稅收體制相同、地方公共產(chǎn)品無外溢性、市場信息完全等，各地方政府提供的公共支出和稅負(fù)組合不盡相同，因而各地居民可以根據(jù)各地方政府提供的公共支出和稅負(fù)組合，自由選擇那些最能滿足自己偏好的地方定居。

二、中國式財政聯(lián)邦主義理論

廣大發(fā)展中國家大都處于轉(zhuǎn)型時期，有自己的國情，無論是政治、經(jīng)濟(jì)還是文化等各個方面都與其他發(fā)達(dá)國家有著很大差別，即使財政體制改革也向分權(quán)化發(fā)展，其改革階段面臨的問題還是有著自己的特點，受自己國情的影響和制度的制約。因此，傳統(tǒng)財政聯(lián)邦主義理論往往不能對發(fā)展中國家的財政分權(quán)給予合理的解釋，于是，很多學(xué)者提出了與傳統(tǒng)財政聯(lián)邦主義不同的觀點，豐富了財政聯(lián)邦主義理論。加拿大學(xué)者伯德(Bird)的研究發(fā)現(xiàn)在某些發(fā)展中國家，各級地方政府通常對國家財政十分依賴，往往容易產(chǎn)生收支赤字并大量舉債，財政分權(quán)有可能造成宏觀經(jīng)濟(jì)的嚴(yán)重問題[3]。

傳統(tǒng)的財政聯(lián)邦主義理論并不能完全套用于廣大發(fā)展中國家，尤其是中國這種正處于轉(zhuǎn)軌過程中的發(fā)展中大國，許多學(xué)者對中國政府間財政關(guān)系作出合理的解釋，形成了所謂“中國式財政聯(lián)邦主義理論”，認(rèn)為中國的政府間財政關(guān)系屬于“市場維護(hù)型聯(lián)邦主義”(Market-Preserving Federalism)。持這種觀點的學(xué)者認(rèn)為，中國的財政分權(quán)同西方的聯(lián)邦主義相比，更加注重分權(quán)化對地方政府的財政激勵，即從制度上約束地方政府的行為，形成地方政府對經(jīng)濟(jì)的控制與市場機(jī)制之間的微妙平衡，也就是說，中國的財政分權(quán)達(dá)到了維護(hù)市場型聯(lián)邦主義所追求的效果。相對于改革以前的高度集權(quán)體制，財政“包干制”給地方政府提供了強烈的財政激勵，地方政府必須通過自己的財政努力來實現(xiàn)收支平衡，在這樣的制度框架下，地方政府開始真正關(guān)心地方經(jīng)濟(jì)。

但是，學(xué)術(shù)界對于中國式財政聯(lián)邦主義觀點也存在不同意見。有學(xué)者就認(rèn)為財政“包干制”的形成，意味著中國政府間財政關(guān)系在一定意義上屬于財政聯(lián)邦制，但是，實際上還是1994年的“分稅制”改革，正式從制度上加快了財政聯(lián)邦制的進(jìn)程。有學(xué)者認(rèn)為從財政學(xué)意義上講，中國形成了比較完整的政府層級和地方政府系統(tǒng)，目前的政府間財政關(guān)系已經(jīng)具備了財政聯(lián)邦主義制度安排的雛形，不過這種雛形還相當(dāng)不成熟[4]。持反對意見的學(xué)者認(rèn)為，中國的財政體制與聯(lián)邦制國家的財政體制有著諸多不同之處，并提出“事實上的準(zhǔn)聯(lián)邦制”的觀點[5]。有學(xué)者甚至認(rèn)為，中國的財政分權(quán)并未形成所謂市場維護(hù)型聯(lián)邦主義，因為中國的財政分權(quán)即使有助于經(jīng)濟(jì)增長，但卻惡化了各級政府在教育、衛(wèi)生等領(lǐng)域的投入，反而導(dǎo)致居民福利的下降[6]。有學(xué)者通過實證研究得出同樣的結(jié)論，他們發(fā)現(xiàn)在中國，財政競爭導(dǎo)致配置在衛(wèi)生和教育的公共支出減少，特別是在貧困地區(qū)，明顯惡化了當(dāng)?shù)鼐用竦母＠麪顩r。

三、轉(zhuǎn)型期中國政府間財政關(guān)系的體制特征[7]

1.由中央政府主導(dǎo)的財政分權(quán)。中國的財政分權(quán)是由中央政府為緩解財政壓力而推行的分權(quán)，我國的地方政府沒有財政制度的立法權(quán)限，對于財政體制的調(diào)整，地方政府只有建議權(quán)，沒有決定權(quán)。分權(quán)的范圍、程度都由中央政府根據(jù)自身財政狀況而調(diào)整。財政分權(quán)本身具有明顯非制度化、不穩(wěn)定的過渡性特征。這種過渡性特征助長了各級政府的機(jī)會主義行為。

一方面，中央政府首先是規(guī)則制定者，其次才是財政競爭的參與者。中央政府與省級政府，省級政府與縣級政府等上下級政府之間形成了不對稱的博弈關(guān)系。中央政府根據(jù)自身財政狀況多次調(diào)整財政體制，緩解財政困境成為推動財政體制改革的重要動因?！八Πぁ背闪松霞壵某Ｓ檬址?，最終導(dǎo)致了中央與地方之間財權(quán)、財力與事權(quán)嚴(yán)重不匹配的現(xiàn)象;另一方面，作為博弈的另一主體，下級政府面對上級政府的這種行為，也會相應(yīng)的采取軟預(yù)算約束，形成倒逼機(jī)制，即他們認(rèn)為中央政府不會對地方政府的財政赤字袖手旁觀，因為長期的地方財政赤字會影響地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展乃至威脅社會穩(wěn)定，中央政府只能給予補助。因此，在正式的財政制度之外還存在大量的非正式的財政關(guān)系，地方政府往往致力于增加游離于正式的財政制度之外的收入，于是“以費代稅”、“亂收費”等非法公共融資現(xiàn)象曾一度十分嚴(yán)重?？梢?，中國的財政分權(quán)并未出現(xiàn)市場維護(hù)型聯(lián)邦主義所需要的制度條件。

2.在社會主義政治體制內(nèi)的財政分權(quán)。地方政府之間財政競爭可以被看做是一種政治競爭的表現(xiàn)形式。因為地方政府官員既面臨著潛在的政治精英的替代壓力，也有進(jìn)一步升遷的激勵，在官員委任制的制度條件下，獲得黨的首肯是地方政府官員的首要目標(biāo)。在目前國內(nèi)把經(jīng)濟(jì)建設(shè)作為工作重心的大環(huán)境下，地方經(jīng)濟(jì)的發(fā)展成為考核地方官員政績的一個相當(dāng)重要的指標(biāo)。所有地方官員都力圖促進(jìn)本地經(jīng)濟(jì)的增長以獲得升遷的機(jī)會，因此，地方官員實際也符合理性經(jīng)濟(jì)人的假設(shè)。他們的個人目標(biāo)體現(xiàn)為追求地方經(jīng)濟(jì)最大化的目標(biāo)，為了達(dá)到發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)的目標(biāo)，必須爭取更多的要素，于是政府間財政競爭就進(jìn)一步展開。周黎安(2002)運用“委托—代理”模型，對1980—1993年間中國大陸28個省的數(shù)據(jù)進(jìn)行了實證檢驗，結(jié)果顯示各省的經(jīng)濟(jì)績效與地方官員的升遷呈現(xiàn)出高度的正相關(guān)性。

3.在人口流動受限制條件下的財政分權(quán)。盡管目前戶籍管理制度已開始松動，但是，中國人口流動仍然受到各種限制，通過戶籍制度制定的歧視性政策仍然是地方保護(hù)主義的主要手段。來自中國國內(nèi)地方保護(hù)的調(diào)查報告顯示，在總共八個方面，共42種地方保護(hù)的形式與手段中，反饋最多的前五項都是旨在限制勞動要素流動的措施，分別是“當(dāng)?shù)卣笃髽I(yè)招工優(yōu)先考慮本地戶口居民”、“外地職員子女在當(dāng)?shù)厝雽W(xué)成本太高”、“外地職員到當(dāng)?shù)芈鋺艚鉀Q戶口較難”、“因為政府相應(yīng)職能不完善，難以為外地職員提供養(yǎng)老、醫(yī)療和失業(yè)保險”、“限制技術(shù)人員，特別是重要的技術(shù)人員流動。”[8]顯然，戶籍制度盡管并不是從表面上限制人口流動，但是實質(zhì)上通過對非常住居民的歧視政策大大限制了外來人口的發(fā)展，從而限制了人口的充分流動。

人口流動性受到限制的狀況影響和制約著地方政府的行為。首先，地方政府更重視資本所有者對公共產(chǎn)品的偏好，忽略普通人口的偏好。目前，各地競相吸引的是人才和“人財”，即擁有較多人力資本和貨幣資本的人，而不是普通的人口。各地政府一方面出臺各種招納高學(xué)歷人才的優(yōu)惠政策，另一方面卻對進(jìn)城務(wù)工人員實行歧視性政策，使他們無法同城市常住居民一樣享受到相同的教育、醫(yī)療衛(wèi)生等公共產(chǎn)品;其次，解決本地人口就業(yè)成為地方政府工作的重點和難點。

四、結(jié) 論

雖然中國經(jīng)過財政承包制和分稅制改革，形成了分權(quán)化的財政體制，但是，尚未具備聯(lián)邦制國家的用手投票和用腳投票機(jī)制。因此，面對轉(zhuǎn)型期中國的特殊國情，冠以任何形式的“聯(lián)邦主義”稱號，都難以準(zhǔn)確描述中國政府間財政關(guān)系的特征。筆者認(rèn)為，有必要對中國的現(xiàn)實進(jìn)行深入分析，構(gòu)建一個有效的理論分析框架，為研究轉(zhuǎn)型期中國政府間財政關(guān)系起到解釋現(xiàn)狀、規(guī)劃未來的作用。

參考文獻(xiàn):

[1]Oates Wallace E. Fiscal Federalism. New York: Harcourt Brace Jovanovich，1972:35-45.

[2]Wilson John D. Theories of Tax Competition . National Tax Journal， 1999， Vol.52，no.2:269-304.

[3]Bird R. Intergovernmental Finance and Local Taxation in Developing Countries: Some Basic Considerations for Reformers.Public

Administration and Development， 1995， Vol.10:277-288.

[4]劉云龍.民主機(jī)制與民主財政[M].北京:中國城市出版社，2001:294-295.

[5]國家發(fā)改委宏觀經(jīng)濟(jì)研究院課題組.公共服務(wù)供給中各級政府事權(quán)財權(quán)劃分問題研究:下[J].經(jīng)濟(jì)研究參考，2005，(26):2-18.

[6]喬寶云，等.中國的財政分權(quán)與小學(xué)義務(wù)教育[J].中國社會科學(xué)，2005，(6):37-46.

[7]張恒龍.轉(zhuǎn)型期中國政府間財政關(guān)系研究—— 一個競爭與均等化視角的分析框架[D].上海:上海社科院博士論文，2006:63-69.

[8]國家經(jīng)貿(mào)委調(diào)查組.中國國內(nèi)地方保護(hù)的調(diào)查報告——非企業(yè)抽樣調(diào)查結(jié)果的初步分析[J].經(jīng)濟(jì)研究參考，2004，(18):34-38.