所有的政府開支最終都是要靠稅收來支付的。不是對當前的納稅人收，就是通過赤字的方式來對未來的納稅人收；不是通過直接的稅來收，就要通過各種費來收；不是通過財政部來收，就得讓中央銀行通過制造通脹來收

4月15日，是美國每年的報稅截止日。今年4月15日，據(jù)估計超過50萬美國人走上了街頭，抗議奧巴馬政府的財政政策和稅收政策，這是近年來美國規(guī)模最大的群體示威事件。這些人自稱“茶黨”，很多人確實是手持袋裝茶葉走上街頭，其源頭要回溯到1773年著名的“波士頓傾茶事件”——一個更多地被當作是美國獨立革命肇始的事件，但事情的最基本根源還是當時的北美殖民地民眾反抗英國政府對殖民地不公平的稅收政策。

在報稅截止日，以“茶黨”的名義抗議政府的稅收政策，其象征意義不言而喻。因為這場示威活動的主要參與者是右翼的保守派，抗議的對象又是一位十分受歡迎的左派總統(tǒng)，使得美國的主流媒體也在報道上發(fā)生了根本分歧。CNN等政治觀點更為左傾的媒體，對這場規(guī)模浩大的示威做了淡化處理，且著力把參加抗議的人群描述成一些觀點激烈的非主流民眾。而默多克屬下觀點更為右傾的FOX電視臺，卻幾乎24小時現(xiàn)場直播全國各地的抗議，同時請來明星助興，把整個抗議活動描畫成了一個代表美國民意的草根活動。

無論這場示威究竟是一群觀點激烈右翼的政治行動，還是反映民意的草根活動，這背后的問題非常深刻——政府的規(guī)模應(yīng)該有多大，稅應(yīng)該有多重？

相對而言，美國已是西方工業(yè)國家中整體稅收負擔相對較低的國家，但即便如此，美國的稅率已然不能算低了。就拿奧巴馬自己公布的稅表為例，奧巴馬一家2008年的收入約為265萬美元，而聯(lián)邦個人收入所得稅就交了85萬美元，占到其收入的1/3，這還不包括州個人收入所得稅、物業(yè)稅、消費稅、社會保險稅和資本利得稅等個人和家庭直接需要面對的稅種。

根據(jù)波士頓大學兩位教授前年的研究，如果把所有這些稅都考慮進來，一個美國人面臨的實際邊際稅率是40％——是的，每掙1塊錢，4角錢需要交給政府。而在奧巴馬龐大的政府開支計劃下，在他承諾政府將提供更多服務(wù)的時候，他并沒有明確地告訴民眾一個所有政府都無法回避的現(xiàn)實：所有的政府開支最終都是要靠稅收來支付的。不是對當前的納稅人收，就是通過赤字的方式來對未來的納稅人收；不是通過直接的稅來收，就要通過各種費來收；不是通過財政部來收，就得讓中央銀行通過制造通脹來收。

不管怎樣，政府提供的所有服務(wù)，其實都是納稅人用自己的錢，通過政府，然后再花在自己頭上的。對于一些服務(wù)，比如說國防、公共衛(wèi)生、公共安全和基礎(chǔ)教育等，通過交稅讓政府來提供這些服務(wù)確實是合理的，畢竟私人和市場很難有效地提供這些服務(wù)。而事情的另一個極端是，如果政府提供很多市場和私人可以高質(zhì)量提供的服務(wù)，并因此相應(yīng)地征收重稅來為這些服務(wù)埋單，那樣經(jīng)濟將會非常缺乏活力。那樣的境況下，市場將無法成長，服務(wù)的質(zhì)量相當難保證，更重要的是個人自由選擇的權(quán)利也會受到妨害。

讓事情更為復(fù)雜的是，由于政府提供的服務(wù)通常是面向全體公民的，不像市場和私人提供的服務(wù)大多數(shù)時候則是必須有錢才能享受的，因此政府的服務(wù)通常還有再分配的意義。公平和效率，自由和集中，都摻雜其間。這就導(dǎo)致了很多時候政府的邊界成為了一個社會選擇問題。一般來說，不同社會的不同偏好，會使得政府的規(guī)模以及平均稅率在不同的國家呈現(xiàn)截然不同的畫面。

對奧巴馬而言，他如今面臨的難題是，美國民眾在政府的角色以及稅率問題上存在分歧。雖然有很多人支持奧巴馬高稅收高支出的政府模式，但也有相當多的人反對這一模式。在沒有建立一個廣泛共識的情況下，奧巴馬政府似乎在利用民主黨同時控制白宮和國會的優(yōu)勢，單方面地強硬推動民主黨人偏好的政府模式。處于少數(shù)派的主張小政府、低稅率的共和黨人，除去利用程序性的方式在國會“斗爭”外，只能通過游行示威的方式表達不滿。

茶黨重現(xiàn)，是對奧巴馬政府的一個嚴峻考驗。克林頓當年在就任初期，就因為強推民主黨的執(zhí)政理念，最終導(dǎo)致了在1994年中期選舉中的挫折。這一次，不曉得奧巴馬會不會重蹈克氏當年的覆轍。