近日，全國知名的中山大學(xué)中山眼科中心準(zhǔn)分子激光治療手術(shù)導(dǎo)致集體感染后，多名業(yè)內(nèi)專家透露了該行業(yè)不為大眾所知的內(nèi)幕。如刀片普遍重復(fù)使用，小醫(yī)院回收舊機(jī)器，衣服手套盡量少換等等。(《新快報(bào)》11月13日)

不出事什么問題都沒有，一出事什么問題都有，外表光鮮亮麗，而內(nèi)部卻弊端纏身，幾乎已成醫(yī)療行業(yè)的真實(shí)寫照。以廣州這家歷史悠久且多次榮獲各種榮譽(yù)稱號(hào)的全國知名眼科中心為例，發(fā)生集體感染事件一點(diǎn)兒也不偶然。先是院方坦承“設(shè)備有人畜共用的情況”，后有多名業(yè)內(nèi)專家曝出刀片普遍重復(fù)使用等驚人內(nèi)幕。在整個(gè)行業(yè)的職業(yè)操守和道德良知都已全面失守的情況下，沒有誰能獨(dú)善其身。

接連發(fā)生的幾起公共事件證明，醫(yī)療行業(yè)的潛規(guī)則不僅普遍，而且大量存在。北大教授慘死醫(yī)學(xué)院事件發(fā)生后，媒體明查暗訪后得知，“教學(xué)醫(yī)院都有讓實(shí)習(xí)生獨(dú)立上崗的非法行醫(yī)行為”，南京“患兒死亡”事件剛剛得出調(diào)查結(jié)論，當(dāng)事醫(yī)生不是如傳說中的在“偷菜”，而是在玩QQ游戲。從北大教授到弱小的兒童，從涉及患者生命的外科手術(shù)到左右人們光明的眼科手術(shù)，從實(shí)習(xí)生非法行醫(yī)到上班玩游戲，潛規(guī)則以各種各樣的方式，從不同的角度侵襲著醫(yī)療行業(yè)的“健康”，顯示著自己的無處不在和威力無窮。

謊言，欺騙，麻木，冷漠，保護(hù)主義和利己主義，醫(yī)療潛規(guī)則已不是某一個(gè)醫(yī)生，某一家醫(yī)院的問題，而是指向了整個(gè)醫(yī)療體制。因而我們需要的不是哪一起個(gè)案的嚴(yán)肅處理，不是局部的醫(yī)治，更不是道德層面的呼吁和宣傳，而應(yīng)該是自上而下的徹底整治和改革。不論改革的方向怎樣，是偏市場還是偏政府，最終的目的都應(yīng)該是維護(hù)公共利益最大化和公眾的生命與健康。

吳龍貴

醫(yī)院強(qiáng)收“板凳費(fèi)”該不該

連日來，不斷有患者反映，在武漢市兒童醫(yī)院因病床緊張，讓患者只能在走廊上坐板凳就診，而且每個(gè)板凳每天還要收費(fèi)10元。院方表示，住院部此舉違規(guī)，將徹查。

試想一下，讓患者在走廊坐板凳就診，醫(yī)院為患者提供這么差的醫(yī)療服務(wù)，已經(jīng)夠寒磣的了，怎么還好意思向人家收取“板凳費(fèi)”?醫(yī)院這樣做，分明是趁“病”打劫，不僅有違職業(yè)規(guī)定，也玷污了醫(yī)德醫(yī)風(fēng)。

在老百姓看來，醫(yī)院強(qiáng)收“板凳費(fèi)”純屬霸王條款。類似霸王收費(fèi)，在資源稀缺的服務(wù)行業(yè)并不鮮見，火車餐桌要收“座位費(fèi)”，而且，人越擠，收費(fèi)越高：就連一些大學(xué)的閱覽室也要收“占座費(fèi)”，這些收費(fèi)不都是趁火打劫式的亂收費(fèi)嗎?

作為服務(wù)行業(yè)，在資源相對(duì)稀缺時(shí)，首先應(yīng)該想方設(shè)法補(bǔ)足資源，提高服務(wù)質(zhì)量，特別是醫(yī)院，更應(yīng)該回歸公益和人道本義，切實(shí)為患者著想，尤其是那些所謂“叫座”的大醫(yī)院，應(yīng)該更多地?fù)?dān)當(dāng)救死扶傷的社會(huì)責(zé)任。趁“病”打劫的亂收費(fèi)當(dāng)立即叫停。(據(jù)《長江商報(bào)》)

公眾應(yīng)更關(guān)心醫(yī)療，而不是殺嬰

從重慶到嘉興海鹽縣打工的馬某夫婦的2歲兒子，因?yàn)殛@尾炎手術(shù)導(dǎo)致傷口感染和內(nèi)臟發(fā)炎。他們花了數(shù)萬元醫(yī)療費(fèi)，幾乎傾家蕩產(chǎn)，但兒子的病情還是不見好轉(zhuǎn)。為了讓孩子早點(diǎn)擺脫痛苦，同時(shí)受到迷信的影響，他們將兒子扔進(jìn)了大海，致其溺亡。尸體被發(fā)現(xiàn)之后，警方根據(jù)那個(gè)手術(shù)的傷口，順藤摸瓜迅速偵破此案，兩人現(xiàn)已因涉嫌故意殺人罪被公訴。(《現(xiàn)代金報(bào)》11月12日)

從刑法上說，毫無疑問，馬某夫婦犯了殺人罪，因?yàn)樗麄兎欠▌儕Z了兒子的生命。當(dāng)然，他們完全可以規(guī)避掉殺人的罪名。只要不給兒子治療，聽任其死亡。不過，那意味著他們要眼睜睜看著襁褓中的兒子，在一步步加重的痛苦中走向死亡。其問，父母與孩子的煎熬，外人難以想象。于是，殘忍的殺嬰似乎成了中國式的“安樂死”。外國安樂死的理論已經(jīng)非常成熟，其核心內(nèi)容就是人有權(quán)利“選擇”尊嚴(yán)地死去，但我覺得不少中國孩子還沒有尊嚴(yán)地活過，他們也沒有“選擇”的權(quán)利，只是“被選擇”在那么一個(gè)家庭，“被選擇”患上醫(yī)療費(fèi)用驚人的疾病，“被選擇”了“安樂死”。外國的安樂死是受制于人類的醫(yī)療技術(shù)，這里的“安樂死”受制于貧窮。從刑法上說，剝奪孩子生命的是他們，但事實(shí)上兇手是貧窮和公共救濟(jì)制度的缺位。

2009年2月，因無錢醫(yī)治身患白血病的兒子，河北人李貴樹夫婦決定放棄治療返鄉(xiāng)，就像黑龍江的李氏夫婦、浙江的馬氏夫婦那樣，但他們最終避免了等待兒子死亡或者提前結(jié)束孩子痛苦的悲劇，因?yàn)榫驮谔旖蚧疖囌荆麄兣加隽藴丶覍毧偫?，得到了幫助。這說明只要對(duì)公共資源做合理的調(diào)配，很多悲劇本是可以避免的。

沈 彬