去年雷曼兄弟的倒閉讓美國股票大幅跳水，這是金融危機(jī)全面爆發(fā)的標(biāo)志。

然而，為什么當(dāng)時(shí)美國財(cái)長鮑爾森和美聯(lián)儲主席伯南克親眼看著雷曼垮掉，卻見死不救呢?許多人對此表示不解。法國財(cái)長克里斯丁·拉噶爾德也對他們的行為感到震驚，稱這是一個(gè)“真真切切的錯(cuò)誤”。

但今天，在雷曼倒掉一年之際，我們卻深信，如果雷曼得救，危機(jī)的程度將更嚴(yán)重。某種程度上說，雷曼的犧牲是為了成全華爾街的其他金融機(jī)構(gòu)。

其實(shí)，早在雷曼破產(chǎn)前幾個(gè)月，鮑爾森和伯南克就開始向國會領(lǐng)導(dǎo)人建議，需要通過法律賦予他們更多的權(quán)力，以利于他們應(yīng)對可能出現(xiàn)的更大的危機(jī)，但卻收效甚微。

雷曼垮臺后，鮑爾森和伯南克則得以借機(jī)說服國會通過一項(xiàng)法案，撥給財(cái)政部7000億美元的救濟(jì)款，以助于化解危機(jī)。如果沒有雷曼破產(chǎn)，國會是根本不可能通過該法案的。

如果雷曼沒有破產(chǎn)，那么將會有美林或者AIG等金融機(jī)構(gòu)倒閉，美林金融規(guī)模比雷曼大得多，而AIG是全球最大的保險(xiǎn)公司。這兩家金融機(jī)構(gòu)的倒閉無疑將對全球金融體系造成更大的沖擊和破壞。相比之下，雷曼帶來的危害要小很多。

鮑爾森在任時(shí)財(cái)政部的很多人都認(rèn)為，如果沒有雷曼的垮臺，政府就不可能迅速出手救助AIG這樣一個(gè)它自己了解甚少的公司。當(dāng)然，上屆財(cái)政部和美聯(lián)儲的官員們當(dāng)時(shí)并不知道這層邏輯關(guān)系。反觀歷史，人們在危機(jī)中做出選擇，但并不知道這種選擇的潛在后果，只是希望他們當(dāng)時(shí)做出的選擇事后證明是正確的。