著名學者余秋雨今日遭遇網(wǎng)上一篇博文炮轟，博文的作者是曾經(jīng)與余秋雨捫過名譽官司的“老冤家”蕭夏林。這篇名為《余秋雨20萬假捐款“真相調(diào)查”》的文章被國內(nèi)多家博客網(wǎng)站和論壇轉(zhuǎn)載，作者認為余秋雨在2008年的汶川大地震捐款屬“虛構(gòu)捐款”。余秋雨隨后在其博客上回應認為：這類事件都系“古余蕭沙”(占遠清、余杰、蕭夏林、沙葉新)列個“咬余專業(yè)戶”對他的造謠。

最近“大師”事兒不少——前有聶衛(wèi)平的“瞌睡門”，后有余秋雨的“捐款門”。盡管事后兩者都“理由多多”，而且至今也難說對錯，但是，余夫人的一句“過于無聊”，估計是道出了真心：想必只要是名人心中都會有一個納悶：為什么大家總“盯”著我呢?無聊不無聊啊?!

曾經(jīng)有一家德國媒體進行過一項調(diào)查：伊拉克戰(zhàn)爭和貝克漢姆夫婦的私生活，你對哪一個更感興趣?結(jié)果表明，人們對伊拉克戰(zhàn)爭等政治事件的關注程度遠遠低于關注小貝夫婦等名人生活。不可否認，人們對名人的關注程度確實很高。

因此許多名人抱怨：一旦成了名人，非但毫無個人隱私可言，而且一言一行，一舉一動都在眾目睽睽之下，連“話語權(quán)”和“隱私權(quán)”都受到了很大的限制。即便是每天深居簡出、謹言慎行，一不小心，還會招來輿論媒體的大肆喧染和公眾的品頭論足，甚至是口誅筆伐式的批評、指責和謾罵。這個世道當名人太難了，對名人太不公平了，公眾的寬容度太低了，社會的包容性太小了，好想做個普通人……

其實這并沒有什么費解之處。名人是人不假，但在“人”的前面畢竟多了個“名”字。他是公眾人物，就不能再把自己當成普通的老百姓；有了這個“名”字，就要比平常人有更多的社會擔當。一旦成了名人，公眾對你就有更高的期許，你不再僅僅是某一行當?shù)馁?，而是自然而然地就成了主流社會道德觀、價值觀的“形象代言人”。因此，名人作為一種社會符號，他們的行為會影響到人們對社會規(guī)則的認識，特別是自主意識不強的人，會把名人的道德標準當成自己的社會價值標準。名人的言行很大程度上會影響到公共利益。

古羅馬哲學家西塞羅早在兩千多年前就說過：“如果社會精英和有錢人的品格允許墮落，這個制度就根本不可能長期存在下去?！币粋€人既然走進了公眾的視線，通過大眾傳媒獲得了利益，就也應當接受公眾的監(jiān)督。人不能一方面通過新聞媒體的宣傳獲利，同時又用隱私權(quán)來規(guī)避自己與主流價值觀相左的一面。公眾有權(quán)利了解某個以“長者”、

“老師”形象出現(xiàn)的公眾人物在私生活中實際是一個惟利是圖、道德敗壞的偽君子；公眾有權(quán)利知道某個包裝為“青春玉女”形象的明星同時還在從事娼妓的勾當；公眾有權(quán)利知道一個表面上樂善好施的企業(yè)家實際上是個逃稅漏稅、違法經(jīng)營的騙子。中國有句俗語——“要想人不知，除非己莫為”。主要是勸誡人們不要抱著僥幸心理去做壞事。做名人的附加條件是要對社會承擔率先垂范的責任，所以除了法律的震懾，與常人比。名人們更需謹言慎行。

孔圣人曾說過一句話：“吾欲言死者有知也，恐孝子順孫妨生以送死也；吾欲言死者無知也，恐不孝子孫棄而不葬也?！币馑际牵骸拔胰绻f人死后有知覺，就擔心孝順子孫為死去的長輩花錢過多而防礙活人的生活；我如果說人死后沒有知覺，又擔心不孝的子孫連父母死后的尸體都不肯埋葬?！?/p>

孔子不但是名人，還是圣人，為什么還這么擔心自己說錯了話?很明顯，因為孔子意識到自己是名人，自己的一言一行在“社會上的影響面太大”，具有某種“社會導向性”!

我們今天的名人們不應該從“老名人”孔圣人的“慎言”之舉中悟出點什么來嗎?