重建監(jiān)管固然是根本，但這需要一個(gè)艱苦而漫長(zhǎng)的過(guò)程，當(dāng)務(wù)之急，是必須明確一般競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域“國(guó)進(jìn)民退”的社會(huì)危害，在經(jīng)營(yíng)范圍上為壟斷國(guó)企套上籠頭，劃定邊界，非經(jīng)授權(quán)一律不得越界經(jīng)營(yíng)

中糧集團(tuán)聯(lián)合厚樸投資，斥資61億港元收購(gòu)蒙牛乳業(yè)；中化收編國(guó)內(nèi)民營(yíng)化肥廠；五礦、中鋼和山鋼收編國(guó)內(nèi)民營(yíng)鋼廠；諸多實(shí)力雄厚的央企或地方國(guó)企高價(jià)爭(zhēng)拍地王。這一系列事件無(wú)疑證明，民營(yíng)企業(yè)所在的一般性競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域正日益受到國(guó)企侵蝕。

而近期，一份名為《紹興市關(guān)于新形勢(shì)下加強(qiáng)民營(yíng)企業(yè)監(jiān)管的調(diào)查和思考》的內(nèi)部調(diào)研報(bào)告，也在浙江各市間傳閱。該文件顯示，地方政府正醞釀“將對(duì)國(guó)有企業(yè)監(jiān)管的有效辦法逐步引入民營(yíng)企業(yè)”，“成立民營(yíng)企業(yè)黨工委和紀(jì)工委，視情委派黨組織負(fù)責(zé)人進(jìn)駐大中型民營(yíng)企業(yè)”等措施，將政府對(duì)民營(yíng)企業(yè)的監(jiān)管日?；⒊绦蚧?。這看似荒謬的報(bào)告也在給民營(yíng)企業(yè)敲響警鐘，那就是其企業(yè)組織的獨(dú)立性正在被剝奪。媒體紛紛將這些事件統(tǒng)稱為新“國(guó)進(jìn)民退”運(yùn)動(dòng)。

“國(guó)進(jìn)民退”VS“民進(jìn)國(guó)退”，有心人只稍稍把“國(guó)”與“民”調(diào)換了個(gè)位置，其意義卻截然相反。所謂“國(guó)進(jìn)”指壟斷國(guó)有企業(yè)進(jìn)入民營(yíng)企業(yè)所在的一般競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域。首先，眾所周知，因難以克服的制度性先天不足，無(wú)論是國(guó)內(nèi)還是國(guó)外，國(guó)企的相對(duì)低效率幾成定論。因此所有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家都選擇將絕大多數(shù)行業(yè)向非公企業(yè)開放，以鼓勵(lì)充分競(jìng)爭(zhēng)。日本之所以能在明治維新后走上現(xiàn)代化道路，就是因?yàn)閷?guó)有資產(chǎn)私有化，私人實(shí)在買不起的就半買半送。因?yàn)闆Q策者知道，與其讓這些國(guó)有資產(chǎn)若干年后變成一堆廢銅爛鐵，不如把它們交給私人讓其馬上發(fā)揮出效益來(lái)滋補(bǔ)民族。

其二，中國(guó)壟斷國(guó)企因?yàn)檫^(guò)于強(qiáng)勢(shì)，往往不考慮消費(fèi)者主權(quán)，惟利是圖。如果聽(tīng)任壟斷發(fā)展到一般競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域，國(guó)民就會(huì)在一般競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域的日常生活中喪失消費(fèi)者主權(quán)。

或許民眾對(duì)“民進(jìn)國(guó)退”并不陌生，而且心懷敬意。因?yàn)楦母镩_放的三十年就是一個(gè)“民進(jìn)國(guó)退”的過(guò)程，在這個(gè)過(guò)程中，企業(yè)從“政府的奴仆”地位中解救出來(lái)，企業(yè)和民間資本的活力迸發(fā)出來(lái)，并最終創(chuàng)造了中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的奇跡。而任這場(chǎng)新“國(guó)進(jìn)民退”運(yùn)動(dòng)進(jìn)行下去，最大的犧牲品將是全體國(guó)民的福祉。既然是場(chǎng)違背大多數(shù)人利益的運(yùn)動(dòng)，為什么卻在此時(shí)最終發(fā)生了?從表面上看，是全球金融危機(jī)、4萬(wàn)億投資、十大產(chǎn)業(yè)振興規(guī)劃和金融體制環(huán)境這四大因素助推了這場(chǎng)“國(guó)進(jìn)民退”運(yùn)動(dòng)。但究竟本質(zhì)是什么?

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的特質(zhì)是自由進(jìn)入和公平競(jìng)爭(zhēng)，只要有能力在市場(chǎng)合法生存發(fā)展，按說(shuō)不必從企業(yè)所有制屬性上有所區(qū)分。業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，在非公經(jīng)濟(jì)看似繁榮，實(shí)則根基不穩(wěn)的中國(guó)，特別是在經(jīng)濟(jì)衰退沉重打擊非公經(jīng)濟(jì)之時(shí)，有關(guān)部門放任壟斷國(guó)企開疆拓土，大量抄底處于困境中的民企，難免有趁火打劫之嫌。而因?yàn)檎麄€(gè)監(jiān)管機(jī)制的無(wú)力，這些抄底的壟斷國(guó)企卻一直無(wú)度揮霍。在這種監(jiān)管失效的前提下，壟斷國(guó)企進(jìn)軍一般競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域，很可能蛻變?yōu)樘厥饫婕瘓F(tuán)在這一領(lǐng)域的跑馬圈地，從而加深中國(guó)經(jīng)濟(jì)的權(quán)貴化、寡頭化趨勢(shì)。

“重建監(jiān)管固然是根本，但這需要一個(gè)艱苦而漫長(zhǎng)的過(guò)程，當(dāng)務(wù)之急，是必須明確一般競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域‘國(guó)進(jìn)民退’的社會(huì)危害，在經(jīng)營(yíng)范圍上為壟斷國(guó)企套上籠頭，劃定邊界，非經(jīng)授權(quán)一律不得越界經(jīng)營(yíng)。否則，這場(chǎng)新運(yùn)動(dòng)將扭曲中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，加重貧富分化，甚至葬送已經(jīng)取得的改革果實(shí)?！敝u(píng)論人士陳敏說(shuō)道。