編譯：天韻

歐洲各國在過去的10年誰不斷嘗試，但意見、行動總是不能達成一致。

巴拉克·奧巴馬(BarackObama)總統(tǒng)將于3月底造訪倫敦，屆時，他會發(fā)現(xiàn)有一方重要的力量消失了：歐洲。G20峰會上的20位領(lǐng)導(dǎo)人中有5位來自歐洲，分別代表法國、德國、英國、意大利和歐盟，但是五個一相加卻小于五。與會者當中有很多歐洲人，但卻沒有歐洲。

峰會之前的全球外交攻勢中，戈登·布朗(Gordon Brown)不久前才告訴歐洲議會：在應(yīng)對全球化的挑戰(zhàn)時，歐洲具備“領(lǐng)導(dǎo)世界的獨特條件”。事實或許真的如此，但至少現(xiàn)在歐洲明顯不具備這樣的條件。歐洲的一體化進程從50多年前就開始了，但面對從那以來的最大的金融與經(jīng)濟危機，歐洲的反應(yīng)卻出現(xiàn)了分化，并且顯得蒼白無力。

相比已經(jīng)實施了巨額金融刺激計劃的中國和美國，歐洲采取的措施可稱得上是小巫見大巫。法國經(jīng)濟學(xué)家尼古拉斯·巴維列(NicolasBaverez)近日估計，歐洲采取的所有經(jīng)濟刺激計劃的總額約占其GDP的1.5％，而美國的這一數(shù)字達到了12％。在刺激經(jīng)濟方面作為不多，歐洲人把精力投向了另外兩件事情：互相之間為雞毛蒜皮的利益分配而爭吵；挑美國人的刺。

例如，所謂德國政府五位經(jīng)濟智囊之一的經(jīng)濟學(xué)家克里斯托夫·施密特(Christoph Schmidt)就嚴厲地抱怨美國人，指責他們進一步發(fā)行國債，并不顧未來通貨膨脹的危險不停地印鈔票。話雖屬實，但德國同時正再次等待美國消費者花錢買自己的產(chǎn)品，幫助自己的工業(yè)出口走出困境。這種行為確實有點以德報怨的意味。

歐洲的其他國家也不怎么團結(jié)。前不久，歐盟各國仍在布魯塞爾為了僅僅50億歐元的基礎(chǔ)設(shè)施基金的分配吵得不可開交。法國已經(jīng)公布了刺激本國經(jīng)濟的計劃，這些措施實際上在歐洲單一市場有違公平競爭原則。盡管西歐富裕的國家也會適當?shù)嘏c國際貨幣基金組織交涉來更多地幫助東歐國家，但東歐那些窮兄弟們實際上幾乎已經(jīng)被拋棄了，只能自生自滅。

G20峰會后，奧巴馬還將出席其后的北約峰會和在布拉格舉行的歐盟一美國峰會，他想要探討的還包括外交與安全政策問題。在這兩個問題上，歐洲的表現(xiàn)就更不像一個整體了。公正地說，歐洲各國對伊朗采取了較為一致的外交政策，盡管歐洲對美國繼續(xù)對伊朗實施更多經(jīng)濟制裁的請求是否取得一致意見尚需等待。奧巴馬面前其他重要的問題還包括：阿富汗、巴基斯坦、與俄羅斯和中國的關(guān)系、核擴散等，唯獨沒有歐洲。歐洲還是一盤散沙。

與布什剛上臺時不同，奧巴馬更傾向于與一個更強大、更團結(jié)的歐洲打交道——不僅體現(xiàn)在意愿上，而且也體現(xiàn)在實際行動上。但歐洲本來就不團結(jié)，他也無能為力。

回溯歷史，你就會發(fā)現(xiàn)歐洲浪費了10年最好的時間使各成員國行動一致。這10年以雄心勃勃的歐盟憲法條約為開端，然后憲法條約被更加溫和的《里斯本條約》所取代，而最終《里斯本條約》也在愛爾蘭的全民公投中受阻。如果我們把制憲過程中浪費在爭吵上的時間拿出一半來，用于協(xié)調(diào)我們的合作，那么即便在現(xiàn)行的條約下，我們今天也會處在更有利的地位。歐洲是典型的光說不練。

不僅是布魯塞爾的歐盟領(lǐng)導(dǎo)人，每個成員國都要為現(xiàn)在的混亂承擔責任，其中三個最大的成員國尤其要受到指責。當初正是法國的拒絕使歐盟憲法條約流產(chǎn)。英國的新工黨于1997年開始執(zhí)政，它曾宣稱英國與歐洲大陸的關(guān)系進入了一個新的時期。然而，英國又回到了老路上，它寧愿充當美國的副手，也不愿意在歐洲事務(wù)中扮演重要角色。

英國首相曾告訴歐洲議會，英國“不會把自己當做游離在歐洲大陸邊緣的一個島，而是一個位于歐洲中心的國家”。但這只是為自己說話而已，我懷疑是否大多數(shù)英國人會認同這樣的說法。受戈登·布朗的啟發(fā)，我還真的請一位民意調(diào)查專家問英國公眾這樣一個問題：“你認為英國是一個位于歐洲中心的國家嗎?”即使英國“自認為”如此，那歐洲大陸和其他國家也不一定這樣認為。如果保守黨在下次競選中勝出，那么英國將更少地參與歐洲事務(wù)。沒有英國，歐洲肯定就沒有認真的外交政策。

然而，最大的變化來自德國。10年前，赫爾穆特·科爾(HelmutKohl)剛離開總理的位子，德國仍然是支持歐洲合作的主要國家。然而，來自各方的聲音都建議德國走出陰影，成為一個像英國和法國一樣的“正?！眹摇?0年過后，這些建議成為了現(xiàn)實，今天的柏林并不后悔當初把短期的國家利益放在首位。

這可能不是安吉拉·默克爾(Angela Merkel)的個人選擇。但是在競選年中，選票的競爭非常激烈，如果有政治家支持犧牲一個德國士兵、一個德國人的工作機會，或?qū)儆诘聡说囊粴W元來滿足整個歐洲或西方世界的利益，那么他將不會贏得競選。當基督教社會聯(lián)盟(Christian Social Union)的盟友在巴伐利亞為自己的政治生命作斗爭時，默克爾的支持者們發(fā)出了民粹主義的呼聲：“什么，要犧牲我們的利益來拯救他們?”這些民粹主義的挑戰(zhàn)來自于自詡為左派的政黨，社會民主黨在這些挑戰(zhàn)面前也好不到哪兒去。

法國和英國的“自保”已經(jīng)不是新鮮事了，畢竟萬變不離其宗。但新鮮的是，德國的表現(xiàn)也越來越像英法兩國了。

在這樣的格局下，美國和中國都不會把歐洲視為行為一致的整體。至少在金融和經(jīng)濟政策方面，G20正在成為全球集體行動的新的制度框架，但也僅僅是一個框架。要讓這個框架正常運作，你需要主要成員在幕后的戰(zhàn)略合作?，F(xiàn)在，越來越多的人開始談?wù)揋20內(nèi)部的G2——北京與華盛頓。然而，是歐盟的經(jīng)濟總量與美國相當，而不是中國。尤其在經(jīng)濟政策方面，應(yīng)當是G3的戰(zhàn)略合作。但是歐洲在哪兒?

如果歐洲可以恢復(fù)本應(yīng)具備的地位，而中美兩國考慮到均衡也會讓歐洲參與進來，這也會是一個很自然的選擇，但是不作選擇也是一種選擇。現(xiàn)在我們歐洲不想齊心協(xié)力，如果繼續(xù)這樣，那么我們終將是一盤散沙。